Talossani on Enerventin ilmanvaihtokoje. Laitoin huvikseni ja hyödykseni lämpömittarin anturit ja siis mittarit jokaiseen neljään kanavaan koneen "ympärille". Googlettamalla löysin yhden kaavan LTO:n hyötysuhteen laskemiseksi:
Tulevan ilman lämpötila LTO:n jälkeen: TLTO
Ulkolämpötila: TU
Poistoilma ennen LTO:ta: TP
Hyötysuhde%= (TLTO-TU)/(TP-TU)*100%
Järkevän näköisen luvun (86%) sain esim. eilisillan lämpötiloilla, mutta onkohan kaava oikein?
LTO:n hyötysuhteen laskukaava?
enerventillä
12
24509
Vastaukset
- Raksu
olisi tässä: http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=9298&lan=fi
Sivu 14.
Mittaa ja laske vielä poistoilman lämpötilahyötysuhde.
Olenko ymmmärtänyt tämän oikein:
Kun olet selvittänyt poistoilmanlämpötilahyötysuhteen, saat selville ilmanvaihdon kokonaishyötysuhteen ja vuotoilman suhteellisen määränkin?- Mikko 7
lt-hyötysuhde on rakennusten energiatehokkuuden kannalta se tärkeämpi hyötysuhde.
Poisto/tuloilmavirran suhteen saa juuri kätevimmin edustavista lämpötilamittauksista. Huomioitava on toki poistoilman kondensoinnin vaikutus etenkin regeneratiivisilla lto-kennoilla. Poistoilman tulisi olla siis mahdollisimman kuivaa (kastepiste < ulkoilman lämpötila) mittaustilanteessa. - Raksu
Mikko 7 kirjoitti:
lt-hyötysuhde on rakennusten energiatehokkuuden kannalta se tärkeämpi hyötysuhde.
Poisto/tuloilmavirran suhteen saa juuri kätevimmin edustavista lämpötilamittauksista. Huomioitava on toki poistoilman kondensoinnin vaikutus etenkin regeneratiivisilla lto-kennoilla. Poistoilman tulisi olla siis mahdollisimman kuivaa (kastepiste < ulkoilman lämpötila) mittaustilanteessa.hyötysuhdetta laitevalmistajat ilmoittavat.
Kenties keskiarvoa olisi oikea tapa käyttää, eli tilannetta jolloin molemmat virtaamat ovat saman suuruisia? (No, arvaanhan minä, että ne sen suurimman hyötysuhteen ilmoittavat)
Eikö tämä kuitenkin toimi näin:
Oletetaan tuloilmanlämpötilahyötysuhteeksi 70% ja tulo-ja poistoilmavirtojen suhteeksi 0,85.
Tällöin ilmanvaihdonkokonaishyötysuhde olisi 65% ja poistoilmanhyötysuhde olisi 60%.
Olenko ymmärtänyt oikein? - Mikko 7
Raksu kirjoitti:
hyötysuhdetta laitevalmistajat ilmoittavat.
Kenties keskiarvoa olisi oikea tapa käyttää, eli tilannetta jolloin molemmat virtaamat ovat saman suuruisia? (No, arvaanhan minä, että ne sen suurimman hyötysuhteen ilmoittavat)
Eikö tämä kuitenkin toimi näin:
Oletetaan tuloilmanlämpötilahyötysuhteeksi 70% ja tulo-ja poistoilmavirtojen suhteeksi 0,85.
Tällöin ilmanvaihdonkokonaishyötysuhde olisi 65% ja poistoilmanhyötysuhde olisi 60%.
Olenko ymmärtänyt oikein?kysymykseesi löytyy referoimastasi lähteestä: standardin mukaisesti tehtynä (samansuuruiset virtaukset kennon yli) tulo- ja poistoilman lämpötilahyötysuhteet ovat yhtä suuria (ei kondenssinmuodostusta.
Kun ihastellaan korkeita tuloilman hyötysuhteita on taustalla useinmiten suuret vuotoilmamäärät - ja siis alhainen poistoilmahyötysuhde. - edelleen enerventillä
Kiitos paljon!
Tuohan oli loistava dokumentti. Voi hieman perehtyä teorian kautta hyvin toimivaan käytäntöön ;-)
tätä on jauhettu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000051&posting=22000000005494948
mm tulo- ja poistoilmojen suhteen vaikutuksen osalta.- ihmettelijä
Onkos tässä koneessa jälkilämmitystä sähköllä? En ole asiantuntija, mutta jos mittauspisteet ovat kojeen ulkopuolella, on kai jälkilämmitys päällä ja mittaustulos sen mukainen, eli hyötysuhde liian suuri. Noin suureen hyötysuhteeseen ei pitäisi minkään kojeen yltää.
- enervent
On siinä jälkilämmitin, mutta itseasiassa olen vääntänyt termarin 10 asteeseen, kun ei tuota ilmaa ole viitsinyt ja tarvinnut lämmittää, kuin aivan kovimmilla (-20 tai pahempi) pakkasilla (ja sen lämmittämisen näkee merkkivalosta, eli ei se mittauksen aikana todellakaan ollut päällä). Siksi tuota kaavaa kyselinkin, kun tuo pelkkä lämpötiloihin perustuva kaava nyt ei minuakaan vakuuttanut. Täytyy ottaa nuo ilmamäärät mukaan laskuihin (ketjussa aiemmin esitettyä hallitsematonta vuotoa ei talossa ole). Lämmityskulutkin kertovat, että talo toimii, kunhan tämä teoria vaan kiinnostaa. (äsken oli 19,1 tuleva, 24,4 pois, ulkolämpö -3,3 ja poistuva 3,3, 112 l/s ulos ja 106 l/s sisään jos laskeminen kiinnostaa ;-)
- LTR-ACE
enervent kirjoitti:
On siinä jälkilämmitin, mutta itseasiassa olen vääntänyt termarin 10 asteeseen, kun ei tuota ilmaa ole viitsinyt ja tarvinnut lämmittää, kuin aivan kovimmilla (-20 tai pahempi) pakkasilla (ja sen lämmittämisen näkee merkkivalosta, eli ei se mittauksen aikana todellakaan ollut päällä). Siksi tuota kaavaa kyselinkin, kun tuo pelkkä lämpötiloihin perustuva kaava nyt ei minuakaan vakuuttanut. Täytyy ottaa nuo ilmamäärät mukaan laskuihin (ketjussa aiemmin esitettyä hallitsematonta vuotoa ei talossa ole). Lämmityskulutkin kertovat, että talo toimii, kunhan tämä teoria vaan kiinnostaa. (äsken oli 19,1 tuleva, 24,4 pois, ulkolämpö -3,3 ja poistuva 3,3, 112 l/s ulos ja 106 l/s sisään jos laskeminen kiinnostaa ;-)
Hei,
mitkä ovat kokemuksesi muuten LTR:stä ?
Meillä on rakenteilla olevan talon teknisessä tilassa LTR-ACE, jota ei ole vielä käytetty kertaakaan.
- kuinka kovaksi koet laitteen melun ? - enerventillä
LTR-ACE kirjoitti:
Hei,
mitkä ovat kokemuksesi muuten LTR:stä ?
Meillä on rakenteilla olevan talon teknisessä tilassa LTR-ACE, jota ei ole vielä käytetty kertaakaan.
- kuinka kovaksi koet laitteen melun ?Kyllä se ääntä pitää (laitteen oma ääni), mutta minulla on kellarissa sellainen tekninen tila, jossa ne melut pysyvät...Toinen melu on sitten koneesta riippumaton, eli kanavien melu, jota jo hieman viriteltiin. Vielä pitäisi jossain vaiheessa vaihtaa nuo "läppämäiset" kanavakuristimet hiljaisempiin. Oikein hiljaa kun on jossain huoneessa, niin kuulee ilmastoinnin äänen. Se pitää vielä kokonaan hävittää joku päivä. No on sitä jo muutaman vuoden tottunut siihen.
- Raksu
enervent kirjoitti:
On siinä jälkilämmitin, mutta itseasiassa olen vääntänyt termarin 10 asteeseen, kun ei tuota ilmaa ole viitsinyt ja tarvinnut lämmittää, kuin aivan kovimmilla (-20 tai pahempi) pakkasilla (ja sen lämmittämisen näkee merkkivalosta, eli ei se mittauksen aikana todellakaan ollut päällä). Siksi tuota kaavaa kyselinkin, kun tuo pelkkä lämpötiloihin perustuva kaava nyt ei minuakaan vakuuttanut. Täytyy ottaa nuo ilmamäärät mukaan laskuihin (ketjussa aiemmin esitettyä hallitsematonta vuotoa ei talossa ole). Lämmityskulutkin kertovat, että talo toimii, kunhan tämä teoria vaan kiinnostaa. (äsken oli 19,1 tuleva, 24,4 pois, ulkolämpö -3,3 ja poistuva 3,3, 112 l/s ulos ja 106 l/s sisään jos laskeminen kiinnostaa ;-)
Tulisi seuraavia arvoja:
Tuloilman hyötysuhde: 81%
Poistoliman hyötysuhde: 76%
Tulo- ja poistoilman suhde ilmanhyötysuhteista: 0,94
Imavirroista vastaava: 0,95
Ovat hyvin linjassa ja tukevat toisiaan.
Tämä on yleensä rakennuksilla 0,8-0,9.
0,9 on hyvä ja siihen on vaikea päästä.
0,95 on vallan helvatan hyvä.
Miten oot sen tehnyt?
Ilmavirtojen määrästä päätellen kyseisellä virtaamalla 0,6 kertaa tunnissa vaihtuu 250 m2 as.m2 (ka. 2,7 m huonekorkeus).
Jos sama ilmamäärä puhallettaisiin ilman LTO:ta, vuodessa ulos menisi n. 17.800 kWh. Eli 0.08€/kWh hinnalla 1.400€.
Nyt haaviin jää n. 13.600kWh ja 1090€. - enerventillä
Raksu kirjoitti:
Tulisi seuraavia arvoja:
Tuloilman hyötysuhde: 81%
Poistoliman hyötysuhde: 76%
Tulo- ja poistoilman suhde ilmanhyötysuhteista: 0,94
Imavirroista vastaava: 0,95
Ovat hyvin linjassa ja tukevat toisiaan.
Tämä on yleensä rakennuksilla 0,8-0,9.
0,9 on hyvä ja siihen on vaikea päästä.
0,95 on vallan helvatan hyvä.
Miten oot sen tehnyt?
Ilmavirtojen määrästä päätellen kyseisellä virtaamalla 0,6 kertaa tunnissa vaihtuu 250 m2 as.m2 (ka. 2,7 m huonekorkeus).
Jos sama ilmamäärä puhallettaisiin ilman LTO:ta, vuodessa ulos menisi n. 17.800 kWh. Eli 0.08€/kWh hinnalla 1.400€.
Nyt haaviin jää n. 13.600kWh ja 1090€.Kiitos kommenteista. Samoja lukuja onnistuin itsekin saamaan tuon aiemmin ketjussa olleen julkaisun avulla. Tätä en ollut laskenutkaan "Tulo- ja poistoilman suhde ilmanhyötysuhteista: 0,94", mutta täytyy opettaa Exceliä hieman enemmän ja tehdä lisää havaintoja eri lämpötiloilla.
Pikkasen muuten "fuskataan" eli ihan 0,6 lla ei ilma vaihdu näin talviaikaan (kone 2 nopeudella hieman alle ja 3 nopeudella hieman yli). Kokoa ja tilavuuttakin on hieman enemmän, mutta siitä osa on kellaria.
Mitä tekemiseen tulee, niin hyvä suunnittelija ensin ja sitten tekijä, jolla ammattitaito ja ammattiylpeys, osaaminen ja hyvä sukulaisuussuhde ja siis aikaa tehdä työ kunnolla ;-) Ja lisäksi hyvä apumies mm. villoittamassa (höm)... Eikä tuo konekaan ilmeisesti huono ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san1032088- 571251
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621157Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661127Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731049Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?1861023Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu122978Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka58975- 94969
Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153962