ovat vähiten demokraattiseten päätösten ja valintojen kautta tehtäviinsä noussseet, kertovat kyyneleet silmissä kuinka tärkeää on demokratia, ja kuinka sitä pitää asen viedä joka puolelle maailmaa. Siis tällaista länsidemokratiaa, joka on hyvin lähellä jo niiden maiden, joihin sitä pakolla viedään demokratiaa.
Länsidemokratia on häveliäämpää, siinä ei suoranaisesti ketään teloiteta, mutta toisinajattelijat haudataan valtamedioiden avustuksella - siis vaietaan kuoliaaksi.
Tämä suomalainen paljon mainostettu demokratia, on tavattoman hidas, ja helposti ohjattavissa aina kulloisenkin valtaapitävän porukan toimesta. Siksi meillä Yle jonka lisäksi rahoitamme itse, erillisellä Ylemaksulla - joka on pakollinen. Vaikuttaa kovinkin keinotekoiselta demokratialta.
Tämä meidän demokratiamme on siis erittäin hidas. Tottahan kerrotaan, että vaaleissa sitten pääsette vaikuttamaan . . . .
Niinpä, siinä vaalien välissä vaan pystytään kovin palsjon aiheuttamaan demokratian nimissä vahinkoja, jotka on hidasta ja kallistakin korjata. Demokratian nimissä voidaan sellaisen demokratian perustuksen yli kävellä huoletta ja kusasta sen päälle, kuin perustuslaki, joka on loppujen lopuksi kovin helppo haluttaessa epädemokraattisesti tehdä demokratian nimissä harvoja hyödyttäviä päätöksiä.
Voisi siis lyhyeesti todeta, ei maksa vaivaa tätä näennäis-demokratiaa aseilla ja pakolla viedä muualle. Ennen kuin saamme itse tämän kähminnän ja petoksen kanssa "hallinnan" haltuun ja kitkettyä.
Länsidemokratia on häveliäämpää, siinä ei suoranaisesti ketään teloiteta, mutta toisinajattelijat haudataan valtamedioiden avustuksella - siis vaietaan kuoliaaksi.
Tämä suomalainen paljon mainostettu demokratia, on tavattoman hidas, ja helposti ohjattavissa aina kulloisenkin valtaapitävän porukan toimesta. Siksi meillä Yle jonka lisäksi rahoitamme itse, erillisellä Ylemaksulla - joka on pakollinen. Vaikuttaa kovinkin keinotekoiselta demokratialta.
Tämä meidän demokratiamme on siis erittäin hidas. Tottahan kerrotaan, että vaaleissa sitten pääsette vaikuttamaan . . . .
Niinpä, siinä vaalien välissä vaan pystytään kovin palsjon aiheuttamaan demokratian nimissä vahinkoja, jotka on hidasta ja kallistakin korjata. Demokratian nimissä voidaan sellaisen demokratian perustuksen yli kävellä huoletta ja kusasta sen päälle, kuin perustuslaki, joka on loppujen lopuksi kovin helppo haluttaessa epädemokraattisesti tehdä demokratian nimissä harvoja hyödyttäviä päätöksiä.
Voisi siis lyhyeesti todeta, ei maksa vaivaa tätä näennäis-demokratiaa aseilla ja pakolla viedä muualle. Ennen kuin saamme itse tämän kähminnän ja petoksen kanssa "hallinnan" haltuun ja kitkettyä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Demokratia on länsimaiden diktatuuria.
Mitä ajattelit tilalle? Länsidemokratia ei ole täydellinen järjestelmä. Mutta lähimpänä ihanteellista.
Miten olisi oikea demokratia, jossa olisi vaikutusmahdollisuus suhteellisen nopeasti, myös vaalien välillä.
Politikot ja puolueet eivät eduistaan ja vallastaan luovu. Eivätkä taatusti päästä kansalaisia sohlaamaan systeemeihinsä.
Siksi politikkojen taso on suomessa todellakin heikko. Fiksut ja älykkäät eivät lähde tuohon touhuun lainkaan. Eivät jaksa hakata päätään seinään idioottien kanssa vääntäessä.
Mihin sitten tarvitaan edustuksellista demokratiaa. Tämä johtaisi vain huutoäänestyksiin ja tietämättömien massojen anarkiaan. Josta seuraisi huonoja tunteella järjen sijaan tehtyjä päätöksiä. Kuten Iso-Britannian ero EU:sta.
"Fiksut ja älykkäät eivät lähde tuohon touhuun lainkaan."
Eli ei tarvitse tehdä mitään asioiden muuttamiseksi. Kunhan vain kritisoi.
Aika vaan ei ole vielä oikea, kansa ei ole kokonaisuudessaan herännyt kusetukseensa, osa on - he eivät toistaiseksi äänestä. Kun nukkuvien puolue kasvaa riittävästi, silloin vasta voivat ne fiksut ja älykkäät läheteä kentille. Nyt on puolueet jumiutettu idiooteilla, eli älyllä ei ole vielä sijaa siellä.
Tuosta ei ole pitkä matka kapinaan ja anarkiaan kuten vuonna 1917.
Mistäköhän se sitten mahtaakaan johtua, kuten yleensäkin - valtaapitäävät kun lakkaavat kuuntelemasta ja huomioimasta kansaa, alkaa sen mitta täyttyä. Tuohan on näkyvissä suuressa osassa maailmaa. Kansa on tyytymätöntä päättäjiinsä, vaikutusvaltaansa asioihin.
Ns. edustuksellinen demokratia on sen saman näennäisdemokratian yksi "kauppanimike". Siis silkkaa sontaa !
Iso-Britannian ero luultavasti parasta mitä on tapahtunut vuosikymmeniin, niin Britannialle kuin muillekin euroopan maille, jotka haluavat itsenäisyytensä takaisin.
Ei sitä tarvitakaan. Se on vain politikkojen ja puolueiden hallintakeino kansaan. edustuksella ja demokratialla ei ole tuossa asiassa mitään tekemistä. Puolueet ja politikot edutavat toimissaan vain itseään, ennen vaaleja kertovat kansalle edustavansa heitä. Siis siitä edustuksellinen demokratia nimike. Vähän niin kuin vastuuvapauslauseke.
Miksi et voi sanoa suoraan että haluat edustuksellisen demokratian tilalle anarkiaa ja massojen diktatuuria.
Siksi ei voi sanoa, koska ei pidä paikkaansa.
Niiden edustuksellisen demokratian edustajien, vaan on muututtava, ajamaan aidosti maan ja sen kansalaisten asioita, eikä esiintyä kasltaisenasi kaikkitietävänä messiaana, vaikka tyrivat lähes kaiken mihin sotkeentuvat.
Korjaus. En ole esiintynyt kaikkitietävänä messiaana. Laita jotain konkreettista. Miten esimerkiksi lainsäädäntövalta hoidettaisiin tässä uudessa edustuksellisessa demokratiassa. Pelkkä olemassaolevan kritisointi ei riitä.
Homo Sapiens ei valitettavasti lajina tule muuttumaan. Sitäpaitsi politiikka jo lähtökohtaisesti on taistelua vallasta ja omien etujen ajamista. Jos siinä sivussa tulee jotain yhteistä hyvää niin hyvä on.
Ei pidä yleistää,mutta Suomessa on kyllä taipumusta demokratian torppamiseen ,perustellen päätöksiä hallituspolitiikalla,aivan kuin sen varjoin voisi olla ottamatta kantaa ja ajamatta asioita siten kuin on luvannut ,kerätessään ääniä päästäkseen päättämään asioista hallituksessa.Tuonsuuntaiset perustelut on puhdata puppua.Suomessa ei eletä yksipuluejärjestelmässä ja hallituksessa ollaa nimenomaan vaikuttamassa ja viemässä asioita läpi.Jos siellä ei niitä voi viedä läpi,niin ei sitten missään. Tällöin demokratialla olisi käytänössä pyyhkäisty.
Asia vaan on niin että suurempien muutosten tekemiseen menee aikaa. Usein ei yksi vaalikausi riitä.
Kauppojen aukioloajat voidaan päättää nopesti, SOTE n toteuttaminen ei tule valmiiksi tällä vaalikaudella laajuutensa takia. Muut asiat on siltä väliltä. Useimmista asioista järjestetään vielä tarpeellinen mutta tärkeä lausuntokierros.
Aikaa kuluu. Kansalaisille tärkeimmät asiat päätetään kunnissa joissa olisi mahdollisuus nopeisiinkin muutoksiin. Jonkun päiväkodin tai terkkarin perustaminen/ lakkauttaminen ei ole kuitenkaan nopea juttu.
Jos perustetaan uusi päiväkoti aika tarpeen toteamisesta lasten sisään tuloon on käytännön syistä vuosiakin.
SoTessa, kuten suurissa perustavaa laatua olevissa asioissa, ja niiden muutoksissa, pitäisi ensin päättää mitä oikein haetaan ja halutaan, rakentaa koko maata ja kansaa ajatellen se systeemi, kaikkien puolueiden yhdessä ja vasta sitten aloittaa asioiden muuttaminen. Tämän hallituksen toilaisut meinaamisineen ja peruutuksineen on mainio esimerkki siitä, miten asiat sekoitetaan ja tehdään helvetin vaikeiksi ja kalliksi.
Uuudet vaalit olisivat poikaa, ennen kuin olemme totaalisen perseauki ja sodassa Venäjän kanssa.
Sote viedään eteenpäin tämän hallituksen linjoittamalla tavalla. Se on valtava muutos josta meillä taviksilla on aika huono tieto mitä tehdään. Kun nyt lausuntokierroksella oleva ehdotus on 600 sivua on selvää ettei sellaista kukaan lue tavis vaikka sen käsiinsä varmaan saisi.
Vanha sanonta mitä useampi kokki sen huonompi soppa pitää paikkansa. Edellinen kuuden puolueen hallitus ei saanut edes esitystä, vaikka oppositio tuli lopuksi auttamaan.
Valitettavasti taviksilla olisi homma huomattavasti helpompaa. Politiikka ei pätevöitä oikeisiin päätöksiin.
Miksi kuvittelet, että nuo tolliskot, siksi että ovat politikkoja, olisivat jotenkin etevämpiä tai tietävämpiä toteuttamaan noita asioita. Se on kyllä tasan niin päin, että politiikka heikentee järkevien päätösten mahdollisuutta.
Politikotkaan eivät ymmärrä edes puoli noista 600 sivusta, eikä ole tarkoituskaan. Heillä ei ole itseasiassa mitään muuta tarkoitusta, kuin suojata ja vahvistaa puolueiden asemaa ja etua paikallisesti.
Parempi olisi ollut, että nytkään ei tulisi mitään esitystä, sillä homma taas kerran hosumalla ja hätiköiden niputettu. Tietämättä edes mitä ja miten oikeastaan halutaan, ja miten olisi kansalaisille ja Suomelle asia parasta järjestää.
Hosuen ei tule kuin kusipäisiä kakaroita, ja noita politiikassa riittää.
Ei ole parempaakaan systeemiä. Edustajat ovat paremmin koulutettuja kuin kansalaiset keskimäärin joka puolueessa. Lisäksi heillä on joku erikoisalue johon he ovat keskittyneet, talouteen, koulutukseen, sosiaaliasioihin jne. Harva yrittääkään olla yleismies jantusia. Heillä on kuitenkin vain neljän vuoden mandaatti ja äänestäjät kyllä seuraavat omaa edustajansa.
Kunnallispolitiikassa on usein käytännön päätösvalta virkamiehillä joilla ei ole sellaista "valvontaa" ja vastuuta kun politiikoilla.
Olisiko virkamiehet parempia päättäjiä kun politiikot, jos ovat mielestäsi niin miksi?
Kun tehdään paljon päätöksiä aina jotain menee pieleen, pitää vaan olla niin vahvoja päättäjiä joilla on luonnetta myöntää virheensä ja muuttaa päätöstä.
Se on valitettavan harvinaista kaikkien ihmisten elämässä myös kotona.
Voi luoja ! Voiko tullaisessa harhassa nykypäivänä edes enää kukaan elää ?
Tässä tapauksessa on kyllä pakko komapata tuota.
Kun katsoo politikkojen CV;itä, ne ovat pelkkiä opintoja, useimmilla vielä hiukan sellaisista "toisarvoisista" oppilaitoksista ja opistoista.
Työhistoriaa, siis oikeaa sellaista hyvin harvalla politikolla on.
Paikallistasollakin poliittiset päättäjät tekevät ne linjat ja valvovat niitä, mikä vastuu on politikoilla ja miten se ilmenee ?
Virkamiehet ovat tasan yhtä heikkoja ja ns. heikompaa ainesta, kuten politikotkin. He asettavat virkamiehet.
Taas tahatonta komiikkaa, vahva päättäjä, joka myöntäisi virheensä.
Ei millään pahalla, mutta ei taida olla kotioloissasi sitten nyt, tai aikaisemmin ollut kovinkaan suoraselkäistä toimintaa.
Edustajat ovat sellaisia kun äänestäjät ovat äänestäneet.
Mielestäni akateemisen loppututkinnon omaava tietää ja oppii lisää paremmin kun putkimies. Edustajien joukossa ei edes taida enää olla yhtään ruumiillisen työn tekijää, rasvakouraa. Ehdokkaina on ollut, mutta äänestäjät päättävät toisin.
Et ole vielä esittänyt parempaa järjestelmää.
Kuntapuolella ongelma on kaupungeissa, joissa valtuutetut ovat jossain päivätyössä ja valtuutettuna vain luottamustehtävässä. Heillä ei ole aikaa perehtyä asioihin kuten palkatuilla kansanedustajilla. Siksi kuntapuolella virkamiesten valta on luvattoman suuri.
Nähtiin muuten taas Espoossa Länsimetron rakentamisen valvonnassa.
Niinhän se on jo aikaisemmin todetukin, äänestäjät ovat jostain syystä kovin typerästi ja välinpitämättömiä äänestään ja sen antamasta vallasta. Eivät valvo etujaan.
Akateeminen loppututkinto - sellainen "yleistieto linjalta" kuin valtaosilla politikkoja on, hankitaan yleensä, kun halutaan mahdollisimman pitkään vältellä työtä. Noiden "akateemisten yleisluontoisten opiskeluiden" lomassa alkaa myös politiikan teko. Ruumiillinen työ ei tyhmennä, eikä se ole sen helpommin opittavissa, kuin esim. yhteiskunnalinen paskanjauhanta yliopistossa.
Useasti on täälläkin ollut puhetta siitä, että ihmisten, eli noiden "akateemisesti sivistyneiden" on alettava ajaa maan ja kansalaisten etuja, tai sitten heidät on siirrettävä sivuun. Heille ole selvästikään tarjota mitään sellaista, mitä ei olisi kenellä tahansa kansalaisella. Narsismia lukuunottamatta, ja siitä on päästävä eroon.
Poliitikot valitsevat virkamiehet, tekevät päätökset joita virkamiesten pitäisi toteuttaa, valvonta kuuluu kunnallispolitikkojen jobiin, jos ei onnistu, pitää heivata niistä hommista. Virkamiesohjaus ja valvonta siis kuuluvat kunnalispolitikkojen, valittujen tehtäviin.
Espoon virkamiehet kuin politikotkin ovat yksiä suomen heikompia, ja ahneimpia.