poliittisen ja talouselämän perusasioita. Kirjoitukset ovat sitten mitä sattuu tahallaan tai tahattomasti.
Perusta järjestelmälle on eduskunta. Jo siellä olevien nimitys kansanedustaja on harhaanjohtava. Edustaja edustaa ja vastaa tekemisistään ennenkaikia omille äänestäjilleen, ei koko kansalle. Edustajat kyllä näkevät miltä äänestys alueilta äänet on annettu. Tapiolasta äänensä saavan edustajan tehtävä ei ole huolehtia Jakomäen tai Kontulan asukkaiden asioista. Eikä oman sidosryhmänsä ulkopuolisten asioista.
Järjestelmästä johtuen edustajat ovat jonkun puolueen ryhmän jäseniä ja siten ryhmäkurin vuoksi velvoitettuja äänestämään muunkin maan asioista saadakseen tukea omille äänestäjilleen.
Ensimmäiseksi hallituksen tehtävä on saada jaettava kakku mahdollisimman suureksi jotta jaettavaa riittää eri kansanosille. Sen on ajettava parasta kokonaisuutta. Päinvastoin kun esim. AKT joka ajaa vain oman jäsenistön etua vaikka tallaamalla muiden liittojen jäseniä.
Toiseksi hallitukseen osallistuvien puolueiden on ajettava omien kannattajiensa parasta. Hallituspuolueiden näkemykset eroavat toisistaan ja siksi on tehtävä noita kompromisseja joita jotkut pitävät kovin pahoina. Suomeen ei kuitenkaan saada edes kahden puolueen enemmistöhallitusta, tarvitaan vähintään kolme. Niin erilaisia me suomalaiset olemme.
Sitä yhteistä kakkua pystytään kasvattamaan vain ensisijaisesti viennin avulla toinen vaihtoehto on se että kuluttajat ostavat kotimaisia tuotteita aina kun niitä on saatavilla.
Hallitusta jotkut haukkuvat suuryritysten juoksupojiksi tai oikeastaan vain Sipilää. Tosiasia vaan on että ne tuottavat vientiin liittyvät työpaikat syntyvät noiden niiiin pahojen kapitalistien ja suurpääoman toimesta. Työntekijät eivät ole suomessa merkittäviä yrityksiä luoneet. -90 luvulla kylläkin tuhosivat omansa.
Yritysten viennin kasvattaminen on pitkäjänteistä ja kovaa työtä. Siihen vaaditaan hyviä myyjiä ja tuotekehittäjiä. Niitä on valitettavasti meidän kilpailijamaissakin joten suomalaisilla hittulan tittulassa olevan maan myyjillä on kyllä kova työ.
Siinä ei riitä tuo väärä oletus tuotteidemme korkeasta laadusta osaa ne ruotsalaiset ja saksalaisetkin hyvää tavaraa tehdä. Laatu on edellytys onnistumiselle ei syy. Nokian kännyköiden myynti ei romahtanut huonoon laatuun vaan siksi että ne jäivät vanhan aikaisiksi.
Jos edes nuo perusasiat ymmärrettäisiin moni kirjoitus jäisi äärettömän typeryytensä takia kirjoittamatta.
Perusta järjestelmälle on eduskunta. Jo siellä olevien nimitys kansanedustaja on harhaanjohtava. Edustaja edustaa ja vastaa tekemisistään ennenkaikia omille äänestäjilleen, ei koko kansalle. Edustajat kyllä näkevät miltä äänestys alueilta äänet on annettu. Tapiolasta äänensä saavan edustajan tehtävä ei ole huolehtia Jakomäen tai Kontulan asukkaiden asioista. Eikä oman sidosryhmänsä ulkopuolisten asioista.
Järjestelmästä johtuen edustajat ovat jonkun puolueen ryhmän jäseniä ja siten ryhmäkurin vuoksi velvoitettuja äänestämään muunkin maan asioista saadakseen tukea omille äänestäjilleen.
Ensimmäiseksi hallituksen tehtävä on saada jaettava kakku mahdollisimman suureksi jotta jaettavaa riittää eri kansanosille. Sen on ajettava parasta kokonaisuutta. Päinvastoin kun esim. AKT joka ajaa vain oman jäsenistön etua vaikka tallaamalla muiden liittojen jäseniä.
Toiseksi hallitukseen osallistuvien puolueiden on ajettava omien kannattajiensa parasta. Hallituspuolueiden näkemykset eroavat toisistaan ja siksi on tehtävä noita kompromisseja joita jotkut pitävät kovin pahoina. Suomeen ei kuitenkaan saada edes kahden puolueen enemmistöhallitusta, tarvitaan vähintään kolme. Niin erilaisia me suomalaiset olemme.
Sitä yhteistä kakkua pystytään kasvattamaan vain ensisijaisesti viennin avulla toinen vaihtoehto on se että kuluttajat ostavat kotimaisia tuotteita aina kun niitä on saatavilla.
Hallitusta jotkut haukkuvat suuryritysten juoksupojiksi tai oikeastaan vain Sipilää. Tosiasia vaan on että ne tuottavat vientiin liittyvät työpaikat syntyvät noiden niiiin pahojen kapitalistien ja suurpääoman toimesta. Työntekijät eivät ole suomessa merkittäviä yrityksiä luoneet. -90 luvulla kylläkin tuhosivat omansa.
Yritysten viennin kasvattaminen on pitkäjänteistä ja kovaa työtä. Siihen vaaditaan hyviä myyjiä ja tuotekehittäjiä. Niitä on valitettavasti meidän kilpailijamaissakin joten suomalaisilla hittulan tittulassa olevan maan myyjillä on kyllä kova työ.
Siinä ei riitä tuo väärä oletus tuotteidemme korkeasta laadusta osaa ne ruotsalaiset ja saksalaisetkin hyvää tavaraa tehdä. Laatu on edellytys onnistumiselle ei syy. Nokian kännyköiden myynti ei romahtanut huonoon laatuun vaan siksi että ne jäivät vanhan aikaisiksi.
Jos edes nuo perusasiat ymmärrettäisiin moni kirjoitus jäisi äärettömän typeryytensä takia kirjoittamatta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kuten nyt tuo omasikin.
Tuollaisia tarkoitin ,erittäin hyvä esimerkki. Mitään perusteita tuossa kommentissa ei ollut.
On sellaisia, yksinkertaisia ja niin simppeleitä asioita, joita ei tarvitse edes perustella, kuten esim. Kepun kusetus ja Sipilän tunarointi ja omanedun tavoittelu.
Kukaan ei ole niin tyhmä, ettei tajua miten tollo on Sipilä! Vahingontekijä?
Kiitoksia nyt oikein kauheasti että alennuit pitämään yhteiskuntaopin alkeiskurssin meille tietämättömille twiittaajille. Ainoa asia mikä minua sinulla joskus ilmenevän henkilökohtaisuuksiin menemisen lisäksi on se että kun olemme keskustelleet "Tapaus Kekkosesta" et ole laittanut yhtään lähdettä väitteittesi tueksi.
Pistä poika tämä asia kuntoon.
Lähteet eivät ole välttämättömiä, jos keskustellaan yleisellä tasolla, jota on käyty muissa medioissa vuosikaudet. Esimerkiksi koko Kekkosen ajan politiikka on tarkasteltu niin monesta näkökulmasta, että aiheeseen on lähes mahdotonta tuoda esille mitään uutta. Sama koskee avauksessa mainittua talouspolitiikkaa. Esimerkiksi omaa kantaa siihen, pitäisikö panostaa enemmän kotimarkkinoihin tai vaihtoehtoisesti vientiteollisuuteen, ei tarvitse todistella linkeillä talousoppineiden kirjoituksiin, koska yleisestä keskustelusta tiedetään, että molemmille vaihtoehdoille löytyy "juupas-eipäs" -kommentoijia asiantuntijoidenkin joukosta.
Sen sijaan erikoiset ja omaperäiset väitteet, joita täällä silloin tällöin nähdään, usein pelkästä provoilumotiiveistakin, pitäisi kyetä todistamaan, jos ollaan olevinaan tosissaan.
Kyllä ne silloin ovat toivottavia jos niitä itse tivataan muilta keskustelijoilta. Varsinkin jos vedotaan joihinkin epämääräisiin "alkuperäislähteisiin".
TurhaaItkua Mainitsemiasi asioita ei ole käsitelty suurimmissa medioissa joten olisi hyvä laittaa jotain konkreettista. Tuollaiseen kirjoitukseen ei voi asiallisesti vastata, ehkä et sitä haluakaan.
OikeistoSosDem Mielestäni politiikkaa/ puolueet on tarkoitettu ajankohtaiseen keskusteluun. Vuosikymmeniä vanhoja juttuja voi kirjoittaa historia saitille. Mitä ihmeen arvoa sillä on tällä saitilla onko Kekkonen keskustellut Kuusisen kanssa joskus 1958?
Minulle saitin tarkoitus on ajankohtaisista asioista käytävä keskustelu. Epäilemättä Sipilä tunaroi opposition mielestä, hallituspuolueissa ollaan varmasti eri mieltä. Olisi siis syytä vähän perustella noita väitteitä.
Kun niitä ei perustella seurauksena on vain juupas eipäs kinaaminen. Näiden lukemisessa ei ole mitään mieltä. Erikoista on myös se että samasta asiasta tehtaillaan monta avausta, joillekin yhteen ketjuun kirjoittaminen ei käy. Minusta se on pelkkää trollausta.
Miksi et ojenna esimerkiksi "Majuria" vuodesta 1917 kirjoittamisesta. Tai siitä että täällä säännöllisesti otetaan esille SDP:n sinänsä kiistämättömät ylilyönnit Idänsuhteissa 1970-luvulla.
Kyllä sillä vaan on merkitystä että Kekkonen keskusteli Kuusisen ja Ryssän kanssa 1948. Sillä luotiin perustaa Suomettumisen ajan epäterveelle poliiittiselle toimimiselle ja kansakunnan moraalin degeneroitumiselle. Mikä näkyy tänäkin päivänä mm. Ahon menemisessä töihin Ryssän pankkiin.
Emmää mut ku muut !!!
>>Erikoista on myös se että samasta asiasta tehtaillaan monta avausta, joillekin yhteen ketjuun kirjoittaminen ei käy. Minusta se on pelkkää trollausta.<<
Tuota taktiikkaa käyttävät muutamat tämän ja muidenkin puoluesaittien satunnaisvierailijat ( tämän palstan majuri) aina silloin, kun liikkeellä on kohu jonkin puolueen poliitikosta tai päätöksestä, johon puolue on osallistunut. Arvelevat ilmeisesti, että mitä useamman avauksen tekevät aiheesta, sitä suuremman huomion asia saa ja sitä kiusallisemmaksi kyseisen puolueen kannattajat olonsa tuntevat. Keskusteluun noilla tehtailijoilla ei ole minkäänlaista halua.
Olet yksi heistä, jotka ajattelevat ymmärtävänsä ja tietävänsä, mutta jotka ovat unohtaneet tiedonmuruset ja huomioivat vain "laadullisista" lähteistä kerättävään aineistoon. Ehkä ymmärrät tämän mutta olet vain joutunut luovuttamaan ja hyväksymään "realiteetit" eli hyväksynyt ryhmäkurin ja järjesjelmän tuottaman tiedon, tai ehkä et vain joko vielä ymmärrä tai sitten ajattelet että asioista puhuminen on kiellettyä, ja parempi on disinformoida.
Aloituksessa muutama perusasia, jota voisit pohtia paremmin:
1. "Työntekijät eivät ole suomessa merkittäviä yrityksiä luoneet. -90 luvulla kylläkin tuhosivat omansa."
- Ensinnäkin, kumpi tuli ensin? Muna vai kana?
- Toisekseen, miksi haluat tuoda esiin idean "työntekijän yritys" ja miksi tuot siitä julki vain "tuhosivat omansa" eli negation. Miksi näet vain hyvää vientiteollisuudessa, eli he tuovat sen rahan eli "hyvän"?
2. "Nokian kännyköiden myynti ei romahtanut huonoon laatuun vaan siksi että ne jäivät vanhan aikaisiksi."
- Ensinnäkin, miksi kännykät jäivät vanhanaikaiseksi? Työntekijänkö syy?
- Toisekseen, jos tuote on pitkäikäinen, kestävä, miksi kansa, joka ostaa tuotteita on lyhytjänteinen ja mainonnan uhri? "Miksi meitä viedään hyväuskoisina harhaan"?
Eli miksi työntekijät eivät ole luoneet menestyviä yrityksiä Suomessa? Määrääkö usa täällä? Vai Venäjääkö muka pitää syyttää?
Jos otetaan huomioon että samanlaista työntekijän ja työttömän potentiaalisen työntekijän tukijärjestelmää ei ole valtameren tai vuoriston takana, mutta siellä on paljon enemmän yrityksiä tai niiden kilpailykyky on parempi, johtuuko se siitä että meillä työttömille maksetaan tukia ja osa porukasta laitetaan mielenterveydellisistä syistä eläkkeelle? Onko ratkaisu siis tukijärjestelmän alasajo ja toisten leivällä eläjien kurittaminen? Vai oliko ennen tänä munaa kana, joka sen muni?
Olisiko mahdollista luoda Suomeen uusi innovaatiojärjestelmä, jossa ilman yhteiskunnallista laajaa kontrollia ja rangaistuskäytäntöä luotaisiinkiin pohjalle holhouksen tai viidakon lait järjestelmien tilalle kokonaan uusi pohja, jonka päälle rankentuisi seuraava yhteiskuntajärjestelmä.
Eli sossujen tilalle kansalaispalkka, mollin tilalle työnvälitys, ammatillinen ja yrittäjäkoulutus ja työelämän kehittäminen, Kela voi hoitaa edelleen erityistuet ja terveyskeskukset perusterveydenhuollon. Käytännössä siis jokainen voisi toimia yrittäjänä ja työntekijänä yhtäaikaa, ei sanktioita, ei karensseja, vain joustavuutta vaihtaa työpaikkaa puolin ja toisin sekä peruspalkkatason säilyttäminen pakolla.
Kansalaispalkan tehtävä ei siis ole luoda sohvaperunoita. Mollin tehtävä ei ole ohjata ihmistä mielenterveys sektorille, eikä Kelan tehtävä ole luoda työpaikkoja sossutantoille. Myöskään yritysten tehtävä ei ole seuloa mieluisia tyyppejä palkkalistoille ja valittaa että voisiko joku hoitaa potilaita vaan yrityksen tehtävä on vain tuottaa voittoa. Ammattiliittoja tuskin kannattaa tässä neuvoa, koska heidän asiakaskunnasta löytyy niin montaa mieltä että heidän ohjeilla ei Suomea kyllä saada pystyyn. Tietysti on selvä että narsistipomo on ikävä ja epämiellyttävä työntekijää ei haluta työkaveriksi, mutta jos lähdemme syrjäyttämään heitä niin se hoito ja holhous maksaa. Vastaus ei voi siis olla tukijärjestelmän alasajo tai laitostuttaminen.
Työntekijän työpanoksen voi pisteyttää. Jokainen voi aloittaa nollilta ja edetä urallaan. Monella alalla ei tarvitse olla maisteri kunhan vain hyväksymme virheet ja suostumme jokainen kouluttajan ja oppijan rooleihin työpaikoilla.
Kymmenet potkut ei kerro työntekijän osaamattomuudesta vaan työnantajan ja työntekijän viestinnän epäonnistumisesta. Syy saattaa olla pelkästään jommassakummassa tai molemmissa. Sama koskee konkursseja.
Jos karenssit poistuisivat niin irtisanomissuojienkin tulisi alentua. Parempi yritykselle että sillä on osaavaa ja motivoitunutta porukkaa, ja parempi että joku lähtee ja perustaa oman yrityksen. Jos yritys pelkää osaamisen valumista niin sama palkkakuvio kuin johtajilla mukaan eli maksetaan peruspalkka ja päälle provisiot ja optioita pitkää sopimusta vastaan. Näin se ei ole pomo, joka saa 150 miljoonan optiot vaan ne työntekijät, jotka siirtävät syrjään oman edun ja luovat arvoa yritykselle. Suuremmissa ja pitkäjänteisimmissä tutkimuksissa, joissa patenttien ja tekijänoikeussuojat mahdollistavat voiton tavoittelun vuosikymmeniksi, olisi yritykselle etua niistä vahvoista työntekijöistä, jotka voidaan sitouttaa vuosikymmeniksi eli käytännössä eläkeikään asti.
Ei ka kukaan ole niin hullu että tekee jotain merkittävää peruspalkalla ja näkee kuinka pomo syö miljoonat, osakkeenomistajat miljardit ja ennen eläkeikää tulee sota ja eduskunta päättää myydä eläkevarat kansainvälisille sijoittajayhtiölle rahan lisäämiseksi voittojen toivossa. Tosin, tyhmiähän maailmassa riittää.
Kirjoitin vain ihan perusteista joita täällä ei ymmärretä. Kuten kansanedustajan tehtävästä ajaa omien äänestäjiensä asiaa, puolueiden tehtävästä ajaa kannattajiensa asiaa.
Ryhmäkuri on siksi tärkeää että joukolla saa enemmän aikaan kun yksin. Joukossa joutuu aina joustamaan porukan mukana. Asioista voi puhua vapaasti. Tietoa vaan on saatavilla liikaa ja se on usein niin monimutkaista ettei siihen jaksa paneutua. Tunnen pari toimittajaa ja tiedän etteivät he ole puolueettomia tiedonjakajia vaan heillä on varsin voimakkaitakin mielipiteitä ja se näkyy myös kirjoituksissa.
Kirjoitin yrityksistä siksi, että saitilla monet haukkuvat Sipilää työnantajien suosimisesta. Työnantajia tulee suosia koska he tuovat lisää tuotantoa, työpaikkoja ja rahaa jaettavaksi. Ongelma on siinä että tukemalla yrityksiä hallituksella ei ole mitään keinoa varmistaa että tuki tuo lisää työtä ja toimeentuloa.
Nokian otin esimerkiksi siitä että tietojen mukaan johto mokasi bisneksen eikä siinä auttanut tuotteen hyvä laatu eikä myyntimiehet. Vanhentunut tuote ei mennyt kaupaksi.
Kuluttajan käyttäytyminen on arvoitus, jotkut vaistoavat muutokset toiset eivät.
Työntekijät eivät luo työpaikkoja sillä se vaatii pääomaa ja hyvän idean. Ei heidän tarvitsekaan muttei tarvitse myöskään haukkua niitä jotka luovat uutta
Työnanatajien olisi aika sitten jo luoda jotain, eikä vain rutista ja marista. Heille on annettu helpotuksia, tukia ja taas helpotuksia, ovat irtisanoneet ja ssätäneet. Mihin ne ovat menneet, aivan osinkoihin ja bonuksiin.
Olet siis metsässä ja sopottelet asioita joita et ymmärrä, mutta ne ovat sinulle syötetty jaettavaksi ehdottomana totuutena.
Kyllä minä ymmärrän eikä minulla ole ehdottomia totuuksia kun luonnontieteissä.
Työnantajien todella pitäisi tehdä jotain. Sikspäk antoi työnantajille verohelpotuksen ilman mitään vastinetta ja vielä irrallaan työehtoneuvotteluista. Se oli varsin tyhmää. Markkinataloudessa vaan hallituksella ei ole keinoja määrätä investoimaan ja luomaan työpaikkoja.
Yritysten toiminta kuitenkin perustuu kasvulle sitä haetaan, mutta kun elämme lama-aikaa kasvua on hyvin vaikea saada. kun ei ole kasvavia markkinoita ei tietenkään kannata investoida koneisiin joiden tuotteille ole kysyntää. Ei kukaan seisomaan koneita rakenna.
Laman oikeastaan aiheuttikin, se keinotekoinen kasvu, eli ylivelkaantuminen. Tuotantoa ei ole syytä enempää rakantaa kuin on tarvetta, ja nykyisin se viedään lähelle kehittyviä markkinoita.
Keinotekoinen kasvu, ja sen hakeminen siis aiheuttikin meille ne ongelmat, nyt pitää löytää vakaa pohja taloudelle, ja se ei taatusti löydy syöttämällä rahaa ja tukia, etuja monikansalliselle suuryrityksille.
Lama lähti tietääkseni liikkeelle USA:sta jossa Bushin hallinto ei valvonut pankkeja ja seuraukset oli kamalat eikä siitä ole selvitty vieläkään. Edelleen Eurooppalaiset pankit ovat huonossa kunnossa. Rahaa on jaettu pankkien tukemiseen hirveät määrät.
Näillä rahoilla olisi ollut kyllä muutakin käyttöä
Kuten BartSon kirjoitti. Ylivelkaantuminen ja suuri kupla, jota nimitettiin kasvuksi.
>>Nokian otin esimerkiksi siitä että tietojen mukaan johto mokasi bisneksen eikä siinä auttanut tuotteen hyvä laatu eikä myyntimiehet. Vanhentunut tuote ei mennyt kaupaksi.<<
Nokia myöhästyi älypuhelinten startista, eikä eroa saatu enää takamatkalta kiinni. Siinä meni muutama hyvä bisnesvuosi, mutta vaikka Nokia olisi ollut samalla viivalla Applenkin kanssa, sillä olisi nyt aivan samat murheet kuin takavuosina. Älypuhelin on loppuun asti kehitetty, jossa tilanteessa on ihan sama, ovatko insinöörit suomalaisia vai korealaisia ja kiinalaisia. Aina kun elektroninen laite on valmis, suunnittelukin siirtyy Aasian maihin, jossa on erikoistuttu massatuotteisiin.
Apple menestyy käsittääkseni puhelimia paremmin ns. tableteilla, joissa on vielä vähäksi aikaa kehitettävää. Nokian tietokoneosaaminen päättyi Mikro-Mikkojen myötä.