ruotsalaisen kansantaloustieteilijän tutkimusta pohjoismaisesta hyvinvointovaltiosta, eli siis "Ruotsin mallista".
Tässä: https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Sanandajinima-interactive.pdf&ved=0ahUKEwirgKjNoqvOAhXmNJoKHZDTBT0QFghEMAc&usg=AFQjCNGPKJpZJNVzwm_lGcTWCLeh3W_WDg
Tämä juttu on nyt pinnalla.
Tässä: https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Sanandajinima-interactive.pdf&ved=0ahUKEwirgKjNoqvOAhXmNJoKHZDTBT0QFghEMAc&usg=AFQjCNGPKJpZJNVzwm_lGcTWCLeh3W_WDg
Tämä juttu on nyt pinnalla.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Lukisin muuten mut en avaa täällä linkkejä.
En nyt jaksa lukee. Aika raflaavaa ja huomiohakuista otsikointia. "Kolmas tie"varmaan projektina jäänyt jonnekin 2000-luvulle. Hyvinhän toi Ruatti kuitenkin porskuttaa. Toisin kuin uusliberalismin kehdot USA ja UK jotka tuntuu olevan yhä enemmän sosiaalisen ja poliittisen kaaoksen partaalla. Voihan se jostain, aika tarkoitushakuisesta, kulmasta toki esittää "dynaamisuutena" :)
Lähdeviite: Toi ei oo muuten minkään yliopiston julkaisu. Cato-instituutti yksityinen oikeistolainen think tank.
Iso peukku tälle. En lukenut juttua vieläkään, mutta tässä kivan kriittinen tiivistys.
Mutta kirjoittaja on tutkija Cambridgen yliopistosta. Hieman avoimuutta nyt. Psyyken joustavuus on hyvä asia.
Kirja ei siis tyrmää kaikkea pohjoismaista. Nämä ajatushautomot ovat ruotsalaisten juttu. Siellä on niitä paljon. Suomessa on... ööööö... No Yle ja sen debattiohjelmat.
Luen siis näitä paljon. Kyse on "yhteiskunnallisesta keskustelusta". Onko termi tuttu?
Ihan rauhassa vaan. Nou hätä. Kunhan laitoin tänne.
En jaksa lukee kokonaan. Silmäilyllä pisti kuitenkin silmään heti epähistoriallisuus ja vähän erikoiset väitteet. Kirjoittaja mukaan third way (l pohjoismainen hyvinvointivaltio) ollut lähinnä epäonnistunut sosiaalinen kokeilu. Kuitenkin varmasti ollut menestystarina melkein millä mittareilla vain. Usalaista mallia ei voi suoraan siirtää tänne. Perustunut markkinaideologian lisäksi siirtolaisuuteen ja maan suureen kokoon ja valtaviin luonnoresursseihin.
Lisää peukkua
Rauhoitu, rauhoitu. Kirjoittaja toteaa kymmeniä kertoja, miten Pohjoismaat ovat menestystarina.
Mikä nyt on hätänä? Onko kaikki hyvin?
Ai Suomessako ei muka ole ajatushautomoita???
Hahhahah, nyt putosi aloittajan uskottavuudelta pohja.
Tiedoksesi: Suomessa on kansamme kokoon nähden järkyttävän paljon ajatushautomoita. Esim. jokaisella puolueella on omansa, monilla jopa useampi. Lisäksi on muiden tahojen, ns. ei-poliittisten tahojen, ajatushautomoita.
Miksi tässä maassa ei sitten mene hyvin oikein millään sektorilla? Sitä ei saa sanoa ääneen, sitä pitää vain hautoa ajatuksissaan. Koska ajatushautomoiden ajatuksista esille nostetaan vain pääomapiirien ja EU-eliitin agendan mukaiset tuotokset.
Elämme äennäisdemokratiassa, kuljemme kohti plutokratiaa.
Hahahaha, joidenkin puolueiden höpöhöpö palaverit eivät ole mitään ajatushautomoita.
Suomella menee merkittävästi huonommin kuin Nokian menestyksen vuosina, mutta kansainvälisesti katsottuna Suomi on rikas maa.
Henkisesti monilla menee Suomessa huonosti. Joku sanoi että kukoistus ja rappio voivat esiintyä rinnakkain yhteiskunnassa. Niin se on Suomessakin.
En puhu mistään puolueiden palavereista, vaan ajatushautomoista. Ovat ihan omia puljujaan.
Guukkeloi vaikka, jos et usko että Suomessa on sekä puolueellisia että puolueettomia ajatushautomoita pilvin pimein.
Itse olen muutamien tuotoksiin paneutunut tarkemmin kirjallisuuden muodossa. Ihmeen vähän kuitenkaan mediassa puhutaan oikeasti uusista ja älykkäistä ideoista, joita on tuotettu.
Tuo sinunkin lukemasi juttu on sinänsä aika lailla vanhaa juttua ja lähtökohdaltaan kapeakatseinen. Aihetta pitäisi tarkastella lähihistoriaa ja yhteiskunnan sosiologisia piirteitä paremmin analysoiden. Hyvinvointivaltio on maailman paras yhteiskuntamuoto, mutta se ei toimi, jos samanaikaisesti yritetään muuttaa yhteiskuntamallia äärimmäisen uusliberaaliksi kapitalismiksi.
Kirjoittaja jättää kysymättä tärkeitä kysymyksiä, koska ei mene asioiden ytimeen.
Tiedän+että+niitä+on+mutta+ne+ovat+sellaisia+höpöhöpö+puljuja.+
Avasin linkin kaiken uhallakin ja luin jostain sosiaalisesta rahoitusmallista siinä toivossa, että se olisi koskenut palkansaajien omaa sijoitusintoa osakkeisiin, mikä on haukuttu systeemi pohjoismaalaisesta ja kai yleisestäkin näkökulmasta, mutta se olikin kirjoittajan mukaan jokin Ruotsin sosialistiseksi valtioksi muuttamisen salajuoni. Petyin ja keskittymiskykyni herpaantui.
Ei, siitä ei ollut kyse. Palkansaajarahastot olisivat 1970-luvun Ruotsissa tarkoittaneet jotakuinkin sitä, että yritysten voitot siirretään valtiolle.
Tuo kirja on aika tasapainoinen ja maltillinen taloushistoriaa käsittelevä teos.
Aionkin lukea sitä lisää. Mutta oletko lukenut siitä, kun jenkeissä palkansaajat ovat sekä työnantajan että työntekijän eli itsensä puolella osake- (ja vakuuutus-)sijoituksineen eikä sitä pidetä kauhean hyvänä heidän itsensä kannalta? Saatoin vetää mutkat suoriksi, mutta tuo oli ydinajatus.
Itse säästäisin suuremmassa määrin osakkeisiin vasta yli 100.000 euron vuosituloilla. Osakkeiden arvo voi kadota koska tahansa. Tällaisena aikana se on todennäköisempää kuin koskaan. Maan omistaminen on kai suhteellisen varma sijoitus.
Olikohan se niin, että siellä ostetaan niitä työpaikan osakkeita, jolloin on vähän vaikeaa pitää työntekijän eli itsensä puolia, kun istuu kahdella pallilla. Jos vaatii itselleen lisää palkkaa, osaketulo huononee ja toisinpäin.
Varmaan pienemmässä yrityksessä voi päteä tuo logiikka, jos työntekijä on jotenkin daiu. Suuremmassa yrityksessä yhden työntekijän palkka ei paljon vaikuta yrityksen menestykseen.
Joo, no ei se ole mun ajatus, vaan luin ihan talouteen perehtyneen tyypin ajatuksia. Käsitin että tuo on siellä ihan rakenteellista, mikä johtaa huonoon lopputulokseen työntekijän kannalta. Voin yrittää etsiä lähteen.
Voi olla. Ymmärrän pointin. Amerikkalainen työelämä on niin kaukana siitä mitä Suomessa, etten yleensä kiinnitä huomiota Amerikassa tapahtuvaan sortoon. Netti ja Tv hämärtää ihmisten ajatuksia. Ei sillä ole mitään väliä meidän kannalta mitä Amerikassa tapahtuu osakesäästämisessä.
Ei ehkä, mutta kyllähän se antaa kuvan, mitä kohti ei ehkä kannata pyrkiä, kun se on mennyt jo mönkään.
Tässä siteeraus:
>>Amerikkalaiset kotitaloudet taas ovat mukana finanssimarkkinoiden konventiossa: he ovat sijoittaneet eläkesäästönsä finanssimarkkinoille eivätkä siksi halua, että Yhdysvaltain hallitus ryhtyisi sellaisiin rahapoliittisiin toimenpiteisiin, jotka uhkaavat finanssimarkkinoiden taloutta.>>
Eetu Virénin ajatuksia. Olikin eläkesäästöistä kyse, mutta siis sijoituksista finanssimarkkinoille kuitenkin. Kiva että tajusti pointin, vaikka meni yksityiskohdiltaan aikaisemmin aika lailla asian vierestä. :)
Tietääköhän Eetu, että Suomen eläkevarat ovat myös osakkeissa ja että Suomessa on eläkevaroja noin 200 miljardia euroa, mikä on jäätävän iso summa kansainvälisestikin? Luonnollisesti kannattaa varoa osakemarkkinoiden horjuttamista.
Eetu Viren on siis prekariaatti-aktivisti. Ok. Voi elämän kevät. Talouteen perehtynyt? Sillä lailla.
Kyllä se varmaan tietää :) Kai tuossa on siitä kyse, että jenkkilässä kotitaloudet sijoittavat itse? Siellä entinen keskiluokka on pudonnut alempaan keskiluokkaan, ja rikkaimmat haalivat yhä käsittämättömämmän osuuden kokonaispotista.
Onhan se selvästikin jotakin mieltä, mutta ei kai nuo faktat fiktiota ole siitä huolimatta.
Tosiaan, siitä on kyse, mutta kyse on myös siitä, että Suomessa on myös eläkevaroja. Niin kuin Li Andersson sanoi, Suomen eläkevarat ovat suomalainen kapitalismi. Se 200 miljardia on todella todella iso raha, ja se on Suomen talous suurelta osin, Suomen rahat. Osakkeissa. Yksityisten kansalaisten pankkitalletukset ovat Suomessa noin 80 miljardia euroa.
Hänen pointtinsa on väärä. Hallitus ei voi Suomessa horjuttaa osakemarkkinoita. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi ylipäätään pitäisi horjuttaa markkinoita. Suomalaisten rahat ovat suurimmaksi osaksi osakkeissa.
Olemme mukana konventiossa. Maailmantalous on melkolailla sama asia kuin osakkeet. Siinä on konventiota.
Ja loput ovat Panamassa, no vitsi. En ole yhtään perillä mistään, mutta kiinnostaa. Ja ärsyttää tämä nykyinen lyhytnäköinen politiikka ja Usan ihannointi. Oletko Pantzarin lausuntoja lukenut? Hän kai nyt ainakin on talouteen perehtynyt.
Pantzarilla oli ihan hyvä pointti siinä, kun hän sanoi että Suomeen on väkisin luotu pessimistinen ilmapiiri. Se on juuri niin.
En tiedä onko Suomen politiikka niin lyhytnäköistä. Velkaa on otettu keynesiläisessä hengessä ja sillä on pidetty väestön elintasoa yllä. Se on hyvää politiikkaa kun laina on halpaa.
Ennemminkin Suomea vaivaa psykologinen kriisi. Talous on psykologiaa. Massojen käyttäytymistä. Sille ei hallitus voi kovin paljon tehdä.
Hänellä onkin aivan vaihtoehtoinen visio taloudesta. Mutta siitä saisi jo toisen ketjun aikaan, ehkä emme aloita aiheesta. :) Luulen, että ajattelet, että kaikki jatkuvan kasvun vastaiset ajatukset ovat mielestäsi naiivia hölynpölyä ;)
Mielestäni voisi tehdä paljonkin. Tuo loputon leikkaaminen on lyhytnäköistä. USA:llakin on valtava velkapotti huolimatta tuolla edelläkin mainituista, suotuisista olosuhteista. Miksi?
Luin tuossa yhden kirjan ilman rahaa elämisestä. Itämaista ajattelua, heittäytymistä. Toimii varmaan. Jos on joutunut naisten hylkäämäksi, niin sitä kautta pääsee varmaan takaisin suosioon. Toinen reitti, joskin emotionaalisesti vähemmän palkitseva on Mersun ja osakesalkun hankkiminen. Talous on psykologiaa. Suomen talousjumin suurimpia syitä on suomalaisen miehen puutteet rakkauselämässä. Itse en koe kumpaakaan reittiä tarpeelliseksi.
Ihmisenä eläminen on markkinataloutta. Ei ole tarvetta kiistää siitä. Hiilijalanjälkeni on intialaisen taso, joten siltä osin elän niin kuin moni partaheppu opettaa.
Mutta Suomessahan on otettu ihan sikana velkaa. Ei kai Suomessa niin paljon leikata? Nythän Suomen talous on jo lähtenyt nousuun. Sen huomaa Helsingissä kun uusia autoja on liikenteessä niin hemmetisti. Talouden nousu hyödyttää juuri niitä pukumiehiä. Siksi ne siitä kuumottaa. Taidat olla niitä? Nyt mä sen hoksasin, siksi olet niin huolissasi. Itse en hyödy talouskasvusta mitään, koska olen tavis. Siksi en välitä siitä. Välitän vaan siitä, mistä saan jotain.
Turajat vakuuttavasti. :) Paitsi tuo suomalaisen miehen rakkauselämän ahdinko syynä talouskriisiin ei uppoa.
Harmi kun se Nokiakin sössittiin.
Ei ole otettu sikana mun ymmärryksen mukaan verrattuna muihin maihin. Eikö koko länsimainen talous perustu lainanottoon? Ja kyllä on niin paljon leikattu, että jotkin hyvinvointivaltion peruspilarit alkavat natista. Kohta on koulutuskin varmaan maksullista.
En ole pukumiehiä.
Vain+hyvinvoiva+mies+pystyy+kasvattamaan+taloutta+omalla+panoksellaan.+Suomessa,+niin+kuin+kaikissa+Pohjoismaissa+miehet+päättävät+taloudesta.+Se+kävi+ilmi+tuosta+aloituksessa+olevasta+tutkimuksesta.+Vain+10%+yrityselämän+pomoista+on+Suomessa+ja+Ruotsissa+naisia.+Länsimaiden+pienimmät+lukemat.+Virossa+ja+Saksassa+yli+30%+pomoista+on+naisia.+Ruotsilla+menee+paremmin+koska+ruotsalainen+mies+on+hieman+enemmän+alfa+kuin+suomalainen+mies.+Tämä+on+niin+itsestään+selvää,+ettei+sitä+edes+kunnolla+tajua.+Ei+tule+ajatelleeksi.
Velkaa+on+otettu+kymmeniä+miljardeja.+Pohjoismaiden+eniten.+Suomen+elintasosta+jopa+10%+voi+olla+velkarahalla+rahoitettua.+
Olen lukenut useamman jutun aiheesta, että nykyinen talouskriisi Suomessa johtuu osaltaan eurosta. Idänkauppakin lienee hiipunutta. Mutta onhan se niinkin, että ei ole tullut uutta Nokiaa eli ei oikein innovaatiot kukoista. Ja jos joku idea alkaakin poikia, yritys on tuota pikaa myyty ulkomaille.
Millä mittarilla ruotsalainen mies on mielestäsi enemmän "alfa" kuin suomalainen?
Luulen että tämä kriisi johtuu ennen kaikkea Nokian romahduksesta ja niistä rakkauselämän ongelmista. Kaipaan markkaa, mutta euro on vakauttanut Suomen taloutta. Markan arvo saattaisi heilahdella liikaa tässä tilanteessa. Suomalaisilla on paljon rahaa tileillä eli se 80 miljardia. Voisi olla huono juttu, jos se summa olisi markoissa ja sen arvo pienenisi radikaalisti.
Idänkauppa oli tärkeää joskus kylmän sodan aikana. Nyt sillä ei niim ole merkitystä. Suomi vie kaikkialle maailmaan tavaraa. Olemme riippuvaisia kaikista muista kansoista.
Ruotsalaiset ovat hieman erilaisia. Osaat varmaan pukunaisena kuvata sitä luovemmin?
Onko tuo faktaa, ettei idänkaupalla ole kylmän sodan jälkeen ollut mitään käytännön merkitystä? Johan täällä alkoi Oltermanni-markkinatkin, kun se tyrehtyi kokonaan.
Tuo pieni erilaisuus ei ole mikään perustelu :)
On+sillä+oma+merkityksensä,+mutta+ei+mitenkään+ratkaiseva.+Tällä+hetkellä+taitaa+olla+7%+viennin+määrä+Venäjälle+kokonaisviennistä.+Jossain+vaiheessa+oli+10%.+Juustolla+ei+pysty+elättämään+kuin+korkeintaan+muutama+sata+suomalaista.+
Ehkä he ovat palauttaneet sijoitusmarkkinoiden luottamuksen tuolla säästötouhulla ja yhteiskuntasopimuksilla, mikä sekin tuntuu kyllä lähinnä utopistiselta ajatukselta. Kuinka kukaan voi luottaa Stubbiin? Lol.
Pantzarin ja muidenkin taloustieteilijöiden mukaan valtionvelka el pienene itse asiassa ollenkaan säästötoimenpiteillä johtuen mm. kotimaisen kulutuksen hyytymisestä. Se vain lisääntyy.
Se on ihan totta, että jos talous pienenee, niin velan määrä kasvaa suhteessa talouden kokoon. Mutta nythän talous on taas kasvussa. Sitähän ei kukaan tiennyt vielä puoli vuotta sitten että Suomen talous lähtisi kasvuun. Jotkut sanoo että Suomen talouskasvu tulee olemaan noin prosentin vuodessa seuraavat 20 vuotta. Voi olla, jos mitään kriisiä ei tule. Sota Venäjän kanssa, tai jokin massiivinen kansainvälinen kriisi voi pilata Suomen talouden. Muuten Suomen talous on ihan ok kunnossa.
Nyt menen nukkumaan. Öitä. :)
"Mutta+nythän+talous+on+taas+kasvussa."
Helsinki on kylläkin Suomen talousveturi eikä Keskusta Helsingissä jyrää. Yritykset luovat talouskasvun, joten poliitikoille kuuluu kunnia siitä hyvin rajallisesti. Jopa demari Lipponen sai edistettyä aikanaan talouskasvua.
Kuinka tämä liittyy ikävään?????
Ooh, ikävä, aaaaaaaahhhhhh, kuolen ikävään....
kyllä siä delaakin jos on näin ikävä aihe :/
Itken kohta, koska ikävä.....
älä jaksa
Mielenkiintoista. Oli mukava lukea, vaikkei politiikasta niin paljon tiedäkään.