Lainattu aiemmasta keskustelusta:
Tässä TOTUUS AutoBildin 100 tkm:n testitulokseen, josta tuolla alempana kirjoitellaan. Olipa taas hyvin poimittu oikeita kohtia, jotta saataisi Mazda6:n 100 tkm:n testitulos näyttämään huonolta. Asialla lienee joku katkera muun merkin omistaja, joka testistä entistä enemmän katkeroituneena heitti tuon provonsa.
Tässä on liitettynä myös sivulauseet, noihin poimittuihin kohtiin.
"ovet eivät sulkeudu yhtä pehmeästi kuin esim. audi A4:ssä. Taustapeilistä, käsijarruista ja hansikaslokeron kannesta puuttuu tukevuutta. Nekin toimivat kuitenkin valituksitta ja kolinoitta testin loppuun saakka."
Ajopäiväkirjassa esiintyvät maininnat: "aiempaa epätarkempi ajosuoritus", "kasvanut sivutuuliherkkyys" ja "huonompi pito märällä tiellä" menevät tosin osittain kesärenkaiden (Bridgestone Turanza) piikkiin. Renkaat menettivät pito-ominaisuuksiaan valitettavan nopeasti.
Testin loppukommenttina oli seuraavanlaista:
"Vikoja autoon ei 100000 km:n aikana ilmaantunut. Yksi Mazdan tärkeimmistä vahvuuksista on rohkeus tehdä tekniikasta mahdollisimman yksinkertaista, ei sen monimutkaisempaa kuin on tarpeellista... Japanilainen on pysynyt tyylilleen uskollisena. Mikä parasta, Mazda6 huristaa suoraan luotettavuustilastojemme kärkeen, ja toimii tästä lähtien kaikkien seuraavien testikandidaattien mittapuuna."
"Teknisen arviomme lopputulos on yhtä myönteinen kuin muutkin testitulokset. Moottori on terve kuin pukki. Männän sylinterien kulumat ovat tuhannesosamillimetrien luokkaa."
Ainoastaan jarrupalat ja -levyt olivat kuluneet täysin loppuun ja ne on vaihdettava, sillä testin aikana vaihdettiin vain etummaiset jarrupalat kertaalleen. Lisäksi tuulilasi vaihdettiin 3 kertaa kiveniskemien takia. Takaluukun kaasunostimet kitisivät, mutta voitelu poisti sen. Lisäksi tuli ilmi ettei auton etuosan ja moottoritilan pintoja ole suojattu riittävästi, mutta siinähän ei ole mitään uutta, että kuutosen ruostesuojausta kannattaa parantaa.
Tässä siis kerrottuna se "kaikkea muuta kivaa" tuosta testistä ja Mazda6 on nyt selvittänyt Tuulilasin 30 tkm:n, TM:n 60 tkm:n ja AutoBildin 100 tkm:n testit ilman ainuttakaan vikaa. Eihän se nyt ihan surkea suoritus ole! Olisi mielenkiintoista tietää mikä auto on pystynyt parempaan.
Tässä TOTUUS AutoBildin 100 tkm:n testitulokseen, josta tuolla alempana kirjoitellaan. Olipa taas hyvin poimittu oikeita kohtia, jotta saataisi Mazda6:n 100 tkm:n testitulos näyttämään huonolta. Asialla lienee joku katkera muun merkin omistaja, joka testistä entistä enemmän katkeroituneena heitti tuon provonsa.
Tässä on liitettynä myös sivulauseet, noihin poimittuihin kohtiin.
"ovet eivät sulkeudu yhtä pehmeästi kuin esim. audi A4:ssä. Taustapeilistä, käsijarruista ja hansikaslokeron kannesta puuttuu tukevuutta. Nekin toimivat kuitenkin valituksitta ja kolinoitta testin loppuun saakka."
Ajopäiväkirjassa esiintyvät maininnat: "aiempaa epätarkempi ajosuoritus", "kasvanut sivutuuliherkkyys" ja "huonompi pito märällä tiellä" menevät tosin osittain kesärenkaiden (Bridgestone Turanza) piikkiin. Renkaat menettivät pito-ominaisuuksiaan valitettavan nopeasti.
Testin loppukommenttina oli seuraavanlaista:
"Vikoja autoon ei 100000 km:n aikana ilmaantunut. Yksi Mazdan tärkeimmistä vahvuuksista on rohkeus tehdä tekniikasta mahdollisimman yksinkertaista, ei sen monimutkaisempaa kuin on tarpeellista... Japanilainen on pysynyt tyylilleen uskollisena. Mikä parasta, Mazda6 huristaa suoraan luotettavuustilastojemme kärkeen, ja toimii tästä lähtien kaikkien seuraavien testikandidaattien mittapuuna."
"Teknisen arviomme lopputulos on yhtä myönteinen kuin muutkin testitulokset. Moottori on terve kuin pukki. Männän sylinterien kulumat ovat tuhannesosamillimetrien luokkaa."
Ainoastaan jarrupalat ja -levyt olivat kuluneet täysin loppuun ja ne on vaihdettava, sillä testin aikana vaihdettiin vain etummaiset jarrupalat kertaalleen. Lisäksi tuulilasi vaihdettiin 3 kertaa kiveniskemien takia. Takaluukun kaasunostimet kitisivät, mutta voitelu poisti sen. Lisäksi tuli ilmi ettei auton etuosan ja moottoritilan pintoja ole suojattu riittävästi, mutta siinähän ei ole mitään uutta, että kuutosen ruostesuojausta kannattaa parantaa.
Tässä siis kerrottuna se "kaikkea muuta kivaa" tuosta testistä ja Mazda6 on nyt selvittänyt Tuulilasin 30 tkm:n, TM:n 60 tkm:n ja AutoBildin 100 tkm:n testit ilman ainuttakaan vikaa. Eihän se nyt ihan surkea suoritus ole! Olisi mielenkiintoista tietää mikä auto on pystynyt parempaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Menihän tuo 1.3 Toyota Yariskin AuotBildin 100 tkm:n kestotestin läpi käytännössä lähes ilman vikoja. Jossain 92 tkm:n kohdalla oli kerran syttynyt elektroniikan varoitusvalo, joka oli pitänyt käydä kuittaamassa huollossa (ei mitään vikaa löytynyt) ja takavaimentimen suojapelti oli alkanut resonoimaan hieman alle 100 tkm:n kohdalla. Mielestäni tuollaiselle pikkuautolle tuo on hyvä tulos ja kuitenkin autolla oli ajettu pitkin autobahnaa hana pohjassa. Ja tuossa testin lopussa Yariksen jarrupalojakaan ei mielestäni ollut vaihdettu kertaakaan, eikä levytkään olleet lopussa...
Samoin taisi Opel Zafira ja uusi Vectra mennä tuon testin läpi varsin pienin ongelmin.
Totta, Yaris meni loistavasti testin läpi.
Muistaakseni testaajat sanoivat, että kuutonen asetti tavoitetason muille autoille. Ehkä tällä tarkoitettiin ylemmän keskiluokan autoja, en tiedä.
PS. Jarrupalojen kulumiseen vaikuttaa muuten huomattavasti auton paino (ja kuski...)
Jep, M6 oli kestotestissa erittäin hyvä, mutta ero ei välttämättä ole hirveä esim Yarikseen verrattuna.
Ja toki auton paino vaikuttaa paljon jarrupalojen kestävyyteen, mutta olen huomannut, että kyllä jossain autoissa palat/levyt kestää pirun pitkään, sillä esim ajoin eräällä autollani 200 tkm:iin saakka alkuperäisillä paloilla ja levyilla ja silloin vaihdoin autoa, eli palat kestivät varmasti tuostakin eteenpäin vielä 50 tkm:ä, koska pintaa oli paloissa vielä runsaasti. No seuraavassa autossa jarrupalat kestivät 60 tkm:ä, vaikka auto on selvästi kevyempi edelliseen verrattuna. Lisäksi ko. autossa levyt oli vaihtokunnossa jo 100 tkm:n kohdalla. ajotapa ei varmasti muuttunut ainakaan raskaampaan suuntaan, kun pikkuautolla ei paljoa hurjasteltu ;)
Mutta eihän noilla nyt niin väliä, kun kustannukset palojen uusimiseen ei ole paljoa...
Niin mites ne jarrupalat kuluiskaan jos ajellaan vaan autobahnaa pitkin hana pohjassa...
Kai se autobaanakin joskus loppuu... Ja kyllähän se autobaanalla ajo syö jarruja, kun kovista vauhdeista joutuu tekemään tiukkojakin jarrutuksia. Ei se automassa kulje autobaanalla tasaista vauhtia, vaan koko ajan saa olla valppaana seuraten edellä menevien jarruvaloja. Tiukkoja jarrutuksia tulee todella usein verrattuna perustiehen, jossa ajetaan 80-100 km/h.