Entisen SRK Myynti .

Mitä mieltä ootte entisen seurak.keskusen MYYNNISTÄ KULMALOILLE / V . VUORELLE ? ? ? ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
29982
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

no kiinteistökauppaan en ota kantaa, mutta ainakin loppui tuo homeesta valittaminen..

muistaakseni muutama vuosi sitten porattiin jokaisessa kankaanpääläisessä tiedotusvälineessä, että ei kelpaa kun ekokemiin tuo kiinteistö...

Äänestä
  • Sisäpiirn kauppa ensin oli homekiinteistö joka oli purkukuntoinen
    hämärämiesten kaupan jälkeen on hyväkuntoinen voi käyttää
    yleisö tapahtumiin. hieno puhallus pois kankaanpääläisiltä.Koska poliisi selvittää

    Äänestä

  • Kyllähän Poliisin on pakko tutkia asia miten on ollut ALVI veroitus .

    Äänestä

JOO miljoonan arvonen kiinteistö myytiin 250.000 euroolla !! KYL oli seurakunnan talousmiehet oik.ajan tasolla kirkkoherraa myöten ! JK. piti olla home/talo eikä OLLUTKAAN ja nyt suuri JUHLATALO ARTELLI/ PAPPILANKULMA

Äänestä
  • Mahtava huijaus niin tekee kulmala

    Äänestä

  • Hieno juttu, että myytiin. Seurakunta pääsi rasitteesta ja rakennuksille saatiin tuottavaa käyttöä. Jokaisella oli mahdollisuus tehdä kiinteistöstä tarjous, vaikka tarjoamalla miljoonan, jos pitää sitä niin arvokkaana.

    Äänestä

Kuka alunperin teetti homemittauksen ja kuka sen teki, onhan tuo nyt stna:nan erikoista jos ei saada päitä "vadille"

Äänestä

Älkää ainakaan näitä kosteusmittausfirmoja ottako tosissanne millä on tarjota remonttiporukka tekemään korjaustyö, yhden tutun taloyhtiössä löytyi "kosteutta" sieltä sun täältä, asiaa kun alettiin selvittelemään puolueettomien mittaajien kanssa taisi ainut löytö olla toiveet useiden kymmenen tuhansien eurojen korjausurakasta, kosteutta ei kuitenkaan löytynyt.

Äänestä

Eilen siellä oli tosi isot kemut. Paikalla porukkaa kolmatta sataa ja hyvin näytti juhlatilana toimivan. Hyvä että saatiin kansalaisten käyttöön.

Äänestä

JA omistaja kehtas muuttaa asuun kiinteistöön ja laittoi OK-talonsa itse vuokraalle V-järvellä ! ! ! .

Äänestä

Seurakunnan jäsenenä minua kiinnostaa kovasti tietää, kuinka suuri oli tässä kiinteistokaupassa seurakunnalle aiheutunut taloudellinen tappio, ja mitkä olivat tappioon johtaneet syyt?

Sitä voi seurakunnan maksavat jäsenet olla hetken päässä vähissä, jos ent. seurakuntakeskus saatiin kunnostettua käyttökuntoon pikkuremontilla. Kyse ei ole pikkuasiasta. Kyse on seurakunnan omaisuudesta, jonka seurakunnan jäsenet ovat maksaneet.

Äänestä

OLen Äskeisen Kommentin kanssa samaa mieltä . PS. olen jo Irtisanoutunu K-pään SRK. jäsenyydestä VAIN . .............................................................................................................................................................

Äänestä

kun seurakunnan päättäjät (vaaleilla valitut) päättivät myydä keskuksen korkeimman tarjouksen tehneelle, eihän siinä pitäisi olla mitään rutisemista!! tarjouksia sai kaikki halukkaat tehdä!!

Äänestä

Niin kukas tämän kosteusmittauksen teki silloin kun rakennus oli seurakunnalla?

Äänestä

Seurakunta voitti tuossa kaupassa, kun pääsi eroon. Johan tuon kiinteistön kunnon näkee otsanahallaankin, kun siinä ei ole terveitä arkkitehtonisia ratkaisuja meidän ilmastoon. Homeita ja sädesientä ei rakennuksesta hävitetä, jos se kerran "saastuu"; ne rihmastot ovat mm. betonissa ja tiilessä. Vähän aikaa voi uudella maalilla ja pinnoilla peitellä, mutta kerran hometalo on oikeasti aina hometalo.

Äänestä
  • Se tässä kovasti kiinnostaakin, että millä opilla rakennus on tällä kertaa todettu terveeksi, vai onko todettu mitenkään?

    Erityisesti seurakunnan päättäjiä tämän odottaisi kiinnostavan kovastikin. Tilojen käyttäminen juhlatilana on puolestaan kunnan terveystarkastajaa koskettava asia, sillä kyseessä on "aihetta epäillä -tilanne" ilman epäpuhtauksille altistumisen suhteen.

    Kerran tehty käyttökieltopäätös lienee kumottu uudella päätöksellä, sillä tilojen käyttäminen juhlatilana on ilman perusteellista tutkimusta vähintäänkin "aihetta epäillä -tilanne" ilman epäpuhtauksille altistumisen suhteen. Tämä kiinnostanee viran puolesta ainakin Kankaanpään/POSAn terveysvalvontaa.

    Äänestä

  • JournalistilleHommia kirjoitti:

    Se tässä kovasti kiinnostaakin, että millä opilla rakennus on tällä kertaa todettu terveeksi, vai onko todettu mitenkään?

    Erityisesti seurakunnan päättäjiä tämän odottaisi kiinnostavan kovastikin. Tilojen käyttäminen juhlatilana on puolestaan kunnan terveystarkastajaa koskettava asia, sillä kyseessä on "aihetta epäillä -tilanne" ilman epäpuhtauksille altistumisen suhteen.

    Kerran tehty käyttökieltopäätös lienee kumottu uudella päätöksellä, sillä tilojen käyttäminen juhlatilana on ilman perusteellista tutkimusta vähintäänkin "aihetta epäillä -tilanne" ilman epäpuhtauksille altistumisen suhteen. Tämä kiinnostanee viran puolesta ainakin Kankaanpään/POSAn terveysvalvontaa.

    Jaa että kiinnostaisi PoSan terveysvalvontaa? Terveysvalvonnan johtaja on Laura Juhantalo, siis Kaken tytär ja Kake itehän on Kulmalan Antin serkku.
    Piiri pieni pyörii jne.

    Äänestä

oho.. tuli hiukka toistoa. Editoisin jos voisin.

Äänestä

Höpä höpö. A ja P on kovia jätkiä

Äänestä

Kyllä tosiasia on, että seurakunta mietti monia vaihtoehtoja rakennukselle. Mittaustuloksen jälkeen luultavasti päättivät myydä kiinteistön korkeimman tarjouksen tekevälle taholle. Korkein tarjous osui Kulmaloille. Kiinteistöön on nyt tehty kova remontti ja ongelmat mitä luultavimmin poistettu. Mielestäni tämä on ollut ihan normaalia toimintaa ja seurakunnan päättämä asia. On hienoa, että parhaalla paikalla kulttuurisesti merkittävää kiinteistöä ei ole purettu vaan korjattu. Uusi käyttökin on keksitty. Ajatelkaa, jos kaikki olisi purettu ja tilalla olisi esimerkiksi tylsä kerrostalo.

Äänestä

Ongelma oli siinä, että purkaa ei saanut, ja olemassa olevan rakennuksen korjaus olisi maksanut enemmän kuin mitä uuden vastaavan rakentaminen olisi maksanut.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, kyettiinkö kaikista selvityksistä huolimatta nyt toteutetulla pienellä remontilla saamaan rakennuskanta käyttökelpoiseksi?

Kukaan tai mikään ei välttämättä ole toiminut tahallisesti väärin. Kankaanpään seurakunnan rehellisyyttä ei ole syytä epäillä, mutta jos aikoinaan tehdyt selvitykset rakennuskannan tilasta olivat pielessä, niin seurakunta menetti melkoisen omaisuuden tehdessään myyntipäätöksen väärien tietojen perusteella.

Äänestä

Purkukuntoinen rakennus myydän, mutta kauppojen jälkeen selvitäänkin vain pintaremontilla. Yleensä mulkut ihmiset saavat mitä tahtovat, lain mukaan eläville tämä ei olisi mahdollista.

Äänestä

Kankoopeeläisiä vietiin taas, alta riman.

Äänestä
  • Yes, näin tehtiin. Kulmalat??!!

    Äänestä

Eikö nyt kukaan tiedä kosteus/homemittauksen tekijää ? Tai rakennustarkastajaa, joka on ko. rakennuksen kelvottomaksi todennut ? Nämähän pitäisi vastuuseen laittaa.

Äänestä

Eikö pitäisi olla julkista tietoa kun kerran kirkollisverokin maksetaan?

Äänestä

Eikö Herra P. Lannekaan ymmärtäny valittaa EM. Kpään SRK ,myynnista ? ? ? ja kun istu seurakunnan päät elimissä ja muutonkin HARRASTI VALITTAMISTAAN ! ! !

Äänestä

Tästähän tuli remontin jälkeen,hieno Juhlatalo kartelli.... :)

Äänestä

Joo ihan oikea nimi Homepesälle ! ! K A R T E L L I ! ! 1

Äänestä

Kommentoi aloitusta


yai kirjoitti:

Mitä mieltä ootte entisen seurak.keskusen MYYNNISTÄ KULMALOILLE / V . VUORELLE ? ? ? ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu