Kekkosen luottamusasemaa on syytä arvioida
Media-agentti
6.8.2016 11:17
Kantaa ottaen asiallisesti ja julkaisukelpoisesti on vertaus Olli Kekkosen valheellisuudesta ja arvosteusta sinällään on paikallaan. Avoimessa yhteiskunnassa ei voida esittää kritiikkiä vain tietystä henkilöstä.
Kirjoittaja joka avasi Kekkosen valheellisuutta koskevan keskustelun on ymmärtänyt enemmälti oikein vertaillessaan kahta erilaista kritiikkiä, joiden kohteena ovat kaupunginvaltuutetut.
Olisi toivottavaa, että Kekkosen tekoa verrattaisiin asian vakavuuden takia, ja ilman sitäkin Kekkonen kantaisi vastuun teoistaan kuten valtuutetulle kuuluisi.
Kekkosen valheelliset väitteet kaupunginhallitukselle on syytä vielä luottamuskysymyksenä valtuuston arvioitavaksi. Kaupunginvaltuutettuna Kekkosen valheelliset väitteet kaupunginhallitukselle ovat vakavia ja horjuttavat valtuutetun luottamusta, että tekoa voidaan ja pitääkin arvostella suhteessa muuhun arvosteluun.
Media-agentti
6.8.2016 11:17
Kantaa ottaen asiallisesti ja julkaisukelpoisesti on vertaus Olli Kekkosen valheellisuudesta ja arvosteusta sinällään on paikallaan. Avoimessa yhteiskunnassa ei voida esittää kritiikkiä vain tietystä henkilöstä.
Kirjoittaja joka avasi Kekkosen valheellisuutta koskevan keskustelun on ymmärtänyt enemmälti oikein vertaillessaan kahta erilaista kritiikkiä, joiden kohteena ovat kaupunginvaltuutetut.
Olisi toivottavaa, että Kekkosen tekoa verrattaisiin asian vakavuuden takia, ja ilman sitäkin Kekkonen kantaisi vastuun teoistaan kuten valtuutetulle kuuluisi.
Kekkosen valheelliset väitteet kaupunginhallitukselle on syytä vielä luottamuskysymyksenä valtuuston arvioitavaksi. Kaupunginvaltuutettuna Kekkosen valheelliset väitteet kaupunginhallitukselle ovat vakavia ja horjuttavat valtuutetun luottamusta, että tekoa voidaan ja pitääkin arvostella suhteessa muuhun arvosteluun.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.