Muutama näennäisviisas joiden ainoa sisältö palstalle on muiden kirjoitusten mollaaminen. Tosiasiassa nämä eivät pääsääntöisesti itse kykene tuottamaan järkevää tekstiä.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mikä järki on sinun natokiimavouhotuksessa ja paskanjauhannassa?
Ole trolli hiljaa.
Sinäkö pidät siis itseäsi kykenevänä ?
Narsismisi pahenee päivä päivältä.
Alkaa olla jo vaarallisella tasolla.
Vituttaa kolmen pennin keittiöpsykologit jotka puhuvat "narsismista". Narsistin uhriksi pariinkin kertaan joutuneena kyse ei ole leikin asiasta.
Narsismia ei ole se että tiedostaa olevansa helvetin hyvä.
Muuta siitä toistuvasti huutaminen on, ja se että saa hepulin jos joku sen kyseenalaistaa.
Se sopii myös narsismiin, että kokee joutuvansa uhriksi liiallisen älykkyytensä vuoksi.
Suomeksi, ja tässä tapauksessa lienee sopivampi nimitys typeryys.
No sinä et ainakaan sen tiedon varaan voi laskea, että olisit helvetin hyvä.
Joten jos sellaista kuvittelet, olet narsisti. Ei sen toteamiseen tarvita psykologian alkeitakaan, sen pystyy lukemaan kirjoituksistasi, ettei osaamisesi ole kummoinen. Silti taidat ressukka kuvitella olevasi muita parempi
Surkeata itkemistä taas kerran.
Lopeta jo se Dr. Philin leikkiminen.
Lukenet itsesi tuohon näennäesviisaiden joukkoon?
Aitoa viisauttahan et ainakaan vielä ole kynnyt edes hitusen vertaa osoittamaan. Puhumattakaan, että tuottaisit joskus kokonaisen laudeen verran järkevää tekstiä.
Ja nyt sitten riennä mollaamaan minua kun kehtasin kertoa totuuden sinusta!!!
Et ota kantaa itse avaukseen vaan allekirjoittaneeseen henkilönä. So boring.
Etkö osaa lukea?
Kirjoitat (otsikko mukaanlukien): "Palstalla pyörii muutama näennäisviisas joiden ainoa sisältö palstalle on muiden kirjoitusten mollaaminen. Tosiasiassa nämä eivät pääsääntöisesti itse kykene tuottamaan järkevää tekstiä".
Otan kantaa nimenomaan siihen, että kirjoitat tuossa tekstiä, joka sopii kuin nenä päähän sinuun itseesi, kuvaat avauksessasi siis lähinnä omaa toimintaasi. Näennäisviisaana (mukaviisaana) luulet olevasi fiksu, todellisuudessa olet umpityhmä, aitoa viisautta ei näytä löytyvän
Tuottaisit edes kerran sen kokonaisen lauseen verran järkevää tekstiä niin keskustellaan sitten lisää - asiasta.
Menemällä henkilökohtaisuuksiin osoitit itse olevasi kykenemätön keskustelemaan. Olet pelkkä huuteleva puskaruikku joita tällä palstalla riittää.
No olihan taas varsinainen lässyn lässyn läpäti lää. Toistetaan: Kirjoitat avauksessa tekstiä, joka sopii kuin nenä päähän sinuun itseesi, kuvaat siis lähinnä omaa toimintaasi.
Taaskin vastineesi ainoa sisältö oli kirjoitukseni mollaaminen ja puskaruikuksi haukkuminen. Juuri sitä jota avauksessasi näennäisviisaasti kritisoit.
Ei tuon toteaminen ole henkilökohtaisuuksiin menemistä. Se on faktaa.
Tuota nyt vihdoin viimein se kokonainen lause järkevää tekstiä, niin päästään keskustelemaan.
No ollaan taas niin hyviä että , varo ettet halkee omakehuus .
Itsehän olet kirjoittanut, että teet kirjoitusvirheitä muita ärsyttääksesi. Jos joku niistä huomauttaa, näemmä närkästyt. Ja taas olit avaukseesi saanut kieliopillisia virheitä. Ärsyttääksesikö?
Olli Riikonenkin kirjoitti kirjoitusvirheitä vilisevän tekstin olevan epämiellyttävää lukea ja lisäksi kirjoitusvirheet Riikosen mielestä alensivat mielipiteiden painoarvoa.
Luulen, ettet tee kirjoitusvirheitä ärsyttääksesi, vaan yksinkertaisesti siitä syystä, ettei äidinkieli ole hallussasi.
Toisekseen olet joskus tehnyt avauksia, joissa olet kirjoittanut vain muutaman sanan. Esimerkiksi "Nato on parasta".
Sekö osoittaa suurta viisautta? Jos noin on, niin kai sitten sellainenkin avaus (mielipide) olisi yhtä suurta viisautta, jos joku kirjoittaisi, "Nato on /seestä".
ps. Kirjoitusvirheesi avauksessa, löydätkö itse?
Lässyn lässyn läpäti lää. Hyvä kirjoittaja tiivistää ilmaisuaan. Olisi suotavampaa ottaa oppia esim. lyhytproosan mestareista Juha Seppälästä ja Jyrki Lehtolasta kuin pölyttyneistä kansalliskirjailijoista.
Jos joku on niin tyhmä kuten suurin osa palstalaisista näköjään on ettei tajua abstraktioita minkä minä sille voin.
Olet jankannut noista Seppälästä ja Lehtolasta niin paljon, että vaikuttaa ettet ole muuta lukenutkaan.
Sinun "lyhytproosasi" on lauseen mittaisia älyttömyyksiä. Ei niillä ole mitään tekemistä hyvän kirjoittamisen kanssa.
Hyvä kirjoittaja ei tee kirjoitusvirheitä.
Tarkoitatko, että olet kapi, kun et sitä kiellä perskarvajohtajalle vastatessasi? Taidat nyt pyrkiä ottamaan kunniaa toisen kustannuksella. Pikemmin lienet tuo perskarvajohtaja. Joku samanlainen turhimus kumminkin.
Ei voisi vähempää kiinnostaa tämä kuka kukin on leikki. Ja minkä vitun takia mun sitä pitäisi jollekin "Johtajalle" alkaa kieltämään.
OikeistoSosDem ei kuulu edes näennäisviisaiden joukkoon.
Maksimissaan parin lauseen avauksia fiktioita jostain perustettavasta oikeistolaisesta kaupunkipuolueesta, NATO trolleja, ja vuosikymmeniä vanhojen asioiden trollausta Kekkosesta ja Fagerholmista.
Kun asioita pitäisi perustella OikeistoSosDem poistuu tekemään uutta avausta jostain noista kolmesta asiasta.
Itse et kykene edes tuohon. Pelkkää henkilökohtaisuuksien rajoilla liikkuvaa nälvimistä. Luultavasti olet trolli.
Siinäpä taas lyhytproosan mestarinäyte.
Myönteisestä, tasapainoisesta ja viisaasta ihmisestä kertova viesti - vai sittenkin toisinpäin?
Ei mun tarvitse kääntää toista poskeani.
Vai niin, olet siis näitä läskinaamoja, joilla molemmat posket tunkevat esiin.
Luuletko olevasi nokkelakin.
Olen aika monta kertaa selvittänyt sinulle historian tosiasioita. Sinä et vaan pysty vastaamaan niihin ja häivyt siltä avaukselta tekemään uutta trollia.
Taas vastailet henkilöön meneviin heittoihin:)))
Pysty vastaamaan? Laita itse ensimmäistä kertaa lähde. Allekirjoittanut on tehnyt itse useamman kerran niin. Käännät asian tarkoituksella nurinperin. Eikä mulla ole mitään tarvetta jankata kanssasi. Jos edes opettelisit käyttäytymään voisin harkita.
Kyllä houkuttelee vinoilla esimerkiksi kirjoittajalle, joka kertoi EU:n syyksi "sadattuhannet autiotilat" ja/tai homekoulut. Tyypillistä näille kirjoittajille on lisäksi se, etteivät he vastaa heille esitettyihin kysymyksiin.
Vaikkapa: Suomessa oli 1995 noin 96000 maatilaa. Miten alle 100000:sta tilasta on voinut kadota satojatuhansia tiloja?
Millä mekanismilla EU on saanut aikaan takautuvan homeongelman? Miten 1970-luvulla rakennetun koulun homeongelma on EU:n aikaansaannos? Yksi keskustahihhuli ilmoitti joitain vuosia sitten syyksi sosiaalidemokraattiset rakennusmiehet. Kumpi lienee totta? Vai olisiko molempien kirjoitusten taustalla vakava henkinen ongelma: hihhulius?
Hihhulius aiheuttaa terveen järjen vastaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. Tuore kirjoittaja oli esimerkiksi sitä mieltä, että Tarja Halonen teki pressakausinaan Suomesta kommunistivaltion. Täytyy olla vakavasti hihhuli moisia kirjoittaessaan.
Tietysti kirjoittaja voisi selittää
a) Mitkä kommunistisen valtion tunnusmerkit Suomi täyttää?
b) Miten mainittu kehitys onnistui presidentin valtaoikeuksilla?
Ihminen on sellainen että se hakee aina ulkoisia syitä sen sijaan että paneutuisi todellisiin syihin. Se on paljon helpomapaa. Hihhuliuden yksi muoto on usko siihen että ero EU:sta ja eurosta ratkaisisi taloudelliset ym. ongelmamme.
Hihhulius ilmenee myös tunnepohjaisena ydinvoiman, NATO:n, Yhdysvaltain, lasten rokotuksien ym. vastustamisena. Nämä kaikki tosin lähinnä ns. Vihervasemmistossa.
Mitä Presidentti Haloseen tulee kysymys on vain ja ainoastaan siitä että joitakin Kepulaisia närästää vieläkin se kun Aholla pyyhittiin lattiaa 2000. Närästystä lisää se että moni Kokoomusvaikuttaja toisin kuin julkisuudessa puhuttiin äänesti Halosta.
Kumpaa linjaa sinä sitten kannatat, nato vai halosen linjaa.
Kun ei saa selvää, että oletko halosen linjoilla kuitenkin.
Huono kumpaakin kannattaa.
Kyseessä on nyt kaksi eri asiaa. Sisäpoliittinen presidentinvaali 2000. Halonen oli ok presidentti ei muuta. Arvosanaa laskee Jukka Tarkkaa lainaten "Jälkisuomettuminen". Kannatan Lasse Lehtisen NATO-linjaa.