Miten käytännössä mies on perheen pää?

vai jaa ja I see.
-----------
vai tätä kautta sitten..
hyvä, vartija seisoo ja on tarkaavainen:)
__
no hyvä:
"naisen elämää esimerkiksi uravalinnan suhteen?"
? ? ?
Naisen uravalinta on TÄSSÄ.

AINA. joka hetki kehdosta hautaan, AINA on nainen miehen vallan-alla.
TÄMÄ ei ole alistamista vaan ALAmainen kuten esim armeijassa.

miten vaikuttaa sotilaan,alokaan urakehitys, alikessun silmissä?
eikö sulkeet maistu!
se on alistamista, eli mielivaltaa.
olen kuullut en tiedä, että kun nää,, oottas:

Aliupseerit, mikä lie.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasarvot_Suomen_puolustusvoimissa

kun joku ryhmä tulee "kurssin" päätökseen heidät ylennetään ja palkka aliupseerit, katoavat tiloista, sillä alokas on heidän käskijänsä.
ja sitten taas tulevat takaisin...
eli hetkellisesti, ja jatkossa tietysti heillä on aseman perusteella vaara olla mielivallan alla.
__________
no nyt valitettaavasti tulee lopettaa sillä on "sovittu tapaaminen".

mutta jatkan toki, älä ole huolissasi.
samoista asioista jatkuva nuhtelu ei ole vaikeaa, ja teille se on hyödyllistä.

Ensiksikin, uskon, että mies on tarkoitettu toimimaan perheen päänä, koska Jumalan Sanaan. Raamatun mukainen asenne on oikea ja jokaisen kristityn tulisi se omaksua. Esität kolme kysymyst, joten vastaan niihin jokaiseen ja sitten annan lyhyesti määritelmän perheen päänä olemisesta parhaan ymmärrykseni mukaan.
"Tarkoittaako se, että nainen hoitaa aina tiskit, ruuanlaiton ja pyykit sekä mies autohommat, pihatyöt yms?"
Ei missään nimessä tarkoita. Molemmat voivat tehdä erilaisia työtehtäviä tilanteen, voimien ja taitojen mukaan. Mies ei menetä omaa arvokkuuttaan, jos hän valmistaa perheen ruokaa, eikä nainen nouse väärään valta-asemaan askartelemalla pihatöissä. Töiden jakamisesssa voidaan joustaa, niistä voidaan neuvotella ja vaikkapa vuorotella.
"Rajoittaako käsitys miehestä perheen päänä miehen tai naisen elämää esimerkiksi uravalinnan suhteen?"
Ei rajoita. Ainoa luonnollinen rajoite on siinä, että nainen on se joka synnyttää lapset ja jos pariskunta perustaa ja saa suurpeheen, niin ymmärrettävästi vaikkapa viiden pienen lapsen perheessä äidin on asetettava lapset etusijalle. Synnytys ja imetysaika jo takaavat sen luonnollisen tilanteen, että äiti on lapselle ensimmäisten vuosien aikana lähin omainen ja lapsen tarpeista huolehtija.
"miten se käytännön elämässä näkyy?"
Voidakseni vastata tähän joudun antamaan vähän taustatietoja. Miehen perheen pään asema on Jumalan asettama ja sen perustana on luomisjärjestys.
1.Kor 11:3 "Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää:"
Myös seurakunnassa mies on se joka vastaa opetuksesta ja hänellä tulee olla valta naisen suhteen,mitä seurakunnan toiminnan järjestämiseen tulee. Nainenkin saa jakaa raamatullisia opetuksia monenlaisissa seurakunnallisissa tilaisuuksissa, mutta päävastuu opettamisesta kuuluu miehille. Pääjumalanpalveluksen opetus ja paimenen virka kuuluu miehelle.
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva"
Perheenpäänä miehelle kuuluu vastuu perheen hyvinvoinnista ja hänen tulee huolehtia vaimostaan ja lapsistaan niin, että nainen on mielellään aviomiehelleen alamainen hyväksyen miehen perheen pääksi.
Ef 5:24 "Mutta niin kuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
Jos raamatullinen järjestys ei toteudu, niin ulkopuolinen maailma ei näe mitään eroa siitä, miten kristityt toimivat avioliitoissaan kuin ns. maailman ihmiset.
Tiitus 2:5 "voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa,olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi"

Mutta Sana sanoo jotain hyvin tärkeää, joka avaa perheen päänä olemiseen aivan uuden ulottuvuuden.
Ef. 5:21 "Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa."
Tämä tarkoittaa sitä, että on tilanteita, joissa jokaisen meistä tulee olla alamaisia toinen toisillemme voidaksemme palvella oikein ja rakkaudellisesti lähimmäistämme. Myös aviomiehen tulee alistua tilanteen mukaan naisen tarpeisiin ja huolenpitoon, eikä mies saa koskaan alistaa naista,
KÄYTÄNNÖN ESIMERKKI 1:
Mies on päättänyt, että viikonloppuna perhe lähtee yhteiselle lomalle Porin Yyteriin. Vaimo kertoo, että hän on huolissaan äidistään, jonka terveys on viime päivinä heikentynyt ja haluaisi nähdä äitinsä. Mies ymmärtää, että vaimon tarve äidin näkemiseen on tärkeämpi kuin Yyterin rannat ja suostuu alistumaan naisen toiveeseen. Mies on siis alamainen lähimmäiselleen aivan kuten Ef. 5:21 neuvoo.
ESIMERKKI 2: Perhe on suunnitellut jo pikään viikonloppulomaa. Mies on sitä mieltä, että olisi hyvä lähteä Porin Yyteriin, jotta lapsetkin näkisivät merhen ja upeat hiekkadyynit. Vaimo sen sijaan on vahvasti sitä mieltä, että perheen olisi mukava levätä omalla paikkakunnalla, tehdä piknik-retki luontoon ja käydä tapaamassa erästä ystäväperhett. Yksimielisyyttä ei pääse syntymään. Aika käy vähiin, päätös on tehtävä. Vaimo päättää olla miehelleen alamainen ja suostuu lähtemään Yyteriin. Matkan aikana vaimo ei nalkuta, eikä ole pettynyt, vaan hän uskoo, että päätös on perheen pään kautta tullut hyvä päätös.

Mitä suurempi päätös on edessä, sen vaikeampi tilanne. Naisen tulee ristiriitatilanteissa antaa perheen pään tehdä ratkaiseva päätös, jos yksimielisyyttä ei pääse neuvotteluista huolimatta syntymään. Mies on päätöksestään vastuussa Jumalalle. Ennen kaikkea miehen on tehtävä päätös ajatellan perheen parasta ja vaimoaan rakastaen. Diktaattorin osaa Jumala ei ole miehelle antanut.
Aina kaikki ei suju niin kuin pitäisi. Jos mies on esimerkiksi alkoholisti, niin vaimo joutuu ottamaan vastuuttoman miehen takia perheen pään roolin, joka ei hänelle kuuluisi. Naisen ei tule alistua perheen päänä olevan miehen alamaisuuteen, jos mies käyttää asemaansa väärin, on väkivaltainen ja perheelle tuhoa tuottava.

"Natael"
Ainoa luonnollinen rajoite on siinä, että nainen on se joka synnyttää lapset ja jos pariskunta perustaa ja saa suurpeheen, niin ymmärrettävästi vaikkapa viiden pienen lapsen perheessä äidin on asetettava lapset etusijalle.
----
i see
siis nainen saa päättää mikä on lapsien sekä ,miehen. eli perheen etu?
Seurakunta päätää mikä on lammasten etu ? vai ?
---
"Ainoa luonnollinen rajoite " ja missä tämä on esillä, muualla kuin sinun hajatelmissa?
eli se että nainen synnyttää on rajoite? EIKÖ SE OLE NAISEN, "ainoa" ja tärkein tehtävä, muuta tehtävää ei ole ellei sitten ole se että pitää miehenstä tyytyväisenä, kun villoja kehrää ja paitoja tekee.

Jumalan PÄÄ suunitelma naisen kohdalla ON SIIS RAJOITE ?

"natanael "
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

Opeta, miten kuu voi vaikuttaa aurinkoo ?
aurinko on mies, kuu on nainen.

"natael"
1.Kor 11:3 "Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää:"
hvyä :)
------
Myös seurakunnassa mies on se joka vastaa opetuksesta ja hänellä tulee olla valta naisen suhteen,mitä seurakunnan toiminnan järjestämiseen tulee.
-----
Toi äidinkieli on itselleni aina tuottanut ongelmia, voitko auttaa, opettaja opeta toki?
"tulee olla" ja "ON"
mitä eroa on näillä kieliopin mitä lie, äidinkielen kiemuroita. ?

Jumalan tulee olla Kaikkivaltias,
Jumala ON Kaikkivaltias.

Ihmisen tulee olla synnitön
Ihminen ON synnitön.


Opettaja opeta!

Meillä vaimo tekee lähes kaiken. Itse leikkaan nurmikon pihalta, ehkä kahden - kolmen päivän ajan, 180 neliötä ehkä päivässä, korkeintaan.
Sisällä syön, kun vaimo kutsuu ja sitten hän tiskaa, pesee pyykit, silittää, siivoaa, pyyhkii pölyt, sijaa vuoteet ja illalla avaa.
Ehkä aamulla laittaa minulle sukat jalkaan jne.
Minä rakastan häntä, Hän on minulle hyvä apu.

1.Kor 11:3 "Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää:"

On huomioitava, miten miehen ollessa vaiman pää he ovat yksi. Samalla tavalla kuin Jumala on Kristuksen pää, niin he ovat yksi / ja sama.

"natael" Otan isomman palan
---
Nainenkin saa jakaa raamatullisia opetuksia monenlaisissa seurakunnallisissa tilaisuuksissa, mutta päävastuu opettamisesta kuuluu miehille. Pääjumalanpalveluksen opetus ja paimenen virka kuuluu miehelle.
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva"
Perheenpäänä miehelle kuuluu vastuu perheen hyvinvoinnista ja hänen tulee huolehtia vaimostaan ja lapsistaan niin, että nainen on mielellään aviomiehelleen alamainen hyväksyen miehen perheen pääksi.
---
i see ja taas, jos nainen nyht jostain syystä SUOSTUU tahi ei saa pahaa mieltä,
---
armeijan alikessu joka käskee, ei neuvottele, ja alokas sitten MIELELLÄÄN, (tunne) tekee mitä ON PAKKO tehdä.

Toisessa ketjussa, "uusi ja vanha liitto" // http://keskustelu.suomi24.fi/t/14356262/uusi-ja-vanha-liitto#comment-85289214

"Ajatuksesi on hyvn ymmärrettävä, sillä meille uskoville Raamattu on Jumalan Sanaa ja totta. Johtopäätöksesi siitä on kuitenkin väärä. Raamattu ei ole tarkoitettu pilkullisen tarkasti noudatettavaksi. Yritän muutamalla sanalla selittää, miksi näin on. "

I see...
-----
Bileam, OPETTI kansaa, se mitä opetti ON KIRJOITETTU ylös MUTTA
ONKO se Jumalan tahto /tahdon mukaista MITÄ opetti.(viettelys ja ansa haureuteen)

joten monia Opetuksia on JOTKA EIVÄT OLE JUMALASTA, joten:
Matt. 15:13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.

Naisen opetus, sivuopettaja? profeetta ? diakoni ja jne jne jne.
Jos ON RISTI riita JO ilmoitetun välillä mikä on oikein.

Pietari oli ja ASETTIIN arvokaimmaksi opetuslapseksi.
OLIKO Pietarin OPETUS Jumalan Tahdon mukainen eli:

PAKANAT ovat saastaisia, JA
pakanat EIVÄT VOI PELASTUA elleivät ympärileikkaa itseään.
(Paavali osoitti jos pakana näin tekee, joutuu kadotukseen SILLÄ, on pakko noudattaa KOKO Mooseksen laki.)

nyt siis Missä Jumala antaa naiselle opetus luvan, pää- tahi sivuopettajan viran?
jos ei ole antanut, tulee se "on juurineen revittävä pois."
?
---------------

I see, profeetta naiset ja profetoivat naiset?
hyvä :)

nyt siis Missä Jumala antaa naiselle opetus luvan, pää- tahi sivuopettajan viran?
jos ei ole antanut, tulee se "on juurineen revittävä pois."?
_____________
Perheenpäänä miehelle kuuluu vastuu perheen hyvinvoinnista ja hänen tulee huolehtia vaimostaan ja lapsistaan niin, että nainen on mielellään aviomiehelleen alamainen hyväksyen miehen perheen pääksi.
_____________
ja TAAS tunteiden mukaan tehdään päätökset ? ja hyväksyy ?
Takas armeijaan ja hiki lentää kun alokas miellään hyväksyy sulkeiset?
ja jos ei hyväksy ? mikä on seuraus?

SOTATILAN aikana, syy - seuraus. seinää vasten ja nappi otsaan?
ef 6:12 vain onko meillä tahi heillä, ennen tulitauko tahi rauha?
vai loppuun asti on sota?
____

Mitä tarkoitat, huolehtimisella`?
poika lapsi uhrataan Jumalalle?
Tyttö lapsi poltto-lupaus uhriksi ja
vaimo myydään orjaksi?

ONKO miehellä KAIKKIVALTA perheessä ?
jos ei missä tämä on esillä?

Armeijassa, ali-kessulla on kaikkivalta, tahi sitten kapteenilla, jos alat, pilkkua nussimaan:
Mies on pää eli KENRAALI,. ja jos on sota tila, kenraalin valta on kuinka suuri?
Kenraali sa lähetää vaikka kaikki, tykin ruuaksi jos tahtoo ja hyväski, perheen, maan ja uskonnon takia niin hyväksi havaitsee?

no sama se. mutta koska tässä aika kuluu nopeasti voin toki vastailla lisää...

KÄYTÄNNÖN ESIMERKKI 1:
Mies on päättänyt, että viikonloppuna perhe lähtee yhteiselle lomalle Porin Yyteriin.
----
ESIMERKKI 2: Perhe on suunnitellut jo pikään viikonloppulomaa.
____________
sotatila ? ja vaimon mieliksi yyteriin?
tahi anoppia katsomaan? (olohuoneen sohva kutsuu ?:) )
---
"Mies on siis alamainen lähimmäiselleen aivan kuten Ef. 5:21 neuvoo."
i see.. enn löytänyt omasta raamatusta, tarkastan vielä:
---
joo, en löytänyt sanaa lähimmäinen, missä tämä kohta on?
--------
no sama se.
siis ajatus, että tässä puhutaan naisesta on missä?

ef 4:1 Niin kehoitan siis minä,// ketää kehotetaan ?

11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
- - - -
täyteen miehuuteen,(gal 6?)
1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti.
3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.-......... 31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.
____
Veljet, vai veljet ja sisaret?
____
KUKA ON ASETETTU palvelemaan. toki sen MOOSES jo kertoo jos on kyseessä seurakunnan tahi ilmestys-majan/temppelin palvelus.
----
no sama se.
eli sinun tulee vielä lukea lisää natael ja lopettaa se puun etsiminen metsästä-
-----------
Matkan aikana vaimo ei nalkuta, eikä ole pettynyt, vaan hän uskoo, että päätös on perheen pään kautta tullut hyvä päätös.

vaimo uskoo kuten alokas ja sitten suostuu koska saa hyvän mielen tottelemaan kenraalia?

sii koko ajan ajat tunteiden perusteella asia joka ei ole Jumalasta, jos on toki sen esille tuot.

mennarit ja muut kummajaiset. vetoavat tunteisiin.
ja miehet eivät niistä, yleensä välitä vaikka sekin on mennyt päivän. vit-- karjalan mäntyä---
___________
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.

OI mikä tunteiden ryöppy ja kuinka se on suloinen kuin pieni kissan pentu.
oi kuinka se ymmärtää minua, ihan kuin minä, nainen.

eli tunteet eivät ole se millä Jumalan seurakuntaa tahi mitään ohjataan.

Mitä suurempi päätös on edessä, sen vaikeampi tilanne. Naisen tulee ristiriitatilanteissa antaa perheen pään tehdä ratkaiseva päätös, jos yksimielisyyttä ei pääse neuvotteluista huolimatta syntymään. Mies on päätöksestään vastuussa Jumalalle. Ennen kaikkea miehen on tehtävä päätös ajatellan perheen parasta ja vaimoaan rakastaen. Diktaattorin osaa Jumala ei ole miehelle antanut.
__________
no en paljoa sano.
mutta vain sen mitä on KIRJOITETTU:
-------------
"Diktaattorin osaa Jumala ei ole miehelle antanut."
mistä on demoratia peräisin ? opettaja opeta minua!
---
"Diktaattorin osaa Jumala ei ole miehelle antanut."
i see ? ? ? ? nyt olen ihan ällikällä löyty!

14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.

18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

eli miten määrittelet dikatorian?

---- Wikinää ----
Diktaattori (lat. dictator, sanelija)[1] on henkilö, jolla on valtiossa rajaton hallintavalta usein vallananastuksen perusteella.[2] Diktatuurille on ominaista poliittisen opposition tukahduttaminen sekä sananvapauden ja muiden perinteisten demokraattisten vapauksien rajoittaminen.[3] Alun perin Rooman tasavallassa diktaattori oli konsulien hätätilassa määräajaksi nimittämä virkamies, jolla oli rajoittamaton valta.[4] Tuolloin diktaattori ei merkinnyt hirmuhallitsijaa.[3]
----
diktaattori rajoittaa tahi poistaa demoratian, eli ´huutoäänestyksen eli naisen äänen.
__________
toki tiedän että perhe-elämän sovun kannalta on suotavaa antaa "naiselle" valtaa ja kuunnella, kuten alussa (1 moos 3)

mutta nyt kuitenkin se mitä nyt on Suomessa ja muualla on juuri tästä:
naisen äänioikeus ja tasa-arvo.

tämä ISTUTUS ei ole Jumalasta, joten....
_______
Hän vastasi: "Jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isäni istuttama, revitään juurineen pois.

nyt miten tuli toimia JOS Bileamin ja Iisebelin oppi ja ansa ja paulu ja eksytys tuli ja sai osan tahi kansan eksymään POIS JUMALASTA.

oliko pakko-erolla asiassa mitään osaa?

eli TULI ajaa paha pois! eli bileamin tarjoamat, Mooabilaiset vaimot JA LAPSET.
ellei, joosua heiluttaa miekkaa ja kaikki kuolevat.

ja miehet ITKIEN veivät vaimonsa ja lapset pois.

no se siitä, katsotaan jos jaksan jatkaa.....


4. Moos. 22:7 Niin Mooabin vanhimmat ja Midianin vanhimmat lähtivät matkaan, tietäjänpalkka mukanansa. Ja kun he saapuivat Bileamin luo, puhuivat he hänelle Baalakin sanat.

4. Moos. 22:10 Bileam vastasi Jumalalle: "Baalak, Sipporin poika, Mooabin kuningas, on lähettänyt heidät tuomaan minulle tämän sanan:
ja Jumalallakin on osa tässä :)

4. Moos. 25:1 Niin Israel asettui Sittimiin. Ja kansa rupesi irstailemaan Mooabin tyttärien kanssa.

4 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista".

6 Ja katso, muuan mies israelilaisista tuli ja toi veljiensä luo midianilaisen naisen, Mooseksen ja kaiken israelilaisten seurakunnan nähden, kun nämä olivat itkemässä ilmestysmajan ovella.
(kuten homot tänäpäivänä, irstailevat jopa kirkoissa!)

14 Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen-ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä.
15 Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
------------
eli ketjun "sivu-aihe" naisen asema ja paikka. miehen asemaa perustuen

joten miten on, mikä on lopunajan vitsaus joka ei ole Jumalasta ja tulee JUURINEEN revitäväksi pois.
---
Neh. 13:2 sen tähden että he eivät tulleet leipää ja vettä tuoden israelilaisia vastaan ja koska hän palkkasi heitä vastaan Bileamin kiroamaan heidät, vaikka meidän Jumalamme muuttikin kirouksen siunaukseksi.

Miika 6:5 Muista, kansani, mitä oli mielessä Baalakilla, Mooabin kuninkaalla, ja mitä Bileam, Beorin poika, hänelle vastasi, Sittimistä lähtien Gilgaliin asti, että käsittäisit Herran vanhurskaat teot." -

2. Piet. 2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,

Juud. 1:11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!

Ilm. 2:14 Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.

no sama se ja lisää kahvia.. ja tulen takaisin:)

"Raamatun mukainen asenne on oikea ja jokaisen kristityn tulisi se omaksua."

Hyvä, tee niin kuin olet Tarkkaan Jumalan Sanasta, itse tutkinut.

ja lisää kahvia.

Mies on perheen lerppakulli. Näin sanoo myös Raamattu.

Tässä on vastausta aloitukseen. Tässä kerrotaan miehen ja vaimon välisestä suhteesta suhteessa Jumalaan.

http://datauni.pp.fi/public_html/huittistenvapaasrk/partala4.3.2006.mp3

Äiti lupas pullon kaljaa. Keskustaa.

Nimimerkille pääjakaula, kirjoitit:
"Yyterin rannoissa ei ole kyse kummastakaan.....Mutta ymmärrän, että sellaista et varmaan tarkoittanut."
Yritin antaa monia esimerkkejä, joissa perheen pään rooli jollain lailla selventyisi. Yyterin rannoissa olisi kysymys juuri siitä, kuinka perheen pään tulee siinä erityisessä tilanteessas toimia - vastakkainhan olivat miehen toive mennä Yyteriin ja vaimon toive mennä tapaamaan sairasta äitiään. Esimerkissä olivat siis vastakkain miehen oma toive, sekä vaimon toive - miehen tuli siinä esimerkissä alistaa oma halunsa päästä aurinkorannalle vaimonsa suurempaan tarpeeseen (tämä miehen tuli rakkaudessaan ymmärtää ja huomata) mennä tapaamaan sairasta äitiään. Esimerkillä yritin kertoa, että perheen pää ei saa koskaan toimia itsekkäästi omia toiveitaan vain toteuttaen.

Toivoin, että niin sinä kuin muutkin lukijat olisivat esimerkkien kautta ymmärtäneet viestini, mitä perheen päänä toimiminen käytännön tilanteissa on. Nyt yritän antaa ymmärrykseni mukaan "teoriamallin", joka soveltuu erilaisiin tilanteisiin arkielämän käytännössä. Luonnollisesti keksimäni esimerkit olivat hakemalla haettuja, mutta niistä perheen pään osasta piti ilmetä seuraavat käytännöt:


1. Mies on perheen pää ja on näin ollen ensisijaisessa vastuussa Jumalalle perheen kaikkinaisesta huolenpidosta ja oikeaan johtamisesta.
2. Tilanteissa, joissa naisen tai muun perheen tilanne on sellainen, että heidän hyvinvointinsa kärsisi, mikäli mies tekisi päätöksen huomioimatta kyseistä tilannetta, miehen tulee alistaa omat halunsa ja olla muiden perheen jäsenten toiveille alamainen. Kuten kirjoitin, Jumalan Sana puhuu ensin yleisestä alamaisuudesta toinen toistamme kohtaan ja vasta sen jälkeen vaimon alamaisuudesta perheen miestä ja perheen päätä kohtaan. Esimerkiksi vaimon tai lapsen sairastuessa, on miehen oltava alamainen vaimon tai lapsen tilanteen vuoksi ja jätettävä menemästä vaikkapa seurakunnan kokoukseen tai jonkin harrastuksen pariin. Sairas perhe tarvitsee hoitoa ja tukea. Kaikkien päätösten takana tulee olla rakkaus.
3. Tilanteissa, joissa miehen ja vaimon toiveet ovat erilaiset eikä selvää ratkaisua voida neuvottelemallakaan saavuttaa, vaimon tulee viime kädessä alistua miehen alamaisuuteen ja jättää päätöksen tekeminen miehelle. Käytännössä tulee tilanteita, joissa ei voida tarkkaan tietää, mitä tulee tehdä - silloin perheen pään tulee tehdä vastuullinen päätös.

Päätösten tekemisen ja perheen pään roolin takana on aina oltava seuraavat tukevat perusasiat:

1. Molempien tulee rukoillen kysyä Jumalan tahtoa ja johdatusta ja erityisesti miehen on sisäistettävä se, että perheen päänä päätöksiä tehdessään hän on niistä vastuussa Jumalalle. On selvää, ettei tehty päätös saa koskaan olla Jumalan Sanan vastainen.
2. Perheen pään tehdessä päätöksiä, niiden tekemiseen tulee liittyä rakkaus vaimoa ja perhettä kohtaan. Rakkaus ei saa tuottaa lähimmäisilleen mitään pahaa.
3. Vaimon on hyväksyttävä se, että hänen tulee olla omalle miehelleen alamainen. Raamatun mukaan vaimon tulee kunnioittaa miestään ja näin ollen hyväksyttävä kunnioittaen myös perheen pään tekemiä päätöksiä. Ilman tätä kunnioitusta mies joutuu kokemaan vielä enemmän ahdistusta tilanteissa, joissa päätöksen tekeminen on muutenkin vaikeaa.
5. Kun päätös on tehty, niin molempien on jätettävä asia Taivaan Isän haltuun. Mies ei saa tuntea itsevaltiutta tai halua määräillä arvovallallaan vaimoaan. Vaimo ei puolestaan saa nalkuttaa ja kritisoida jälkeenpäin miestään, jos syntynyt päätös ei jälkeen päin vaimoa miellytäkään. Miehen rakkaus ja vaimon kunnioitus - siinä ovat hyvät eväät oikeiden yhteisten päätösten tekemiselle.

Nimimerkki "vastavoimaa" syyllistyy nähdäkseni saivarteluun todetessaan, ettei hän löydä sanaa lähimmäinen Raamatun puhuessa yleisestä alamaisuudesta. Kohta kuuluu meidän Raamatussamme näin:
Ef. 5:21 "Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa."
Uskoville pitäisi olla selvää, että jokainen ihminen on meidän lähimmäisemme.

Kiitän avaajaa asiallisuudesta. Tässä vaiheessa mielestäni ketjuun on tullut jo niin paljon asiattomia ja sellaisia viestejä, jotka eivät vie asiaa eteenpäin. Omasta puolestani lopetan aiheen käsittelyn tähän.
Siunausta päivääsi!

Onko nainen sitten perheen alapää?

Ensiksikin se on Raamatun mukaan niin, että
mies on VAIMON[SA] pää
samoin kuin Kristus on USKOIVEN[SA] RUUMIIN pää.

Ef. 5 (muistaaksein): Mies rakastakoon vaimoaan kuten Kristuskin rakasti seurakuntaa jne.

Kyllä se on niin mietityttävää, että naisena ei voi saada siunausta ja iloa siitä, että on valittu miehensä ainutlaatuiseksi ruumiiksi palvelemaan tätä Kristuksessa ja kunnioittamaan tätä.

Hyvässä parisuhteessa on kaksi ihmistä. Kolme on aina liikaa.
Siinä vaiheessa kun annoimme Jeesukselle potkun persuksille, meidän parisuhde lähti kukoistamaan ja olemme kumpikin samanarvoisia.

Kaipaan konkreettisia esimerkkejä miehen päätösvallasta.
Päättääkö mies lasten määrän? Päättääkö mies synnytystavan tai saako lääkäri antaa kivunlievitystä? Päättääkö mies sairaalan?
Sinakin joskus mies ei salli verenantoa naiselle.

Päättääkö mies naisen ammatin? Saako nainen väitellä siis yliopistossa?

Päättääkö mies tyttärien opinnot ja kouluaineet siis matikkalinja vai miten?

Yyterin ranta esimerkki on liian kevyt. Määrääkö mies todella ratkaisevissa vaiheissa joita kuvasin. Yleensäkään ei kukaan joka korostaa naisen alamaisuutta osaa neuvoa SELViLLÄ esimerkeillä mitä miten päätösvalta on. Tarvitaan srlkrät ohjeet miehen määräyksiin.

Tytöt pitää jo koulussa kasvattaa miehen kunnioitukseen.

Uudessa liitossa laki on kirjoitettu niiden sydämiin, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. Laki - säännöt, määräykset ja ohjeet - eivät ole listana ihmisen ulkopuolella. Ne eivät ole ulkopuolinen manuaali, jota noudatetaan tietyissä kohdissa -- mm- nuo, jotka selviäohjeitakaipaan luetteli. Raamattua ei yleensäkään ole kirjoitettu kuin niille, jotka ovat Kristuksessa. Jos henkilö ei ole Kristuksessa on ihan turha "vatvoa paskaa" eli huudella manuaalin perään. Tosin suhteensa vaimoon tahi mieheen voi toki kaikin mokomin perustaa Jumalan omilleen antamiin sanoihin. Onhan ylipäänsä yleensä toimivampaa rakentaa mikä tahansa tarvekalu tai vaikkapa kokonainen talo ohjeiden mukaan kuin olla ohjeista piittaamatta. Kuitenkin siinä tapauksessa olisi helpompi, että kumpikin ottaa käyttöön saman manuaalin, koska muutoin ^rakentaminen^ käy manuaalista yksin rakentavalle raskaaksi. Toinenhan voi jopa repiä maahan kaike, minkä toinen on rakentanut.

Mutta - uudesti syntynyt - se on Jumalan ohjeiden kirjoituspaikka. Jumalan ohjeet on kirjoitettu uudestisyntyneen sisimpään, eivätkä ole mikään ulkopuolinen manuaali, jonka toteuttaminen käy raskaaksi varsinkin yksin ja ilman Jumalan apua.

1 Kor 13 luku on hyvä ohje avioliittoon.

Avioliitto on rakkaussuhde, ei alistussuhde.

Yhden Raamatun jakeen pohjalta ei koskaan saa tehdä käytäntöä. Raamattu on kokonansa varteen otettava ja sitä tutkittava kokonaisuutena.

Maailma on täynnä harhaoppeja ja opettajia, jotka ovat luoneet oppeja yhden jakeen pohjalle - Herra varjelkoon sellaisilta opettajilta!

Vastaus siis aloituksen kysymykseen on selkeä. Rakkaus ei alista, ei määrää, ei kävele toisen yli.

Mies ja vaimo yhdessä etsivät yhteiset ratkaisut ja etsivät niin kauan, että löydetään ratkaisu, joka on molempien mielestä hyvä ja oikea.
Mikä siis lapselle nimeksi, miehen mielestä Timo olisi hyvä nimi, vaimon mielestä taas Oskari. Nyt aletaan katsella uusia nimiä ja lopulta nimeksi tuleekin Christian, joka on molempien mielestä hyvä nimi pojalle.

Millainen keittiö tehdään huusholliin. Ensiksikin, kumman valtakuntaa enemmän keittiö perheessä on, miten työt on perheessä jaettu. Ehdottakoon siis se puolisoista keittiön mallin, joka siellä eniten työtä tekee ja sitten katsotaan yhdessä ja lopulta pyydetään vielä asiantuntija tekemään joko kokonaan oman ehdotuksen tai katsomaan omia ehdotuksia. Lopulta löydetään oikea kaappien sisältö, oikeat ovien värit, jne., johon kumpikin ihastuu ja molemmista tuntuu toimivalta ja hyvältä.

On tilanteita, joissa toisen on pantava rajat eli esimerkiksi, kun perheellä on asuntolainaa ja lyhennykset ja korot on maksettava kuukausittain, jomman kumman on katsottava silloin, että ei osteta yli mahdollisuuksien, niin että rahat eivät riitäkään velan lyhennyksiin ja korkoihin ja jouduttaisiin pihalle kodista. Mikäli toinen ei hallitse raha-asioita, sen on otettava ne hallintaan, joka osaa laskea budjetin etukäteen eli mihin on varaa ja mihin ei ja selvitettävä tosiasiat ihan konkreettisesti toiselle. Ihanne tässäkin tietysti on se, että molemmat ymmärtävät tämänkaltaiset asiat ja tyytyvät siihen elämään, johon perheen tuloilla on varaa. Tässä tulemme siis molempien vastuullisuuteen perheestä, eikä vain toisen.

Minne lähdemme kesälomalla, toinen ajattelee Thaimaan reissua ja toinen Pariisia. Ensin katsotaan, millaiseen lomamatkaan meidän perheellä on varaa, minkä verran on säästetty lomamatkaa varten tai ehditään säästää ennen loman alkua. Silloin voi pudota monta vaihtoehtoa pois laskuista, kun niihin ei ole varaa. Sitten aletaan katsoa niitä vaihtoehtoja, joihin on rahaa, kysellään myös lapsilta, minne nämä haluaisivat, kun on löydetty useita kukkarolle sopivia vaihtoehtoja. Yhdessä löydetään lopulta koko perheelle mieluinen lomakohde ja sitten vain tekemään varauksia ...

Näin menee Raamatun rakkauden mallin mukainen avioliitto.

Mitä sitten tulee esimerkiksi kummankin uravalintaan, kouluihin, työpaikkoihin. Kummallakin puolisolla on omia vahvuuksia ja lahjoja ja kummankin pitää saada toteuttaa niitä lahjoja ja kykyjä halunsa mukaan. Jumala kehoittaa suorastaan käyttämään kaikkea sitä, mitä kullekin on annettu. Siinä siis ei toinen voi rajoittaa toisen lahjojen käyttöä, mutta on huomioitava sitten perhe, lapset, toisen työpaikka ym., jotta ei jouduta liian vaikeisiin tilanteisiin; on siis ehkä luovuttava perheen tähden jostain mahdollisuuksista, jos se aiheuttaa perheelle liian suuria vaikeuksia. Ei aina voidakaan pakata laukkuja ja muuttaa koko perhettä toiselle paikkakunnalle, jos siellä ei olekaan toiselle työtä tai lapset joutuisivat muuttamaan liian hankalassa iässä.

Rakkaus ottaa huomioon siis koko perheen edun ja asettaa sen oman edun edelle, joskus pitää kieltäytyä hyvästäkin työtarjouksesta, jos sitten ei jää perheelle juurikaan aikaa. Perhe on aina etusijalla rakkaudessa ja vasta sitten muut asiat tulevat. Näissäkin tilanteissa löydetään koko perheen kannalta hyvä ratkaisu keskustelemalla, puhumalla avoimesti yhdessä ja punniten ja ottaen huomioon kaikki ne asiat, joita muutos toisi tullessaan. Rakkaus löytää aina hyvän ratkaisun näihinkin kysymyksiin.

1 Kor 13:
1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus


Eikö tämä lueta lähes jokaisissa häissä - miten ihmeessä tässäkin ketjussa se voidaan ohittaa.

Paholainen ottaa yksittäisiä jakeita Raamatusta ja tarjoilee niistä oppia alistaakseen ja tappaakseen ja tuhotakseen avioliittojakin.

Avioliitto on rakkaussuhde ja edellä olevassa Raamatun kohdassa on kerrottu, mitä rakkaus on ja miten rakkaus toimii.

1 Kor 11 puhuu rukouksesta, vain rukouksesta, se ei puhu avioliitosta sanaakaan - ei sanaakaan! Kun luku puhuu rukouksesta, siitä ei voida ottaa irti yhtä jaetta ja käyttää sitä alistustarkoituksessa ... ette kai te paholaisen tavoin Raamattua lue!?

Saikos aloittaja nyt vastauksia?

Mies on perheessä pää ja Herra, oikea kristillinen parisuhde on Mies on pää.nykyajalla on väärää opetusta että nainen saa tehdä mitä haluaa, mutta se on väärin Jumalaa vastaan. Jumala on ja on aina ollut Mies,hän loi miehen omaksi kuvakseen,vasta myöhemmin hän loi naisen, joka on alttiimpi syntiin kuin Mies.Naineselle ei Jumalan sana avaudu siksi nainen ei voi olla pappi,hän tarvitsee miehen joka ostaa häntä elämään kristillisest tarvittaessa Mies saa kurittaa vaimoaan.rauhanyhdistyksellä osataan lukea raamattu oikein,koska heillä on pyhä Henki jota ei muualla hengellisyys ole

Mies- rakastaa Kristuksen tapaan vaimoaan.
Hoitaa elannon kotiin, toimii itse rukouskammion kautta- hakien Ylipapin edessä oman tiensä puhtautta, eli pappeus käy Ylipapin Hengessä perheen pään toimintaan.

Eiköhän Raamatun kertomuksissa tavallaan nouse se tapa- missä Jumalan Rakkaus- meissä miehissä, selaa meihin se elämäntoimenkuvaa, mitä toteutamme ja tuon kautta vaimo voi kunnioittaa miestään.

Vaimo hoitaa kotia, siinä on riittävästi tehtäväkuvaa - ja antaa miehelleen kasvattaa lapsensa- ts. toteuttaa sitä pappeutta kotona.

Neobaptistiem ohjeessa mies päättää lasten määrän ja miten vaimon sairaus hoidetaan ja asuinpaikan ja seurakunnan. .mies päättää lomat ja lasten kasvatuksesta ja koulusta ja vaatteet. Nainen päättää juomarahan suuruuden.