Eiköhän tässä päästetä röhönaurut sen kunniaksi, kun Ahtisaari sai tehtäväkseen dementiaukkojen onnettomuuslautakunnan johtamisen ja eikun heti 2 viikon lomille!
Mutta asiallisesti, huru-ukkojen raadin tehtävänkuva on täysin määrittelemätön ja ilmassa. Aikatauluakaan ei ole.
Erityisesti kummastutti Ahtisaaren oudot ja yleistävät takaumat geologisisiin ja hydrologisiin lähtökohtiin - eli täysin muiden asiantuntijoiden ja tutkijoiden asioihin ja ammattialaan.
Hallituksen toiminta raadin nimittämisen suhteen oli hätiköityä - ehkä sillä pyrittiin rauhoittelemaan kansalaisia ja antamaan kuva siitä, että homma olisi hanskassa.
Tässä on nyt hallituksen taholta suojeltu UM:n punakaartia jo ihan tarpeeksi. Oli hyvä että edes Jaakonsaaren valiokunta uskalsi tuoda jotakin kritiikkiä julkisuuteen, Väistön valiokunnan vain toteamalla ympäripyöreyksiä.
Ahtisaaren tutkintaryhmän nimittäminen oli täysin turha ja hätiköity päätös. Valiokuntamenettely ja eduskuntakäsittely pitäisi olla riittävä peruste ja parlamentaariseen UM:n toiminnan arviointiin.
t:jarmo
Mutta asiallisesti, huru-ukkojen raadin tehtävänkuva on täysin määrittelemätön ja ilmassa. Aikatauluakaan ei ole.
Erityisesti kummastutti Ahtisaaren oudot ja yleistävät takaumat geologisisiin ja hydrologisiin lähtökohtiin - eli täysin muiden asiantuntijoiden ja tutkijoiden asioihin ja ammattialaan.
Hallituksen toiminta raadin nimittämisen suhteen oli hätiköityä - ehkä sillä pyrittiin rauhoittelemaan kansalaisia ja antamaan kuva siitä, että homma olisi hanskassa.
Tässä on nyt hallituksen taholta suojeltu UM:n punakaartia jo ihan tarpeeksi. Oli hyvä että edes Jaakonsaaren valiokunta uskalsi tuoda jotakin kritiikkiä julkisuuteen, Väistön valiokunnan vain toteamalla ympäripyöreyksiä.
Ahtisaaren tutkintaryhmän nimittäminen oli täysin turha ja hätiköity päätös. Valiokuntamenettely ja eduskuntakäsittely pitäisi olla riittävä peruste ja parlamentaariseen UM:n toiminnan arviointiin.
t:jarmo
Vastaukset 9
Vanhimmat
lomat alta pois,niinkun entinen Mustalaispoika.
No mitä ne valiokunnat käsittelisivät, jos tietolähteenä on vain täysistunnossa luettavat Ilta-Sanomat tai Iltalehti?
Tähän turvallisuuspoliittiseen keskusteluun alkavat väsyä niin Lipponen kuin Jaakonsaarikin. Jaakonsaari korostaa kriisikokoontumista JA eduskunnan talvilomaa - yht'aikaa.
Aihe alkaa olla loppuun kaluttu ja myös siviilikriisinhallintaan aletaan alistua. Siitä on olemassa jo muuten EUn päätöksetkin.
"Aihe alkaa olla loppuun kaluttu ja myös siviilikriisinhallintaan aletaan alistua. Siitä on olemassa jo muuten EUn päätöksetkin."
Niin on kaluttu. Ahtisaaren porukka on käytännössä täysin turha.
t:jarmo
Tarkennusta vielä hieman, että ministerin toiminnan arviointi parlamentarismissa tapahtuu eduskunnassa - ei missään ulkopuolisessa työryhmässä tai työryhmän lausuntojen perusteella.
Myös hallituksen toimia luottamustaan harkitseva kansanedustaja tai eduskuntaryhmä ei ole velvollinen mitenkään toimimaan hallituksen nimittämän työryhmän perusteella. Kansanedustajan ei tarvitse edes lukea raporttia.
Sitäpaitsi tuo työryhmähän on Kari Lehtolan mukaan säästänyt iltapäivä- ja sanomalehdet, joista mainitsit, ja työryhmän raportti taidetaan sekin pitkälti niiden perusteella laatia;-)
t:jarmo
Ahtisaaren työryhmän tarkoituksena ei liene mikään parlamentaarinen arviointi, vaan tapahtuman monipuolinen arviointi suuronnettomuutena. Tämä on aika lailla samaa työtä, jota suuronnettomuustutkintakeskus tekee ja jäseninä on tuon orgaanin entinen ja nykyinen puheenjohtaja. Tässä on vaan poikkeukselliset mittasuhteet suuronnettomuudeksikin, kun siihen liittyy ulkoasiainhallinnon viranomaisten ja tiedotusvälineiden osuuden arviointia.
Ahtisaari ilmoitti heti alkuun, että tässä ei haeta syyllisiä. Se onkin hyvä lähtökohta työlle. Työryhmä varmaankin kuvaa tapahtumien kulun ja ne toimet, mihin eri tahot katastrofin edetessä ryhtyivät. Sitten työryhmä arvioi, oliko jossain puutteita ja tekee suosituksia noiden puutteiden korjaamiseksi. Näin yleensäkin asiantuntijatyöryhmät toimivat.
Suurimmat kysymykset koskevat todennäköisesti katastrofin alkuhetkien jälkeistä vuorokauden parin aikaa. Miksi kävi esim. niin, ettei tilannekuva katastrofin vakavuudesta hahmottunut riittävän nopeasti viranomaisille? Arvio siitä, olisiko syytä muuttaa viranomaisten varovaista tiedotuspolitiikkaa ja tiukentaa viranomaisten selonottovelvollisuutta muualta saadun tiedon valossa. Suuria kysymyksiä on myös se, miten kyettäisiin paremmin hyödyntämään kansainvälistä tietoa tällaisista asioista. Onhan käynyt ilmi, että amerikkalainen geologiryhmä oli useaan otteeseen jo ennakkoon varoittanut tsunamista Indonesian hallitukselle ja kansalaisille. Miksi siis tällaisen arvovaltaisen tiedemiehen lausumat tulevat tietoon vasta tapahtuneen jälkeen, muttei ennen sitä.
"Ahtisaaren tutkintaryhmän nimittäminen oli täysin turha ja hätiköity päätös. Valiokuntamenettely ja eduskuntakäsittely pitäisi olla riittävä peruste ja parlamentaariseen UM:n toiminnan arviointiin."
No nyt on kuules Ystäväni Jarmo niin, että me olemme samaa mieltä;-)))
Tämä ei ole vittuilua!!!
Heippa vaan sinne duuninpankolle!
Kassi-Alman kannatus onkin vain 40%!!!!!
http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1101978264614
t:jarmo;-)))))
Päätoimittajilla on liian vähän äänimassaa;-)))
Kyllä tämä uuninpankon voittaa;-)))))))
Kukko kanalan siveyspoliisiksiko?
No ei. UM:n toiminta pitää selvittää ja eritoten se, miksi tieto ei kulkenut. Ruotsissa tieto tuli jo tapaninpäivän aamuna ulkoministerin esikuntaan asti. Meillä vasta paljon myöhemmin, miksi?
Joku valiokunta taivastelee tämänkin asian sekaisin, joten ei toimi.
Ja ulkoministerille on annettava Suomessakin kenkää.