Miksi aina korvaukista kova taistelu, on kokemusta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081122077830_uu.shtml

Varatuomari kritisoi voimakkaasti vakuutusyhtiöitä: "Äärettömän karkeaa peliä"
ikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Vesa Laukkanen haukkuu vakuutusyhtiöitä häikäilemättömiksi.

Päätyökseen aivovammajuttuja hoitanut varatuomari Vesa Laukkanen kritisoi vakuutusyhtiöiden toimintaa.
Laukkasen mielestä vakuutusyhtiö säästää huijaamalla aivovamman saaneita.
LähiTapiola kiistää jyrkästi Laukkasen väitteet.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081122077830_uu.shtml

Varatuomari kritisoi voimakkaasti vakuutusyhtiöitä: "Äärettömän karkeaa peliä"

- Vakuutusyhtiöt eivät pelkää mitään muuta niin paljon kuin julkisuutta. Ongelma on raastava. Tuomioistuimet eivät voi puuttua vakuutusyhtiöiden toimintaan eikä Vakuutus- ja rahoitusneuvonta (Fine) ole kiinnostunut ongelmasta. Vakuutusoikeus tekee ihan törkeitä päätöksiä, sanoo oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari Vesa Laukkanen.

- Vakuutusyhtiöt tekevät häikäilemättömiä korvauspäätöksiä. Periaate on, että jos tekee kymmenen kielteistä päätöstä, pari kolme vammautunutta ihmistä masentuu jo siitä. Vakuutusyhtiö säästää keskimäärin miljoona euroa jokaisessa väärässä kielteisessä korvauspäätöksessä pysyvän työkyvyttömyyden tapauksissa. Tämä on äärettömän karkeaa peliä, Laukkanen sanoo.

- Kuka vain voi joutua kolariin, vammautua pysyvästi ja jäädä työkyvyttömäksi loppuelämäkseen. Vakuutusyhtiö sanoo vain tyynen viileästi, että euroakaan ei korvata yhtään mistään, varatuomari Vesa Laukkanen sanoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081122077830_uu.shtml

LUE MYÖS
LähiTapiola pahoittelee ratsastusvalmentaja Saaran tilannetta: "Tällaista ei ole toivottu"
Saara sai aivovamman kaksi vuotta sitten - taistelee yhä vakuutusyhtiön kanssa
Viestinnän professori kohutusta vakuutustapauksesta: "Voisi olla jopa fiksua tehdä erilainen päätös"

Fine sai viime vuonna yli 6000 yhteydenottoa vakuutusasioista - LähiTapiolan korvauksista eniten ratkaisuja

- Kuka vain voi joutua kolariin, vammautua pysyvästi ja jäädä työkyvyttömäksi loppuelämäkseen. Vakuutusyhtiö sanoo vain tyynen viileästi, että euroakaan ei korvata yhtään mistään, varatuomari Vesa Laukkanen sanoo. (JARNO JUUTI)
Lakiasiaintoimisto Vesa Laukkanen ilmoittaa nettisivuillaan, että toimistolla on vireillä noin 40 aivovammajuttua, joiden hoitaminen vie vielä arviolta 4-5 vuotta. Laukkanen onkin hoitanut viimeiset kymmenen vuotta lähes pelkästään aivovammajuttuja. Hän sanoo hoitaneensa melkein 200 asiakkaan aivovammajuttuja.

- 142 juttua on saatu päätökseen. Niistä neljä on hävitty vakuutusyhtiötä vastaan. 138 on voitettu asiakkaan eduksi joko tuomioistuimen päätöksellä tai sovintosopimuksella vakuutusyhtiön kanssa, Laukkanen kertoo.

- Miksi vakuutusyhtiöt ovat epäonnistuneet oikea-aikaisissa korvauksissa 97-prosenttisesti? Vakuutusyhtiöt ovat yrittäneet huijata näissä jutuissa vammautuneilta yhteensä noin 138 miljoonaa euroa. Se on käsittämättömän törkeää!

Peruseläkkeellä elävän työtapaturman uhrilla ei ole varaa palkata lakimiehiä/naisia avukseen, ja jos häviäisi jutun millä maksaa mistään mitään ?!
Työtapaturmavakuutus oli mutta pienellä kertakorvauksella pitäisi selvitä koko loppuelämä peruseläkkeelä, hommaa siitä sitten tarvittavia hoitoja itselleen.
Muistan joka päivä elävästi sen mitä vakuutusyhtiöstä sanottiin, että maksa tutkimukset ensi itse niin he korvaavat jos jotain vikaa löytyy, aika naurettavaa koska mistä sellaiset rahat olisin pieraissut tutkimuksiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081222089066_uu.shtml
Kansanedustaja ihmettelee vakuutuslääkärien valtaa: "Vedätys ei voi jatkua" - Näin yhtiöiden asianajaja perustelee toimia
Kansanedustaja Jari Ronkainen (ps) vaatii blogissaan muutosta vakuutuslääkärien toimenkuvaan

IL uutisoi tällä viikolla työtapaturmassa loukaantuneen Saaran pitkästä taistelusta vakuutusyhtiön kanssa.
Kansanedustaja ihmetteleekin vakuutuslääkärien omaamaa valtaa.
Vakuutusyhtiöiden asianajaja selittää yhtiöiden asemaa tapauksissa.

Jari Ronkainen ihmettelee blogissaan vakuutusyhtiöiden lääkäreiden valtaa.Ronkainen ehdottaa, että vakuutuksen korvauspäätöksen voisi tehdä suoraan potilasta hoitaneen erikoislääkärin lausunnon pohjalta.Ronkainen kysyy, miksi vakuutuslääkärien toimintaa ei ole saatu muutettua useista aloitteista huolimatta.

Kansanedustaja Jari Ronkainen otti blogissaan kantaa perjantaina Saara Auvisen tapaukseen, joka hänen mielestään nostaa esille pitkäaikaisen ongelman vakuutuslääkäreiden päätösvallasta.
- Miten voi olla, että vakuutusyhtiöiden lääkärit pystyvät kävelemään yliopistosairaalassa kliinisiä tutkimuksia tehneiden erikoislääkäreiden todistusten yli? Ronkainen ihmettelee blogikirjoituksessaan.
- Korvauksenhakijalle vakuutusyhtiötä vastaan taistelu on tuskien taival, joka vie arviolta 4-5 vuotta. Inhimillisen kärsimyksen määrää voi vain kuvitella.

Ronkainen kummastelee myös, miksi asiantuntijalääkäreiden henkilöllisyyden ja pätevyyden selvittäminen on hankalaa.

- Eduskunnassa vakuutuslääkärien toiminnasta on tehty toistakymmentä kirjallista kysymystä sekä toimenpidealoitteita koko puoluekentän laajuudelta. Miksi tätä asiaa, joka on enemmistön oikeustajua vastaan, ei saada muutettua? Ronkainen kirjoittaa blogissaan.
- Tällainen vedätys ei voi jatkua. Tarvitseeko vakuutusjärjestelmä erityisiä vakuutuslääkäreitä vai voisiko etuuskäsittelijä tai -virkailija tehdä päätöksen korvaushakijaa hoitaneen erikoislääkärin lausunnon pohjalta? kansanedustaja ehdottaa.
- Vakuutuslääkärijärjestelmä on avattava tarkasteluun kansalaisten oikeusturvan varmistamiseksi.
Vakuutusyhtiöiden asianajaja: "Ei oikeuteen mennä ison rahallisen intressin vuoksi"

Vakuutusyhtiöille työskentelevä asianajaja Eero Heinänen vakuuttaa, että korvausratkaisuun ei vaikuta korvausten määrä. Heinäsen mukaan usein kuluttajat eivät ole tutustuneet vakuutusehtojen sisältöihin.Asianajaja sanoo, että vakuutusyhtiöt eivät mene korvausasioista oikeuteen ison rahallisen intressin vuoksi, jos ne katsovat vahingon olevan vakuutuksesta korvattavissa.

Asianajaja Eero Heinänen työskentelee useille, pääsääntöisesti Suomessa toimiville vakuutusyhtiöille. Hänellä on vuosittain hoidettavanaan muutamia kymmeniä omaisuus- ja vastuuvakuutusten riitoja.

Pitääkö monien ihmisten mielikuva paikkansa siitä, että vakuutusyhtiö ei haluaisi korvata pitkään ja paljon?

- Mielestäni ei. Vakuutusyhtiöt pyrkivät tekemään korvauspäätöksen vakuutusehtojen ja tapauksen faktojen perusteella riippumatta korvattavasta rahasummasta. Korvausratkaisuun ei vaikuta, onko kyseessä kertakorvaus vai pitkäaikainen säännöllinen korvaus. Ei se missään tapauksessa niin mene, että pienet vahingot maksetaan, vaikka ei tarvitsisi, ja suuria ei makseta, vaikka pitäisi, Heinänen selvittää Iltalehdelle.

- Jos asia menisi niin, se johtaisi usein huonoon lopputulokseen. Mitä isompi rahallinen intressi, sitä todennäköisemmin vahingonkärsijä vie asiaa eteenpäin. Ei vakuutusyhtiö mene korvausasioista oikeuteen ison rahallisen intressin vuoksi, jos se katsoo vahingon olevan vakuutuksesta korvattava.

Kysymys korvausvastuusta
Heinänen toteaa, että aina ihmiset eivät ole tutustuneet kunnolla vakuutusehtoihin ennen vahinkoa.
- Riidat eivät kuitenkaan aina liity vain vakuutusehtojen soveltamiseen, vaan kysymys saattaa olla muista korvausvastuuseen tai sen määrään liittyvistä kysymyksistä. Siitä, onko tuote vaurioitunut, voidaanko se korjata ja mitkä ovat kustannukset. Riidat saattavat liittyä kysymyksiin, jotka voisivat nousta esille ilman vakuutussopimustakin, Heinänen sanoo.

- Vakuutusyhtiöt ajattelevat riidat ammattimaisesti, ihmiset usein hyvin henkilökohtaisesti. Kuluttajan toiveet eivät aina vastaa vakuutusehtojen sisältöä, mikä osaltaan saattaa johtua siitä, ettei vakuutusehtoisin ole tutustuttu ennen kuin vasta vahingon satuttua, Heinänen arvioi.

- Kenenkään ei kannata mennä tuomioistuimeen häviämään juttuaan jo yksistään oikeudenkäyntikulujen vuoksi.

Pakollisista vakuutuksista ei näköjään vakuutusyhtiöiden ei ole pakko maksaa korvauksia( pikkusummia ei voi korvauksiksi nimittää ne voi olla vaikka kipurahoja) ja jos maksavatkin niin niitkään ei voi sanoa korvauksiksi vaan pilkan teoksi siis maksettu silmänlumeeksi pikku hippusia joilla voisi vaikka takapuolensa pyyhkiä ja se jää silti likaiseksi , kolikoilla sama juttu on hieman hankalampi .

Tää juttu haiskahtaa vakuutuspetokselta

Vakuutusmaksut pitäisi maksaa yhteiskunnan omistamaan vakuutus järjestelmään.
Hullua, että Vakuutusyhtiöt voivat vetäytyä hoitovastuusta ja sysätä hoitokulut yhteiskunnan maksettavaksi ja pitää vakuutusmaksut.