Miksi te ahtialaiset vastustatte niiden lasten liittämistä kirkon yhteyteen jotka kastetaan saarnaajien toimesta, eikö teidän paremminkin pitäisi olla lasten puolesta iloisia kun heidät liitetään kirkkoon eivätkä vanhemmat tee heidän puolestaan sitä päätöstä kirkkoon kuulumattomuudesta vaan lapsi voi aikuistuttuaa päättää itse kuuluuko vai eroaako.
Lapsen kaste
Ihmetteleväisä
43
1975
Vastaukset
- KiekukaA
Olet ,ymmärtänyt väärin . emme me vastusta sitä lainkaan, vaan päinvastoin
olemme siitä iloiset ,paitsi ne kun ei ymmärrä ..
-
toiseksi me olemme vain ihmetelleet suoritustanne.. mieti sen kautta..
.- 2765399
Juurikin ristiriita kuolleen kirkon ja ainoaa elävän seurakunnan välillä. Silti halutaan olla kirkon jäseniä vaikkei siihin löydy mielekästä ja aitoa perustetta.
- edelleenomaasia
2765399 kirjoitti:
Juurikin ristiriita kuolleen kirkon ja ainoaa elävän seurakunnan välillä. Silti halutaan olla kirkon jäseniä vaikkei siihin löydy mielekästä ja aitoa perustetta.
Miksi ei kuuluttais kirkkoon?
Nyt kun meillä on omat ehtoolliset niin voin olla tukemassa kirkkoa jäsenmääränä ja kirkollisverolla taloudellisestikin.
Kyllä se olisi kurja nähdä jos kirkkomme muuttuisivat konepajoiksi.
Tässä kirkolla on myös työtä jotta säilyttää ns. "Kannatusjäsenensä" - outoaoutoa
edelleenomaasia kirjoitti:
Miksi ei kuuluttais kirkkoon?
Nyt kun meillä on omat ehtoolliset niin voin olla tukemassa kirkkoa jäsenmääränä ja kirkollisverolla taloudellisestikin.
Kyllä se olisi kurja nähdä jos kirkkomme muuttuisivat konepajoiksi.
Tässä kirkolla on myös työtä jotta säilyttää ns. "Kannatusjäsenensä"Eli ei nähdä mitään ristiriitaa pyhien sakramenttien omassa toimittamisessa suhteessa kirkkoon? Ee nähdä ongelmaa yksityishenkilönä ja kirkonjäsenenä että osallistutaan sakramentteihin joita kirkko eikä sakramentteja jakava lahkokaan ei tunnusta kirkon sakramenteiksi?
Merkillinen tilanne. Uskonkin että tässä on jokin raadollisempi syy jonka vuoksi tälläistä opillistamielettömyyttä neuvotaan pitämään vaihtoehtona. Tietääkö joku oikeasti mistä tässä on kysymys. - Ekköymmärrä
edelleenomaasia kirjoitti:
Miksi ei kuuluttais kirkkoon?
Nyt kun meillä on omat ehtoolliset niin voin olla tukemassa kirkkoa jäsenmääränä ja kirkollisverolla taloudellisestikin.
Kyllä se olisi kurja nähdä jos kirkkomme muuttuisivat konepajoiksi.
Tässä kirkolla on myös työtä jotta säilyttää ns. "Kannatusjäsenensä"Misä muka ahtialaisia,joku on sitten kiihko-oddperse.
Haukku vastaa.
Miksi minä hyväksyisin maallikkosaarnaajan kasteen,eihän sillä kirkkoon päästä.
Ev.Lut.kirkon jäsenen kasteen suorittaa pappi,piste. - mikseinyt
outoaoutoa kirjoitti:
Eli ei nähdä mitään ristiriitaa pyhien sakramenttien omassa toimittamisessa suhteessa kirkkoon? Ee nähdä ongelmaa yksityishenkilönä ja kirkonjäsenenä että osallistutaan sakramentteihin joita kirkko eikä sakramentteja jakava lahkokaan ei tunnusta kirkon sakramenteiksi?
Merkillinen tilanne. Uskonkin että tässä on jokin raadollisempi syy jonka vuoksi tälläistä opillistamielettömyyttä neuvotaan pitämään vaihtoehtona. Tietääkö joku oikeasti mistä tässä on kysymys.Ei sen kummemmasta kuin
Ei ole raamatullista estettä mautia ehtoollista kuten apostolit.
On vaan oikein ja hyvä että seurakunnassamme on sana ja sakramentit.
asiaa koetelleet vanhimmat ja muut saarnaajat tulivat PH.n valossa siihentulokseen että nyt on oikea aika.
( edustan vain itseäni viesteilläni)
- HuiLaiLeeko
Miksi tuo kiekuja teutaa yrittää matkia? Onko mielesi hyvä, kun pilkkaat häntä?
- Mitä_horisette
Kukapa ahtialalainen kirkkoon liittämistä estäsi. Mutta mitä sellainen kirkossa tekee joka ei ole evankelisluterilainen. Evankelisluterilaiset kastaa kirkon virkaa hoitava pappi. Maallikon kastama henkilö ei ole evankelisluterilainen. Ellei pappi kelpaa Kastamaan lasta, niin se on silloin kaput soromnoo.
- omavalintaaina
EI kaikkia kasta, kyllä muistakin uskontokunnista kastettuja lapsia otetaan kirkonyhteyteen.
EI kirkko lapsia hylkää.
Vaikka suuresti ihmettelenkin rajausta kastas lapsi vain jos ainakin toinen canhemmista tai yksi hänen huoltajistaan on kotiin jäsen. Tämä pitäisi mielestäni uskonnonvapauslain mukaan korjata. Perusteluni, tulevat sukupolvet saattavat olla kastettu ilman kirkkoon liittämistä ja konfirmoitukin seurakunnassamme , mutta voivat tulla toisiin ajatuksiin lastensa kanssa. Kirkkoko pystyy kieltäytymään silloin kastamasta?
- äänitakapenkistä
Koska herätysliikkeemme on kirkon sisäinen, ei siis oma kirkko, lapset kuuluu papin kastaa. Jos kasteen toimittaa jokin maalikko ilman pätevää syytä kuten hätäkasteen, lasta ei ole silloin kirkon mukaan kastettu. Kirkko hyväksyy jonkin muun kirkon tekemän kasteen, jos se on oikein tehty, ja tällöin lasta ei tarvitse uudestaan kastaa.
Koska separatistit eivät ole halunneet jostain kumman syystä muodostaa omaa lahkokirkkoa, ei heidän tekemänsä kaste ole mitenkään pätevä kirkon kannalta ja kirkko voi vaatia uuden pätevän kasteen.
Jos separatistit perustaisivat oman kirkon, evl-kirkko voisi kasteen hyväksyä muttei tietenkään kahden kirkon jäsenyyttä. Tuskin sitä hyväksyisi separatistien oma lahkokirkkokaan.- Ahdasportti
Kuka on se ihminen, joka sanoo, että kaste ei ole pätevä Jumalan edessä? Jos käytetään vettä ja oikeita kaste sanoja, kaste on aina pätevä. Muu on puhtaasti kirkkopolitiikka, jotka voidaan sopimuksilla vahistaa konsensuksella. Tässä on juuri se opillinen kuoppa mihin kirkot lankeavat vahvistaen toinen toistensa ihmis ja harhaopit. Tarkennuksena, että oikein tehty kaste on pätevä tehdään se sitten missä vain tai kirkkokunnassa. Uudestikastajat on sitten erikseen, joista Luther teki selvän pesäeron aikanaan.
- Lapsellistalässytystä
Rupeeko lahkolaista hermostuttaan? Kyllä mullakin nousisi savu korvista jos pitäisi jollenkin selvittää vakavalla naamalla että kirkko on harhaoppinen ja kuolleessa uskossa. Me olemme ainoa elävän uskon seurakunta omine sakramentteihimme mutta silti haluamme olla ja liittää jäsenemme sielunvihollisen ohjaamaan kirkkoon. Mitään järkevää syytä ei ole mutta kun haluamme niin haluamme. Me kuitenkin olemme ainoita jotka on oikeassa.
- Näinonasia
Ei luterilaisen kastenäkemyksen mukaan voida kastaa uudestaan sellaista henkilöä, joka on kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja kun kaste on kastetarkoituksessa tehty. Muuten syyllistyttäisiin Jumalan tekojen halveksimiseen. Kasteen pätevyyshän ei nimittäin riipu kastajasta ja tämän uskosta.
- 884439392
Pata kattilaa soimaa rahasta. Osoittaa melkosta pokkaa syyttää kirkkoa rahan asettamisesta uskon edelle kun oman lahkon piispojen motiiveja johtaa pelkästää "rakkauden lahjat".
- annatullatutkitaansitten
Näinonasia kirjoitti:
Ei luterilaisen kastenäkemyksen mukaan voida kastaa uudestaan sellaista henkilöä, joka on kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja kun kaste on kastetarkoituksessa tehty. Muuten syyllistyttäisiin Jumalan tekojen halveksimiseen. Kasteen pätevyyshän ei nimittäin riipu kastajasta ja tämän uskosta.
noo niin ja siinä taa s yksi fraasien toistaja....kasteen pätevyys ei riipu... tajuatko yhtään kuinka typerää tuolaisten toistaminen on, joka on mitä suurinta harhaa ja sekopäistä oppia josta Raamattu ei mitään tiedä !
laita tähän jatkoksi nyt raamatusta kohta joka ilmoittaa tuon naurettavan lauseesi todeksi! - äänitakapenkistä
Näinonasia kirjoitti:
Ei luterilaisen kastenäkemyksen mukaan voida kastaa uudestaan sellaista henkilöä, joka on kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja kun kaste on kastetarkoituksessa tehty. Muuten syyllistyttäisiin Jumalan tekojen halveksimiseen. Kasteen pätevyyshän ei nimittäin riipu kastajasta ja tämän uskosta.
Jos joku sanoo kastaneensa lapsen ilman pätevää syytä kuten hätäkaste ja tahtoo saada kasteen hyväksytyksi evl-kirkossa kuinka kirkko voi huhupuheiden perusteella hyväksyä maallikon tekemän kasteen vastoin omaa kirkkolakiaan.
Jos vaihtaa toisesta kristillisestä kirkosta evl-kirkon jäseneksi ja on jo kastettu, ei uutta kastetta suoriteta. Mutta nythän kasteen suorittaa kirkon kannalta pelkkä kadunmies ja tätä sitten vaaditaan kirkossa hyväksyttäväksi.
Jos jossakin pappi on hyväksynyt tällaisen kirkon kannalta amatöörin tekemän kasteen, hyväksyjä on tehnyt virkavirheen. Lapinvanhimmat eivät siitä joudu maalliseen vastuuseen, mutta pappiparka kyllä.
Jos kirkko lähtisi tällaista hyväksymään, sen jälkeen voisi kuka vain ilmoittaa kastaneensa lapsen ja kirkon täytyisi se hyväksyä. Ei herätysliikkeemme kirkon organisatiossa ole missään erityisasemassa.
Ehtoollisasiassa on korostettu, ettei kyseessä ole evl-kirkon ehtoollinen, kuinka nyt kaste olisikin ja se pitäisi hyväksyä kirkossa virallisesti? - mietityötäsi
Lapsellistalässytystä kirjoitti:
Rupeeko lahkolaista hermostuttaan? Kyllä mullakin nousisi savu korvista jos pitäisi jollenkin selvittää vakavalla naamalla että kirkko on harhaoppinen ja kuolleessa uskossa. Me olemme ainoa elävän uskon seurakunta omine sakramentteihimme mutta silti haluamme olla ja liittää jäsenemme sielunvihollisen ohjaamaan kirkkoon. Mitään järkevää syytä ei ole mutta kun haluamme niin haluamme. Me kuitenkin olemme ainoita jotka on oikeassa.
Vastustatko vastustamisen ilosta? Mitä hyödyt jos kirkko ei ota lapsia jäsenikseen?
- Lapsellistalässytystä
mietityötäsi kirjoitti:
Vastustatko vastustamisen ilosta? Mitä hyödyt jos kirkko ei ota lapsia jäsenikseen?
En hyödy mitään. Ihmettelen vaan miksi näin tehdään kun kirkon oppia ei saa lapselle lupautua opettamaan eikä samaa uskoa tunnusteta mutta silti halutaan olla jäseniä.
Kiinnostaisi vain tietää tältä pohjalta että miksi? Mihin kirkkoa tarvitsette jos oppi on väärää? Perustelut kiinnostaa ei mikään hyöty tai vastustamisen ilo. - Mietikans
mietityötäsi kirjoitti:
Vastustatko vastustamisen ilosta? Mitä hyödyt jos kirkko ei ota lapsia jäsenikseen?
Ai ku on ensin kastettu lapsi ties missä olosuhteissa ja kenenkä hyvänsä,pitäskö kirkon hyväksyä se muka.Pappi kastaa,muutenhan sitä ei tiedetä että onko kastettu ylipäänsä ja mitenkä.Miksi kirkko näin pimeään villiin touhuun lähtisi?
Kirkolla on järjestyksensä eikä sitä joku villi hurmoksessa oleva uskonlahko määräile. - Eijjaksa
annatullatutkitaansitten kirjoitti:
noo niin ja siinä taa s yksi fraasien toistaja....kasteen pätevyys ei riipu... tajuatko yhtään kuinka typerää tuolaisten toistaminen on, joka on mitä suurinta harhaa ja sekopäistä oppia josta Raamattu ei mitään tiedä !
laita tähän jatkoksi nyt raamatusta kohta joka ilmoittaa tuon naurettavan lauseesi todeksi!En jaksa, olen sen jo niin monesti tehnyt, on parempaakin tekemistä, kun korjata hellareiden päähän pinttynyttä kasteoppia. Tiesittekö, että teidätkin muuten lasketaan protestanttiseen koulukuntaan ja synnyitte reformaation myötä? Kuitenkin pyyhitte ashlettia uskonpuhdistajien näkemyksillä. Tutki tunnustuskirjoja ja Lutherin tekstejä, sieltä löydät kantani. Luther myös perusteli joka kantansa raamatulla.
- juupelijuusto
äänitakapenkistä kirjoitti:
Jos joku sanoo kastaneensa lapsen ilman pätevää syytä kuten hätäkaste ja tahtoo saada kasteen hyväksytyksi evl-kirkossa kuinka kirkko voi huhupuheiden perusteella hyväksyä maallikon tekemän kasteen vastoin omaa kirkkolakiaan.
Jos vaihtaa toisesta kristillisestä kirkosta evl-kirkon jäseneksi ja on jo kastettu, ei uutta kastetta suoriteta. Mutta nythän kasteen suorittaa kirkon kannalta pelkkä kadunmies ja tätä sitten vaaditaan kirkossa hyväksyttäväksi.
Jos jossakin pappi on hyväksynyt tällaisen kirkon kannalta amatöörin tekemän kasteen, hyväksyjä on tehnyt virkavirheen. Lapinvanhimmat eivät siitä joudu maalliseen vastuuseen, mutta pappiparka kyllä.
Jos kirkko lähtisi tällaista hyväksymään, sen jälkeen voisi kuka vain ilmoittaa kastaneensa lapsen ja kirkon täytyisi se hyväksyä. Ei herätysliikkeemme kirkon organisatiossa ole missään erityisasemassa.
Ehtoollisasiassa on korostettu, ettei kyseessä ole evl-kirkon ehtoollinen, kuinka nyt kaste olisikin ja se pitäisi hyväksyä kirkossa virallisesti?Ei kyseessä olekaan evlut kirkon kaste, tai evlut kirkon ehtoollinen, vaan raamatun mukainen kaste sekä ehtoollinen. Ei evlut kirkolla ole mitään yksityistä omistusoikeutta raamatun mukaiseen kasteeseen ja ehtoolliseen. Myös Lutherilla oli käytössä raamatun mukainen kaste sekä ehtoollinen. Myös käsitykseni mukaan evlut kirkolla on tällä hetkellä käytössä raamatun mukainen kaste ja ehtoollinen. Mielestäni kaavat eivät vielä sinänsä ole niin paljoa menneet metsään, etteikö niitä voisi kutsua päteviksi. Enemmänkin mielestäni ratkaisee kirkon kokonaiskuva, jossa 70% Suomen kansalaisista kuuluu kirkkoon ja ehkä max 10% jäsenistöstä harjoittaa uskoaan jollain tavalla. Tämä taas johtuu siitä, että kirkon papit hoitavat työnsä aivan päin prinkkalaa, eivätkä opeta Jumalan totuutta ihmisille. Jos lukee vanhasta testamentista Israelin kansan vaiheista, voi todeta, että sama maallistuminen tapahtui siinä kansassa ja Jumala herätti aina toisinaan oikeamielisen profeetan saarnaamaan Israelin kansalle kirvelevää totuutta, mutta myös armoa. Suurimmaksi osaksi profeetat tekivät kansalle mieliksi.
Katolisen kirkon oppi esimerkkinä kaste ja ehtoollis- opissa on taas mennyt niin paljon metsään, että niitä ei voi enää raamatun mukaisina pitää. - Eriseurahuokaa
äänitakapenkistä kirjoitti:
Jos joku sanoo kastaneensa lapsen ilman pätevää syytä kuten hätäkaste ja tahtoo saada kasteen hyväksytyksi evl-kirkossa kuinka kirkko voi huhupuheiden perusteella hyväksyä maallikon tekemän kasteen vastoin omaa kirkkolakiaan.
Jos vaihtaa toisesta kristillisestä kirkosta evl-kirkon jäseneksi ja on jo kastettu, ei uutta kastetta suoriteta. Mutta nythän kasteen suorittaa kirkon kannalta pelkkä kadunmies ja tätä sitten vaaditaan kirkossa hyväksyttäväksi.
Jos jossakin pappi on hyväksynyt tällaisen kirkon kannalta amatöörin tekemän kasteen, hyväksyjä on tehnyt virkavirheen. Lapinvanhimmat eivät siitä joudu maalliseen vastuuseen, mutta pappiparka kyllä.
Jos kirkko lähtisi tällaista hyväksymään, sen jälkeen voisi kuka vain ilmoittaa kastaneensa lapsen ja kirkon täytyisi se hyväksyä. Ei herätysliikkeemme kirkon organisatiossa ole missään erityisasemassa.
Ehtoollisasiassa on korostettu, ettei kyseessä ole evl-kirkon ehtoollinen, kuinka nyt kaste olisikin ja se pitäisi hyväksyä kirkossa virallisesti?Sinä se olet kyllä tavan hölmö. Kuuntele se radio dein pätkä sakramentit.fi sivustolta, jossa Karhun Seppoa ja sitä piispaa haastatellaan.
Siinä se kirkon mies kertoo sen julkisesti radiossa että uutta kastetta ei suoriteta ja lapsi hyväksytään jäseneksi!! - Eriseurahuoraa
Lapsellistalässytystä kirjoitti:
En hyödy mitään. Ihmettelen vaan miksi näin tehdään kun kirkon oppia ei saa lapselle lupautua opettamaan eikä samaa uskoa tunnusteta mutta silti halutaan olla jäseniä.
Kiinnostaisi vain tietää tältä pohjalta että miksi? Mihin kirkkoa tarvitsette jos oppi on väärää? Perustelut kiinnostaa ei mikään hyöty tai vastustamisen ilo.Miksi osa papeista ei usko jumalaan? Tekevät papin työtä vain huvikseen..
- kukateidätonlumonnut
eis itä meinaa uskoa todeksi kun näitä lukee!
että tällä vuosiluvulla tässä maassa on vielä tällaista naurettavaa kuvitelmaa että lutterilainen kirkko olisi jokin taivaan eteinen ja ainut paikka josta sinne voi ponkaista haloo!
mikä teitä estää tulemasta tajuihinne ja avaamasta silmiänne näkemään mitä Raamattuun on kirjoitettu, miettikää mikä se mahtaa olal se este.
Siellä kun Raamatussa ei ole sanaakaan luterilaisuudesta ei lestalaisuudesta ekä mistään, haittaako se teitä pölkkypäitä yhtään, vai oletteko te jossain unimailmassa vai missä olette, herätkää jo hyvänen aika!!- olettesamanhengenalla
ja tuota vainomunkkia te jaksatte puolustaa!
mikä ihme siinä on niin ihmeellsitä että siinä opissa riiputaan suvusta sukuun ja vaikak tapellaan sen puolesta ettäoppi-isä vainosi ja tuhosi tuhansia aikansa uskovia ja juutalaisia, eikö se yhtään teitä kiinnosta, ei jaksa tajuta tälalistra porukkaa joka ei kuule ei näe mutta huutaa sitökin suuremmalla paatoksella asian puolesta josta eivät mitään ymmrrä. - LEIFF01
olettesamanhengenalla kirjoitti:
ja tuota vainomunkkia te jaksatte puolustaa!
mikä ihme siinä on niin ihmeellsitä että siinä opissa riiputaan suvusta sukuun ja vaikak tapellaan sen puolesta ettäoppi-isä vainosi ja tuhosi tuhansia aikansa uskovia ja juutalaisia, eikö se yhtään teitä kiinnosta, ei jaksa tajuta tälalistra porukkaa joka ei kuule ei näe mutta huutaa sitökin suuremmalla paatoksella asian puolesta josta eivät mitään ymmrrä.KAIKKEA KANSSA ,OLET VIELÄ SIINÄ USKOSS AETTÄ MARTTINUS ON NIITÄ TEHNYT,
HÄN EI EHTINYT KUN SITÄ USKON PUHDISTUSTA OLI NIIN PALJON,. ETTÄ KUN HÄN
KUOLI 1546 OLI JO KUITENKIN 80% ASIASTA TEHTY. JA KUN N.7 VUODEN PÄÄSTÄ ..
OLI PM. LASKETTAVA NOIN PUOLET KINOJEN TAKIA POPPOOSTAN POIS. OLI KUITEN-KIN TEHTY JO 90% TYÖSTÄ. JA KUN PM; KUOLI OLI 100% USKON PUHDISTUKSETA TEHTY. (1560) .
-
Luther OLI HAUDATTU VEIMARIN KIRKKOON ,J AHÄNEN VIEREENSÄ HAUDATTIIN PM:n
JA KUN KAALE v KUOLI HÄNETKIN HAUDATTIIN SIIHEN ,KIRKKOON. JOTEN SIELÄ
ON ARVOVALTAISTA JÄÄNNÖSTÄ... KUITENKIN SIELUTON PARAIISISA . KAIKKI
NEKIN JOTKA OLI ALUKSI TUONELASSA. . .
- galvinisti
Siellähän lepäävät...
- Anonyymi
Kyllähän luterilainen kirkko on henkisesti kuollut eikä kirkoissa saarnata sanaa enää raamatun vaan ihmisen mielen mukaan. Ei ihme, vaikka herätysliikkeitä on lähtenyt sieltä, kuten meidänkin. Ei ole mitään syytä enää olla kirkon helmoissa vaikkakin siellä on vielä pyhä ehtoollinen ja kaste. Muu oppi on harhaa ja lisää tulee. Kirkon johtajat ovat hyvin harhautuneita, heillä on kuollut usko ja halu miellyttää ihmisiä ja tämä on tietysti herran sanan vastaista. Tarjuska Haloskan aikaan Suomi mätäni ennätysvauhtia, tarja kun olisi halunnut mätäpesäke SETA:n kaltaista kansaa joka paikkaan, jotka ovat herralle kauhistus. Onneksi tämä karmea muumimuori ei enää ole presidenttinä ja virkaa hoitaa korkeampaan uskova, hyvä presidentti. Rukoilla sopii, että Suomeakin suojellaan mädännäisiltä valtiojohtajilta, joita eduskunnassa kuhisee, varsinkin vihr....eikun ruskuaisissa.
Rupeeko lahkolaista hermostuttaan? Kyllä mullakin nousisi savu korvista jos pitäisi jollenkin selvittää vakavalla naamalla että kirkko on harhaoppinen ja kuolleessa uskossa. Asiaa tuntematytomien henkilöiden halveksiva kielenkäyttö ei vaadi muuta kun suunsa avaaminen muita halveksivaan vihapuheeseen. Sen lajin ihminen hallitsee vanhan luontonsa avulla todella hyvin.
Kirkossamme on vaikka kuinka paljon tunnustavia kristittyjä.
Kirkollamme on myös tunnustus. Kirkko ei ole miksikään muuttunut.
Osa jäsenistöstä on tehnyt omia ratkaisujaan, lupunut uskostaan ja tunnustuksestaan. Mutta se on heidän valintansa.
Jos lapsi tarkoituksellisesti kastetaan esikoislestadiolaisten maallikoiden toimesta esikoislestadiolaisiksi, "ainoaan oikeaan pelastavaan uskoon", kuten he itseään kuvaavat, eikä ole tarkoitustakaan kasvattaa häntä evankelisluterilaisen tunnustuksen mukaiseen uskoon, niin en oikein näe syytä ilmoittaa häntä kirkon jäseneksi kasteen jälkeen.
Sen sijaan, jos hän aikuistuttuaan huomaa olleensa vain itseensä keskittyneessä muista välinpitämättömässä porukassa ja herää Raamatun ja Lurherin opetusten myötä huomaamaan olevansa tunnustukseltaan evankelisluterilainen. Silloin hän itse liittyy evankelisluterilaisen kirkon jäseneksi, - oman vakaumuksensa mukaisesti.- Anonyymi
Miten voi olla välinpitämättömyyttä, jos varoitetaan synnistä ja sydämestä asti halutaan, että kaikki ihmiset pääsisivät kerran Taivaan kotiin.
Mieluummin se on suurta rakkautta lähimmäisiä kohtaan!
- Anonyymi
Ei ne ahtialaiset ole tässä asiassa niin jyrkkämielisiä kun lastuslaiset tai mettäkulmalaiset.
Kristinuskossa synneistä ilmoittaa ihan eri taho, kun jonkun liikkeen pitkistä syntiluetteloista kiinnostunut väki. Judaistinen lakihenkinen mooseksenuskoisuus riippuu edelleen kristikunnan riippana peittäen Kristuksen joka on sovittanut ristinpuulla kaikki syntimme. Näin on, vaikka emme ole edes syntyperältämme juutalaisia.
Hepr. 8:5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
Uusi liitto Krstuksessa Jeesuksessa ->
-> Hepr. 8:6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
Hepr. 8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
xxxxxxxx
Hepr. 8:8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
Hepr. 8:9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
xxxxxxxx
Hepr. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra:
Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Hepr. 8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra';
sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Kol 2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen
ja enkelien palvelemiseen
ja pöyhkeilee näyistään
ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
Kol 2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
Kol 2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista,
miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
Kol 2:21
"Älä tartu,
älä maista,
älä koske!"
Kol 2:22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
Kol 2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine
itsevalitun jumalanpalveluksen
ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.Lapsen liittäminen kirkon yhteyteen on ok, mutta se tässä saarnaajien kastamien lasten kirkkoon liittämisessä on kummallisinta, kun vanhemmat kiikuttavat lapsen kasteen jälkeen kirkkoon liitettäväksi, niin he antavat kirkkoherralle tai muulle papille sellaisia lupauksia, joita heillä ei ole tarkoitustakaan noudattaa.
Minusta tähän asiaan liittyy vähintäänkin kyseenalaisia piirteitä.- Anonyymi
Mielestäni kertoo epävarmasta uskosta.
Toinen asia on, että tavoittelevat jotain etuja kirkolta. - Anonyymi
Jos lapsi tarkoituksellisesti kastetaan esikoislestadiolaisten maallikoiden toimesta esikoislestadiolaisiksi, "ainoaan oikeaan pelastavaan uskoon", kuten he itseään kuvaavat, eikä ole tarkoitustakaan kasvattaa häntä evankelisluterilaisen tunnustuksen mukaiseen uskoon, niin en oikein näe syytä ilmoittaa häntä kirkon jäseneksi kasteen jälkeen. ahtialanoppi
He kasvattavat lapsiaan aitoon Martti Lutherin puhdistamaan -luterilaiseen tunnustukseen joka on kirkon tunnustamaa oppia paljon puhtaampaa kirkon vääristynyt oppi rock ja seta sekoitusten likaamaa oppi.
- Anonyymi
http://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html
”Edellisestä huomaat, että kasteen vaikutus ja merkitys sisältävät myös kolmannen sakramentin, josta on käytetty nimitystä katumus, mutta joka oikeastaan ei ole muuta kuin kaste. Mitä muuta näet katumus on kuin ankaraa hyökkäämistä vanhan ihmisen kimppuun ja astumista uuteen elämään? Eläessäsi katumuksessa sinä siis harjoitat kastetta, joka ei ainoastaan julista uutta elämää, vaan myös vaikuttaa sen. Kaste aloittaa sen ja edistää sitä. Kasteessa näet annetaan armo, henki ja voima, jotka nujertavat vanhaa ihmistä, niin että uusi pääsee nousemaan esiin ja vahvistumaan. Siksi kaste pysyy aina voimassa. Vaikka joku meistä luopuisikin siitä ja lankeaisi syntiin, meillä on kuitenkin aina avoin tie siihen takaisin, jotta vanha ihmisemme saataisiin jälleen nujerretuksi. Mutta vedellä meitä ei enää tarvitse valella. Sillä vaikka joku antaisi upottaa itsensä veteen sata kertaa, kaste on silti vain yksi. Kasteen vaikutus ja merkitys säilyvät jatkuvasti. Katumus ei siis ole mitään muuta kuin paluuta takaisin kasteeseen, jotta siinä ja alkanut uusi elämä, josta on luovuttu, parantuisi entiselleen ja menestyisi.”- Anonyymi
Miksi viitsit nostaa ihmisen kirjoitukset Jumalan edelle, miten se on mahdollista !?
lutteri oli paavin munkki, eikä päässyt koskaan eroon siitä painolastistaan, vihoissaan sitten vihasi kaikkea joka oli eri mieltä kanssaan, ssiinä ei paljoa painanut aikalaistensa juutalaisten eikä uskovien henki!
tiedätkö kuinka paljon tuhottiin uskovia lutetrin aikana, mieti ja ihmettele.
Lue Raamatusta miten siellä opetetaan ja mallinnetaan mikä on kaste ja kelle se annetaan!
Luuletko todella ihan oikeasti vakavissasi että noilla lutterin selityksillä on jotain virkaa taivaan portilla, älä hyvänen aika sentään niin lapsellinen ole! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi viitsit nostaa ihmisen kirjoitukset Jumalan edelle, miten se on mahdollista !?
lutteri oli paavin munkki, eikä päässyt koskaan eroon siitä painolastistaan, vihoissaan sitten vihasi kaikkea joka oli eri mieltä kanssaan, ssiinä ei paljoa painanut aikalaistensa juutalaisten eikä uskovien henki!
tiedätkö kuinka paljon tuhottiin uskovia lutetrin aikana, mieti ja ihmettele.
Lue Raamatusta miten siellä opetetaan ja mallinnetaan mikä on kaste ja kelle se annetaan!
Luuletko todella ihan oikeasti vakavissasi että noilla lutterin selityksillä on jotain virkaa taivaan portilla, älä hyvänen aika sentään niin lapsellinen ole!"Anonyymi
3.5.2019 10:50
Miksi viitsit nostaa ihmisen kirjoitukset Jumalan edelle, miten se on mahdollista !?"
Minä kyllä pidän Lutherin kirjoituksia paljon suuremmassa arvossa, kuin nykyisten esikoislestadiolaisten puheita ja kirjoituksia.
Luther ja tunnustuskirjat perustuvat Raamatn kirjoituksiin, esikoislestadiolaisten vastaavat perustuvat korvasyyhyyn ja hengelliseen ylpeyteen "vain me"..
Miksi kirjoittelet tälle palstalle halveksivia pilkkaviestejä luterilaisista kristiryistä? Täysin perättömiä lisäksi!
- Anonyymi
Kitarat esiin
Onko sinulla kitara ja soittotaito? Jos on niin, ota esiin ja vedä ylistyslaulu Kristukselle.
- Anonyymi
Se, että joku ensin antaa jonkun vapaakirkon maallikkosaarnaajan kastaa lapsen ja sitten tuo evlut kirkon jäseneksi, on säälittävää ja osoitus kyseisten vanhempien tilanteesta. Suvun ja yhteisön paineet ovat niin suuret, että tällaisiin hassutuksiin, maallikkokasteisiin, suostutaan. On kuitenkin hyvä, että tuovat lapsensa evlut kirkkoon. Evlut kirkko on paljon pysyvämpi kuin OM:n ja muiden vastaavien heikkouskoisten saarnaajien johtama vapaakirkko.
- Anonyymi
voi herran kenkunat näitä kommentteja... evkirrko on paljon pysyvämpi... !!?
mikä siinä on pysynyt olisiko se ettei koskaan ole siellä Raamatullinen evankeliumi kaikunut kuulijan korville, oliskohan se juuri se!
Oletko koskaan kuullut että tässäkin maassa on kirkon jäseniä karkotettu pois maastaan vain siksi ettei asianomanen(-set) löytänyt vauvan kastamista Raamatustaan !
oletko kuullutkaan sellaisesta, epäilen, kuten on lai ta 99% kirkon jäsenillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan vä
Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus – Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan Joka neljä3602612Irak aikoo laskea tyttöjen avioitumisikää yhdeksään vuoteen
Myös avioero naisen aloitteesta kielletään https://yle.fi/a/74-201236944362539- 1141435
- 421164
Olenko alkoholisti? Mielipiteitä kaipaan
En oikein tiedä mitä tällä haen, oli vaan pakko päästä avautumaan jonnekkin missä voi sen tehdä anonyymisti..Olen 32 vuo78960Etkö sinä ymmärrä että minähän
Rakastuin sinuun? Olin ihan pskana kauan kun en tiennyt mitä kävi. Eikä minusta ole suoraan sitä sanomaan että kaipaan s26851- 56843
Olet vain todella
Tärkeä. Niin tärkeä että sattuu. Toivottavasti olet nähnyt silmistäni kaiken sen.39815Phj vihreään käärijän 2.0 omintakeista osaamista?
Mitä ihmettä on meneillään? Kunnan johtamisessa langat yksiin käsiin? Seuraisiko keskittämisestä mitään oleellista hyvi119784En vaan jaksa
Enää tätä, kun asiat ei etene mihinkään. Jos ja kun kohdataan, kohtelen sua kuin kaikkia muitakin. Eihän se poista sitä30749