Kaikki on Tampereella hyvin, jos pormestari saadaan nousemaan pelkän menolipun kanssa Helsingin junaan ja ratikkahaave heitetään hemmetin kuuseen.
Pormestari Hesan junaan ja ratikka hemmettiin
topakkatäti
59378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ja mitähän hyötyä siitä olisi? Kun ei se pormestari yksin voi päättää mitään! Ei olla missään pohjois-Koreassa! Enemmistön päätöksellä mennään...
Lukittujen ovien takana tehdyillä päätöksillä mennään.
Enemmistö tarkoittaa Tampereella hyvä veli kerhoa johon kuuluu muutama ylin virkamies ja pari valtuutettujen johtohahmoa.
Sehän+vielä+puuttuisi+että+Tampereella+esiintyisi+korruptiotakin.+Onneksi+näin+ei+ole.
Miten tiedät, että Tampereella ei esiinny minkäänlaista korruptiota? Eikö tunnelipäätöksenkään yhteydessä?
Miten tiedät, että Tampereella ei esiinny minkäänlaista korruptiota? Eikö tunnelipäätöksenkään yhteydessä?
Ratikka on hyvä idea, tulette vielä arvostamaan tuota saasteetonta kulkuvälinettä. Nyt kaupunki on täynnä saastuttavia busseja.
Ratikasta on hyötyä vain harvoille
Oli se Hervannan rakentaminenkin kallis projekti, vaikkei siitä ole hyötyä kuin murto-osalle tamperelaisia.
Kaikille on hyötyä, kun Hervannan hampit ei notku muualla.
Väärin! Ratikasta hyötyvät kaikki. Se on tehokkaampi joukkoliikenne muoto kuin bussi. Ja mitä paremmin joukkoliikenne toimii, sen paremmin toimii myös yksityis autoilu...
Ja millähän perusteella ratikka on saasteeton? Jo pelkkä kiskojen rakentaminen ym. vie valtavasti energiaa, ihan samoin kuin se rantatunnelin tekeminenkin. Ja ei kai se ratikka ilman mitään virtaa kulje?
Koskesta saatava sähkö menee jo kulutukseen. Muu sähkö tehdään ydinvoimalla, joko Suomessa tai rajan takana. Miten ratikka palvelee muita kuin pysäkkien lähellä asuvia? Muiltakin poistuu Nysset
Tottakai osa ratikan runkoreitin bussivuoroista jää pois. Mutta tilalle saadaan alueita paremmin palvelevat paikallisbussit. Kuten todettua, jokainen Tampereella asioiva hyötyy ratikasta. Ratikka, kun kuitenkin on aika pitkäaikainen investointi. Ja niitä ei tarvitse ihan samaa vauhtia vaihtaa, kuin Tampereellakin käytössä olevia käytettyjä ja peruskunnostettuja busseja täytyy huoltaa ja vaihtaa.
Asiaa voi myös pohtia siten, että kumman ottaisi mieluummin omalle kotipihalleen tai lasten leikkipuistoon käymään tyhjäkäyntiä muutaman vuorokauden ajaksi? Ottaisiko sinne ratikan pituudelta busseja "hörpättämään" omaa tyhjäkäyntiään, vai ottaisiko sinne ratikan sen omalla tyhjäkäynnillä?
Luulisi jo viimeisimmänkin ratikkahörhön oppineen, että kestävän kehityksen liikenneratkaisuissa puhutaan sähköbusseista. Jotka yhdistävät bussiliikenteen tehokkuuden ja joustavuuden ja ympäristöystävällisyyden. Ja tietysti sähköbussivaihtoehto on halvempi kuin ökykallis eilispäiväinen ratikka. Pitää muistaa ympäristönäkökulmana sekin, että rahan haaskaus on ympäristön rasittamista sekin. Rahan muodostuminen rasittaa aina ympäristöä.
Kun bussivaihtoehto on esim. Turun laskelmissa osoittautunut puolet halvemmaksi kuin ratikka, rahankäytön ympäristövaikutukset ovat tietysti sen mukaiset. Keveämmät. Tampereella sama kaava.
Pitäisi vihernurkkalaisenkin muistaa, että tuhlaus on tuhlausta.
Ratikassa perustamis kustannukset ovat isot, mutta ylläpito taas edullisempaan. Ratikan käyttö ikä on myös tuplaten bussiin verrattuna. Lisäksi kuskiton ratikka tulee todennäköisesti ennen, kuin kuskiton bussi... Joukkoliikenne suunnitelma tehdään aina kaupunki kohtaisesti, eli ratikka on hyvä ratkaisu Tampereelle, mutta ei turulle...
Ratikka tulee rakentamisvaiheessa räävittömän kalliiksi. Ja sen jälkeen tulee vetämään persnettoa loppuikänsä.
Tampereella on ollut ratikka. Niin on ollut myös Turussa. Nyt pitäisi saada selville pikapikaa se, miten noin saasteettomasta kulkuneuvosta alunperin edes hankkiuduttu eroon. Muutenhan rahat valahtavat hukkaan, jos syy paljastuu vasta ratikan aloitettua liikennöinnin.
Ihmeellisesti ovat myös saasteet vähentyneet kaikki nämä kuluneet vuosikymmenet,vaikkei ratikkaa ole ollut niitä vähentämässä. Mihin lie kadonneet? Kannattaisiko jatkaa tällä linjalla, jos tulokset ovat näinkin tehokkaita?
Tampereella ei ole koskaan ollut ratikkaa. Usean kerran on kyllä suunniteltu sitä, muttei koskaan toteutettu. Johdinautoja eli rollikoita on kyllä ollut.
Ne syyt, miksi johdinautoista hankkiuduttiin eroon, ovat moninkertaisina voimassa ratikkaan nähden.
Se ei vain ratkaise sitä ongelmaa, että kulki bussi sitten vaikka sähköllä, on niiden aikataulujen pitävyydet huonot, koska Hämeenkatu on jo nyt ruuhkaisa busseista. Pitkät etäisyydet ovat myös myöhästymisiä aiheuttava tekijä. Busseissa on myös niin vähän matkustajapaikkoja, että uuhka-aikoina niissä on lähes aina vain seisomapaikkoja ihmisten tungeksiessa käytävillä.
Ketä tälläinen houkuttaa joukkoliikenteeseen? Ei yhtään ketään.
Mikäli busseille rakennettaisiin kunnon väylät, joissa ne ajaisivat poissa muun liikenteen seasta, niin sekin maksaisi kaikissa vaihtoehdoissa noin 200 miljoonaa. Luvut ilmenee vertailusta Tampereen raitiotieyleissuunnitelmasta.
En matkusta juuri koskaan kellonvälillä 8-17 johtuen ainaisesta tungoksesta. Onneksi vuorotyö mahdollistaa sen, ettei noihin neljällä pyörällä kulkeviin "karjankuljetusvaunuihin" tarvitse itseään tunkea. Yksityisautoilun suosiota ei tarvitse ihmetellä.
Ottaen huomioon Tampereen kaupungin panostuksen julkiseen liikenteeseen, mikä tarkoittaa käytännössä karsittuja linjoja ja siitä johtuvaa ainaista tungosta, ei ratikalta pidä odottaa ihmeitä. Koska kiinnostus julkisen liikenteen laadukkuuteen ja toimivuuteen on Tampereen kaupungilla nollan ja olemattoman välissä, voinen arvata, että ratikan kohdalla ovat ihan muut tekijät vaikuttamassa rakentamispäätökseen.
Edellisestä johtuen ratikasta on myös turha kuvitella ratkaisua liikenneongelmiin. Yhtä hyvin olisi voitu rakentaa vaikka avaruuskeskus Pirkkalan lentokentän yhteyteen ja kertoa, miten Pirkanmaalta ovat toimivat yhteydet ulkoavaruuteen saakka. Ihan sama, vaikka sieltä ei lähtisi yhtään mitään, vaan onpahan Pirkanmaa senkin suuhteen astetta varakkaampi. Voidaan järjestää sitten tutustumisretkiä Suomen ensimmäiseen avaruuskeskukseen ja liittää tieto sen olemassaolosta kaikkiin turistibrosyyreihin.
Aivan samanlainen turhake tulee ratikasta. Päättäjät nyt vain ovat ihastuneet mielikuvaan siitä, miten tamperelainen kiitää kohti vihreää tulevaisuutta kauniiden kivitalojen katveessa sivistyneessä, eurooppalaisessa kulkuvälineessä istuen. Sen sijaan bussit ovat niiiiin last season.
Jokainen bussi mitä Tampere hommaa lisää, tulee olemaan siellä samoissa ruuhkissa muiden autojen kanssa... Sen sijaan ratikka ei ole. Suuriosa kiskoilta tullaan sijoittamaan teiden varsille, ei teille... Lisäksi kun ottaa huomioon Tampereen kasvuennusteen (reilu 2000/vuosi), niin mitäs luulet millaisia ruuhkia tulee olemaa esim. 10 vuoden päästä...?
Ratikka+palvelee+pientä+osaa+tamperelaisista,+jos+huomioidaan+sen+reitti.+Jopa+itse+ratikkasuunnitelma+myöntää+tämän,+ja+raitiovaunulinjan+kannattajat+puolustautuvat+sen+vuoksi+"syöttöliikenteen"+käsitteellä.
Työttömyysprosentti+taitaa+olla++kyllä+jo+22+%.
Ratikan maksajat vähenevät.
Se on seksististä jos naiselle sanotaan, että on aika korjata kimpsunsa ja mennä vaikka Hesaan
Se on kampsu, pöljä
Jos se nyt saatais lähteen niin joku vois käydä kattoon sen verran päälle ettei sille lähde ihan mahdottomasti mitään ylimääräistä mukaan
Jos se lähteminen on kiinni junalipusta Hesaan, niin vaikka joku keräys? Tai periaatteessa minäkin voisin maksaa.
Jos se sitten jää sinne!
Jos Tampereella asukkaat joutuisivat päättämään asioista, niin 20 vuodessakaan ei saataisi yhtään päätöstä aikaan.
Noin siis teidän perheessä.
Parempi sekin, kuin kalliit virhepäätökset.
Ratikka on satojen miljoonien fiasko. Sikäli voi olla vain kaksi onnistumista. Joko jarruttaa sitä mahdollisimman pitkään. Laiha lohtu, tietysti. Tai sitten estää se. Isompi lohtu.
Miksi muut pikkukaupungit euroopassa ei rakentele ratikoita kun se niin hyvä idea on
Onhan noita muutkin eurooppalaiset pikkukaupungit tehneet.
Esimerkiksi Puolassa 175 000 asukkaan (lähialueen asukasluku 270 000) Olsztyn sai ensimmäisen ratikkalinjansa 2015
Besancon Ranskassa 116 000 (222 000) ratikka valmistui 2014
Tours Ranskassa 134 000 (487 000) ratikka valmistui 2013
Brest Ranskassa 144 000 (315 000) ratikka valmistui 2012
Uusia suunnitelmia:
Tanskan Aarhus 264 000 (330 000)
Ruotsin Lund 83 000 (117 000), Kuuluu Suur-Malmön alueeseen, jossa 697 000
Sveitsin Lausanne 134 000 (336 000)
Belgian Liege 197 000 (443 000)
Luxemburg 115 000
Odense 175 000 (199 000)
Jäljelle toki jää paljon kaupunkeja, joissa ei ole ratikkaa ja joihin sitä koskaan tulekaan.
Lisäksi on paljon suunnileen Tampereen kokoisia kaupunkeja, joissa ratikka on tehty aiemmin
Voihan sitä virheinvestointia yrittää perustella muiden virheinvestoinneilla! Paras esimerkki on Edinburgh, googlatkaa!
Mikä sitä muka kertakaikkisesti estää tekemästä älyttömyyksiä. Ei se, että jotain tehdään ole osoitus siitä, että se tekeminen on järkevää. Uhkapelurikin tietää sisimmässään, että homma on tolkutonta ja riski kohtuuton, mutta jatkaa vain. Toivottavasti Tampereella saadaan muutos, ennenkuin talous on lopullisesti tärvelty.
Nyt on vielä mahdollisuus varjella ne ratikkaan koetetut rahat. Ratikka on sikäli huono ostos, että jälkikäteen siitä ei rahoja pois saa. Ei sitä kukaan osta ja purkamisesta tulee enemmän kuluja kuin siitä kalustosta saa romuina. Sikäli joku kiinteistöhanke on tuhannesti fiksumpi, virheenäkin, koska kiinteistöllä tapaa olla aina joku tolkullinen realisointiarvo.
Lollero. Eiköhän se ratikka ole vähän kuin nuo "pomppukivetykset" pömpööseissä keskustoissa, jotka yrittävät luoda kuvaa historiallisesta "arvokkuudesta", vaikka autojen ja bussien iskunvaimentimet ovat kovalla koetuksella. Arvokkuudesta (= arvokiinteistöistä pomppukivien vierellä) ei tingitä, koska Suomessahan ei varsinaisia kaupunkeja ennen 1900-lukua ollut.
Sitä en toki väitä, etteikö tuollaista ajattelua esiintyisi ulkomaillakin, mutta hyödyllisyyden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Jo tuo lista kaupungeista paljastaa sen, millaista mielikuvaa Tampereen ratikkaprojektilla tavoitellaan. Kas kun et Roomaa ja Lissabonia maininnut.
Mielenkiintoista, ettei listalla ollut yhtäkään Venäjän kaupunkia, vaikka Moskovan metrot ja "tramvait" pesevät toimivuudessaan mennen ja tullen nuo jatkuvasti myöhässä olevat Etelä-Euroopan liikennevälineet...
Listasin vain 2010-luvun ratikkakaupunkeja ja niistäkin sellaisia, jotka olisivat suunnilleen Tampereen kokoisia vastauksena kysymykseen "miksi muut pikkukaupungit euroopassa ei rakentele ratikoita?"
Rooma ja Lissabon eivät olisi kuuluneet listalle kummallakaan perusteella. Ovat liian suuria ja raitiovaunuliikenne on molemmissa aloitettu yli sata vuotta sitten.
Venäjällä viimeisin uusi ratikkakaupunki taitaa olla 1980-luvulta joten ei kuulu viimeaikaisten hankkeiden listalle.
Enkä sitä paitsi ole väittänyt, että Tampereelle pitäisi tehdä ratikka. On vain typerää väittää etteikö niitä tehtäisi samankokoisissa kaupungeissa.
Toivottavasti päättäjät suunnittelijat ovat tutustuneet Edinburghin ratikan epäonnistumisen syihin, joista yksi on projektin hallinta, jotta niiltä vältyttäisiin myös siinä tapauksessa, että ratikka päätetään toteuttaa.
ps. tulipa paljon löpinää, sori siitä
Enemmän on niitä kaupunkeja, joissa ratikkaa ei ole. Jos ratikalla olisi sellainen maailmaa pelastava vaikutus kuin ratikkauskikset väittävät, niin kyllähän se olisi keksitty laittaa vähän joka taajamaan.
Tutkimusten mukaan suuri osa niistä kaupungeista, joissa ratikka on, pyörittää ratikkaliikennettä avoimesti tappiolla. Mutta voi olla historiallisia syitä pitää ratikka. Esim. joku San Fransisco. Mutta sielläkään ei ratikkaa enää rakennettaisi, ellei se siellä olisi jo.
Tampereella ei ole historiallisia syitä ratikalle. Tampereella ratikka olisi vain kummajainen. Leväperäisen varojenkäytön ikoni.
Kyllä Tampereel ratikka tarvitaan! Se auttaa Tamperelaisia taistossa Turkulaisia vastaan ja saatte viälä kiittää että Tampereen Pormestari on Anna-Kaisa Ikonen joka pelastaa kaupungin täydelliseltä muuttotappio kohtalolta!
Eilen tuli Tamperelainen. Siinä oli Schafeitelin hyvä kirjoitus Tampereen nykypolitiikasta. Oikeita huomioita.
Ratikka nyt tietysti on älyttömyyden huippu.
Surkea tilanne kaupunkilaisille kun maassa on matalasuhdanne ja kaupungin johto tulkitsee, että on ihan oolrait elää jotain kulutusjuhlaa. Velaksi. Ostellen ökyhintaisia tarpeettomuuksia.
Ettei nykymenon jäljiltä Tampereesta olisi pian jäljellä muuta kuin velkainen umpislummi?
Tampereesta piti tulla konkurssissa oleva slummi jo tunnelin takia.
Tuliko?
Velka on veli otettaessa ja velipuoli maksettaessa...
Tunneli on pienehkö investointi verrattuna ratikkaan. Lisäksi tunnelista ei juuri ole haittaakaan. Kun sen eduista kinastellaan. Mutta ratikasta on haittaa. Mokomakin museokapine tulee olemaan haitaksi järkevälle liikkumiselle. Plus on järjettömän kallis.
montako sähköbussia saa 700 miljoonalla eikä tarvita kiskoja
Sähköbussit on tulevaisuuden urbaani liikkumismuoto. Turha siihen on mitää ratikoita tai muita kömpelyyksiä sotkee
Sähköbusseja valmistetaan satamalassa paitsi ne ei kelpaa tampereelle ostetaan puolasta ...
Oisko se Puolasta ostaminen sen takia ettei kukaan niihi sähköpusseihin innostuis
Että saatais tuupattua kansalle ratikkaa niinku käärmettä piippuun
Ei se yleensä oo mikää mainelause, että mulla on puolalaista - jotaki
bussilla ratikalle -ratikalla -bussilla ratikalta kätevää yksi matka kaks vaihtoo
Kolme kertaa odottelua pysäkeillä, kauppakassit mukana ja ehkä lastenvaunut. Niitä on käytännöllistä sovitella kolmeen kertaan kulkuvälineeseen yhden matkan aikana. Eikä ei joka kerralla edes sovi. Odottelet sitten seuraavaa.
Eli ratikka on aivan pska liikennemuoto. Kuten tiedettiin.
Kauanko matka kesti? Tunnin, kaksi vai peräti kolme tuntia? Omalla autolla olisit ollut perillä murto-osalla tuosta ajasta.
Näin meidän nerot haluaa
Ratikka tulee koska se on eräille lliian hyvä bisnes torpattavaksi enää. Ei siinä paljon paina, millainen matkustuskokemus tamperelaisilla sen jälkeen on julkisessa liikenteessä. Eli väkeä kimpoo julkisesta pois.
Ratikka on hyvä idea siis vain idea kaikki ideat ei ole hyviä
eilispäivän asioita ratikat. jokkut rakastuu pelkkään kuvaan. liikennöintiin ratikkaa ei nykypäivänä kannata rakentaa
kekä tykkää ratikasta ostakoot siittä pienoismallin
päristelkööt sen kanssa lattialla niin paljon kun tykkää