Palkkaerot ja tuloerot ovat eri asia
Markkinatalous pitää uudistaa.
–Lähes jokaisen työpanokselle on kysyntää, mutta vain, jos työn hinta on oikea. Nopeasti muuttuvassa taloudessa tuo oikea – korkein mahdollinen hinta – muuttuu nopeasti. Siksi palkkarakenteen pitäisi elää muutosten mukana, koska muuten tuloksena on työttömyyttä ja omaisuustulojen kasvua. Jos palkkarakenne on jäykkä, nousevan tuottavuuden hedelmät menevät yritysten omistajille ja laskeva tuottavuus taas johtaa potkuihin ja irtisanomisiin. Työmarkkinat toimisivat paljon paremmin, jos työn hintaerot olisivat työnantajien silmissä suuremmat. Nyt luovan luokan huippukyvyt tekevät itse melkein kaiken.
Esimerkiksi Saksa, jossa matalatuottoista työtä tuetaan voimakkaasti, ja jossa on paljon avustavaa työvoimaa jopa tutkimuslaitoksissa. Tämä parantaa luovan luokan tuottavuutta samalla, kun se parantaa työllisyyttä.
Toisena esimerkkinä Yhdysvallat, jossa pienten palkkoja automaattinen tukeminen on Soininvaaran mukaan parantanut huonosti koulutetun väen työllisyyttä olennaisesti.
–Vaikka tarvitsemme työnantajan silmissä suurempia palkkaeroja, emme tarvitse suurempia tuloeroja. Kannustimia ajatellen Suomessa on riittävän hauskaa olla hyväosainen ja riittävän kurjaa olla huono-osainen. Suuremmat tuloerot ovat oikeudenmukaisuuskysymys, mutta ne heikentävät myös taloudellista kasvua ja lukitsevat ihmiset köyhyyteen. Pienten tuloerojen yhteiskunnat toimivat jokseenkin kaikilla tasoilla paremmin kuin suurten tuloerojen yhteiskunnat. Suomessa pienipalkkaisia ei asumistukea lukuun ottamatta tueta tulonsiirroilla. Ajatellaan, että palkan on riitettävä elämiseen.
Jos tulonsiirroissa keskitytään työttömien aseman kohentamiseen ja unohdetaan pienipalkkaiset, saadaan lisää työttömiä sen lisäksi, että on työn syrjässä sinnitteleviä työssä käyviä köyhiä.
–Työtä tekevän pienipalkkaisen kokonaisansioiden on oltava suuremmat kuin työttömien, mutta tämä tulee toteuttaa pienipalkkaisten asemaa kohentamalla. Tarvittava muutos on rahassa mitattuna suuri.
Pienipalkkaisia auttavat tulonsiirrot yhdistettynä markkinaehtoisemmin määräytyviin palkkoihin johtaisivat pienempiin tuloeroihin ja parempaan työllisyyteen. Tulonsiirrot voi hänen mukaansa toteuttaa esimerkiksi pienen perustulon muodossa tai automaattisena palkkatukena.
–Ehkä on tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin markkinaehtoisemmat palkat ja pienipalkkaisten tuki, mutta se ei ole vaihtoehto, ettei tehdä mitään.
Aikaakaan ei ole paljon. Demokratia toimii huonosti jos ollenkaan oloissa, joissa kehitys heikentää kansan enemmistön oloja.
Vasemmistolaisen ja vihreän mielipiteitä poimittu.
Markkinatalous pitää uudistaa.
–Lähes jokaisen työpanokselle on kysyntää, mutta vain, jos työn hinta on oikea. Nopeasti muuttuvassa taloudessa tuo oikea – korkein mahdollinen hinta – muuttuu nopeasti. Siksi palkkarakenteen pitäisi elää muutosten mukana, koska muuten tuloksena on työttömyyttä ja omaisuustulojen kasvua. Jos palkkarakenne on jäykkä, nousevan tuottavuuden hedelmät menevät yritysten omistajille ja laskeva tuottavuus taas johtaa potkuihin ja irtisanomisiin. Työmarkkinat toimisivat paljon paremmin, jos työn hintaerot olisivat työnantajien silmissä suuremmat. Nyt luovan luokan huippukyvyt tekevät itse melkein kaiken.
Esimerkiksi Saksa, jossa matalatuottoista työtä tuetaan voimakkaasti, ja jossa on paljon avustavaa työvoimaa jopa tutkimuslaitoksissa. Tämä parantaa luovan luokan tuottavuutta samalla, kun se parantaa työllisyyttä.
Toisena esimerkkinä Yhdysvallat, jossa pienten palkkoja automaattinen tukeminen on Soininvaaran mukaan parantanut huonosti koulutetun väen työllisyyttä olennaisesti.
–Vaikka tarvitsemme työnantajan silmissä suurempia palkkaeroja, emme tarvitse suurempia tuloeroja. Kannustimia ajatellen Suomessa on riittävän hauskaa olla hyväosainen ja riittävän kurjaa olla huono-osainen. Suuremmat tuloerot ovat oikeudenmukaisuuskysymys, mutta ne heikentävät myös taloudellista kasvua ja lukitsevat ihmiset köyhyyteen. Pienten tuloerojen yhteiskunnat toimivat jokseenkin kaikilla tasoilla paremmin kuin suurten tuloerojen yhteiskunnat. Suomessa pienipalkkaisia ei asumistukea lukuun ottamatta tueta tulonsiirroilla. Ajatellaan, että palkan on riitettävä elämiseen.
Jos tulonsiirroissa keskitytään työttömien aseman kohentamiseen ja unohdetaan pienipalkkaiset, saadaan lisää työttömiä sen lisäksi, että on työn syrjässä sinnitteleviä työssä käyviä köyhiä.
–Työtä tekevän pienipalkkaisen kokonaisansioiden on oltava suuremmat kuin työttömien, mutta tämä tulee toteuttaa pienipalkkaisten asemaa kohentamalla. Tarvittava muutos on rahassa mitattuna suuri.
Pienipalkkaisia auttavat tulonsiirrot yhdistettynä markkinaehtoisemmin määräytyviin palkkoihin johtaisivat pienempiin tuloeroihin ja parempaan työllisyyteen. Tulonsiirrot voi hänen mukaansa toteuttaa esimerkiksi pienen perustulon muodossa tai automaattisena palkkatukena.
–Ehkä on tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin markkinaehtoisemmat palkat ja pienipalkkaisten tuki, mutta se ei ole vaihtoehto, ettei tehdä mitään.
Aikaakaan ei ole paljon. Demokratia toimii huonosti jos ollenkaan oloissa, joissa kehitys heikentää kansan enemmistön oloja.
Vasemmistolaisen ja vihreän mielipiteitä poimittu.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tarvitsemme joustavat halpatyömarkkinat yhdistettynä tehostettuun kaupungistumiseen eli gettoontumiseen. Työehtosopimusten yleissitovuus ja minimipalkka pois. Lisäksi Ay-liike on laitettava polvilleen. Lisäksi työpaikoille on palautettava kuri ja järjestys.
Vaikea saada hyvälle oppinutta Ay liikettä pois rattaasta.
Hankkinut itselleen jopa verottomat tulot. Ay liikkeen asuntobisnes myös verotonta.
Kovat otteet käyttöön. Kuten Thatcher teki 1980-luvulla Iso-Britanniassa. Lakejakin joilla rajoitetaan järjestäytymisoikeutta voidaan säätää.
Lakonmurtamista ym. ASevelisosialisti Sapeli-Simonen kukisti kommunistit Kemissä 1949. Unto Varjonen liimaili "Jo Riittää" julisteita kommunisti Leinon puhujalavan eteen.
Jack London
Sen jälkeen kun Jumala oli luonut kalkkarokäärmeen, rupisammakon ja vampyyrin, hänellä oli jotain kauheaa ainetta jäljellä, mistä hän teki rikkurin.
Rikkuri on kaksijalkainen eläin, jolla on korkkiruuvisielu, vesiaivot, selkäranka yhdistelmä hyytelöä ja limaa. Siellä missä muilla on sydän, hän kantaa sisällään mätien periaatteiden kasvainta.
Kun rikkuri kulkee katua pitkin, ihmiset kääntävät selkänsä ja enkelit nyyhkyttävät taivaassa, piru sulkee helvetin portit pitääkseen hänet ulkopuolella. Kenelläkään ei ole oikeutta olla rikkuri niin kauan kuin on olemassa vesilammikko mihin hän voi hukuttautua ja kyllin pitkä köysi mihin hirttää itsensä. Juudas Iskariot oli herrasmies verrattuna rikkuriin. Petettyään Herransa hänellä oli luonnetta hirttäytyä. Lakkorikkuri ei siihen pysty.
Eesau myi esikoisoikeutensa hernerokasta, Juudas myi Pelastajansa kolmestakymmenestä hopeakolikosta. Benedict Arnold myi maansa lupauksesta komentaa brittiarmeijaa. Rikkuri myy syntymäoikeutensa, maansa, vaimonsa, lapsensa ja kanssaihmisensä työnantajansa katteettomasta lupauksesta.
Eesau oli petturi itselleen, Juudas oli petturi Jumalaansa kohtaan, Benedict Arnold oli petturi maatansa kohtaan. Lakkorikkuri pettää Jumalansa, maansa, perheensä ja luokkansa. Ei ole mitään rikkuria alhaisempaa.
— — —
Suomennos Jorma Mäntylä 2015.
Alkuteos: THE SCAB. Jack London.
"Tarvitsemme joustavat halpatyömarkkinat yhdistettynä tehostettuun kaupungistumiseen eli gettoontumiseen. "
Sehän tehtiin jo Detroitissa:
"siirrytäänkö tässä aikaan jolloin jokainen kasvattaa oman ruokansa,
ja pitää myös muutaman eläimen liharuokaa ,maitoa ja munia varten."
USA.ssa Detroitissa tuohon on jo pitkälti siirrytty, siellä on tuhansilla autioiksi ja tyhjiksi muuttuneilla teollisuus- ja asuntotonteilla kaupunkilaisten pienviljelmiä joista saavat elantonsa, myyvät myös noita tuotteitaan toreilla.
Missähän on Suomen ensimmäinen 'Detroit' ?
Haulla "detroit ruins" löytyy melkoisen rankkaa kuvaa Detroitin tilasta. mm.
http://www.ufunk.net/en/photos/detroit-en-ruine-le-declin-dune-grande-ville-americaine/
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12022099/julkisen-sektorin-maailmanennatys#comment-66237309
" koska euvostoliiton keskuspankkia on erikseen kielletty lainoittamasta viranomaisia tai julkista sektoria. On siis täysin merkityksetöntä allekirjoittaako valtio tämän sopimuksen (PDF) vai ei. Sen yhteiskuntajärjestelmä tulee degeneroitumaan Neofeodaaliseksi joka tapauksessa."
http://ebolakani.blogspot.fi/2012_01_01_archive.html
Tästä ämeriikan mallia.
http://ylioppilaslehti.fi/2006/11/nalkapalkalla-taas/
Olen lukenut tuon kirjan. Jotenkin jäi vastenmielinen tunne egotrippailevasta journalistista joka kävi tutustumassa "köyhien" oloihin. Ja sen jälkeen palasi hyväpalkkaisiin toihinsä.
Avauksesa ei ollut mitään uutta:
"Tiedättekö, milloin Yhdysvaltain työläiset saivat lakisääteisen oikeuden käydä vessassa työaikana? Vuonna 1998, kertoo Barbara Ehrenreich Nälkäpalkalla-kirjassaan. Tosin käytännössä vessataukoja ei vieläkään kaikkialla saa pitää. Jotkut tehdastyöläiset käyttävät tästä syystä vaippoja."
"Ehrenreich teki kokeilunsa ajan kahta tai kolmea työtä samanaikaisesti, eikä palkka silti ollut riittää edes ankeaan asuntovaunuasumiseen ja vaatimattomaan muonaan."
http://www.talouselama.fi/kirjat/terveisia-joustavilta-tyomarkkinoilta-3390693
"Suomessa Nälkäpalkalla on ajankohtainen. Hallitus koettanee edistää työpaikkojen syntymistä matalan tuottavuuden aloille. "
Vasemmisto ottaa kaikki vetkuttelut, ettei vain tarvitsisi tehdä työtä.
Työttömyyttä pidetään yllä, että saadaan kannattajia heistä.
Siihen propakanta.
Nyt vain jo alkaa vasurit pyrkimään eroon puolueestaan, kun tullut uusi työstä enään mainitseva sukupolvi vasemmistoliiton johtoon.
Nyt muut puheet, kun työpuheet useimmille täysin outoa kokemusta.
Sitten puhutaan "orjatyöstä" ettei he sitä ala tekemään.
Mitähän orjatyönsä oikein onkaan ? Tuskin itsekkään tietävät, se fraasina vain.
"Sitten puhutaan "orjatyöstä" ettei he sitä ala tekemään.
Mitähän orjatyönsä oikein onkaan ?"
Asia selitetään tuolla kommenteissa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117216-perussuomalaisten-raju-esitys-–-”orjatyota”
Jopa Venäjällä tuollaisesta sai tuomion.
"Vuonna 1998 alueoikeus tuomitsi Syktyvkarin kunnanjohtajan siitä, että hän oli vaatinut työttömyyskorvauksen vastineeksi työsuoritusta kaupungin siistimisessä."
Artikkeli kommentteineen löytyy haulla "Perussuomalaisten raju esitys – ”Orjatyötä”, suomi24n ylläpito kun ei osa korjata suoralinkitysongelmaansa.
Jos orjatyöksi katsotaan siistiminen paikoissa, jo on mallillaan.
Kun edes vähän vastiketta ilmaisesta rahasta.
Näitä yleisiä alueita myös siistitään talkootyönä.
On reippaita kyläyhteisöjä jotka päättäneet siivota teitten varsia ym, ympäristöä, talkootyönä, eikä siellä edes tule mieleen, että olisi orjatyötä.
Onhan se sitten siistimpää kaikkien katsella.
Väärin, tuo oli toinen kirja, tuossa käytiin tutustumassa romahtavan keskiluokan oloihin, valkokaulusväkeen, siihen joka maksaa veroja:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/01/04/nama-luvut-kertovat-keskiluokan-kuolemasta/201220343/12
Keskiluokka
Se tulee alaspäin koko ajan Yhdysvalloissa.
"On the Way Down
The Erosion of America's Middle Class"
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,712496,00.html
"The Coming Collapse of the Middle Class"
https://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A
Puhuin siitä ensimmäisestä.
Työttömät voisivat tehdä näitä töitä työttömyyskorvauksella plus pienellä lisällä josta puolet saisi puhtaana käteen ja toinen puoli pakkotalletettaisiin kansalaistilille sosiaaliturvaksi.
Jollain pienellä aloitettaisiin, huomaisivat ettei se työ nyt niin myrkkyä olekkaan KUIN "TAISTO" SIITÄ SANONUT, ETTEI SAA TEHDÄ, KUN SAADAAN MUUTENKIN SOSSUSTA SAMA.
Jos hyvin järjetetty, hyvillä vetäjillä, saa työttömät se työnlaistaja osa vähän kuin auki itseään, että eihän tämä nyt niin olekkaan, kuin kokouksessa neuvottu, ettei tehdä "porvareille" mitään.
Kun vasurit ajaa työttömien etuja.
Itsetunto paranee kun on mielekästä tekemistä ja saa vähän ylimääräistäkin. Sitten ei tarvitse riehua ja rettelöidä mielenosoituksissa kun on terve väsy työnteosta.
Tästäkin kirjoitettiin jo 90-luvulla:
"Kirja alkaa kuvauksella Fairmontissa Yhdysvalloissa pidetystä eliittikokouksesta ja sen premisseistä. "To have lunch or be lunch" on osallistujen mottona. Heidän hahmottelemassaan tulevaisuudessa on 4/5 ihmisistä vailla työtä.
Fairmontissa kerman kerma kokoontui laatimaan strategioitaan tulevaisuuden varalle. Viidesosa ihmisistä riittää vastaisuudessa tuottamaan ihmisten "tarvitsemat" (käyttämät) tuotteet, hyödykkeet ja palvelut. Kokouksessa tästä keskusteltiin avoimesti. Koska globalisaatio etenee makkaransyöntiteoriaa soveltaen - pätkittäin - ei tyhmä kansa huomaa mitä on tekeillä ja mistä globalisaatiossa on kyse, varsinkin kun sitä pidetään kurissa "tissiviihteellä" (tittytainment - Jimmy Carterin entisen sotilaspoliittisen neuvonantajan Zbigniew Brzezinskin keksimä ilmaus.
Elitistit pohtivat tämän 4/5:n tulevaisuutta tietystikin ainoastaan omalta kannaltaan; pienten ihmisten kohtalo ei heitä huoleta. Hehän ovat onnellisia saadessaan tehdäkseen katujen lakaisua, kotiapulaisen hommia ym.saadakseen katon päänsä päälle.Yritytksethän heistä eivät tietenkään voi ottaa vastuuta. Mitkään moraaliset probleemit eivät elististejä vaivaa.
He haaveilevat rikkaista maista vailla mainittavaa keskiluokkaa. Heidän tarjottelemassaan kehitysmaamallissa ihmiset saisivat elämäänsä sisältöä esim. naapuriavun, urheilujärjestöjen ja erilaisten yhdistysten kautta. Rikkaat linnoittautuvat omiin aidattuihin kaupunginosiinsa mellakkapoliisien ja yksityisten turvapalvelujen suojiin, asioivat omilla klubeillaan, yksityisissä ostoskeskuksissa. Heitä eivät köyhät, pakolaiset eivätkä siis myöskään rasismi vaivaa. He voivat rauhassa puoltaa niitä vaikka millä mitalla koska niistä on heille hyötyä: he voivat mielin määrin käyttää hyväkseen tätä työttömien vara-armeijaa. Onko tämä aidattu uljas uusi maailma houkutteleva tulevaisuudennäky - edes eliitille itselleen?..."
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=92
Ei kai menestyvien, kauniitten, ahkerien ja kyvykkäitten ihmisten tarvitse pyydellä anteeksi heikommalta ainekselta pärjäämistään? Tulee mieleen Nietzschen yli- ja ali-ihminen.
Eikö ihmisen velvollisuus ole toteuttaa omaa eksistenssiään täysmääräisesti.
Työstä on tapana maksaa palkkaa...
itse ihmettelen sitä, että mistä kumpuaa ajatus vastikkeellisesta työttömyysturvasta? Jos vastikkeellisuudella tarkoitetaan jonkin työn tekemistä, niin eihän henkilö sitten enää ole työtön. Ja jos hän kerran tekee työtä, hänen tulee saada siitä asianmukaista(TES)palkkaa.
"- Suomi on ratifioinut ILO:n pakkotyötä koskevan sopimuksen 29/1930. Tässä sopimuksessa tuomitaan pakkotyön teettäminen:"Pakkotyöksi tulkitaan kaikki työ tai palvelu, jota kuka tahansa ihminen tekee, minkä tahansa rangaistuksen uhalla ja johon hän ei ole tarjoutunut vapaaehtoisesti."
Myös:
Oikeus sosiaaliturvaan? Juttu vain on jo moneen kertaan netissäkin väitelty aikaa sitten, Suomi on allekirjoitellut sopimuksia...
"Oikeus sosiaaliturvaan on perustuslaissa tunnustettu oikeus, jolla taataan jokaiselle ihmisarvoisen elämän edellyttämä toimeentulo ja huolenpito.
Perustuslaki antaa yleisohjeen, jota muualla lainsäädännössä on toteutettava. Lailla on taattava jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."
Aiemmin verovaroilla pystyttiin järkkäämään tukitöitä kunnille ja valtiolle jopa työehtojen (TES) mukaisilla palkoilla, käytössä oli Rinteen ja Leppäsen malli (Lex Leppänen) joka poistikin lähes koko nuorisotyöttömyyden maasta, se kuitenkin kaadettiin oikeistopuolueiden ja vihreiden voimin eduskunnassa, kun "hallittu rakennemuutos" kävi liian kalliiksi ja kun verojakin piti leikellä miljaritolkulla.
Tähän vielä lisäksi NAIRU-teorian mukainen alhaisen inflaation ja matalien korkojen talous (työttömyyttä pitää olla tietty prosentti) ryyditettynä sillä, että kunnat ja valtio ovat hävittäneet työpaikkojaan ja työllistämismahdollisuuksiaan siirtyen palveluntuottajista pelkiksi tilaajiksi on itsestään selvä, että kunnat ja valtio eivät voi työllistää kovinkaan paljoa enään nykypäivänä, se sotisi jopa EU:n painottamaa kilpailuneutraliteettia ja yksityistämisideologiaa vastaan.
"Tästä ämeriikan mallia."
Tästä lisää, jokunen valokuva:
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/index_apathy_1.htm
Avauksessa on virhe, puutteellista tietoa.
"Suomessa pienipalkkaisia ei asumistukea lukuun ottamatta tueta tulonsiirroilla. Ajatellaan, että palkan on riitettävä elämiseen."
Todellisuus on sitten hieman toinen:
"Suomessa köyhyys liitetään pääosin työttömyyteen, mutta tosiasiassa sadat tuhannet lähinnä palvelualoilla työskentelevät osa-aikaiset elävät toimeentulominimin rajamailla. Suurin osa heistä ei tulisi toimeen ilman puolison tuloa tai toimeentulotukea. Stakesin mukaan toimeentulotuen saajista kymmenesosa on työssä käyviä..."
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
Pitää elää niin että rahat riittävät. Kyllä ne riittävät ulkomaanmatkoihin ja alkoholiin. Ei ne pienet tulot vaan suuret menot.
Onko palkkatyöläinen kommunistein lehti.
Kai kommareitten käsitettävä että työstä se raha tulee, jos ei omasta niin naapurin.
Raha tulla Taikaseinä!
Naapurin taikaseinä.
Jonkun aina se raha sinne seinäänkin tuotava.
" Demokratia toimii huonosti jos ollenkaan oloissa, joissa kehitys heikentää kansan enemmistön oloja."
Menkää työttömät pinnarit sahalle töihin loisimasta ja lusmuilemasta!
Olen opiskeluaikona ollutkin sahalla töissä kun oman alan kesätöitä ei löytynyt. Ei taida nykypäivän vellihousuisista opiskelijoista olla siihen.
Olitko oikein Hakkaraisen sahalla?
Käsitteet kuntoon:
"Korten myös varoittaa sekoittamasta todellista markkinataloutta nykyiseen maailmanlaajuiseen kapitalismiin.
-- Globaalin kapitalismin suhde markkinatalouteen on kuin syövän suhde ihmiskehoon.
- Saattaa kuulostaa paradoksaaliselta, mutta vaihtoehto on demokratia ja markkinatalous, Korten sanoi."
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM
Kapitalismi ja idän reaalisosialismi/kommunismi ovat molemmat liberalistisia "lahkoja" ja olleet samalla puolella jakaen varallisuutta harvojen käsiin, liberalismi on nyt edennyt siihen vaiheeseen, että voidaan alkaa puhumaan Spenglerin mainitsemasta rahan diktatuurista.
Niiden vastapoolina on ollut markkinatalous ja demokratia, jota Korten hyvin kuvaa kirjoituksissaan, mutta jotka valitettaasti eivät voi toimia nykymallisessa globaalissa kapitalismissa.
Kapitalismi - reaalisosialismi/kommunismi, ei ole koskaan ollut se todellinen jako. Todellinen jakolinja on aina kulkenut rahatalouden ja reaalitalouden, eli kapitalismin ja markkinatalouden välillä."
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55308-vaarat-vastakohta-asetelmat-kapitalismi-ja-sosialismi#comment-699483