Ei luulisi olevan iso homma lisätä kameratolppaan myös rajoituksen osoittava kyltti.
Vähentyisi se pumppaaminen, koska osa porukasta on unohtanut mitä nopeutta alueella sai ajaa ja jarruttaavat sitten reilusti alle sallitun.
Vähentyisi se pumppaaminen, koska osa porukasta on unohtanut mitä nopeutta alueella sai ajaa ja jarruttaavat sitten reilusti alle sallitun.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Miksi pitäisi, nopeusrajoitushan on ilmoitettu liikennemerkillä jo aiemmin. Pitää vaan seurata niitä eikä näpytellä kännykkää.
Täysin järjetön ajatus.
Ei nopeusrajoitusta voi tietää välttämättä sivutieltä liityttäessä. Alueella saattaa olla 100 km/h nopeusrajoitus, mutta asiasta tietämätön jää ajamaan 80 km/h yleisrajoitusta.
Tämä siis vain esimerkkinä siitä, ettei nopeusrajoitus ole aina tiedossa.
Ja jos vaikkapa kuski vaihtuu nopeusrajoituskyltin ja kameratolpan välissä, niin mistä uudempi kuljettaja voi tietää nopeusrajoituksen?
Erittäin huono kommentti, erittäin huono. Kyllä noita rajoitusmerkkejä on riittävästi, myös sivuteitten risteysten jälkeenkin.
Ei niitä riittävästi ole, kun ei ole riittänyt jokaisen risteyksen jälkeen.
Periaatteessahan merkkejä ei tarvitsisi olla enää kuin kameroiden kohdalla, kun normaalista poliisien käsipelissä suorittamasta nopeusvalvonnasta luovutaan.
nå esim. tässä on 70 nopeusrajoitus liikennemerkki, sen jälkeen risteys ja sen jälkeen kamera https://goo.gl/maps/8WunxfSUCo62 eli tosta risteyksestä tulevat eivät voi tietää että rajoitus on 70 eikä 80 yleisrajoitus kun siellä ei ole liikennemerkkiä
Jos risteyksen jälkeen ei ole nopeutta ilmoittavaa liikennemerkkiä, on tällöin käytössä yleisrajoitus, joka on 80 km/h taajaman ulkopuolella.
Aja siis 80 km/h jos liikennemerkki puuttuu. Ei vakeaa. Jokainen osaa.
Poliisien suorittamasta valvonnasta ei todellakaan olla luopumassa. Nyt sitä vasta tarvitaankin kun autoilijoista osa näyttää uskovan että vain kamerat valvovat.
Tampereen uuteen tunneliin tulee maan ensimmäinen keskinopeusvalvonta. Saa nähdä, kuinka paljon saalista se tuottaa ennen kuin ihmiset oppivat ajamaan rajoitusten mukaan.
Tyhmät eivät opi. Antavat suosiolla "ylinpeusveroja" valtiolle.
Valtio kiittää kaikkia sponsoreitaan.
Samat idiootit äänestävät persuja.
Perusthan näitä "rangaistuksia" ovat olleen koventamassa.
Yksi persuministeri kannattaa jopa kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa. Tuomittaisiinkohan siihen esim. yli 20 km/h ylinopeudesta. Autohan on tappoväline väärissä käsissä.
Teknisesti ottaen ei. Nopeusrajoitus 70 km/h on voimassa. Sitä vain ei välttämättä voi tietää...
Silloin voi ajaa huoletta 80km/h ja jos poliisi sakottaa niin kiistää sakon koska havaittavissa ei ole ollut liikennemerkkiä joka osoittaisi kyseisellä alueella vallitsevan suurimman sallitun nopeuden.
Kukaan ministeri ei ole kuolemanrangaistusta ottamassa käyttöön. Älä liioittele.
Ei nopeusrajoitusta voi tietää välttämättä sivutieltä liityttäessä. Alueella saattaa olla 100 km/h nopeusrajoitus, mutta asiasta tietämätön jää ajamaan 80 km/h yleisrajoitusta.
Jos tuut sivutieltä on nopeusrajoitus aina 80 ellei toisin osoiteta risteyksen jälkeen.jos on 100 niin siinä on kyllä se kyltti myös.
80 ei välttämättä ilmoiteta ellei ole 60 tai alle rajoitus ennen risteystä.
70 loppuu siihen risteykseen,jos ei ole uutta 70 merkkiä
Ei todellakaan lopu. Tiedät itsekin, että nopeusrajoitus ei risteykseen lopu.
Jaa mutta, Tiessä lukee selvästi 70.
eihän sellaiset ole kuulemma edes lainvoimaisia :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13712708/erikoinen-aluenopeusrajoitus#comment-85002719
On vaan hyvä että huolimattomasti liikennettä ja merkkejä seuraavat saavat pieneen muistutuksen.
Kannattaa aina ajaa 20km/h nopeusrajoitusta hiljempaa. Koska nopeusrajoitus ei oikeastaa koskaan laske kuin 20km/h kerrallaan ei näin haittaa, vaikka jäisi yksi nopeusrajoituskyltti näkemättä. Sakot ovat nykyisin niinkalliita, ettei lisääntunut matka aika haittaa niinpaljon, kuin tuo sakon saaminen.
Jos ei kykene olemaan kartalla mikä rajoitus milloinkin on, on varmasti syytä jättää se ajaminen muiden hommaksi.
Väitätkö ettei itseltäsi ole ikinä jäänyt yksikään nopeusrajoituskyltti näkemättä?
nå se nopeusrajoitushan on voimassa vasta liikennemerkin jälkeen eli jos sellainen liikennemerkki on kameratolpassa niin se on voimassa vasta kameran jälkeen ja kamera kuvaa mitä tapahtuu ennen sitä :D
Kameravalvonta on perustuslain vastainen, mikäli valvottava ei saa riittävän selkeää ohjeistusta välttääkseen rangaistuksen.
Montako sellaista paikkaa tiedät, jossa ohjeistus ei ole riittävän selkeä?
Ei yhtään. Säännöt on selitetty autokoulussa. Jos ei mennyt kerralla kaaliin, kertausta voi ostaa mistä tahansa autokoulusta.
Niitä+on+käytännössä+rajattomasti.+Varsinkin+navigaattoreiden+aikakaudella+pääsee+oikomaan+helposti+pelto-+ja+metsäautoteiden+kautta+ja+sellaisilta+liityttäessä+isommalle+tielle+ei+voi+tietää+100%+varmuudella+nopeusrajoitusta.+Yleisrajoitus+on+80+km/h,+mutta+yhtä+hyvin+nopeusrajoitus+on+voitu+laskea+erillisellä+liikennemerkillä+esim.+60:een.
"Jos Euroopassa risteystä ennen on oma nopeusrajoituksensa, niin risteyksen jälkeen se on taas yleisrajoitus. Suomessahan tarvitaan risteyksen jälkeenkin uusi nopeusrajoitusmerkki, joka siis puuttuu pienemmiltä teiltä saapuessa."
Tuon vuoksi suomalainen on ulkomailla yleensä se jonon vetäjä. Jossain Puolan peltosuorillakin körötellään taajamanopeuksia, vaikka maantienopeuden nopeusrajoitus on alkanut jo monta kilometriä aikaisemmin.
Sitten kauhistellaan liikennesääntöjen mukaan ajavien ohituksia, vaikka itse ollaan kiusaamassa tarpeettomasti muuta liikennettä.
Eli siis on käytännössä rajattomasti teitä, joilla ei ole merkittynä minkäänlaista nopeusrajoitusta? No, minä olen asiasta eri mieltä, mutta jos osaat nimetä tuollaisia vaikkapa parikymmentä, niin tarkastelen käsitystäni uudelleen. Millä tavoin muuten tie, jolla ei ole minkäänlaista nopeusrajoitusta, mutta jolla on kameravalvonta, on perustuslain vastainen?
>> Montako sellaista paikkaa tiedät, jossa ohjeistus ei ole riittävän selkeä?
> Niitä on käytännössä rajattomasti.
Kysyit selkeästä ohjeistuksesta ja vastaus annettiin kysymykseesi. Missä kohtaa on väitetty ettei nopeusrajoitusta olisi (yleisillä teillä) käytössä lainkaan?
nå esim. tässä https://goo.gl/maps/59HZFRA8AKG2 mistä voi tietää että rajoitus on 70 eikä 80
Ruotsissahan näin on :)
Turvallisuus lisääntyisi mutta rangaistusten määrä pienentyisi
Voihan sitä rangaista kollektiivisesti kaikkia vaikkapa nostamalla arvonlisäveroa prosenttiyksiköllä.
Hallitushan on nimenomaan painottanut, että kyseessä ei ole mikään turvallisuuskampanja, vaan valtiontalouden tasapainottamistoimi.
Nimenomaan!
Niinpä mutta aina kannattaa ajaa mahdollisimman kovaa koska silloin polttoainetta kuluu vähemmän kuin hitaammin ajamalla. Vai mitä tuumaat?
"vauhtia 90km/ja jarrut pohjaan 18 tonnisella kuorma-autolla..."
Käsittääkseni tuommoisessa vehkeessä on 80kmh ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus, Eli todellakin sakko olisi mennyt aivan oikeaan osoitteeseen. Osoittaa vakavaa piittaamattomuutta liikennesäännöista.
"Noh peräänajaja on syyllinen joten eipä paineita vaikka jotain kävisi "
Noin tyhmä voi olla vaan kopissa töitä tekevä.
Kyllä. ajoneuvokohtainen rajoitus on 80km/h rajoitin asennettu 90km/h
Ja ei tullut rangaistusta koska kameran (ei siis tyhjän tolpan) kohdalla oli sallittu nopeus. toki tätä edelsti erittäin voimakas jarrutus joka taatusti vaarallisempi kuin pieni ylinopeus
Eli jarrutit voimakkaasti ja aiheutit vaaratilanteen tahallasi ja vain siksi että se on mielestäsi vaaralliaempaa kuin pieni ylinopeus. Oletko ajatellut lainkaan että ilman jarrutusta ei olisi tilanteessa ollut mitään vaaratilannetta? Sinä nerokkaalla ajatustavallasi aiheutat tahallasi liikenteessä vaaraa mille sen takia että pien ylinopeus on pienempi vaara. Taidatkin olla melkoinen nero ja idiootti liikenteessä.
Tämä sama kyrpä kertoi pari päivää sitten ihan videolinkin kera että suuttui ravintolan omistajalle siitä että olut oli liian kallista ja siksi tämä Idiootti työnsi vessapaperirullan ravintolan vessanpttyyn jotta tämä menisi tukkoon. Ei siis tarvitse ihmetellä miksi liikenteessä aiheuttaa vaaraa ja kyrpäilee muutenkin.
"jarrutit voimakkaasti ja aiheutit vaaratilanteen"
Kyllä, se oli huomattavasti vaarallisempaa kuin se että ajaisi 90km/h isolla päätiellä jossa osin on 100km/h rajoitus...
Mutta se oli se halvempi teko itselleni ja korttikin pysyy varmemmin tallessa.
Eli kamerasta oli enemmän haittaa kuin hyötyä....
Ja äkkijarrutus = 0€ sakkoa
ylinopeus = etsintäkuulutus, jos jään kiinni niin keikka oikeuteen ja 170€ lasku käteen
Eli sinä luot tahallisesti vaaratilanteita liikenteessä sen takia että nopeusvalvontakameroista ei mielestäsi ole hyötyä??!! Uskomatonta miten kirjoituksesi toisensa jälkeen saa sinut näytämään aina vaan tyhmemmältä. Monta kertaa aivoierusi lukemisen jälkeen tuntuu että olet idioottimaisuutesi pohjanoteerauksen tehny mutta ei, aina vaan ylätät yhä uudestaan ja uudestaan.
En tahallisesti!
En tee esim. äkkijarrutusta jos joku saavuttaa mut ja unohtaa pitkät päälle tms....
Tuossa tilanteessa suojelin siis ITSEÄNI turhalta sakolta etenkin koska tolpassa oli kamera paikallaan.
Jos olisin tiennyt että alueella on tilannenopeudeksi sopiva 90km/h rajoitus en olisi tehnyt jarrutusta
Koska seuraavan kerran ajattelit tukkia ravintolan wc-pöntön paperilla? Onko edelleen viisi Euroa oluttuopista liian kova hinta?
Mites niillä jarruttomilla kuorma-autoilla tehdään hätäjarrutus, kaadetaan se tielle vai ajetaan metsään?
Sitten taas kun tuoppi maksaa yli vitosen, mukaanlukien joku "narikka" tai "sisäänpääsy" kiitos kysymästä.
Huomenna menen treffeille Hesaan, päivällä lintsille ja illalla baarikierrokselle. Voipi olla että käy pieni vahinko jos hinnat yllättää :)
Ja aiheuttamalla lisäkustannuksia ravintolalle ne hinnat tietysti laskevat. Eikö niin? Ja harvassa on paikat jossa ison tuopin saa viitosella tai alle. Eli jos viisi Euroa oluttuopposesta on liikaa kannattaa sitten vaan tyytyä pussikaljaan. Eli vika on jossain muualla kuin ravintolassa.
Ei ne laske vaan ne nousee! esim 6€ olutuopissa on jo noni 2€ ylimääräistä jolla katetaan esim. wc:n YLIMÄÄRÄINEN siivous.
Eli ainut hyöty itselleen on hyvä mieli kun tietää että käyttänyt palveluita koko rahan edestä...
Onko helsinkiläinen kaverisi Bussissa-nimimerkki yhtä köyhä kuin sinäkin että viiden Euron tuoppi närästää?
ai eix sun mielestä 1516 ja Bussissa olekaan enää sama henkilö :D
Sulle ei näköjään sarkasmikaan aukea. : D
Oikeastaan köyhempi! Hän on opiskelija ja juuri täyttänyt 18v. Itse taas lähemmäs 30v, omaisuuttakin kertynyt hieman, taas kohtuu hyvä osa-aikainen työ, ja YTK maksaa loput.
Mutta saman hintainen se tuoppi hänelle on, en tiedä onko yhtä pihi, se selvinnee lähipäivinä.
Ja ei, hän ei ole edes kaverini, vaan kännipäissään Suomi24:n chatissa juttelin joku viikko sitten (Omalla käyttäjätunnuksellani (jota voittekin ruveta nyt arvailemaan)) ja päätettiin että nyt on sopiva aika nähdä kun molemmilla vapaata
sulle ei näköjään aukea että 1516 ja Bussissa ovat eri henkilöitä :D
Hyvin taas paskaa suollat. Tyhmyyden lisäksi kärsit ilmeisesti persoonallisuushäiriöstä. Kirjoittelet monilla eri nimimerkeilä ja nyt on nämä nimimerkit alkaneet elämään päässäsi. Olet jopa yhtä nimimerkkiäsi lähdössä tapaamaan. No meitä kauemmin palstalla pyörineitä ei nimimerkeillä kikkailut hämää. Tunnistamme sinut aina koska kirjoitustesi sisältö ja tyyli ovat samanlaisia. Edes typerän hymiön käyttö toisen nimimerkin yhteydessä ei hämää.
sinä se olisit maksaja ollut jos henkilöauto olis ajanut perään,
jarrutit äkkiarvaamatta,eikä tiellä ollut mitään estettä.
nopeuskamera ei ole este,
Niin, ja väite "jänis tuli tielle" voisi toimia aika hyvin :)
Ja en se minä olisi ollut maksaja, vaan vakuutus joka on työnantajan nimissä.
Otatko seuraavaksi esiin uuden muotisanan "Autokamera"
WC:n ylimääräinen siivous ei maksa mitään, jos siivouksen suorittaa yrittäjä itse.
Harva yrittäjä vaan viitsii tehdä paskahommia. Mielummin alipalkkaavat jonkun orjan tekemään sellaiset tehtävät.
Tottakai se nyt vähän maksaa. Tuollaisen "jättirullan" tukkuhinta taisi olla 12€...
Mutta tossa olet oikeassa ettei se maksa yrittäjälle mitään "ylimääräistä" koska se siivous on mukana tuopin hinnassa
Paperin hinta pitäisi laskea kiinteisiin kuluihin. Silloin sen kuluminen ei vaikuttaisi tulokseen mitenkään, vaikka sitä välillä enemmän kuluisikin. Alv-vähennystä hyödyntämällä yrittäjä saisi jopa jotain ansiota itselleen.
Niinhän se on laskettukin! Ei sen yhden jäynän hinta tappiota tee firmalle :)
On vaan parempi mieli maksaa "ylihintaa" kun tietää että aiheuttaa "vahinkoa" koko summalla. Esim. pieni ylinopeusakko kivampi maksaa kun tietää että vahinkoa tullut vaikkapa 500 eurolla.
Hesan reissuun. Sokos torni, tuoppi 8,5€.. Kävi vähän isompi vahiko, perit pönttöön ja ripulit päälle. Vahingon arvoa paransi se että paikassa vain 1 miesten vessa... Hercules 6€... kväi myös pikku vahinko... Noh älkää haukkuko, siitähän mä maksoin
Ylihintaisia juomia myyvän ravintolan on huomioitava mahdolliset asiakkaasta johtuvat vahingot kannattavuuslaskelmissaan.
Nykyisin on ihan normaalia, että asiakas tulee ylihintaiseen paikkaan kunnolla valmistautuneena, vaikka yrittäjälle tulisi edullisemmaksi myydä pienemmällä katteella halvemmalla, jolloin asiakas tulisi aiemmin, tuhlaisi enemmän ja väsyisi aikaisemmin ennen räyhävaihetta.
Tolppakameroissa voisi toimia sama taktiikka. Nostetaan nopeusrajoituksia kautta linjan 10 kmh, jolloin polttoaineveroista saatavat tulot nousisivat kuin itsestään. Kukaan ei muistaisi ketään pahalla. Edelleen saataisiin myös tolppakameratulot..
"Ylihintaisia juomia myyvän ravintolan on huomioitava mahdolliset asiakkaasta johtuvat vahingot kannattavuuslaskelmissaan."
Nimenomaan. Ja vaikkapa 6€ tuopissa on euro ylihintaa, ja katetta 3-4€
Meillä täällä Itä-Suomessa tehtiin muutama vuosi sitten nopeusrajoitusmerkinnät ajorataan ennen kameroita, paitsi talvirajoitusalueille. Nähdäkseni merkintöjä on myös pidetty yllä sen jälkeen.
Näiden merkintöjen vaikutusta rajoitusten noudattamiseen piti tiettävästi tutkia ennen-jälkeen -menetelmällä, mutta tuloksista en tiedä.
Jokainen tarpeeton hidastaminen kameratolpan kohdalla on merkki siitä että kuski ei ole varma siitä mikä nopeusrajoitus on. Ei kukaan niin tyhmä ole että hidastaa tai jarruttaa huvikseen tolpalla. Kaikille teille pitäisi maalata reunaviivaan täpliä merkiksi josta näkisi vaikka värin perusteella mikä rajoitus on. Sitten sakoilta välttyisi kaikki jotka ei tarkoituksella aja ylinopeutta, muttei olisi koskaan epätietoisuuden vuoksi teiden tukkonakaan.
Senhän jokainen ajokortin haltija varmaan tietää, paljonko omassa autossa on mittarivirhettä ja että kun sen on huomioinut, niin vaikka ajaisi siihen todelliseen nopeuteen vielä muutaman kilsan yli, sakkoa ei tule. Kameratolpan tai poliisin näkemiseen ei siis tarvitse suhtautua hysteristisesti, jos ajaa suhtkoht sitä suurinta sallittua.
Tuo lisäisi turvallsiuutta mutta pienentäisi sakkotuloja ja rangaistusten määrää...
Monella (itseni mukaan lukien) on tapa jos kamera on päätiellä (sopiva tilannenopeus 80-110km/h) ja en ole varma rajoituksista, niin tottakai jarrut pohjaan!
Jokunen yö sitten tuo temppu pelastit mut etsintäkuulutukselta ja mahdolliselta oikeudenkäynniltä! Haittapuolena? noh yksi postinrullakko vähän "revähti" kuormatilassa ja yksi auto ajoi melkeen perääni! Noh olisin voinut sitoa paremmin ja toinen voinut pitää turvavälin
Noinhan se on että jokainen tarpeeton hidastaminen kameratolpan kohdalla on merkki siitä että kuski ei ole varma siitä mikä nopeusrajoitus on.
Mikäli tuollaista tapahtuu usein, todistaa se myös sen että tällaiset kuskit eivät ole soveliaita ajoneuvon kuljettajiksi.
Tai+sitten+se+tarkoittaa+sitä+että+rajoitus+on+PIELESSÄ+tien+kuntoon+nähden+:)
Laita+1516+niihin+kuviisi+lisäksi+mm.+seuraavat+tiedot,+niin+voi+joku+jopa+saada+100%+oikein:
"Noinhan se on että jokainen tarpeeton hidastaminen kameratolpan kohdalla on merkki siitä että kuski ei ole varma siitä mikä nopeusrajoitus on."
Ja höpö höpö, on täysin selvää, että kuski yleensä kyllä tietää mikä ko.kohdan rajoitus on, mutta kuten tiedät tai ainakin pitäisi tietää, liikennevirta kulkee rajoitus n.10km/h niin tottakai tolpan kohdalla hiukan himmaillaan.
"Mikäli tuollaista tapahtuu usein, todistaa se myös sen että tällaiset kuskit eivät ole soveliaita ajoneuvon kuljettajiksi."
Ja taas höpö höpö, lisäksi melkoinen jeesustelija tunnut olevan.
Jos määritelmäsi olisi edes "sinne päin" oikein, niin muutamia "milli villejä" lukuunottamatta lähes kaikki kuskit olisi ajoneuvon kuljettajiksi sopimattomia.
> liikennevirta kulkee rajoitus n.10km/h niin tottakai
> tolpan kohdalla hiukan himmaillaan.
Yleensä kylläkin liikennevirta menee suurin piirtein:
- 70@60
- 80@80
- 90@100
- 105@120
Kameran kohdalla hidastetaan melkein aina, joko varmuuden vuoksi tai siksi, ettei olla ihan varmoja siitä, onko todellinen nopeus nyt yli vai alle 80, jos mittarissa sattuu lukemaan 75...
Suurin osa kuskeista ei tunnu vieläkään tietävän mittarivirhettään. Itse kun tiedän, riittää noin 10 km/h nopeudenlasku kameran kohdalla.
> Suurin osa kuskeista ei tunnu vieläkään tietävän mittarivirhettään. Itse kun tiedän, riittää noin 10 km/h nopeudenlasku kameran kohdalla.
Suurin osa kuskeista ei tiedä, mikä on rajoitus. Koska "osaavien ja turvallisten" ei tarvi mitään liikennemerkkejä kytätä! Näin ovat jopa itse myöntäneet asian olevan...
Senkus ajaa aina "80 mittarin mukaan". No, osa kyllä ajaa vähän lujempaa 100 tai viimeistään 120 rajotuksilla, mutta paljon, todella paljon on niitä, joilla nopeus pumppaa 70-85 ihan yhtälailla 60 kuin 100 rajoitusalueella.
Se, että 40/50/60 alueilla ajetaan hiljempaa johtuu vain siitä, etteivät ole vielä kerinneet täyteen vauhtiin kiihdyttää. Tuon tavoitenopeuden saavuttamiseen tarvitaan 2 km kiihdytys, jonka taajamassa yleensä katkaisee risteykset, joten nopeudet saattaa jäädä 40-60 haarukkaan.
Nopeusrajoituksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Sama auto saattaa painella tietyömalla tai 40 rajoituksella 30 km/h ylinopeudella ja hetken päästä jurnuttaa satasen alueella 80 mittarissa ... ja painaa tästä huolimatta jarrua peltipoliisin kohdalla!
ostakaa opel insignia siinä on nopeusmerkit tunnistava kamera ensimmäisenä autona maailmassa 2008 lähtien ollut,
näkyy kojetaulussa mikä rajoitus on tiellä.
bmw merkkisessä autossa on myös ollut tämä 2008 vuodesta.
saksalainen osaa.
tiet on hyviä kun juutalaisten tuhkaa pohjana.
On sillä kokemusta liikenteestä. Kertoihan tuo joskus viime vuonna kulkevansa pummilla junissa ja metrossa.
nå esim. tässä on 70 nopeusrajoitus liikennemerkki, sen jälkeen risteys ja sen jälkeen kamera https://goo.gl/maps/8WunxfSUCo62 eli tosta risteyksestä tulevat eivät voi tietää että rajoitus on 70 eikä 80 yleisrajoitus kun siellä ei ole liikennemerkkiä.
Ennen kameraa on maalattu asvalttiin se 70-rajoitus.
Rajoitus on kameran kohdalla 80km/h koska rajoitus päättyy risteykseen.
Toki jos kamera on lähes heti risteyksen jälkeen, niin ainostaan todella tehokkaalla autolla voisi välttyä sakoilta jos nopeutta kemran kohdalla vaikkapa 79km/h
Mistä saakka nopeusrajoitukset ovat päättyneet risteyksiin? Muuttuuko 100 kmh rajoituskin muka 80:iin joka risteyksen kohdalla?
Varmaan jostain 60-70 luvulta lähtien
Ja kyllä, risteyksen jälkeen on voimassa yleisrajoitus, paitsi jos kyseesä on aluenopeusrajoitus....
Joten jos ennen risteystä on vaikkapa 60km/h rajoitus, ja 30 metriä ristetyksen jälkeen kamera, niin poliisi toki voi sakottaa jos ajaa 70km/h mutta kyllä se oikeudessa kumoon menisi
Kyllä 1516 on kerran oikeassakin. Sivutieltä tulevan pitää voida luottaa siihen, että taajaman ulkopuolella on tiellä nopeusrajoitus 80 km/h, jos ei muuta näytetä.
Tuon voi lukea vaikka tiehallinnon ohjeista:
Merkillä 361 osoitettu nopeusrajoitus koskee vain sitä tietä, jolle se on merkitty. Merkin vaikutus loppuu kyseisellä tiellä vasta muuta nopeusrajoitusta osoittavaan merkkiin.
Käännyttäessä muulle tielle tulee voimaan ilman eri merkkiä yleinen nopeusrajoitus (taajamassa 50 km/h, taajaman ulkopuolella 80 km/h) .
Tuohon täkyyn, että nopeusrajoitus päättyisi risteykseen, ei kenenkään kannata tarttua.
Monasti voi olla että merkeillä koitettu TARKOITTAA muuta kuin mitä ne lain silmissä tarkoittaa tarkkaan tutkien!
Tässä tämä pelle on expertti googlen kuvien kanssa!
Jos on esim. 60km/h merkki ja toisella puolella tietä parti metriä sen jälkeen "taajama päätyy" merkki niin poliisi voi sakottaa jos ajat sen jälkeen 70km/h mutta oikeudessa sekin menee kumoon
Riksussa nuo pienemmät tuosta haarautuvat tiet on yksityisteitä, eikä ole sinisellä viitoitettu, eli niitä ei paljon lasketa, eikä ole edes ohituskieltoa siinä kohtaa (vähäinen tie).
"Tuohon täkyyn, että nopeusrajoitus päättyisi risteykseen, ei kenenkään kannata tarttua. "
Itsehän juuri kerroit nopeusrajoituksen vaihtuvan risteyksessä yleisrajoitukseen, koska kääntyjille on tietenkin voimassa sama rajoitus kuin samaa tietä suoraan ajaville:
"Käännyttäessä muulle tielle tulee voimaan ilman eri merkkiä yleinen nopeusrajoitus (taajamassa 50 km/h, taajaman ulkopuolella 80 km/h) ."
Onneksi nykyautoissa on nuo selkeät nopeuden numeronäytöt, minulla auton nopeusmittarin asteikko on 300 saakka, niin siitä olisi vähän vaikea arvioida, että onko se 83 vai 85 km/h.
Aikas moni tolppa on heti kohta nopeusrajoitusmerkin jälkeen, joten tarve aika pieni tolppamerkinnälle.
Nekin nopeusrajoitusmerkit voisi siirtää 20:n metrin päähän kameratolppien eteen ja laittaa vielä siihen alapuolelle lisäkilveksi kameravalvontamerkin varoittamaan tulevasta.
Silloin vähenisi pumppaaminen huomattavasti.
Eikä tulisi edes kalliiksi, koska voitaisiin käyttää jo olemassa olevia merkkejä ja tolppia. Ainoastaan kameran kyltti pitäisi lisätä.
Eikös se aiheuta lisää pumppaamista ja tiukempia jarrutuksia kun on lyhyempi matka aikaa hidastaa siihen tolpalle...
Yllätys tulee vasta myöhemmin. Nopeuskamera voisi olla aivan hyvin kaikkialla.
Löytyy jo tekniikka joka näyttää viimeisimmän/sen hetkisen nopeurajoituksen auton mittaristossa tai viereisellä näyttöpanelilla. Tämä pitäisi riittää. Kaikkiin autoihin sama tekniikka.
"Tämä pitäisi riittää. Kaikkiin autoihin sama tekniikka."
Tästä olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Liikennemerkkitunnistus olisi hyvä olla/saada vakioksi kaikkiin autoihin.
Useassa uudessa autossa toki tuo mainio varuste on saatavilla, tosin monessa niin suolaiseen lisähintaan että jää kulkinetta tilatessa "ruksimatta".
Kännykkäänkin voi ladata tomtomin tolppa-appsin, missä on sitten sen tietokannassa oleva nopeustieto, eli ei osanne talvirajoituksia ja muutokset tulevat viipeellä.
Jeejee, ja taas saatiin maailmaan yksi datsunpappa, joka ajaa 100 rajoitusalueella 80 km/h ja 80 km/h rajoitusalueella satasta "koska navigaattori käski".
Ja saattaapa myös jäädä tietyömaiden alennetut rajoitukset huomioimatta. Sekä, tietenkin, talvinopeusrajoitukset.
Miksi ihmeessä pitää tietää tolppien paikat ja hidastella niiden kohdalla, kun teiden varsilla on kaksi tuhatta tolppaa ja niissä noin 35 kameraa? No, eilen illalla havaitsin mielenkiintoisen seikan. Tulimme tilausajobussilla reissusta ja kameratolpan kohdalla ammattimieskin jarrutti, vaikka nopeusrajoitus oli paikalla 100 km/h.
opel insigniassa teknikka ollut vuodesta 2008 ensimmäisenä autona
Mulla on kännykässä Heren navigointisofta ja ainakin sen ilmoittamat nopeusrajoitukset ovat mitä sattuu. Halvemmaksi tulee ajaa liikennemerkkien rajoitusten mukaan.
Tolpat voitaisiin päästää eläkkeelle. Ajetaan autolla liikennevirran mukaisesti, ja jos liikennettä ei ole, niin tien kuntoon nähden sopivalla nopeudella.
Yksinkertaisista asioista ei pitäisi tehdä väkisin helkkarin monimutkaisia. Autoa ajaessakin tulisi keskittyä mittariston ja kameratolppien seuraamisen sijaan ajamiseen oleellisesti liittyvän ympäristön tarkkailuun.
Suurin osa kameroista on sijoitettu heti kohta nopeusrajoituksen jälkeen. Ja aika montaa kameraosuutta ennen on iso kyltti jossa ilmoitetaan kameravalvonnasta. Merkin lisääminen tolppaan ei auta. Eikä poista ongelmaa. Sillä tietoisesti ylinopeutta ajavat kuskit katsovat eteensä. Muistavat tolpat ja kuuntelevat Navin kertomat paikat. Epävarmat kuskit taas jarruttavat kameroita liian myöhään kohdussa, joista sakko olisi jo tullut jos ylinopeutta olisi ollut. Ja niiden vaarallisten epävarmojen kuskien takia jossakin maissa kameravalvonta on jopa vähennetty. Tuon merkin lisäys ei siis auta yhtään. Sillä sillä epävarmat autoilijat eivät opi ajamaan.
"Tuon merkin lisäys ei siis auta yhtään"
Kyllä se hetken aikaa auttaa. Ainahan nopeusrajoituksen jonkun aikaa muistaa.
Nopeusmittarin seuraaminen on vaan tyhmää touhua. Mielummin sitä menee liikennevirran mukana kuin katselee Scanian merkkiä taustapeilistä.
Yhtäkään sakkoa ei tulisi, jos kameratolppaan lisättäisiin nopeuskyltti.Miksiköhän sitä ei voitaisi toteuttaa?No siksi, että valtio ei enää saisi kerättyä kymmeniä miljoonia rehellisiltä kansalaisilta, jotka monesti tietämättään ajavat "ansaan".
Hyvin Ruotisssakin tuo malli toimii.
Ja kumpi on turvallisempaa (jos ei ole varma rajoituksesta päätiellä jossa OK tilannenopeus on vaikkaoa 100km/h)
A: Ajaa 90km/h ja ottaa riski sakoista
B: Äkkijarrutus 60km/h vauhtiin ja välttyä sakoilta
Hyvä keino sakkorysän virittämiseen. 60 km/h alueella 80 km/h merkki tolppaan kiinni. Rajoitus muuttuu sitten tolpan kohdalta ja varaslähdön ottavat sanktioidaan.
"Ei luulisi olevan iso homma lisätä kameratolppaan myös rajoituksen osoittava kyltti."
-Täsmälleen samaa mieltä ja puoltoääni nopeusrajoitusmerkin lisäämiseksi kameratolppaan Ruotsin mallin mukaisesti.