Kun tuli renkaanvaihto ajankohtaiseksi niin laitoin fabian alle 185/60 15 tilalle 185/65 15 Auton käytös ei juurikaan muuttunut vaan rengasäänet hiljenivät huomattavasti. Nopeusnäytön virhe katosi, matkamittari ja Ajotietokone taasen näytävät liian alhaista lukemaa.
Vaan mukavuustaso parani.
Vaan mukavuustaso parani.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Näin se on. Kaikissa autoissa. Vaan nuoriso tykkää, kun yybermatalaprofiili näyttää "hyvältä"...
En epäile kertomaasi yhtään ja tykkään itsekin korkeammasta (mukavammasta, hiljaisemmasta) profiilista, mutta kannattaa ottaa huomioon sekin, että uudet renkaat ovat aina selvästi kuluneita hiljaisemmat. Viimeksi huomasin tämän joitakin vuosia sitten vaihtaessani VW Golf Variantiin vanhojen Misukoiden tilalle uudet samanmoiset.
Nykyisessä autossani on 225/50 R 17 -suvikumit ja 205/60 R 16 -kitkasellaiset. Melutasossa on selvä ero talvirenkaiden hyväksi. Pehmeämpi kumiseos ja erilainen profiili selittävät osan, mutta profiilisuhteella on myös selvästi merkitystä. Olisi pitänyt vaatia korkeaprofiilisemmat kesärenkaatkin! Voisin harkita vaihtoa vieläkin, jos vain saisin isommat vanteet jonnekin kaupaksi järkevään hintaan.
Ostin perheeseen kakkosautoksi tuoreehkon Talbot Horizonin joskus varttivuosisata sitten eli niihin aikoihin, kun kyseisen luokan autoissa ei ollut vielä ohjaustehostimia. Alla oli normaalia matalaprofiilisemmat, leveät läskit. Voi sitä onnen päivää, kun sain vaihdetuksi niiden tilalle uudet, ensiasennusrenkaita vastaavat kiekot! Ohjaus keveni radikaalisti ja melutaso aleni desibelitolkulla.
Kuluneet kesärenkaat kannattaa uusia ennen syksyn sadekelejä, eikä siirtää uusimista ensi kevääksi. Tämänhän kaikki tietävät. Moni autoilija kuitenkin ajaa syksyllä kuluneilla renkailla. Rengasratsioita järjestetään tänäkin vuonna, ja liian kuluneista renkaista saa kovat sakot. Ei kai kukaan yksityisautoilija voi olla niin persaukinen, ettei ole varaa ostaa uusia renkaita?
Mutta mikä olisi riittävä kulutuspinta sadekelillä? Neljää milliä vähintään suosittelee rengasala. Lain edellyttämä 1,6 mm on jo aikamoinen ""silestone", ja " sen alituksesta saakin sakottaa...
Alle kolmen millin ei saa mennä. Kolmella millillä kaatosateella auto nousee jo vesiliirtoon motarilla yli satasen vauhdissa. Kokeneena kuljettajana huomaan aina, kun auton renkaat eivät enää ole tukevasti kiinni tien pinnassa. Silloin vaan pitää hellittää kaasua. Rattia ei saa missään nimessä kääntää yhtään ennen kuin perstuntuma kertoo, että tilanne on ohi.
Ajelin koko kesän jollain vanhoilla talvirenkailla joissa oli 0 millimetriä pintaa. Ajelin myös mantiellä normaalivauhtia sadekelillä mutta eipä lähtenyt lapasesta.
Taidan olla keskimääräistä parempi kuljettaja?
Tavallista köyhempi tunnut olevan.
tyhmähän sinä olet
Tuo aloittajan muutos korkeudessa ei ole kovin merkittävä melun tai "mukavuuden" suhteen, enemmän merkitsee itse rengas.
Mukavuus on makuasia, toinen pitää mukavana pehmeää ja huojuvaa ja toinen napakampaa, kunhan ei mennä liioiteltuihin kokoihin.
Eihän tuo profiilin nosto mikään radikaali ole vaan rengameluun vaikutus on korvinkuultava maantinopeuksissa. Varsinkin kun fabia on muuten todella hiljainen, keväällä kun on jonkun viikon ajanut keskieuroopan sileillä päällysteillä ja ajaa ensimmäiset kilometrit suomen "kivisorateillä" sen todella huomaa.
Vai onko uusi rengas hiljaisempi joka tapauksessa vaikka malalampanakin?
Typerää verrata loppuun ajettua uuteen ja uskotella että ainoa tekijä oli profiilin muutos.
Totta kai uusi on hiljaisempi kun loppuunajettu vaan korkeampi ON hiljaisempi. Eivät nämä ihan ensimmäiset renkaani ole. Ei tämä ole mikään juupas eipäs kysymys.
Ja mukavuus ei ole makuasia, moottoripyöräily ei ole mukavaa, se on kivaa :-) Korkea profiili ei tee menosta huojuvaa eikä matala jämäkkää, autosta kun autosta tulee leveällä ja matalalla profiililla uraohjus huonokuntoisilla päällysteillä, vastaavasti nopeassa ajossa hyväkuntoisilla mutkateillä korkea kapea rengas taittuu alle.
Joten normaaliin matka-ajoon korkea ja kapea, radalle ja mutkateillä nautiskeluun leveä ja matala.
Noh, tommonen ykskakkonen nakufarkku nyt ei muutenkaan olisi radalle ideaali valinta vaan pitkänmatkan taittajana mainio.
Mulla taasen teetti vähän sitä suuntavakavuus huononi, ei tullu ajatelleeksi tuollaista että se rengas elää sitten enemmän eli huojuu sivusuunnassa. Lähinnä tuon huomaa uraisilla teillä että eihän se muuten juurikaan sitten mutkittele. Mutta samaa tekee matalemmankin profiilin renkaat kun kävin koajamassa esittely autoa niin kyllä siinäkin hieman suuntavakavuus heitteleri uraisella tiellä.
Korkealla renkaalla autosta kieltämäti tulee sivutuuliherkempi, varsinkin jos on kattokuormaa. Noh,toi fabia on luonnostaan varsin tunteeton tuulelle, pirun pitkä akseliväli.
Talvirenkaissa on huomattavia merkkikohtaisia eroja "uravalinnassa". Minulla on ollut eri merkkisiä talvirenkaita ja mielestäni Nokialainen ei ole kovin herkkä urille. En tiedä, olenko oikeassa, kun väitän, että johonkin automerkkiin Misukat sopii paremmin kuin esim. Nokialainen ja johonkin toiseen automerkkiin Nokialainen parhaiten.
Ainoa keino saada peltisen itälintan melutaso siefettäväksi.
näin skodalla tee se itse
kuka hullu tälläien rupee
http://www.vagarena.fi/index.php?PHPSESSID=d44ea97be6dd9e63b760745c8843bdc5&topic=692.0
jokainen skoda mies kyselee apua, yeti,ocu,ruumisarkku ja superpaska
https://www.google.fi/search?q=skodan äänieristys&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a
No niin, Kyykkänällä taas vauhti päällä.
Eikö tuo reppana älyä olla sekaantumatta asiattomuuksillaan asialliseen keskusteluun.
Mutta tässä neuvo kyykkykakalle:
Lakka syömästä, säästyypähän nekin jauhot jonkun eläimelle.
Miten on, ovatko venkoileva Kyykman ja linkki-listoja spämmäävä Jullinjuntti sama henkilö Venäjältä?
Tyyli on kovin erilainen, mutta sattuuhan sitä...
Tässä neuvo reppanalle: jos ei ensiasennusrenkaat oo hyvät, jätä koko skooda kauppaan
Onko Continental huono ensiasennusrengas?
Ainakin minulla ensiasennusrenkaat oli Hankookit.
Onko ne huonot? En kyllä ole uudessa Skodassa moisia nähnyt...
Ja eiku taas luetun ymmärryksen vaikeuksia. Kirjoitinko jotain ensiasennusrenkaista?
Yritä sisäistää lukemasi.
skodassa on väärän kokoiset ensiasennusrenkaat ja vanteet.
ja jos ei, niin aloittaja valehtelee
Kuinka niin? Lue tuolta Fabian rengaskoko:
http://www.auto-data.net/fi/?f=showCar&car_id=20401
Miksi sitten piti vaihtaa 185/60 15 tilalle 185/65 15 jos 185/60 15 on oikea ?
Juuri mukavuuden takia. Vaihdoin aikanaan femmasaabin profiilin pykälää korkeammaksi samasta syystä. 50-60tkm lähes pelkkää maantieajoa vuositasolla.
ensiasennuksessa tulee siis väärän kokoiset.
Jahas, teeseitse insinööri taas vauhdissa.
Tapu tapu
korkeampi profiili johon laittaa kunnon rengaspaineet,niin ei ole huojakka,mutta on hiljaisempi.Laitoin 17" 45 sijaan vähän kapemmat ja 55 profiilin renkaat niin kyllä auto parani huomattavasti.Uraherkkyys,äänet ja ajettavuus parani.
SKEIDA huojahtelee aina vaikka ilmatyynyt laittais alle. Skeidasta ei saa autoa eikä siasta koiraa.
Rengasääni vaihtelee rengasmerkin mukaan. Tästähän on lukematon määrä rengastestejä.
Juuri näin! Ja jos mahdollisimman hiljaiset haluaisi niin misukan kitka, syksyllä aina uudet alle, hieman liukkaat kesäkelissä, varsinkin märällä asfaltilla vaan kyllähän niillä pärjää kun pitää mielessä mitä on alla. On noit joku sarja tullut jätettyä keväällä saattohoitoon. Tohon fabiaan vaan tulee sevverran kilometrejä ettei tahdo vuotta kestää, kuumalla kelillä kuluvat silmissä. Kesäpyörinä tuossa on ollut orkkisten, continentalien jälkeen misukan energy saverit, semmoset myös nuo uudet. Ei aivan äänettömin vaihtoehto vaan kestää kilometrejä ja toimii fabian alustan kanssa.
saattaisi olla Euroopan versio kitkarenkaasta. Kestoikä selvästi parempi eivätkä sula vähällä alle. Talvipito tietysti sitten vähän heikompi.
Käytännössä kuultu rengasääni vaihtelee äänieristyksen mukaan (skodassa kova meteli)
Talvella menee myös talvirenkaat uusiks, nuo Nokian seiskat tulivat auton mukana, olleet positiivinen ylläri, yllätävän hiljaiset, piikkipyöriksi, ja kestäneet kulutusta käsittämättömän hyvin, viis talvea, melkein satatonnia!!! Kaikki nastat tallella, pintaa oisko vajaat neljä milliä. Alkutalvest alle ja vuodenvaihteen kantturois kitkat alle.
Nokialaiset lumikumit minullakin on ja ovat ihan hyvät.
Nokialaisissa pysyy nastat hyvin kiinni. Michelinin nastarenkaista lähtivät nastat liian helposti irti. Tämä siis oma kokemus.
Mulla on Nokian Vitosista ja Seiskoista nastat irronneet . GoodYearista ei ...
Lyhyt kaupunkiajo tod näk vaikuttaa myös.
Vaihdoin maasturiini Nokian hakkapelitat Continentalin kitkoihin. Ei hyvää päivää, ovat hirveät ajettavuudeltaan. Nähtävästi se on myös auton merkistä kiinni, minkä merkkiset renkat ovat hyvät.
Voipa olla kiinni rengaspaineistakin (koosta ja profiilisuhteesta puhumattakaan).
Minulla takavetoisessa C-Mersussa (S205) talvitassuina Contin kitkat 205/60 R 16 enkä todellakaan pääse pahaa sanaa sanomaan.
Rengaskoko 195/65 15. Tuosta ei taida löytyä korkeampiprofiilista. Mitä merkkiä suosittelette karkealle asfaltille? Radalla käyn prätkällä, joten auton renkaille en tarvitse rataominaisuuksia.
Tuo 65 sarja on nykyään käytännössä se korkein profiili, katselin aikanaan golffiin niin joitain tuntemattomia merkkejä sai korkeampana. Tai saahan noita vaan silloin mennään vahvistettuun ja veikkaan että runko on turhan jäykkä henkilöautoon. Misukan energy saverit ovat osoittautuneet hyviksi, kestävät kilometrejä ja tuo uus on myös varsin hiljainen.
Vaarit.. kyllä skodaan löytyy 135/80 13 renkaita. Kannattaa kysyä euromasterilta.
Mitä korkeampi profiili, sen näyttävämpi ja vedenpitävämpi.
Olet varmaan aivoinvaliidi.
Vittu pysy vaan omilla sivuilla. Koskee kaikkia jormia stanan trollitapinat
Eiku se on nuori sankari, ei vaari.
Vaikka skeida kulkis ilmatyynyillä, siitä ei melu katoais. Aloittajan juttu on selvästi provo.
Löytyykö sinulta kokemusta asiasta?