Oletteko koskaan miettineet miksi Kekkosen Olli alkoi jauhamaan Kervisen Askon kaupungin kanssa tekemästä sovintosopimuksesta. Kekkonen oli ennen sitä mieltä, ettei Kervistä eikä sen asiaa pitänyt ottaa missään esille. Torilla vaaliteltalla Kekkonen pakeni teltan taakse piiloon, kun puhe kääntyi Kervisen asiaan. Kervistä koskevat valtuustoaloitteetkin vedettiin pois Kekkosen ja muitten perussuomalaisten valtuutettujen toimesta.
Nyt kuitenkin Kekkonen on sotkenut itsensä Kervisen asian kautta suuriin vaikeuksiin laatimillaan perättömillä ja halventavilla asiakirjoilla, joilla yritti estää ja kumota Kervisen ja kaupungin välisen sovintosopimuksen.
Kekkosen ei tarvitse asioista kärsiä jos olisi toiminut rehellisesti lain mukaan. Mutta kun näin ei ole tapahtunut, niin Kekkonen joutuu selittelemään väärää sekä valheellista menettelyään vielä pitkään ja joutunee oikeusteitse korvausvastuuseen. Rikosasiat ovat sitten kokonaan erikseen.
Kekkosta puolustavia kirjoituksia saa toki tänne esittää, mutta riita-asiat ratkaistaan oikeusteitse faktojen perusteella. Oikeudessa ei Kekkosta eikä Kekkosen kavereita auta Kervistä halventavat kirjoitukset eikä Hirvosen Artoon kohdistuvat epäasialliset hyökkäykset.
Nyt kuitenkin Kekkonen on sotkenut itsensä Kervisen asian kautta suuriin vaikeuksiin laatimillaan perättömillä ja halventavilla asiakirjoilla, joilla yritti estää ja kumota Kervisen ja kaupungin välisen sovintosopimuksen.
Kekkosen ei tarvitse asioista kärsiä jos olisi toiminut rehellisesti lain mukaan. Mutta kun näin ei ole tapahtunut, niin Kekkonen joutuu selittelemään väärää sekä valheellista menettelyään vielä pitkään ja joutunee oikeusteitse korvausvastuuseen. Rikosasiat ovat sitten kokonaan erikseen.
Kekkosta puolustavia kirjoituksia saa toki tänne esittää, mutta riita-asiat ratkaistaan oikeusteitse faktojen perusteella. Oikeudessa ei Kekkosta eikä Kekkosen kavereita auta Kervistä halventavat kirjoitukset eikä Hirvosen Artoon kohdistuvat epäasialliset hyökkäykset.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Oikeudessa olisi pitänyt ratkoa Kerviskeissi ja virkamiesten toimet. Jos olette tätä mieltä, lopettakaa myös Ollin jatkuva rappaaminen ja antakaa tuomioistuimen tehdä työnsä, mutta ei te jatkatte ja jatkatte. Ja häviätte.
Kekkonen se on, joka rappaamisen aloitti ja saa myös kärsiä sitten loppuun asti kun aloitti. Mitä ihmettä täällä vielä vinkuu? Pupu taitaa olla pöksyissä jo vaikka vielä ei ole edistytty oikeuteen astikaan. Ei Kervistä voida tässä asiassa syyttää ollenkaan. Kekkonen on sorvannut kaiken itse ja vetää sitten asian ja kärsii ja maksaa kaiken loppuun asti. Ollia ei rappaa kukaan muu kun itse itseään kun hölmöilee. Kaikki muut on syyttömiä siihen mitä Olli itse on päättänyt tehdä. Olis niin pitänyt ja sitten olisi lehmilläkin siivet ja ne lentäis.
Kotkan perussuomalaiset ovat kollektiivisesti tukeneet Kekkosta. Ja Eeva-Riitta Pitko antanut Kekkoselle suoraa välitysapua toimittamalla Kekkosen asiakirjan kaupunginhallitukseen. Lisäksi Pitko on vielä lukenut Kekkosen asiakirjasta otteita kaupunginhallituksen päättäjille, jolloin ei voida puhua yksin Kekkosen projektista, vaan perussuomalaisten yhteisestä jäynän teosta Kerviselle ja kaupunginhallitukselle.
Kekkonen ei ole aloittanut mitään. Murheen kryynit kylvettiin kun Kotkan kaupunki aikoinaan palkkasi Asko Kervisen virkaansa.
Nyt menee asian viereen eikä se pelasta Olli Kekkosta missään suhteessa.
Eikä mene. Kervinen riitelee vieläkin kaupunkia vastaan, vaikka hänet irtisanottiin yli 10 buotta sitten, eikä pahin "mustalistamies" ole vuosiin ollut edes Kotkassa töissä. Olli Krkkonen ei ole tehnyt mitään väärää paitsi ehkä edesauttanut siinä, että Hirvonen häipyi persuidta, koska persujen piti uudistua, mikä ei yhden asian politiikalla olisi onnistunut. Se puolestaan pelasti perdut ja teki persuista vähemmän hörhöjä ja enemmän uskottavia ja joo ymmärrän että tämä on julmaa puhetta, mutta absoluuttinen totuus. Kukaan, ei kukaan valtuustossa, eikä virkamieskoneistossa jaksanut enää yhtään Kerrvisasian jauhamista tai asiansjoa, mikä sinänsä ei edes kuulu politiikkaan, koska politiikka on YHTEISTEN ASIOIDEN HOITAMISTA, ei yhden miehrn asioiden hoitamista. Tämän saman asian jsuhaminen täällä osoittaa vain sen, että Kekkonen on toiminut oikein. Ei kukasn täysipäinen poliitikko halua leimaantua pakkomielteiseksi yhden asian mieheksi tai puolueeksi. Politiikan tekeminen on laajaa toimintaa. Se on ennen kaikkea yhteistyötä ja kopromisseja. Mutta ei hinnalla millä hyvänsä, vaan yhteisen hyvän puolesta veronmaksajien etua ajatellen oman tai kaverin edun yli ja siinä Kekkonen on todella taitsva. Hän ei vedä mitään kotiinpäin. Hyvistäkin teoistaan jakaa kunnian isommalle porukalle. Hän on oikeudenmukainen ja suurisydäminen. Joten täysin turha täällä levittää perätlntä potaskaa ja mustamaalata hyvää miestä. Sitä paitsi tuo kaikki on niin katkeran läpinäkyvää, että nolottaa. Eikä tämä ole vittuilua.
Kirjoitusvirheitä oli niin paljon, kun ystävät kirjoittavat Hirvosen puolesta.
Sori. Lukihäirä.
Lisäksi liian pitkät kynnet. Jopa naiseksi. Eikä voromielessä vaan oikeesti. Mutta eniveis. Viisainta olis jättää Olli nyt vaan rauhaan tällä palstalla, kun tuosta syyllistämisestä ja syyttelystä alkaa mennä maku.
Olli Kekkonen on valheellisilla asiakirjatiedoilla aiheuttanut Asko Kerviselle vahinkoa ja kärsimystä. Myös Kotkan kaupungille ja kaupunginhallitukselle aiheutuu Kekkosen väärien asiakirjatietojen takia lisätyötä ja kuluja. Olli Kekkonen on aiheuttanut paljon vahinkoa Kerviselle, joka johtui Kekkosen valheellisten asiapapereiden takia.
Asko Kervinen joutui kirjoittelemaan puolustavia lausuntoja ja korjaamaan Kekkosen vääriä asiakirjatietoja kaupunginhallitukselle. Se maksaa Kekkoselle semminkin kun Kekkosen takia Kervisen ison korvaussuman saaminen on viivästynyt useita viikkoja ellei kuukausia niin aika paljon tulee pelkästään korjkokuluja Kekkosen vahingonkorvausvelvollisuuteen ja oikeuskulut päälle ja muutakin vahinkokorvauksia saatta jysähtää.
Jokainen täyspäinen tajuaa mitä vahinkoa Kekkonen on valheellisella jäynällään Kerviselle tehnyt ja vain ihme pelastaa Kekkosen. Sen takia Kekkosen kannattaisi alkaa etsimään hyvää asianajajaa mutta Wontte maahanmuuttajaa ei kannata ottaa lakineuvonantajaksi.
Pahalta näyttää Kekkosella.
Kervinen voi vaatia väärien ja valheellisten asiakirjatietojen oikaisua, jolloin Kekkoselle saattaa kolahtaa lisää maksettavaa ja siinä joutuu kaupunkikin Kekkosen takia asianosaiseksi. Tänne on aika turha perustella asialinjalla mitään jäjellistä tai loogista, koska Kekkosen tekoja halutaan peitellä, mutta käräjäsalissa ei selittelyt eikä asioiden toisaalle vieminen enää auta.
Kekkosen oikaisuvaatimuksen laatiminen ei ole tuonut Kerviselle eikä Kotkan kaupungille kuluja ennen asiakirjan toimittamista kaupungille ja kaupunginhallitukselle. Sen jälkeen kun Kekkosen väärillä ja valheellisilla tiedoilla sisältävä oikaisuvaatimusasiakirja tuli 4.7.2016 kaupungin asiakirjaksi, alkoivat vahingot ja kulut poikimaan niin kaupungille kuin Kerviselle.
Kekkonen on toimittanut 4.7.2016 vääriä ja valheellisia tietoja sisältävän oikaisuvaatimusasiakirjan kaupunginhallitukselle. Tämän jälkeen Kekkonen on laatinut toisen asiakirjan kaupunginhallitukselle, jonka Eeva-Riitta Pitko on vienyt kaupunginhallituksen 8.8.2016 § 196 asian käsittelyyn ja lukenut Kekkosen asiakirjan sisältöä ja pyytänyt, että Kekkosen asiakirja liityetään § 196 asian pöytäkirjaan.
Kekkosen asiakirjaa oli luettu kaupunginhallituksen 8.8.2016 § 196 päätöksenteossa ainakin kahden henkilön toimesta. Kekkosen asiakirjaa käsiteltiin useilla puheenvuoroilla. Nyt Kekkosen molemmat asiakirjat ovat kaupungin asiakirjoja, mutta vahingokorvausvastuussa on asiakirjat laatinut Olli Kekkonen, jolla oli mahdollisuus korjata virheensä, mutta sitä hän ei tehnyt.
Painu nyt vittuun valheellisine asiakirjoinesi. Pistäoä asiakirjan koosu tänne, jos se muka on julkinen ja hallussasi. Sen jälkeen sulla vasta on varaa vinkua täällä.
Oikeuteen vaan Kekkonen.Itsehän vaati oikeusteitse kervisasian.Toivottavasti kaupunki taikka Kervinen haastaa että oppii ihmisten tavoille.Ei opi Kekkonen ilman käräjiä!
Niin......todellakin Kekkonenhan vaati Kervisen asian oikeusteitse käsiteltäväksi vaikka se jo on siellä....elikkä lisää yhteisvastuuta ja Kekkonen myös maksumieheksi, niin oikein jakautuu korvauspuoli.
Jos olisin Kekkonen harkitsisin anteeksipyyntöä kaupunginhallitukselta ja Kerviseltä. Halvempi tie on kuin käräjöinti, jossa kuluja muodostuu kaikenlaista.
En ole nähnyt ainummaistakaan O. Kekkosen tekemää avausta tällä palstalla. Sen sijaan Kekkosta haukkuvia avauksia jo satoja. Te haukkujat ette taida erottaa sitä milloin valtuutettu vahtii ksupungin kirstua tai milloin joku asia on henkilökohtaista. Kervisasia oli aiemmin henkilökohtsista. Persut pyrittiin Hirvosen toimesta tekemään Kervisen asianajajiksi tärkeämmän kuntapolotiikan sijaan. Kervisen asianajon olisi pitänyt olla ykkösasia. Koulut, pöiväkodit, joukkoliikenne, sillat yms olisi joutanut romukoppaan. Tähän O Kekkonen ei valtuutettuna ja yhdistyksen puheenjohtajana taipunut. Hän priorisoi ja hyvä niin. Nyt persut ovat keskittyneet oikean kuntapolitiikan tekoon. Se ei poista sitä, etteikö Kervisasiassa olisi moraalista epäsuhtaa. Ei ole oikein että kaupunki maksaa ja epäselvyydet välttävät tuomioistuinkäsittelyn. Tämän mielipiteen Kekkonen toi oikaisuvastimuksessa esiin. Nyt täällä päivät päästään moititaan Kekkosta, vaikka Kervisen tulisi olla kiitollinen asiasta. Kekkonen esitti ettei hyväksy sovintomenettelyä. Silloinhan mahdolliset vääryydetkin voidaan painaa villasella.
Hehheee vai oli ennen kervis-asia Kekkoselle henkilökohtaista ja nyt ei...Lisää vaan hyviä vitsejä tanne niin menee loputkin äänet Kekkoselta.Måntärin Roopekin tajuaa vaikka ilmaiset viinat saisi :D
Epäselvyydet ei todellakaan välttyneet tuomioistuinkäsittelyltä.Voi hellanlettas kun persut tajuais edes 10 prosenttia mistä sopimuksesta oli kyse.
Ei Kekkoselle vaan persuille henkilökohtaista. Henkilöön menevää. Yhden miehen puolesta asianajoa.
Pitäisi varmaan opetella luetun ymmärtämistä. Se saattaisi helpottaa omaa elämääsi kummasti.
Ja sopimuksessa nimenomaan sovittiin asioista jotka Asko Kervisen ja kauoungin välillä olivat tutkinnassa ja tuomioistuinkäsittelyssä. Näin lehdessä kerrottiin.
Ei pidä uskoa sokeasti mitä aviisi uutisoi. HäkkinenSeppo tiedetään, aina vetää demariskeidaa!!
En ole narsisti,en ole narsisti.Minä haastan kaikki oikeuteen.
Sitten minä haastan taas uudestaan kaikki oikeuteen mutta en ole narsisti enkä psyykkisesti sairas.
Joka sellaista väittää,minä haastan oikeuteen.Minä haastan kaikki oikeuteen paitsi hirvosen,kun siitä on mulle jotain hyötyä.Vasta kun se käy hyödyttömäksi, haastan sen hölmön oikeuteen.
Enkä ole narsisti.Jos joku..niin haastan..minä haastan....
Sanokaa minua kuninkaaksi ja olkaa alamaisia,voitte välttyä oikeudenkäynniltä.
Kukaan ei haasta jos ei ole tarvetta.Nyt on.Kekkonen tehnyt väärin.Ehkei ymmärtänyt.Ehkä ymmärsi.Joutuu pahaan rakoseen.Miksi ei ajoissa tajunnut.Neuvottiin kyllä.Ja nyt sitten inistään.
Vittu mitä soopaa ja verorahojen väörinkäyttöä. "Kukaan ei haasta ilman aihetta. Nyt on aihetta. Kekkonen teki väärin." Rikoslaki ei arvioi onko joku toiminut VÄÄRIN. Se katsoo ainoastaan onko toimittu lain mukaan ja oikaisuvaatimuksen jättäminen ei riko lakeja. Päin vastoin. Kääntykää Kekkosen äidin puoleen ja nillittäkää sille että Olli teki väärin. Ehkä se antaa Ollille kotiarestia, mutta tuomioistuin ei henkilöä tuomitse ilman että yhtään rikoslainkohtaa on rikottu. Työntäkää tuo uhosmisenne siis pyllyynne ja antakaa asian jauhamisen jo olla. Vasta sitten voi alkaa mesomaan käräjistä kun poliisi suostuu suorittamaan esitutkinnan ja Kekkonen todella kutsutaan oikauden eteen. Niin ei näillä näytöillä tule käymään, sillä kuka tahansa kuntalainen saa tehdä oikaisuvaatimuksen khn päätöksestä ja perustella sen omalla tavallaan. Kohta kukaan ei enää uskalla käyttää kuntalain suomia oikeuksiaan kun täällä pelotellaan käräjillä.
Poliisi ei kuulu oikeusjuttuun. Vahinkorvausjuttu on jo käräjillä. Poliisit ei vaikuta kanteisiin.
Kanteita sinne kanteita tänne. Pelkää Kervisen oman edun tsvoittelua ja verorahojen kuppaamista. Pakkomielteen omaista ja sairasta. Itsekeskeistä sontaa.
En tajua tätä ajojahtia. Lervinen sai rahansa. Olkoon tyypyväinen ja eläkööt sen asian kanssa. Ketä jonkun yksittäisen valtuutetun vainoaminen asiassa enää auttaa? Ei ketään. Tyytyisi vaan saamiinsa korvauksiin, eikä enää hölmöilisi lisää.