Huonoja terveyskeskuskokemuksia

yksi pettyneistä

Kertokaa terveyskeskus tarinoitanne tänne.
On yleisesti tiedossa, miksi sitä kutsutaan arvauskeskukseksi :)

On yleistä, että arvaaja ei tiedä mitään, ja vasta yksityisen puolen lääkäri ottaa vakavasti.

49

2600

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kokemuksia

      Sitten kun teet työtä terveyskeskuksessa niin tulen sen jälkeen sanomaan vielä arvauskeskukseksi. Kun ei tiedä lääkärin työstä mitään, niin on helppo väittää, että ei siellä osata mitään.

      Terveyskeskuksessa ei voida tehdä kokovartalon tietokonekuvauksia tms tutkimuksia joita sairaalassa tehdään. Verikokeet, sydänfilmit, röntgenkuvat, UÄ-tutkimukset, spirometriatutkimukset onnistuvat yleensä. Osassa paikoista tehdään mahalaukuntähystykset ja rasituskokeet.

      Terveyskeskuslääkärin tulee hallita sairaudet laidasta laitaan, potilaina on 1kk-100 vuotiaisiin, kaikki mahdolliset taudit ja vaivat. Ei voi konsultoida samassa talossa olevaa eri alan erikoislääkäriä, koska sellaista ei ole. Sairaalassa konsultoidaan toista erikoislääkäriä jo ihan pienissä asioissa, ja potilas kulkee lääkäriltä toiselle, tutkimuksesta toiseen. Mutta näin ei voi menetellä tk:ssa.

      Suuri osa tk:seen tulevista päivystyspotilaista on sellaisia, että flunssan olisi voinut hoitaa kotonakin, jos se samana päivänä on alkanut. Eri juttu on jos vointi heikkenee, tällöin pitää tutkia, ettei mitään hengenvaarallista tautia esim. keuhkokuumetta ole. Sitten on oikeat kriittiset tilanteet kuten elvytykset, sydänkohtausten liuotukset, loukkaantuneet, nämäkin on hallittava ja maaseudulla vielä varauduttava hoitamaan syöksysynnytys siinä ja heti, näitäkin tapahtuu.

      Tk-lääkärin tulee hallita mm. seuraavat alat, lasten-, naistentaudit, neurologia, sisätaudit, kirurgia, psykiatria, korva- ja nenätaudit, silmätaudit, ihotaudit, syöpätaudit.... siis jokapäiväisessä työskentelyssä! Erikoislääkäri sairaalassa hoitaa vain ja ainoastaan oman alansa potilaita, jotka jo sairaalaan päätyessään ovat seuloutuneet siitä kaikesta tautikirjosta joka tk:ssa kohdataan päivittäin.

      Ja paatoksen lopuksi, sanottakoon, että lääketieteessä mikään ei ole yksiselitteistä ja yksioikoista. Potilas tulee oireidensa kanssa lääkäriin, niin lääkärin pitäisi tutkimalla potilas päätyä tautiin, joka hoidetaan, jos hoitoa on. Ja monella taudeilla voi olla ihan samat oireet, joten aina ei lääketieteessä voi 100 % varmuudella sanoa, että onko juuri tämä vai tuo tauti kyseessä.

      Ja tk:ssa pitää potilaan tilanne ja hoito päättää heti ja nyt. Toki huonokuntoiset potilaat voi ottaa vuodeosastolle seurantaan ja odottamaan tutkimusten valmistumista, mutta työikäisen potilaan tauti ja hoito pitää päättää siinä paikassa. Vai haluaisitko jäädä makaamaan aulaan 4-8 h jotta laboratoriokokeet valmistuvat? Näinhän tapahtuu sairaalassa.

      Ja tk:ssa potilaiden määrä päivystyksessä on yleensä suuri, usein ei pidetä ruokatunteja koska muuten odotusaika venyy entisestään. Hyvä jos kusella ehtii käymään, tämäkin on ihan tosi. No tähän ei onneksi kaikki ole ryhtynyt, mutta varsinkin nuoret lääkärit menevät tähän oravanpyörään mukaan.

      Ja potilaille tiedoksi, että varsinkin päivystykseen, johon siis tullaan vain ja ainoastaan ensiapu-luonteisten asioiden kanssa, niin jos aika on annettu vaikka klo 11.00, niin siellä joutuu odottamaan usein vuoroaan, toisinaan pitkään. Tämä johtuu siitä, että aiemmin on voinut olla vakavampi tapaus, jonka hoitamiseen on helpostikin mennyt yli tunti, vaikka aikaa per potilas onkin 15-20 min max. Yleensä päivystyksessä tulee 20-35 potilasta/8h, siinä ei tosiaan voi muita asioita ratkoa kuin päivystyksellinen asia, vaikka haluaisikin mummon muut vaivat hoitaa, mutta ei vain pysty.

      Ja samalle klo 11.00 ajalle on voitu laittaa 2-3 muutakin potilasta, joten lääkäri ei voi muuta kuin ottaa järjestyksessä potilaat ja hätäpotilaat hoidetaan heti. Ajanvaraus voi näyttää tältä:
      klo 11.00 potilasX,
      11.00 potilasY
      11.00 potilasW
      11.20 potilasA
      11.20 potilasB
      11.40 PotilasC
      11.40 potilasd
      12-12.20 RUOKA
      Tämä on ihan arkipäivää.

      Mutta aina ei diagnoosi osu kohdalleen, ei tk-, yksityis- tai saaraalan erikoislääkäriltä. Se on vain fakta ja kukaan ei voi kaikkea tietää.

      Mutta mitä tarkoitat toteamalla, että vasta yksityislääkärillä otetaan vakavasti? Eikö lääkäri suostunut haluamiisi tutkimuksiin? Tk:n ja yksityisen lääkärin välillä on se ero, että yksityisellä sinä maksat kaikki kulut ja tk:ssa vain vastaanottomaksun 11 euroa.

      Anteeksi paatokseni, mutta kuohahti taas! Kokemuksesta voin todeta, että työskentely tk:ssa on paljon vaativampaa kuin sairaalassa, jossa hoidetaan vain oman alan potilaita. Tk:ssa hoidat kaikki potilaat vaivasta riippumatta ja tutkimusten käyttömahdollisuudet ovat ihan toiset. Vilpittömästi arvosatan hyvää ja monipuolista tk-lääkäriä hänen laaja-alaisen ammattitaitonsa vuoksi. Siinä vasta vaativa ammatti.

      Ei varmaan ole vaikea arvata millä alalla olen. Mutta toivottavasti avautumiseni avaa joidenkin arvauskeskus-nimitystä käyttävien silmät, sille mitä se todellisuudessa on. Jokaista potilast ei voi erikoislääkärillekkään lähettää, tai muuten maksamme 4-5 kertaisesti veroja. Yleensä juuri nämä arvauskeskus-nimittäjät ovat nuoria tai työikäisiä, hyväkuntoisia, jotka käyttävät hyvin harvoin tk:tä. Kuten totesin aina ei diagnoosi osu oikeaan kerralla, mutta kyseessä ei ole mikään lantin heitto, vaan oireet voivat viitata useaan tautiin, ja jos hoito ei ala purra, niin sitten mietitään muita vaihtoehtoja. Näin myös sairaalassa.

      Mutta kaikesta huolimatta, itse saan jaksamista juuri niiltä tyytyväisiltä potilailta joita kohtaan, heille ei tarvitse esittää mitään kaikkitietävää vaan voi reilusti sanoa etten nyt kyllä tiedä. Usein se ymmärretään, ettei lääkärikään ole kaikkitietävä, vaikka sellainen harhaluulo liikkuu joiden päässä, osan lääkäreidenkin, onneksi kuitenkin harvojen.

      Mutta jos haluat jatkaa keskustelua, niin tarvittaessa voin kommentoida asiaa, mutta juupas-eipäs leikkiin en ryhdy. Kirjoitukseni kirjoitin rehellisesti oman kokemukseni perusteella. Potilaan kokemukset ovat toisenlaisia, kun kulisseihin ei näe, eikä tiedä miten systeemi toimii.

      Eli kuudessa vuodessa ei lääkiksestä valmistu pelkkiä arvaajia!

      • mää

        Hyvä ja mielenkiintoinen teksti!

      • JaJu

        Olen pääpiirteittäin kanssasi samoilla linjoilla.
        Liikaa on kuitenkin terveskeskuksissa lääkäreitä jotka eivät kunnolla välitä potilaastaan vaikka olisi moniakin ihan oireita. Riittäviä perustutkimuksia ei tehdä eikä lähetettä erikoislääkärille. Ei tk-lääkärin kauheasti pitäisikään tehdä lopullisia diagnooseja vaan ohjata potilas alueensa sairaalaan sille erikoislääkärille jota pitäisi oireisiin nähden sopivimpana. Arvostan kyllä suuresti terveyskeskuslääkärin työtä ja ymmärrän työmääränkin mutta kyllä pitää myös sitten osata riittävästi. Etenkin ajanvarauspotilaille pitää löytyä sen verran aikaa että riittävästi kuunnellaan ja saadaan tehtyä jotain johtopäätöksiä ja asiaa eteenpäin. Mitä tehdään sellaisella lääkärillä joka on vähän välinpitämätön, "selittää" jotain ja voi määrätä ehkä lievää masennuslääkettä ja sillä selvä. Potilaan oireiden taustalla saattaa olla esim. jokin hormonaalinen häiriö. Mm hypotyreoosi hyvin yleinen mutta tk-lääkäreiden tuntemus asiasta silti usein yllättävän heikkoa.

      • vielä vähän
        JaJu kirjoitti:

        Olen pääpiirteittäin kanssasi samoilla linjoilla.
        Liikaa on kuitenkin terveskeskuksissa lääkäreitä jotka eivät kunnolla välitä potilaastaan vaikka olisi moniakin ihan oireita. Riittäviä perustutkimuksia ei tehdä eikä lähetettä erikoislääkärille. Ei tk-lääkärin kauheasti pitäisikään tehdä lopullisia diagnooseja vaan ohjata potilas alueensa sairaalaan sille erikoislääkärille jota pitäisi oireisiin nähden sopivimpana. Arvostan kyllä suuresti terveyskeskuslääkärin työtä ja ymmärrän työmääränkin mutta kyllä pitää myös sitten osata riittävästi. Etenkin ajanvarauspotilaille pitää löytyä sen verran aikaa että riittävästi kuunnellaan ja saadaan tehtyä jotain johtopäätöksiä ja asiaa eteenpäin. Mitä tehdään sellaisella lääkärillä joka on vähän välinpitämätön, "selittää" jotain ja voi määrätä ehkä lievää masennuslääkettä ja sillä selvä. Potilaan oireiden taustalla saattaa olla esim. jokin hormonaalinen häiriö. Mm hypotyreoosi hyvin yleinen mutta tk-lääkäreiden tuntemus asiasta silti usein yllättävän heikkoa.

        Ei meillä sairaalat vedä yhtään, jos jokainen potilas lähetetään sairaalaan erikoislääkärin tutkimuksiin. Ei se tk-lääkäri ole mikään kumileimasin, joka allekirjoittaa lähetteen jos toisenkin. Ja nytkin jo erikoislääkärit palauttelee niitä lähetteitä takaisin lähettävälle lääkärille, kommentilla, jono pitkä, hoidetaan perusterveydenhuollossa. Ja kuntalaisten rahat menisivät kokonaisuudessaan erikoissairaanhoidon kustannuksiin. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että raha olisi esteenä lähettämiselle, vaan silloin kun on aihetta lähettää niin lähetetään. Oli sitten kunnan budjetoimat sairaanhoidon rahat jo käytetty siltä vuodelta tai ei.

        Aina löytyy sellaisia lääkäreitä ja muitakin, joiden toiminta ei ole sillä tasolla kuin pitäisi. Lähinnä tämä kommenttina tuohon kuunteluun, mutta uskoisin, että suurin osa paneutuu potilaan asioihin kunnolla. Mutta meitä on moneksi ja moni jää vielä asemallekin odottamaan...täydellistä tilannetta ei voida saada aikaan ikinä. Siihen voidaan pyrkiä.

        Yleensä ajankäyttö ei olekaan ongelma ajanvarausvastaanotolla. Siellä pystytään ratkomaan enemmän potilaan asioita ja ottaamaan useampikin asia esille. Siinä tilanteessa pystytään vaikuttamaan kansanterveydellisiin asioihin kuten tupakointi, liikunta, laihdutus yms. Toisinaan se kantaa hedelmääkin, eikä mene vain kuuroille korvilla.

        Kilpirauhasen vajaatoimintaa seulotaan kyllä tk-tasolla paljon. Jos potilas valittaa väsymystä, hitautta, palelua yms niin yksi ensimmäisistä tutkimuksista on TSH:n mittaaminen. Kokemukseni mukaan se on hyvin yleinen tutkimus. Ehkä aina se ei tule lääkärinkään mieleen, mutta terveystarkastuksissakin sitä seulotaan rutiinisti, esim työterveyshuollossa.

        Jos hypotyreoosi diagnosoidaan tk:ssa niin hoitokin aloitetaan siellä ja seuranta järjestetään siellä. Sen hoito kuuluu tk-tasolle. Ainoastaan sellaiset tapaukset joihin liittyy jotain muuta tämän lisäksi voidaan lähettää sisätautilääkärille. Mutta tavallinen hypotyreoosipotilaan lähete tulisi bumerangina takaisin sairaalasta kommenttien kanssa jos sellaisen menisi vahingossa tekemään. Mutta kilpirauhasen liikatoiminnan hoito kuuluu sisätautilääkärille. Näin toimii hoidonporrastus.

        Ja kyllä varmasti tavallisimpien endokrinologisten ongelmien selvittelyt sujuvat tk:ssakin, paljon tehdään laboratoriotutkimuksia joiden perusteella potilas ohjataan erikoislääkärille jos tarvetta on. Cushingin taudin seulontakoe esim. tehdään tk:ssa jonka jälkeen potilas lähetetään erikoislääkärille. Mutta nämä ovat vain esimerkkejä, kaikkia verikokeita ei voi edes tehdä tk:ssa kun vaativat välittömän analysoinnin, jottei näyte mene pilalle.

        Kyllä tk-lääkärin pitää diagnoosit ja hoidot määrätä, tarvittaessa sitten konsultoidaan erikoislääkäriä. Jopa ihan loppudiagnoositkin onnistuvat tk-tasolla. Osa tapauksista on sellaisia, ettei saa mitään otetta mistä voisi olla kyse ja silloin pitää lähettää eteen päin. Ongelmana on vain sairaalan poliklinikalla olevat kuukausien tai pahimmillaan vuoden-parin jonot. Tämä ei ole kiva tilanne potilaalle, muttei myöskään lähettävälle lääkärille, joka on vastuussa potilaan tilanteesta kunnes potilas on päässyt erikoislääkärille.

        Jo nyt osa lähetteistä tulee tosiaan bumerangina takaisin. Tälläinen voisi olla esim. migreenipotilas, jolla oireet sopivat normaaliin migreeniin, niin tälläistä neurologi ei ota herkästi poliklinikalle.

        Mutta toivottaan, että sinäkin päädyt seuraavalla kerralla sellaisen tk-lääkärin pakeille, joka kuunteleen ja paneutuu asiaasi kunnolla. Mutta toki lääkärikin on vain ihminen ja tulee vastaan tilanteita, ettei millään jaksaisi enää ottaa toisen ihmisen murheita omille hartioilleen, mutta se on toisaalta työhön kuuluva asia. Tähän jaksamiseen ei ole mitään kepulikonsteja, jos oma tilanne on sellainen, ettei kertakaikkiaan jaksa tehdä työtä, niin silloin pitää hakeutua sairaslomalle. Mutta lääkäreissäkin on se vika, ettei hakeudúta hoitoon tai sairaslomalle vaikka selkeästi olisi tarve. Jatketaan vain eteen päin, vaikka huonommin eväin. Mutta tämä meni sivuraitetlle ja koskee montaa muutakin ammattia, ei vain lääkäreitä.

        Siitäkin on monta näkemystä mitkä ovat riittävät perustutkimukset. Potilas voi olla sitä mieltä, että haluaa keuhkokuvan otettavan varmuuden vuoksi, mutta lääkärin mielestä sen ottaminen ei ole tarpeellista. Röntgenkuvien suhteen pitää muistaa aina säderasitus, lakikin vaatii, ettei turhia kuvia oteta, vaan aina pitää olla lääketieteellinen syy kuvaukselle. Näitä kuvauspyyntöjä sitten tarkastellaan pistokokeen omaisesti ja jos turhia kuvia on otettu niin hyvät ei hytky. Meillä otettaan 2-3 kertaa enemmän röntgenkuvia kuin Ruotsissa, jossa kuitenkin on 3 milj. asukasta enemmän.

        Verikokeiden suhteen ollaan joustavampia, jos potilas sanoo, että voitaisiinko maksakokeet katsoa samalla, niin siihen suostutaan helpommin, koska siitä koituva haitta potilaalle ei ole kuin pisto kyynärtaipeessa. Mutta rutiinisti ei verikokeitakaan oteta esim. flunssapotilailta, vaan ainoastaan jos herää epäily, että tilanne vaatii verikokeita.

        Varmasti osaamista löytyy tk:sta paljon, toinen lääkäri on hyvä selkäasioissa, toinen naistentaudeissa, toinen silmissä, joku voi olla hyvä melkein joka asiassa mitä tekee ja joku onneton ei ole hyvä välttämättä missään mitä tekee. Siis karrikoiden. Sitä koko vaatimuskenttää ei vain pysty hallitsemaan laidasta laitaan, mutta osaaminen tk-lääkärillä on paljon monipuolisempaa kuin erikoislääkärillä, joka osaa oman alueensa hyvin, muttei kunnolla mitään sen ulkopuolelta.

        Esim korvalääkäri tähyää vain pieniin reikiin, joita on pään alueella, mutta tk-lääkärin pitää näiden reikien lisäksi hallita päästä alaspäin olevat vaivat.

        Mutta en toki väitä, että jokainen tk-lääkäri on potilaansa huomioon ottava, mutta ei ole mitään menetelmää löytää täydellisesti lääkäriksi sopivat tyypit ja ottaa heitä lääkikseen. Ja monentyyppisiä lääkäreitä tarvitaan, esim. kirurgiksi valikoituu usein suorantoiminnan tyypit, jotka eivät välttämätt potilasta ota huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, vaikka ovatkin hyviä leikkaamaan. Poikkeuksiakin on toki.

        Mutta uskon edelleen suurimman osan meistäkin ajattelevan potilaan parasta. Joskus voi vaan susket mennä ristiin parhaasta yrityksestä huolimatta, ihmisiä kun tässä kaikki olemme.

      • Köyhä opiskelija
        vielä vähän kirjoitti:

        Ei meillä sairaalat vedä yhtään, jos jokainen potilas lähetetään sairaalaan erikoislääkärin tutkimuksiin. Ei se tk-lääkäri ole mikään kumileimasin, joka allekirjoittaa lähetteen jos toisenkin. Ja nytkin jo erikoislääkärit palauttelee niitä lähetteitä takaisin lähettävälle lääkärille, kommentilla, jono pitkä, hoidetaan perusterveydenhuollossa. Ja kuntalaisten rahat menisivät kokonaisuudessaan erikoissairaanhoidon kustannuksiin. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että raha olisi esteenä lähettämiselle, vaan silloin kun on aihetta lähettää niin lähetetään. Oli sitten kunnan budjetoimat sairaanhoidon rahat jo käytetty siltä vuodelta tai ei.

        Aina löytyy sellaisia lääkäreitä ja muitakin, joiden toiminta ei ole sillä tasolla kuin pitäisi. Lähinnä tämä kommenttina tuohon kuunteluun, mutta uskoisin, että suurin osa paneutuu potilaan asioihin kunnolla. Mutta meitä on moneksi ja moni jää vielä asemallekin odottamaan...täydellistä tilannetta ei voida saada aikaan ikinä. Siihen voidaan pyrkiä.

        Yleensä ajankäyttö ei olekaan ongelma ajanvarausvastaanotolla. Siellä pystytään ratkomaan enemmän potilaan asioita ja ottaamaan useampikin asia esille. Siinä tilanteessa pystytään vaikuttamaan kansanterveydellisiin asioihin kuten tupakointi, liikunta, laihdutus yms. Toisinaan se kantaa hedelmääkin, eikä mene vain kuuroille korvilla.

        Kilpirauhasen vajaatoimintaa seulotaan kyllä tk-tasolla paljon. Jos potilas valittaa väsymystä, hitautta, palelua yms niin yksi ensimmäisistä tutkimuksista on TSH:n mittaaminen. Kokemukseni mukaan se on hyvin yleinen tutkimus. Ehkä aina se ei tule lääkärinkään mieleen, mutta terveystarkastuksissakin sitä seulotaan rutiinisti, esim työterveyshuollossa.

        Jos hypotyreoosi diagnosoidaan tk:ssa niin hoitokin aloitetaan siellä ja seuranta järjestetään siellä. Sen hoito kuuluu tk-tasolle. Ainoastaan sellaiset tapaukset joihin liittyy jotain muuta tämän lisäksi voidaan lähettää sisätautilääkärille. Mutta tavallinen hypotyreoosipotilaan lähete tulisi bumerangina takaisin sairaalasta kommenttien kanssa jos sellaisen menisi vahingossa tekemään. Mutta kilpirauhasen liikatoiminnan hoito kuuluu sisätautilääkärille. Näin toimii hoidonporrastus.

        Ja kyllä varmasti tavallisimpien endokrinologisten ongelmien selvittelyt sujuvat tk:ssakin, paljon tehdään laboratoriotutkimuksia joiden perusteella potilas ohjataan erikoislääkärille jos tarvetta on. Cushingin taudin seulontakoe esim. tehdään tk:ssa jonka jälkeen potilas lähetetään erikoislääkärille. Mutta nämä ovat vain esimerkkejä, kaikkia verikokeita ei voi edes tehdä tk:ssa kun vaativat välittömän analysoinnin, jottei näyte mene pilalle.

        Kyllä tk-lääkärin pitää diagnoosit ja hoidot määrätä, tarvittaessa sitten konsultoidaan erikoislääkäriä. Jopa ihan loppudiagnoositkin onnistuvat tk-tasolla. Osa tapauksista on sellaisia, ettei saa mitään otetta mistä voisi olla kyse ja silloin pitää lähettää eteen päin. Ongelmana on vain sairaalan poliklinikalla olevat kuukausien tai pahimmillaan vuoden-parin jonot. Tämä ei ole kiva tilanne potilaalle, muttei myöskään lähettävälle lääkärille, joka on vastuussa potilaan tilanteesta kunnes potilas on päässyt erikoislääkärille.

        Jo nyt osa lähetteistä tulee tosiaan bumerangina takaisin. Tälläinen voisi olla esim. migreenipotilas, jolla oireet sopivat normaaliin migreeniin, niin tälläistä neurologi ei ota herkästi poliklinikalle.

        Mutta toivottaan, että sinäkin päädyt seuraavalla kerralla sellaisen tk-lääkärin pakeille, joka kuunteleen ja paneutuu asiaasi kunnolla. Mutta toki lääkärikin on vain ihminen ja tulee vastaan tilanteita, ettei millään jaksaisi enää ottaa toisen ihmisen murheita omille hartioilleen, mutta se on toisaalta työhön kuuluva asia. Tähän jaksamiseen ei ole mitään kepulikonsteja, jos oma tilanne on sellainen, ettei kertakaikkiaan jaksa tehdä työtä, niin silloin pitää hakeutua sairaslomalle. Mutta lääkäreissäkin on se vika, ettei hakeudúta hoitoon tai sairaslomalle vaikka selkeästi olisi tarve. Jatketaan vain eteen päin, vaikka huonommin eväin. Mutta tämä meni sivuraitetlle ja koskee montaa muutakin ammattia, ei vain lääkäreitä.

        Siitäkin on monta näkemystä mitkä ovat riittävät perustutkimukset. Potilas voi olla sitä mieltä, että haluaa keuhkokuvan otettavan varmuuden vuoksi, mutta lääkärin mielestä sen ottaminen ei ole tarpeellista. Röntgenkuvien suhteen pitää muistaa aina säderasitus, lakikin vaatii, ettei turhia kuvia oteta, vaan aina pitää olla lääketieteellinen syy kuvaukselle. Näitä kuvauspyyntöjä sitten tarkastellaan pistokokeen omaisesti ja jos turhia kuvia on otettu niin hyvät ei hytky. Meillä otettaan 2-3 kertaa enemmän röntgenkuvia kuin Ruotsissa, jossa kuitenkin on 3 milj. asukasta enemmän.

        Verikokeiden suhteen ollaan joustavampia, jos potilas sanoo, että voitaisiinko maksakokeet katsoa samalla, niin siihen suostutaan helpommin, koska siitä koituva haitta potilaalle ei ole kuin pisto kyynärtaipeessa. Mutta rutiinisti ei verikokeitakaan oteta esim. flunssapotilailta, vaan ainoastaan jos herää epäily, että tilanne vaatii verikokeita.

        Varmasti osaamista löytyy tk:sta paljon, toinen lääkäri on hyvä selkäasioissa, toinen naistentaudeissa, toinen silmissä, joku voi olla hyvä melkein joka asiassa mitä tekee ja joku onneton ei ole hyvä välttämättä missään mitä tekee. Siis karrikoiden. Sitä koko vaatimuskenttää ei vain pysty hallitsemaan laidasta laitaan, mutta osaaminen tk-lääkärillä on paljon monipuolisempaa kuin erikoislääkärillä, joka osaa oman alueensa hyvin, muttei kunnolla mitään sen ulkopuolelta.

        Esim korvalääkäri tähyää vain pieniin reikiin, joita on pään alueella, mutta tk-lääkärin pitää näiden reikien lisäksi hallita päästä alaspäin olevat vaivat.

        Mutta en toki väitä, että jokainen tk-lääkäri on potilaansa huomioon ottava, mutta ei ole mitään menetelmää löytää täydellisesti lääkäriksi sopivat tyypit ja ottaa heitä lääkikseen. Ja monentyyppisiä lääkäreitä tarvitaan, esim. kirurgiksi valikoituu usein suorantoiminnan tyypit, jotka eivät välttämätt potilasta ota huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, vaikka ovatkin hyviä leikkaamaan. Poikkeuksiakin on toki.

        Mutta uskon edelleen suurimman osan meistäkin ajattelevan potilaan parasta. Joskus voi vaan susket mennä ristiin parhaasta yrityksestä huolimatta, ihmisiä kun tässä kaikki olemme.

        Luottamuksen voi menettää vain kerran.Et suinkaan väitä, että erikoislääkäri joka on opiskellut erikoistumaansa alaa vielä vähintään kuusi vuotta perusopintojen päälle, ei olisi ammattitaidoiltaan omaa luokkaansa. Terveyskeskuksissa ei tietääkseni ole erikoislääkäreitä ellei oteta lukuun yleislääketieteen erikoislääkäreitä.

        Mutta lähete esim. yliopistosairaalaan irtoaa helpommin yksityislääkäriltä ja on todettu että esim. sydänleikkauksiin valikoituvat yksityisiä terveysplaveluita käyttävät.
        Arvauskeskuspotilaat sen sijaan ovat jonoissa huomattavan kauemmin.
        Ja mikä olisi parempi sijoituskohde kuin oma terveys!!!

      • Vajaatoimintainen
        vielä vähän kirjoitti:

        Ei meillä sairaalat vedä yhtään, jos jokainen potilas lähetetään sairaalaan erikoislääkärin tutkimuksiin. Ei se tk-lääkäri ole mikään kumileimasin, joka allekirjoittaa lähetteen jos toisenkin. Ja nytkin jo erikoislääkärit palauttelee niitä lähetteitä takaisin lähettävälle lääkärille, kommentilla, jono pitkä, hoidetaan perusterveydenhuollossa. Ja kuntalaisten rahat menisivät kokonaisuudessaan erikoissairaanhoidon kustannuksiin. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että raha olisi esteenä lähettämiselle, vaan silloin kun on aihetta lähettää niin lähetetään. Oli sitten kunnan budjetoimat sairaanhoidon rahat jo käytetty siltä vuodelta tai ei.

        Aina löytyy sellaisia lääkäreitä ja muitakin, joiden toiminta ei ole sillä tasolla kuin pitäisi. Lähinnä tämä kommenttina tuohon kuunteluun, mutta uskoisin, että suurin osa paneutuu potilaan asioihin kunnolla. Mutta meitä on moneksi ja moni jää vielä asemallekin odottamaan...täydellistä tilannetta ei voida saada aikaan ikinä. Siihen voidaan pyrkiä.

        Yleensä ajankäyttö ei olekaan ongelma ajanvarausvastaanotolla. Siellä pystytään ratkomaan enemmän potilaan asioita ja ottaamaan useampikin asia esille. Siinä tilanteessa pystytään vaikuttamaan kansanterveydellisiin asioihin kuten tupakointi, liikunta, laihdutus yms. Toisinaan se kantaa hedelmääkin, eikä mene vain kuuroille korvilla.

        Kilpirauhasen vajaatoimintaa seulotaan kyllä tk-tasolla paljon. Jos potilas valittaa väsymystä, hitautta, palelua yms niin yksi ensimmäisistä tutkimuksista on TSH:n mittaaminen. Kokemukseni mukaan se on hyvin yleinen tutkimus. Ehkä aina se ei tule lääkärinkään mieleen, mutta terveystarkastuksissakin sitä seulotaan rutiinisti, esim työterveyshuollossa.

        Jos hypotyreoosi diagnosoidaan tk:ssa niin hoitokin aloitetaan siellä ja seuranta järjestetään siellä. Sen hoito kuuluu tk-tasolle. Ainoastaan sellaiset tapaukset joihin liittyy jotain muuta tämän lisäksi voidaan lähettää sisätautilääkärille. Mutta tavallinen hypotyreoosipotilaan lähete tulisi bumerangina takaisin sairaalasta kommenttien kanssa jos sellaisen menisi vahingossa tekemään. Mutta kilpirauhasen liikatoiminnan hoito kuuluu sisätautilääkärille. Näin toimii hoidonporrastus.

        Ja kyllä varmasti tavallisimpien endokrinologisten ongelmien selvittelyt sujuvat tk:ssakin, paljon tehdään laboratoriotutkimuksia joiden perusteella potilas ohjataan erikoislääkärille jos tarvetta on. Cushingin taudin seulontakoe esim. tehdään tk:ssa jonka jälkeen potilas lähetetään erikoislääkärille. Mutta nämä ovat vain esimerkkejä, kaikkia verikokeita ei voi edes tehdä tk:ssa kun vaativat välittömän analysoinnin, jottei näyte mene pilalle.

        Kyllä tk-lääkärin pitää diagnoosit ja hoidot määrätä, tarvittaessa sitten konsultoidaan erikoislääkäriä. Jopa ihan loppudiagnoositkin onnistuvat tk-tasolla. Osa tapauksista on sellaisia, ettei saa mitään otetta mistä voisi olla kyse ja silloin pitää lähettää eteen päin. Ongelmana on vain sairaalan poliklinikalla olevat kuukausien tai pahimmillaan vuoden-parin jonot. Tämä ei ole kiva tilanne potilaalle, muttei myöskään lähettävälle lääkärille, joka on vastuussa potilaan tilanteesta kunnes potilas on päässyt erikoislääkärille.

        Jo nyt osa lähetteistä tulee tosiaan bumerangina takaisin. Tälläinen voisi olla esim. migreenipotilas, jolla oireet sopivat normaaliin migreeniin, niin tälläistä neurologi ei ota herkästi poliklinikalle.

        Mutta toivottaan, että sinäkin päädyt seuraavalla kerralla sellaisen tk-lääkärin pakeille, joka kuunteleen ja paneutuu asiaasi kunnolla. Mutta toki lääkärikin on vain ihminen ja tulee vastaan tilanteita, ettei millään jaksaisi enää ottaa toisen ihmisen murheita omille hartioilleen, mutta se on toisaalta työhön kuuluva asia. Tähän jaksamiseen ei ole mitään kepulikonsteja, jos oma tilanne on sellainen, ettei kertakaikkiaan jaksa tehdä työtä, niin silloin pitää hakeutua sairaslomalle. Mutta lääkäreissäkin on se vika, ettei hakeudúta hoitoon tai sairaslomalle vaikka selkeästi olisi tarve. Jatketaan vain eteen päin, vaikka huonommin eväin. Mutta tämä meni sivuraitetlle ja koskee montaa muutakin ammattia, ei vain lääkäreitä.

        Siitäkin on monta näkemystä mitkä ovat riittävät perustutkimukset. Potilas voi olla sitä mieltä, että haluaa keuhkokuvan otettavan varmuuden vuoksi, mutta lääkärin mielestä sen ottaminen ei ole tarpeellista. Röntgenkuvien suhteen pitää muistaa aina säderasitus, lakikin vaatii, ettei turhia kuvia oteta, vaan aina pitää olla lääketieteellinen syy kuvaukselle. Näitä kuvauspyyntöjä sitten tarkastellaan pistokokeen omaisesti ja jos turhia kuvia on otettu niin hyvät ei hytky. Meillä otettaan 2-3 kertaa enemmän röntgenkuvia kuin Ruotsissa, jossa kuitenkin on 3 milj. asukasta enemmän.

        Verikokeiden suhteen ollaan joustavampia, jos potilas sanoo, että voitaisiinko maksakokeet katsoa samalla, niin siihen suostutaan helpommin, koska siitä koituva haitta potilaalle ei ole kuin pisto kyynärtaipeessa. Mutta rutiinisti ei verikokeitakaan oteta esim. flunssapotilailta, vaan ainoastaan jos herää epäily, että tilanne vaatii verikokeita.

        Varmasti osaamista löytyy tk:sta paljon, toinen lääkäri on hyvä selkäasioissa, toinen naistentaudeissa, toinen silmissä, joku voi olla hyvä melkein joka asiassa mitä tekee ja joku onneton ei ole hyvä välttämättä missään mitä tekee. Siis karrikoiden. Sitä koko vaatimuskenttää ei vain pysty hallitsemaan laidasta laitaan, mutta osaaminen tk-lääkärillä on paljon monipuolisempaa kuin erikoislääkärillä, joka osaa oman alueensa hyvin, muttei kunnolla mitään sen ulkopuolelta.

        Esim korvalääkäri tähyää vain pieniin reikiin, joita on pään alueella, mutta tk-lääkärin pitää näiden reikien lisäksi hallita päästä alaspäin olevat vaivat.

        Mutta en toki väitä, että jokainen tk-lääkäri on potilaansa huomioon ottava, mutta ei ole mitään menetelmää löytää täydellisesti lääkäriksi sopivat tyypit ja ottaa heitä lääkikseen. Ja monentyyppisiä lääkäreitä tarvitaan, esim. kirurgiksi valikoituu usein suorantoiminnan tyypit, jotka eivät välttämätt potilasta ota huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, vaikka ovatkin hyviä leikkaamaan. Poikkeuksiakin on toki.

        Mutta uskon edelleen suurimman osan meistäkin ajattelevan potilaan parasta. Joskus voi vaan susket mennä ristiin parhaasta yrityksestä huolimatta, ihmisiä kun tässä kaikki olemme.

        pelkällä TSH:n mittauksellako arvauskeskuksessa diagnosoidaan esim. vajaatoiminta????Se kun ei yksitään kerro missään tapauksessa koko tilannetta!
        Ja arvauskeskuksessa tuijotetaan sokeasti laboratoriotuloksiin,ei kuunnella asiakasta,ei hahmoteta koko kuvaa tilanteesta.Esim. jos TSH on vaikkapa 2.5 (esim) arv.keskuslääkäri EI taatusti kirjoita tyroksiinia,ei edes kokeeksi,vaikka asiakkaalta tippuvat hiukset,paleltaa,on ummetusta,painonnousua ym.ym.
        Ei,ei kirjoiteta koska TSH on arv.keskuslääkärin mielestä ihan ok!Kun se on siellä arvojen sisällä'!Viis siitä mikä on asiakkaan olo!
        Näitä juttuja on tullut kuulluksi enemmän ja vähemmän kilpparigollekoiden kanssa keskustellessa.
        Edelleenkin minua ihmetyttää,mm,kirjoituksessasi tuo maininta TSH:sta kilpirauhasen toimint.tutk. yhteydessä,se kun ei yksistään riitä!

        No,onneksi olen jo alun perin kääntynyt oireitteni kanssa yksityisen endokrinologin puoleen.
        Siinä osuit kyllä oikeaan,että"aina se ei tule lääkärinkään mieleen..."
        Niin,kuinkakohan moni kilpirauhasen vajaatoimintaa sairastava on saanut lähteäarv.keskksesta jokin antidepr.resepti kädessä,diagnoosina depressio (jonka dignosointi sekään ei mielestäni kuulu erikoitumattomalle terv.keskuslääkärille)???!!

        Rahalla EI SAA TERVEYTTÄ,mutta palvelua sillä saa!
        Joten,en kuormita julkista sektoria,käytän vain ja ainoastaan yksityistä sektoria.
        Esim. yksityisen yleislääkärin taksa on todella pieni,maksan sen mielelläni,tiedän saavani maksavana asiakkaana palvelua,saan nopeasti varattua ajan,tai mennä 24h/vrk auki olevalle lääk.asemalle vaikka keskellä yötä.

        Ja mitä tulee esim. siihen,että jotkut käyttävät terveyskeskuslääkäriä sellaisissa tilanteissa joissa erikoislääk.olisi paikallaan; esim. gynekologilla käynti.
        Itse olen vuosittain käynyt gynekologilla jo yli 30 v,aina alan erikoislääkärillä,ei olisi tullut mieleenikään mennä minnekään muualle.

        Ja onko teillä käytettävissä terveyskeskuksissa esim. sisäultra gynekologisten tutkimusten yhteydessä?

        Ja koska käännyn korvakivuissa korvalääkärin puoleen,hammasasioissa hammaslääkärin puoleen,käännyn myöskin naistentaut.tutk. gynekologin puoleen.

        Et voi millään väittää että LL olisi samantasoinen kuin alaansa noin 6 v erikoistunut lääkäri!
        Se nyt on ihan selvä fakta näinkin tyhmälle ihmiselle kuin minä.

      • väittänyt
        Köyhä opiskelija kirjoitti:

        Luottamuksen voi menettää vain kerran.Et suinkaan väitä, että erikoislääkäri joka on opiskellut erikoistumaansa alaa vielä vähintään kuusi vuotta perusopintojen päälle, ei olisi ammattitaidoiltaan omaa luokkaansa. Terveyskeskuksissa ei tietääkseni ole erikoislääkäreitä ellei oteta lukuun yleislääketieteen erikoislääkäreitä.

        Mutta lähete esim. yliopistosairaalaan irtoaa helpommin yksityislääkäriltä ja on todettu että esim. sydänleikkauksiin valikoituvat yksityisiä terveysplaveluita käyttävät.
        Arvauskeskuspotilaat sen sijaan ovat jonoissa huomattavan kauemmin.
        Ja mikä olisi parempi sijoituskohde kuin oma terveys!!!

        En todellakaan väitä, ettei erikoislääkäri osaa oman alansa hommia, mutta hän hoitaakin vain ja ainoastaan oman alansa potilaita. Kerroin vain, kuinka vaativaa tk-lääkärin työ on, kun täällä nimitetään arvaajiksi, tuntematta taustoja. Kertauksena tk-lääkäri hoitaa 0-100 vuotiaita ja monen alueen vaivat, pitää hallita lasten-, naistentaudit, korvat-, nenä- ja kurkkutaudit, sisätaudit, kirurgia, neurologia, silmätaudit, yms, sekä olla sosiaalityötekijä, ilman, että potilas joukko olisi mitenkään seuloutunut, kuten erikoislääkärin potilaat.

        Kyllä osassa terveyskeskuksia työskentelee erikoislääkäreitä täysipäiväisesti esim sisätautilääkäreitä ja osassa käy jonkin erikoisalan lääkäri pitämässä vastaanottoa, mutta nämä ovat suuresti paikkakunta kohtaisa eroja.

        Toki yksityiseltä heltiää lähete vaikka yliopistosairaalaan helpommin, mutta he eivät joudukkaan miettimään asiaa kuka kulut maksaa. Kunta maksaa erikoissairaanhoidon kulut, ei yksityinen lääkäriasema.

        No jos edelleen olet sitä mieltä, että tk:ssa vaan arvaillaan niin siitä vaan. Jossain vaiheessa saatat tahtomattasi joutua arvaajan käsiin, toivottavasti saat silloin edes kohtalaista hoitoa. Voihan ambulanssi viedä sinut suoraan yksityiselle lääkärillekin halutessasi.

      • vielä
        Vajaatoimintainen kirjoitti:

        pelkällä TSH:n mittauksellako arvauskeskuksessa diagnosoidaan esim. vajaatoiminta????Se kun ei yksitään kerro missään tapauksessa koko tilannetta!
        Ja arvauskeskuksessa tuijotetaan sokeasti laboratoriotuloksiin,ei kuunnella asiakasta,ei hahmoteta koko kuvaa tilanteesta.Esim. jos TSH on vaikkapa 2.5 (esim) arv.keskuslääkäri EI taatusti kirjoita tyroksiinia,ei edes kokeeksi,vaikka asiakkaalta tippuvat hiukset,paleltaa,on ummetusta,painonnousua ym.ym.
        Ei,ei kirjoiteta koska TSH on arv.keskuslääkärin mielestä ihan ok!Kun se on siellä arvojen sisällä'!Viis siitä mikä on asiakkaan olo!
        Näitä juttuja on tullut kuulluksi enemmän ja vähemmän kilpparigollekoiden kanssa keskustellessa.
        Edelleenkin minua ihmetyttää,mm,kirjoituksessasi tuo maininta TSH:sta kilpirauhasen toimint.tutk. yhteydessä,se kun ei yksistään riitä!

        No,onneksi olen jo alun perin kääntynyt oireitteni kanssa yksityisen endokrinologin puoleen.
        Siinä osuit kyllä oikeaan,että"aina se ei tule lääkärinkään mieleen..."
        Niin,kuinkakohan moni kilpirauhasen vajaatoimintaa sairastava on saanut lähteäarv.keskksesta jokin antidepr.resepti kädessä,diagnoosina depressio (jonka dignosointi sekään ei mielestäni kuulu erikoitumattomalle terv.keskuslääkärille)???!!

        Rahalla EI SAA TERVEYTTÄ,mutta palvelua sillä saa!
        Joten,en kuormita julkista sektoria,käytän vain ja ainoastaan yksityistä sektoria.
        Esim. yksityisen yleislääkärin taksa on todella pieni,maksan sen mielelläni,tiedän saavani maksavana asiakkaana palvelua,saan nopeasti varattua ajan,tai mennä 24h/vrk auki olevalle lääk.asemalle vaikka keskellä yötä.

        Ja mitä tulee esim. siihen,että jotkut käyttävät terveyskeskuslääkäriä sellaisissa tilanteissa joissa erikoislääk.olisi paikallaan; esim. gynekologilla käynti.
        Itse olen vuosittain käynyt gynekologilla jo yli 30 v,aina alan erikoislääkärillä,ei olisi tullut mieleenikään mennä minnekään muualle.

        Ja onko teillä käytettävissä terveyskeskuksissa esim. sisäultra gynekologisten tutkimusten yhteydessä?

        Ja koska käännyn korvakivuissa korvalääkärin puoleen,hammasasioissa hammaslääkärin puoleen,käännyn myöskin naistentaut.tutk. gynekologin puoleen.

        Et voi millään väittää että LL olisi samantasoinen kuin alaansa noin 6 v erikoistunut lääkäri!
        Se nyt on ihan selvä fakta näinkin tyhmälle ihmiselle kuin minä.

        En ole väittänyt, että hypotyreoosi diagnoosi tehdään pelkästään TSH:n perusteella. Kirjoitin, että se on yksi niistä ensimmäisistä tutkimuksista ja kirjoitin vielä seulonnoista. Kun epäillään kilpirauhasen toiminnan muutoksia niin ensi vaiheen tutkimus on TSH, jatkossa tarpeen mukaan T4v ja T3v mikäli tarvetta on. Näin ainakin meille yliopistosairaalan lääkärit ovat opettaneet, siis erikoislääkärit, ettei T4V ja T3v oteta rutiinisti. Ja hypotyreoosissa ei kannata muutenkaan ottaa T3v:ta. Itse ainakin pitäytyn nykysuosituksessa ja määritytän ensin TSH:n potilaalta ja jos ilmenee lääketieteellisiä indikaatioita niin T4v:n määritys.

        Tilanne on toki yksityisellä eri juttu, kun asiakas maksaa erikseen jokaisesta verikokeesta, ja aika suolaisen hinnan tuntuvat ottavankin noista verikokeista. Kunta puolella on myös ajateltava vastuullisesti kuinka käytetään yhteisiä resursseja, ei voi jokaisesta potilaasta ottaa laajaa labrapakettia ilman perusteita. Tai muuten olet ylilääkärin huoneessa hyvin pian. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö tutkimuksia tehdä jos niihin on lääketieteelliset perusteet.

        Ja gynekologit tekevät sisäisen UÄ-tutkimuksen, mutta osa tk-lääkäreitä osaa sen myös tehdä. Tämäkin riippuu paikasta. Sen tekeminen ei kuulu perustaitoihin tk-työssä, mutta on mahdollista hankkia osaamista tuoltakin alueelta jos oma mielenkiinto riittää siihen. Useissa jollei kaikissa tk:ssa käy radiologit tekemässä UÄ-tutkimuksia, joten monessa paikassa UÄ-laitteetkin ovat nykyaikaisia, mutta niiden hyödyntämänen ei kuulu tk-lääkärin työkaluihin.

        En väitä, että tk-lääkäri osaisi erikoslääkäriä paremmin tämän erikosalan asiat, mutta väitän tk-lääkärin ammattitaidon olevan monipuolisempi. Työssä hoidetaan kaikenlaisia sairauksia erikoisalaan katsomatta, mutta erikoislääkäri katsoo vain oman alueensa potilaat. Sitä vain toiset eivät tule ajatelleeksi kuinka laaja osaaminen tarvitaan tk:ssa päivittäin, lääkäri ei vain hoida korvapotilaita, vaan vastaan tulee sisätautisia, kirurgisia, gynekologisia, neurologisia, psykiatrisia potilaita, lapsipotilaiden ja silmäpotilaiden ohella ja monia muitakin. Koko lääketieteen kirjo yhtenä ja samana päivänä.

        Mutta onneksi pääset halutessasi suoraan erikoislääkärille, toiset arvostavat sitä.

      • JaJu
        vielä vähän kirjoitti:

        Ei meillä sairaalat vedä yhtään, jos jokainen potilas lähetetään sairaalaan erikoislääkärin tutkimuksiin. Ei se tk-lääkäri ole mikään kumileimasin, joka allekirjoittaa lähetteen jos toisenkin. Ja nytkin jo erikoislääkärit palauttelee niitä lähetteitä takaisin lähettävälle lääkärille, kommentilla, jono pitkä, hoidetaan perusterveydenhuollossa. Ja kuntalaisten rahat menisivät kokonaisuudessaan erikoissairaanhoidon kustannuksiin. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että raha olisi esteenä lähettämiselle, vaan silloin kun on aihetta lähettää niin lähetetään. Oli sitten kunnan budjetoimat sairaanhoidon rahat jo käytetty siltä vuodelta tai ei.

        Aina löytyy sellaisia lääkäreitä ja muitakin, joiden toiminta ei ole sillä tasolla kuin pitäisi. Lähinnä tämä kommenttina tuohon kuunteluun, mutta uskoisin, että suurin osa paneutuu potilaan asioihin kunnolla. Mutta meitä on moneksi ja moni jää vielä asemallekin odottamaan...täydellistä tilannetta ei voida saada aikaan ikinä. Siihen voidaan pyrkiä.

        Yleensä ajankäyttö ei olekaan ongelma ajanvarausvastaanotolla. Siellä pystytään ratkomaan enemmän potilaan asioita ja ottaamaan useampikin asia esille. Siinä tilanteessa pystytään vaikuttamaan kansanterveydellisiin asioihin kuten tupakointi, liikunta, laihdutus yms. Toisinaan se kantaa hedelmääkin, eikä mene vain kuuroille korvilla.

        Kilpirauhasen vajaatoimintaa seulotaan kyllä tk-tasolla paljon. Jos potilas valittaa väsymystä, hitautta, palelua yms niin yksi ensimmäisistä tutkimuksista on TSH:n mittaaminen. Kokemukseni mukaan se on hyvin yleinen tutkimus. Ehkä aina se ei tule lääkärinkään mieleen, mutta terveystarkastuksissakin sitä seulotaan rutiinisti, esim työterveyshuollossa.

        Jos hypotyreoosi diagnosoidaan tk:ssa niin hoitokin aloitetaan siellä ja seuranta järjestetään siellä. Sen hoito kuuluu tk-tasolle. Ainoastaan sellaiset tapaukset joihin liittyy jotain muuta tämän lisäksi voidaan lähettää sisätautilääkärille. Mutta tavallinen hypotyreoosipotilaan lähete tulisi bumerangina takaisin sairaalasta kommenttien kanssa jos sellaisen menisi vahingossa tekemään. Mutta kilpirauhasen liikatoiminnan hoito kuuluu sisätautilääkärille. Näin toimii hoidonporrastus.

        Ja kyllä varmasti tavallisimpien endokrinologisten ongelmien selvittelyt sujuvat tk:ssakin, paljon tehdään laboratoriotutkimuksia joiden perusteella potilas ohjataan erikoislääkärille jos tarvetta on. Cushingin taudin seulontakoe esim. tehdään tk:ssa jonka jälkeen potilas lähetetään erikoislääkärille. Mutta nämä ovat vain esimerkkejä, kaikkia verikokeita ei voi edes tehdä tk:ssa kun vaativat välittömän analysoinnin, jottei näyte mene pilalle.

        Kyllä tk-lääkärin pitää diagnoosit ja hoidot määrätä, tarvittaessa sitten konsultoidaan erikoislääkäriä. Jopa ihan loppudiagnoositkin onnistuvat tk-tasolla. Osa tapauksista on sellaisia, ettei saa mitään otetta mistä voisi olla kyse ja silloin pitää lähettää eteen päin. Ongelmana on vain sairaalan poliklinikalla olevat kuukausien tai pahimmillaan vuoden-parin jonot. Tämä ei ole kiva tilanne potilaalle, muttei myöskään lähettävälle lääkärille, joka on vastuussa potilaan tilanteesta kunnes potilas on päässyt erikoislääkärille.

        Jo nyt osa lähetteistä tulee tosiaan bumerangina takaisin. Tälläinen voisi olla esim. migreenipotilas, jolla oireet sopivat normaaliin migreeniin, niin tälläistä neurologi ei ota herkästi poliklinikalle.

        Mutta toivottaan, että sinäkin päädyt seuraavalla kerralla sellaisen tk-lääkärin pakeille, joka kuunteleen ja paneutuu asiaasi kunnolla. Mutta toki lääkärikin on vain ihminen ja tulee vastaan tilanteita, ettei millään jaksaisi enää ottaa toisen ihmisen murheita omille hartioilleen, mutta se on toisaalta työhön kuuluva asia. Tähän jaksamiseen ei ole mitään kepulikonsteja, jos oma tilanne on sellainen, ettei kertakaikkiaan jaksa tehdä työtä, niin silloin pitää hakeutua sairaslomalle. Mutta lääkäreissäkin on se vika, ettei hakeudúta hoitoon tai sairaslomalle vaikka selkeästi olisi tarve. Jatketaan vain eteen päin, vaikka huonommin eväin. Mutta tämä meni sivuraitetlle ja koskee montaa muutakin ammattia, ei vain lääkäreitä.

        Siitäkin on monta näkemystä mitkä ovat riittävät perustutkimukset. Potilas voi olla sitä mieltä, että haluaa keuhkokuvan otettavan varmuuden vuoksi, mutta lääkärin mielestä sen ottaminen ei ole tarpeellista. Röntgenkuvien suhteen pitää muistaa aina säderasitus, lakikin vaatii, ettei turhia kuvia oteta, vaan aina pitää olla lääketieteellinen syy kuvaukselle. Näitä kuvauspyyntöjä sitten tarkastellaan pistokokeen omaisesti ja jos turhia kuvia on otettu niin hyvät ei hytky. Meillä otettaan 2-3 kertaa enemmän röntgenkuvia kuin Ruotsissa, jossa kuitenkin on 3 milj. asukasta enemmän.

        Verikokeiden suhteen ollaan joustavampia, jos potilas sanoo, että voitaisiinko maksakokeet katsoa samalla, niin siihen suostutaan helpommin, koska siitä koituva haitta potilaalle ei ole kuin pisto kyynärtaipeessa. Mutta rutiinisti ei verikokeitakaan oteta esim. flunssapotilailta, vaan ainoastaan jos herää epäily, että tilanne vaatii verikokeita.

        Varmasti osaamista löytyy tk:sta paljon, toinen lääkäri on hyvä selkäasioissa, toinen naistentaudeissa, toinen silmissä, joku voi olla hyvä melkein joka asiassa mitä tekee ja joku onneton ei ole hyvä välttämättä missään mitä tekee. Siis karrikoiden. Sitä koko vaatimuskenttää ei vain pysty hallitsemaan laidasta laitaan, mutta osaaminen tk-lääkärillä on paljon monipuolisempaa kuin erikoislääkärillä, joka osaa oman alueensa hyvin, muttei kunnolla mitään sen ulkopuolelta.

        Esim korvalääkäri tähyää vain pieniin reikiin, joita on pään alueella, mutta tk-lääkärin pitää näiden reikien lisäksi hallita päästä alaspäin olevat vaivat.

        Mutta en toki väitä, että jokainen tk-lääkäri on potilaansa huomioon ottava, mutta ei ole mitään menetelmää löytää täydellisesti lääkäriksi sopivat tyypit ja ottaa heitä lääkikseen. Ja monentyyppisiä lääkäreitä tarvitaan, esim. kirurgiksi valikoituu usein suorantoiminnan tyypit, jotka eivät välttämätt potilasta ota huomioon parhaalla mahdollisella tavalla, vaikka ovatkin hyviä leikkaamaan. Poikkeuksiakin on toki.

        Mutta uskon edelleen suurimman osan meistäkin ajattelevan potilaan parasta. Joskus voi vaan susket mennä ristiin parhaasta yrityksestä huolimatta, ihmisiä kun tässä kaikki olemme.

        Täälläpäin omalääkäri on tuota "onneton"-tyyppiä. Monet ihmiset ovat samaa mieltä ja monelta muulta suunnalta olen kuullut tk-lääkäreiden huonosta asenteesta potilasta kohtaan.
        Periaatteessa olen samoilla linjoilla kanssasi.

      • JaJu
        Vajaatoimintainen kirjoitti:

        pelkällä TSH:n mittauksellako arvauskeskuksessa diagnosoidaan esim. vajaatoiminta????Se kun ei yksitään kerro missään tapauksessa koko tilannetta!
        Ja arvauskeskuksessa tuijotetaan sokeasti laboratoriotuloksiin,ei kuunnella asiakasta,ei hahmoteta koko kuvaa tilanteesta.Esim. jos TSH on vaikkapa 2.5 (esim) arv.keskuslääkäri EI taatusti kirjoita tyroksiinia,ei edes kokeeksi,vaikka asiakkaalta tippuvat hiukset,paleltaa,on ummetusta,painonnousua ym.ym.
        Ei,ei kirjoiteta koska TSH on arv.keskuslääkärin mielestä ihan ok!Kun se on siellä arvojen sisällä'!Viis siitä mikä on asiakkaan olo!
        Näitä juttuja on tullut kuulluksi enemmän ja vähemmän kilpparigollekoiden kanssa keskustellessa.
        Edelleenkin minua ihmetyttää,mm,kirjoituksessasi tuo maininta TSH:sta kilpirauhasen toimint.tutk. yhteydessä,se kun ei yksistään riitä!

        No,onneksi olen jo alun perin kääntynyt oireitteni kanssa yksityisen endokrinologin puoleen.
        Siinä osuit kyllä oikeaan,että"aina se ei tule lääkärinkään mieleen..."
        Niin,kuinkakohan moni kilpirauhasen vajaatoimintaa sairastava on saanut lähteäarv.keskksesta jokin antidepr.resepti kädessä,diagnoosina depressio (jonka dignosointi sekään ei mielestäni kuulu erikoitumattomalle terv.keskuslääkärille)???!!

        Rahalla EI SAA TERVEYTTÄ,mutta palvelua sillä saa!
        Joten,en kuormita julkista sektoria,käytän vain ja ainoastaan yksityistä sektoria.
        Esim. yksityisen yleislääkärin taksa on todella pieni,maksan sen mielelläni,tiedän saavani maksavana asiakkaana palvelua,saan nopeasti varattua ajan,tai mennä 24h/vrk auki olevalle lääk.asemalle vaikka keskellä yötä.

        Ja mitä tulee esim. siihen,että jotkut käyttävät terveyskeskuslääkäriä sellaisissa tilanteissa joissa erikoislääk.olisi paikallaan; esim. gynekologilla käynti.
        Itse olen vuosittain käynyt gynekologilla jo yli 30 v,aina alan erikoislääkärillä,ei olisi tullut mieleenikään mennä minnekään muualle.

        Ja onko teillä käytettävissä terveyskeskuksissa esim. sisäultra gynekologisten tutkimusten yhteydessä?

        Ja koska käännyn korvakivuissa korvalääkärin puoleen,hammasasioissa hammaslääkärin puoleen,käännyn myöskin naistentaut.tutk. gynekologin puoleen.

        Et voi millään väittää että LL olisi samantasoinen kuin alaansa noin 6 v erikoistunut lääkäri!
        Se nyt on ihan selvä fakta näinkin tyhmälle ihmiselle kuin minä.

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi tkl:ien toiminnasta. Aivan liikaa on tällaista.

      • JKK
        Vajaatoimintainen kirjoitti:

        pelkällä TSH:n mittauksellako arvauskeskuksessa diagnosoidaan esim. vajaatoiminta????Se kun ei yksitään kerro missään tapauksessa koko tilannetta!
        Ja arvauskeskuksessa tuijotetaan sokeasti laboratoriotuloksiin,ei kuunnella asiakasta,ei hahmoteta koko kuvaa tilanteesta.Esim. jos TSH on vaikkapa 2.5 (esim) arv.keskuslääkäri EI taatusti kirjoita tyroksiinia,ei edes kokeeksi,vaikka asiakkaalta tippuvat hiukset,paleltaa,on ummetusta,painonnousua ym.ym.
        Ei,ei kirjoiteta koska TSH on arv.keskuslääkärin mielestä ihan ok!Kun se on siellä arvojen sisällä'!Viis siitä mikä on asiakkaan olo!
        Näitä juttuja on tullut kuulluksi enemmän ja vähemmän kilpparigollekoiden kanssa keskustellessa.
        Edelleenkin minua ihmetyttää,mm,kirjoituksessasi tuo maininta TSH:sta kilpirauhasen toimint.tutk. yhteydessä,se kun ei yksistään riitä!

        No,onneksi olen jo alun perin kääntynyt oireitteni kanssa yksityisen endokrinologin puoleen.
        Siinä osuit kyllä oikeaan,että"aina se ei tule lääkärinkään mieleen..."
        Niin,kuinkakohan moni kilpirauhasen vajaatoimintaa sairastava on saanut lähteäarv.keskksesta jokin antidepr.resepti kädessä,diagnoosina depressio (jonka dignosointi sekään ei mielestäni kuulu erikoitumattomalle terv.keskuslääkärille)???!!

        Rahalla EI SAA TERVEYTTÄ,mutta palvelua sillä saa!
        Joten,en kuormita julkista sektoria,käytän vain ja ainoastaan yksityistä sektoria.
        Esim. yksityisen yleislääkärin taksa on todella pieni,maksan sen mielelläni,tiedän saavani maksavana asiakkaana palvelua,saan nopeasti varattua ajan,tai mennä 24h/vrk auki olevalle lääk.asemalle vaikka keskellä yötä.

        Ja mitä tulee esim. siihen,että jotkut käyttävät terveyskeskuslääkäriä sellaisissa tilanteissa joissa erikoislääk.olisi paikallaan; esim. gynekologilla käynti.
        Itse olen vuosittain käynyt gynekologilla jo yli 30 v,aina alan erikoislääkärillä,ei olisi tullut mieleenikään mennä minnekään muualle.

        Ja onko teillä käytettävissä terveyskeskuksissa esim. sisäultra gynekologisten tutkimusten yhteydessä?

        Ja koska käännyn korvakivuissa korvalääkärin puoleen,hammasasioissa hammaslääkärin puoleen,käännyn myöskin naistentaut.tutk. gynekologin puoleen.

        Et voi millään väittää että LL olisi samantasoinen kuin alaansa noin 6 v erikoistunut lääkäri!
        Se nyt on ihan selvä fakta näinkin tyhmälle ihmiselle kuin minä.

        Jos kansalaisen oikeustaju on näin edellä kuvatun tekstin kaltaisesti korostunut, niin mikäs siinä. Ei muuta kuin spesiaaleinta spesialisti ja korkeinta viskaalia aina apuun huutamaan, kun ongelmia on. Oikaistakoon kansalaisen väärydet ja virheet vaikka presidentin avustuksella henkilökohtaisesti, sillä kyllähän nyt vähintään siihen on oikeus, juu.

        Harvoin löytyy kehumisen aiheita, mutta haukkumista tässä maassa ja varsinkin lääkäreissä riittää. Mukavaa, kun on joku lokaämpäri-instituutio, niinkuin nyt terveydenhuolto, jonka piikkiin voi huoleti heittää omat ja muiden ongelmat vaikka siitäkin huolimatta, ettei niillä lopulta olisi mitään tekemistä kyseisen ammattialan tai ammattilaisten kanssa.

        Ei muuta kuin tupakit huuleen ja lisää läskiä naamariin. Kyllä joku muu sitten korjaa jäljet, ja jos ei korjaa tai korjaa huonosti, niin niitten vikahan se on.

        Terv.
        Tympiintynyt lääkärin puoliso (ei alalla)

      • Anonyymi

        Todella hyvä teksti asiasta josta tämän tästä tulee milloin millaisia kertomuksia nettiin.
        Ja aina sanonta että kun ei hoideta .ja tekstistä näkee jo usein mikä sairaus on kysymyksessä .
        On ryhmiä jotka haukkuvat terveyskeskuksia työkseen , toiset kieltävät diagnoosin jonka lääkäri tekee , ja sitten haukutaan , kun ihminen tulkitsee väärin käyntinsä terveyskeskuksessa
        Ja sitten nettiin kyselemään saako lääkäri sanoa niin tai näin, milloin mikäkin väärin tulkkaus
        Sitten ne yksityis lääkäritkin ovat töissä ihan vaan tavallisessa terveyskeskuksessa puoli aikaa
        Ja toisen puolen ajasta hoitavat omaa yritystä . Niin että moni luulee että yksityislääkäri jotenkin tietää enemmän kun terveyskeskuksen lääkäri . Niin ei ole koulutus on sama tekee töitä missä tahansa.
        Joten väärin käsitykset ovat usein syynä siihen että syytellään lääkäreitä milloin mistäkin , kun ei itse kyetä ymmärtämään mitä lääkäri on selittänyt .

    • Opiskelija

      Vaikka olen pienituloinen opiskelija, niin paljon arvostan omaa terveyttä, että asioin Mehiläisessä, nimittäin minulla oleva sydänsairaus todettiin yllä mainitussa paikassa, tk melkein heitti minut ulos. Ja mistä syystä, eivät tk-lääkärit edes vaivaudu olemaan kohteliaita asiakkailleen. Itse en hyväksy vähättelyä ja yliolkaista suhtautumista.
      Enkä arvosta arvauskeskuksia tippaakaan!

      • JaJu

        Täytyy tosiaan ihmetellä usein yleislääkärien toimintaa. Ei paljon auta puheet kiireestä ym.
        Tästä ammattitaidottomuudesta vielä "palkitaan" noin 5000€ kuukausipalkalla.

      • vielä
        JaJu kirjoitti:

        Täytyy tosiaan ihmetellä usein yleislääkärien toimintaa. Ei paljon auta puheet kiireestä ym.
        Tästä ammattitaidottomuudesta vielä "palkitaan" noin 5000€ kuukausipalkalla.

        Aika harvassa paikassa tuollaisia palkkoja maksetaan tk-lääkärille.

        Yleensä pyörivät tuossa 3000-3500 euron paikkeilla kokemuksesta riippuen, mutta toiset paikat ovat hankkineet lääkäreitä rahalla, joten ei tuo 5000 euroa varmasti valetta ole, mutta tuskin löytyy montakaan paikkaa. Itse en valitettavasti tähän hätää osaa arpoa keskipalkkaa, mutta muistettavaa on, että usein tuohon kk-palkkaan sisältyy 2-4 iltaa/yötä töitä, joten viikkotuntimääräkin nousee sen mukana reipaasti yli 40h/vk. Päivystyksien määrä riippuu työpaikasta, toisissa on vain iltapäivystys toisissa myös yöpaivystys. Toisissa paikoissa päivystys on ulkoistettu kokonaan.

        Mutta jos palkka halutaan vetää tähän keskusteluun, niin mainittakoon, että monella muulla alalla tienaisi huomattavasti enemmän vähemmällä vastuulla. Kyse on kuitenkin pahimmillaan ihmishengen menetyksestä, jonka kanssa joutuu käymään virheen sattuessa pitkät pohdinnat mahdollisesta uranvaihdosta, varsinkin jos tämä tapahtuu uran ensimetreillä. Siinä tulee monet yöt valvottua ja mietittyä omaa tulevaisuutta alalla.

        Mutta jatketaan tuosta alkuperäisestä aiheesta mielummin, koska silloin voidaan asioitakin käydä vuoropuhelua. Palkka-asiasta ei menevää keskustelua synny, taitaa heti miten kääntyä aika yksipuoliseksi. Ja raha ei tee hyvää tai huonoa lääkäriä, ei sairaalaan eikä terveyskeskukseen.

      • JaJu
        vielä kirjoitti:

        Aika harvassa paikassa tuollaisia palkkoja maksetaan tk-lääkärille.

        Yleensä pyörivät tuossa 3000-3500 euron paikkeilla kokemuksesta riippuen, mutta toiset paikat ovat hankkineet lääkäreitä rahalla, joten ei tuo 5000 euroa varmasti valetta ole, mutta tuskin löytyy montakaan paikkaa. Itse en valitettavasti tähän hätää osaa arpoa keskipalkkaa, mutta muistettavaa on, että usein tuohon kk-palkkaan sisältyy 2-4 iltaa/yötä töitä, joten viikkotuntimääräkin nousee sen mukana reipaasti yli 40h/vk. Päivystyksien määrä riippuu työpaikasta, toisissa on vain iltapäivystys toisissa myös yöpaivystys. Toisissa paikoissa päivystys on ulkoistettu kokonaan.

        Mutta jos palkka halutaan vetää tähän keskusteluun, niin mainittakoon, että monella muulla alalla tienaisi huomattavasti enemmän vähemmällä vastuulla. Kyse on kuitenkin pahimmillaan ihmishengen menetyksestä, jonka kanssa joutuu käymään virheen sattuessa pitkät pohdinnat mahdollisesta uranvaihdosta, varsinkin jos tämä tapahtuu uran ensimetreillä. Siinä tulee monet yöt valvottua ja mietittyä omaa tulevaisuutta alalla.

        Mutta jatketaan tuosta alkuperäisestä aiheesta mielummin, koska silloin voidaan asioitakin käydä vuoropuhelua. Palkka-asiasta ei menevää keskustelua synny, taitaa heti miten kääntyä aika yksipuoliseksi. Ja raha ei tee hyvää tai huonoa lääkäriä, ei sairaalaan eikä terveyskeskukseen.

        Mikä on lääkäreiden vastuu käytännössä?!
        Aina löydetään kyllä selitykset vaikka hyvin tiedettäisiin selkeä virhe.
        Asioihin puututaan käytännössä vasta kun on useita kuolemantapauksia. Siitä tämä ei enää nykyään ainakaan ole kiinni etteikö ihmiset valittaisi.

    • viuviu

      on ,että puolet ihmisistä on typerämpiä kuin toiset.siitä porukasta kumpuaa ilmoille kaikenlaisia "totuuksia ja viisauksia".
      toiset viisastuvat vanhetessaan,varmaan niin käy myös jutun aloittajalle.

    • Tiesittekä tätä

      Kovasti jaksaa kirjoitella tämä tk-lääkäri tälle palstalle.Hänkin on ilmeisen tietoinen, että yleislääkäreillä ei ole kysyntää yksityisillä lääkäriasemilla, mielellään tulisi vielä olla kliinisen alan erikoistumiskoulutus,( sisätautien erik.lääkäri ym.)
      Eli kateutta taitaa olla ilmassa!
      Pysy ihmeessä siellä, yksityinen sektori ei kelpuuta yleislääkärin pätevyyden omaavaa eivätkä myöskään valistuneet asiakkaat.

      • arvaajan ammattiin

        Sanottakoon itsestäni sen verran, että jatkossa kyllä harkitsen erikoistumista, mutta se ei täällä keskustelun aiheena.

        Itselläni ei ole mitään haluja yksityiselle puolelle, päin vastoin. Erikoistumisen jälkeenkin haluaisin työskennellä tk:ssa jotta jonkinlainen monipuolinen osaaminen säilyisi, en haluaisi mielelläni urauta vain yhden alan lääkäriksi. Tulevaisuuden työpaikkana on siis julkinen sairaala tai terveyskeskus, ei yksityinen puoli. Enkä puhu yleislääketieteen erikoistumisesta.

        Keskustelu alkoi arvauskeskus-keskustelusta, jota mielestäni olen omalta puolelta kommentoinut ja tuonut esiin asioita jotka eivät nouse esiin tässä arvaus-lääkäri kommentoinnissa. Toivon, että se on herättänyt ajatuksia ja mietteitä, sen sijaan, että lukija alkaa ajattelemaan lukemansa perusteella, ettei tk:ssa osata mitään, lanttian vaan heitetään sairaudesta ja toinen lantti heitetään kun arvotaan hoitoa.

        Tämä arvauskeskus-nimittely on kyllä täysin asiatonta, perustuen kavereiden ja kaupungilla kuultuihin kertomuksiin yhdisttynä omiin ehkä vähemmän positiiviseen kokemukseen. On helppo väittää tk-lääkärin toimivan arvaus periaatteella, jos ei tiedä taustoja. Siksi olen kommentoinut, mielestäni asiallisesti täällä käytyä keskustelua.

        Uskoisin, että kirjoitukseni pohjalta ainakin muutamat lukijat ovat voineet välttyä omaksumasta arvauskeskus-nimitystä.

        Olisihan se kumma jos 6 vuoden koulutuksella valmistuttaisiin arvaajan ammattiin.

        Mutta onneksi työssäni tapaan usein potilaita jotka arvostavat tk-lääkäriä ja vielä ovat olleet useimmiten kovin tyytyväisiä saamaansa hoitoon. Tämä auttaa itseänikin jatkamaan, tässä kovin parjatussa ammatissa, jossa ei osaa mitään ja pitää vain arvata.

      • iitu
        arvaajan ammattiin kirjoitti:

        Sanottakoon itsestäni sen verran, että jatkossa kyllä harkitsen erikoistumista, mutta se ei täällä keskustelun aiheena.

        Itselläni ei ole mitään haluja yksityiselle puolelle, päin vastoin. Erikoistumisen jälkeenkin haluaisin työskennellä tk:ssa jotta jonkinlainen monipuolinen osaaminen säilyisi, en haluaisi mielelläni urauta vain yhden alan lääkäriksi. Tulevaisuuden työpaikkana on siis julkinen sairaala tai terveyskeskus, ei yksityinen puoli. Enkä puhu yleislääketieteen erikoistumisesta.

        Keskustelu alkoi arvauskeskus-keskustelusta, jota mielestäni olen omalta puolelta kommentoinut ja tuonut esiin asioita jotka eivät nouse esiin tässä arvaus-lääkäri kommentoinnissa. Toivon, että se on herättänyt ajatuksia ja mietteitä, sen sijaan, että lukija alkaa ajattelemaan lukemansa perusteella, ettei tk:ssa osata mitään, lanttian vaan heitetään sairaudesta ja toinen lantti heitetään kun arvotaan hoitoa.

        Tämä arvauskeskus-nimittely on kyllä täysin asiatonta, perustuen kavereiden ja kaupungilla kuultuihin kertomuksiin yhdisttynä omiin ehkä vähemmän positiiviseen kokemukseen. On helppo väittää tk-lääkärin toimivan arvaus periaatteella, jos ei tiedä taustoja. Siksi olen kommentoinut, mielestäni asiallisesti täällä käytyä keskustelua.

        Uskoisin, että kirjoitukseni pohjalta ainakin muutamat lukijat ovat voineet välttyä omaksumasta arvauskeskus-nimitystä.

        Olisihan se kumma jos 6 vuoden koulutuksella valmistuttaisiin arvaajan ammattiin.

        Mutta onneksi työssäni tapaan usein potilaita jotka arvostavat tk-lääkäriä ja vielä ovat olleet useimmiten kovin tyytyväisiä saamaansa hoitoon. Tämä auttaa itseänikin jatkamaan, tässä kovin parjatussa ammatissa, jossa ei osaa mitään ja pitää vain arvata.

        Minä ainakin arvostan periaatteessa tk-lääkäreitä ja uskon heidän ammattitaitoonsa. Suurimpana ongelmana koen juuri tuon ajan puutteen. Minulle ainakin on tärkeää, että saan keskustella oireista ja niihin liityvistä peloista, joihin normaali ajanvarauskäynnillä ei näytä aikaa liikenevän. Tuntuu myös ikävältä, että tutkimuksiin joutuu odottamaan niin pitkään. Siksi käytän osittain yksityislääkärin palveluita, siellä kun saa apua heti.

        Mielestäni keskustelu tulisi kääntää lääkäreiden pätevyydestä yleiseen rahoitus keskusteluun. Poliitikot eivät kovin anteliaasti ole rahaa terveydenhuollolle antaneet, vaikka tosiasiassa yhteiskunnalle tulee taatusti kalliimmaksi pitää leikkaus yms. jonoissa potilaita, jotka työkyvyttömyyden takia ovat sairaslomalla ja yhteiskunnan elätettävina. Rahat kun vain eivät ole terveydenhuoltosektorin varoja.

        Sinulta lääkäri haluaisin kysyä yhtä asiaa.
        Miksi ei voi saada lähetettä eteenpäin jos menee valittamaan jo parivuotta vaivannutta polvikipua? Miksi käsketään vain palaamaan asiaan, jos vielä jatkossa vaivaa? En nyt tuota kutsuisi kovin äkkiä lääkäriin ryntäämiseksi: on siinä jo mielestäni kyllin odoteltu. Kyseinen vaiva ilmeni lähinnä urheillessa ja vaikeutti etenkin pallopelien pelaamista. Oliko syy se, että kyseessä oli urheiluvamma joka myös pääsääntöisesti haittasi urheilua? Sitäkö ei pidetty tarpeeksi tärkeänä? Kolmannella kerralla sain lähetteen sairaalaan fysiatrille, joka ei röntgenin lisäksi suostunut muihin tutkimuksiin. Polveni todettiin siis terveeksi. Kun en apua saanut tk:sta, menin yksityiselle, jossa todettiin kierukkarepeämä ja pääsin leikkaukseen. Paljonhan se maksoi, mutta kyllä kkannatti kun nyt voin taas urheilla täysipainoisesti.
        Mielestäni minulla kuitenkin olisi ollut oikeus saada sama hoito kunnallisesti, vai olenko väärässä?

        Täytyy kyllä sanoa, että arvostan todella päätöstäsi toimia jatkossakin Tk-lääkärinä ja kehittää kunnallista terveyden hoitoa! ...Helppoa ei hommasi ole, tyytymättömiä asiakkaita taatusti riittää... toisaalta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Jos jaksat resurssien vähäisyydestä huolimatta olla ystävällinen ja kuunnella potilaitasi, saat taatusti myös positiivistä palautetta. Minulle ainakin on tärkeää, että saan tuntea tulevani kuulluksi ja otetuksi vakavasti, vaikka tutkimuksiin pääsyä pitääkin ehkä odottaa. Eikä myöskään haittaa, jos lääkäri ei kaikkea tiedä, kunhan lupaa ottaa selvää, eikä vain sano ettei kai se mitään vakavaa ole. Silloin jää tosi epävarma olo.

        Itselläni on kokemuksia sekä hyvistä, että huonoista tk-lääkäreistä, erona on ollut juuri tuo huomioonottaminen.

      • tiia
        arvaajan ammattiin kirjoitti:

        Sanottakoon itsestäni sen verran, että jatkossa kyllä harkitsen erikoistumista, mutta se ei täällä keskustelun aiheena.

        Itselläni ei ole mitään haluja yksityiselle puolelle, päin vastoin. Erikoistumisen jälkeenkin haluaisin työskennellä tk:ssa jotta jonkinlainen monipuolinen osaaminen säilyisi, en haluaisi mielelläni urauta vain yhden alan lääkäriksi. Tulevaisuuden työpaikkana on siis julkinen sairaala tai terveyskeskus, ei yksityinen puoli. Enkä puhu yleislääketieteen erikoistumisesta.

        Keskustelu alkoi arvauskeskus-keskustelusta, jota mielestäni olen omalta puolelta kommentoinut ja tuonut esiin asioita jotka eivät nouse esiin tässä arvaus-lääkäri kommentoinnissa. Toivon, että se on herättänyt ajatuksia ja mietteitä, sen sijaan, että lukija alkaa ajattelemaan lukemansa perusteella, ettei tk:ssa osata mitään, lanttian vaan heitetään sairaudesta ja toinen lantti heitetään kun arvotaan hoitoa.

        Tämä arvauskeskus-nimittely on kyllä täysin asiatonta, perustuen kavereiden ja kaupungilla kuultuihin kertomuksiin yhdisttynä omiin ehkä vähemmän positiiviseen kokemukseen. On helppo väittää tk-lääkärin toimivan arvaus periaatteella, jos ei tiedä taustoja. Siksi olen kommentoinut, mielestäni asiallisesti täällä käytyä keskustelua.

        Uskoisin, että kirjoitukseni pohjalta ainakin muutamat lukijat ovat voineet välttyä omaksumasta arvauskeskus-nimitystä.

        Olisihan se kumma jos 6 vuoden koulutuksella valmistuttaisiin arvaajan ammattiin.

        Mutta onneksi työssäni tapaan usein potilaita jotka arvostavat tk-lääkäriä ja vielä ovat olleet useimmiten kovin tyytyväisiä saamaansa hoitoon. Tämä auttaa itseänikin jatkamaan, tässä kovin parjatussa ammatissa, jossa ei osaa mitään ja pitää vain arvata.

        Haluaisin vain kysyä, että jääkö mielestäsi tk:ssa joitain tutkimuksia tekemättä rahapulan vuoksi? Onko itselläsi ollut potilaita, jotka olisit ehkä halunnut lähettää jatkotutkimuksiin, mutta joita et ole lähettänyt, koska et ole ollut varma tutkimuksen 100%:sta kannattavuudesta? Käytkö itse tk- vai yksityislääkärillä?

      • iitu

        Halusin vain huomauttaa sinulle, joka kirjoitit, ettei yksityissektorilla ole yleislääkäreitä. Minä ainakin olin ihan tavallisella yleislääkärillä Mehiläisessä, että se siitä.

      • viestiketjun läpiluk.
        iitu kirjoitti:

        Halusin vain huomauttaa sinulle, joka kirjoitit, ettei yksityissektorilla ole yleislääkäreitä. Minä ainakin olin ihan tavallisella yleislääkärillä Mehiläisessä, että se siitä.

        Kuka täällä on kirjoittanu ettei yksityissektorilla olisi yleislääkäreitä????
        Totta kai heitä on.

      • iitu
        viestiketjun läpiluk. kirjoitti:

        Kuka täällä on kirjoittanu ettei yksityissektorilla olisi yleislääkäreitä????
        Totta kai heitä on.

        tiesittekä tätä kirjoitti, ettei yleislääkäreillä ole kysyntää yksityissektorilla. En vaan käsittänyt miksei olisi.

      • takia ei jää tutkimatta
        tiia kirjoitti:

        Haluaisin vain kysyä, että jääkö mielestäsi tk:ssa joitain tutkimuksia tekemättä rahapulan vuoksi? Onko itselläsi ollut potilaita, jotka olisit ehkä halunnut lähettää jatkotutkimuksiin, mutta joita et ole lähettänyt, koska et ole ollut varma tutkimuksen 100%:sta kannattavuudesta? Käytkö itse tk- vai yksityislääkärillä?

        Siis raha ei ratkaise hoitoja tai tutkimuksia, kuten jossain vaiheessa kirjoitinkin. Lähinnä tarkoitin, että pitää miettiä tutkimuksia pitäen mielessä yhteiset varamme, ei voi vastuuttomasti käyttää resursseja.

        Rahan puuteen vuoksi ei siis yksikään sairaalahoitoa tarvitseva jää ilman hoitoa. Mutta samalla on pyrittävä käyttämään vastuullisesti käytettävissä olevia resursseja.

        Kyllä sitä itsekin tulee mietittyä onko jokin tapaus sellainen, että tulee turhaan kirjoitettua lähete esim. kirurgille, joka katsoo potilaan ja sanoo: ei leikattavaa. Mutta päätöstä tehdessäni ajattelen potilasta ensin ja sen jälkeen muita asioita. Ja konsultaation jälkeen ainakin varmuudella tiedetään, ettei tässä tilanteessa leikata.

        Ja perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon välillä tuntuu olevan suuri kuilu. Tk:sta potilas lähetetään erikoislääkärin tutkimuksiin ja siellä lääkäri katsoo, että tk-lääkäri lähetti potilaan ihan turhaan näytille. Tämäkin on ongelma, vaikka sitä vartenhan niitä potilaita sairaalahoitoon ohjataan, että saadaan erikoislääkärin kanta. Mutta tämä on näiden kahden organisaation välinen ongelma, ei potilaan. Ja asioista voi olla aina eri mieltä myös lääkäreiden välillä, oliko jokin turhaa vai ei.

        Eli ei ole ollut sellaisia potilaita joita olisin halunnut lähettää eteenpäin, mutten ole koska en ole 100% tarpeellisuudesta. Tämä siksi, että koskaan en voi olla 100% varma ja tämän vaatiminen itseltäni veisi kaiken energia tehdä töitä. Muuten vain murehtisin tekemiäni lähetteitä ja sitä, että josko olikin turha. Turhia lähetteitä tulee aina tehtyä, kokemuksen karttuessa tietää tarkemmin millaiset tapaukset hoituvat ilman jatkotutkimuksia ja mitkä eivät.

        Koskaan ei tule sellaista tilannetta, että jokaisen eteenpäin lähetetty potilas joutuisi johonkin jatkohoitoihin tai -tutkimuksiin, vaan tutkimukset voivat olla ihan normaalejakin, joka sinällään voi olla erittäin hyvä asia potilaan kannalta.

        Mutta järkeä pitää käyttää. Ei voi jokaista potilasta lähettää eteenpäin, tai muuten ylilääkäri lähettää lääkärin eteenpäin talosta. Mutta tämä eihkä valaisi hiukan sitä mitä kysyit.

      • kalliista potilaasta (=jono...
        iitu kirjoitti:

        Minä ainakin arvostan periaatteessa tk-lääkäreitä ja uskon heidän ammattitaitoonsa. Suurimpana ongelmana koen juuri tuon ajan puutteen. Minulle ainakin on tärkeää, että saan keskustella oireista ja niihin liityvistä peloista, joihin normaali ajanvarauskäynnillä ei näytä aikaa liikenevän. Tuntuu myös ikävältä, että tutkimuksiin joutuu odottamaan niin pitkään. Siksi käytän osittain yksityislääkärin palveluita, siellä kun saa apua heti.

        Mielestäni keskustelu tulisi kääntää lääkäreiden pätevyydestä yleiseen rahoitus keskusteluun. Poliitikot eivät kovin anteliaasti ole rahaa terveydenhuollolle antaneet, vaikka tosiasiassa yhteiskunnalle tulee taatusti kalliimmaksi pitää leikkaus yms. jonoissa potilaita, jotka työkyvyttömyyden takia ovat sairaslomalla ja yhteiskunnan elätettävina. Rahat kun vain eivät ole terveydenhuoltosektorin varoja.

        Sinulta lääkäri haluaisin kysyä yhtä asiaa.
        Miksi ei voi saada lähetettä eteenpäin jos menee valittamaan jo parivuotta vaivannutta polvikipua? Miksi käsketään vain palaamaan asiaan, jos vielä jatkossa vaivaa? En nyt tuota kutsuisi kovin äkkiä lääkäriin ryntäämiseksi: on siinä jo mielestäni kyllin odoteltu. Kyseinen vaiva ilmeni lähinnä urheillessa ja vaikeutti etenkin pallopelien pelaamista. Oliko syy se, että kyseessä oli urheiluvamma joka myös pääsääntöisesti haittasi urheilua? Sitäkö ei pidetty tarpeeksi tärkeänä? Kolmannella kerralla sain lähetteen sairaalaan fysiatrille, joka ei röntgenin lisäksi suostunut muihin tutkimuksiin. Polveni todettiin siis terveeksi. Kun en apua saanut tk:sta, menin yksityiselle, jossa todettiin kierukkarepeämä ja pääsin leikkaukseen. Paljonhan se maksoi, mutta kyllä kkannatti kun nyt voin taas urheilla täysipainoisesti.
        Mielestäni minulla kuitenkin olisi ollut oikeus saada sama hoito kunnallisesti, vai olenko väärässä?

        Täytyy kyllä sanoa, että arvostan todella päätöstäsi toimia jatkossakin Tk-lääkärinä ja kehittää kunnallista terveyden hoitoa! ...Helppoa ei hommasi ole, tyytymättömiä asiakkaita taatusti riittää... toisaalta niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Jos jaksat resurssien vähäisyydestä huolimatta olla ystävällinen ja kuunnella potilaitasi, saat taatusti myös positiivistä palautetta. Minulle ainakin on tärkeää, että saan tuntea tulevani kuulluksi ja otetuksi vakavasti, vaikka tutkimuksiin pääsyä pitääkin ehkä odottaa. Eikä myöskään haittaa, jos lääkäri ei kaikkea tiedä, kunhan lupaa ottaa selvää, eikä vain sano ettei kai se mitään vakavaa ole. Silloin jää tosi epävarma olo.

        Itselläni on kokemuksia sekä hyvistä, että huonoista tk-lääkäreistä, erona on ollut juuri tuo huomioonottaminen.

        No tuohon polvi asiaan on tietenkin vaikea ottaa kantaa, kun itse ei ole ollut tekemässä ratkaisuja. Ylipäätään osa vaivoista on sellaisia, että aika parantaa, elimistö korjaa suuren joukon vikoja. Mutta jos jalka on vaivannut 2 vuotta, niin kyllähän luonto olisi sen jo hoitanut. Urheiluvamma ja sen syntymekanismi ei varmaankaan ole vaikuttanut kitsauteen lähetteen suhteen. Hoidetaanhan muutkin "itseaiheutetut" tilat, kuten alkoholisairaudet, tupakoinnista tulevat sairaudet yms, joten tuskin se on vaikuttanut.

        En ole vielä koskaan kuullutkaan kommenttia, että itse kaatui lenkkipolulla, oma syy, ei tarvitse hoitaa...toivottavasti en kuulekkaan. Ilmeisesti lähettävä lääkäri ei ole epäillyt kirurgista vammaa, vaan jotain muuta kautta tulevaa vaivaa ja sen takia on lähetetty fysiatrille. Kirurgi olisi toki voinut todeta kierukkarepeämän kliinisellä tutkimuksella ja laittaa tähystysjonoon. Mutta aina näinkään ei käy ja vasta vaivan jatkuessa tehdään tähystys, jossa repeämä todetaan.

        Mutta siis kukaan muu ei ole viisaampi kuin jälkiviisas ja hän ei erehdy koskaan. Joten tämäkin on vain tälläistä ajatuksen matelua sinun tapauksestasi. Ehkä itse olisin toiminut toisin, varsinkin kun oireet olivat jatkuneet jo muutaman vuoden, toisaalta se on vain spekulaatiota, koska en voi varmuudella sanoa, miten itse olisin toiminut, jos olisit tullut luokseni ensimmäistä kertaa. Mutta vaivasi olisi voitu hoitaa kokonaan myös kunnalisen terveydenhuollon kustannuksella, ensin lähete kirurgille, joka olisi (ehkä) laittanut tähystykseen ja jonoon ja sitten kirurgin määräämässä aikataulussa olisit päässyt tähystykseen/leikkaukseen. Aikaa olisi todennäköisesti kulunut jonossa aikalailla, kirurgin poliklinikalle olisi mennyt todennäköisesti pitkä aika ja toimenpiteeseen myös, mutta nämä ovat sairaala kohtaisia jonoja ja toiset paikat vetävät nopeammin lääkäritilanteesta ja jonon pituudesta riippuen.

        Tk-lääkäri ei voi lähettää potilastaan suoraan tähystykseen, vaan aina ensin kirurgia arvioi ja määrrää jatkotutkimukset. Ellei tk:lla ole ostosopimusta sairaalan kanssa, esim yksityissairaalan kanssa joidenkin tutkimusten ostamisesta suoraan.

        Ja niihän se on, että kallein potilas on jonopotilas. Okei, koskaan ei jonoista päästä eroon täysin. Ja muistettava on myös, ettei kaikki vaivat vaadi nopeaa hoitoa/leikkausta. Mutta potilaan kannalta on ongelmallista, jos näkö menee kaihin vuoksi ja vuosi pitää odotaa leikkausta. Tai lonkkapotilas joutuu odottamaan kivuliaan lonkan kanssa puoli vuotta ja ei kunnolla pysty liikkumaan tänä aikana. Toivottavasti jatkossa jonot vetävät riittävän hyvin. Mutta kyse on myös muustakin kuin vain rahasta. Pitää olla myös muuta asiat kunnossa kuin vain leikkausten määrä. Vaikka leikkauskia voitaisiin tehdä henkilökunnan ja leikkaustilojen puolelsta, niin rajoitteeksi voi tulla vuodeosastopaikkojen määrä. Ei voida leikata enempää potilaita, jos osastolle ei mahdu. Lisäksi pitää muistaa aina päivystyspotilaat ja heidän hoitonsa.

        Mutta kalleimman potilaan ongelmaa ei ratkaista ennen kuin kaikki jonossa olevan potilaan kulut otetaan yhdestä pussista. Nythän sairaanhoidon kulut otetaan terveydenhuollon pussista, sairasloman kulut toisesta pussista, lääkekustannukset KELAN ja potilaan pussista....ym. Tutkimushan on tehty viime vuosina, jossa laskettiin kuinka paljon jonottaminen maksaa. Nopeammalla hoidolla kokonaiskustannukset pienenisivät ja tuottavuus kasvaisi, koska työikäinen ei joutuisi olemaan pitkiä aikoja palkallisella sairaslomalla.

        Ongelmana on juuri se, että jonopotilaan kustannukset jakautuvat monen maksajan kesken, niin kokonaiskustannukset jäävät hämärän peittoon.
        Yhdestä pussista maksamalla nähtäisiin selvemmin kuinka kuluja syntyy ja pystyttäisiin järkiperäistämään toimintaa ja jatkossa säästyisi mahdollisti kaikkien veroeuroja tämän ansiosta.

        Ja vikaa on kuntien päättäjissäkin. Jos viime vuoden sairaanhoidon rahat olivat X euroa ja ne ylitettiin 50%, niin tuloksena ei tosiaankaan ole ko. rahasumman korottaminen tänä vuonna vaaditulle tasolle, vaan pidetään se entisellä tasolla tai hiukan jopa sen alle. Tämä siitäkin huolimatta, että kaikki tietävät ettei ko. budjetilla pärjätä vaan se ylittyy kuitenkin. Tätä alibudjetointia tapahtuu monessa, monessa kunnassa vuodesta toiseen. Toki päättäjienkin pitää jakaa rahaa moneen suuntaan, ei vain terveydenhuollolle. Ja vuosittain ylilääkäri selittää kunnallisille päättäjille, miksi meidän erikoissairaanhoidon budjetti on ylitty. otilaita kun on joka tapauksessa hoidettava, oli sitten budjetoidut varat käytetty tai ei.

        Mutta tämä riittää politiikasta.

      • iitu
        kalliista potilaasta (=jono... kirjoitti:

        No tuohon polvi asiaan on tietenkin vaikea ottaa kantaa, kun itse ei ole ollut tekemässä ratkaisuja. Ylipäätään osa vaivoista on sellaisia, että aika parantaa, elimistö korjaa suuren joukon vikoja. Mutta jos jalka on vaivannut 2 vuotta, niin kyllähän luonto olisi sen jo hoitanut. Urheiluvamma ja sen syntymekanismi ei varmaankaan ole vaikuttanut kitsauteen lähetteen suhteen. Hoidetaanhan muutkin "itseaiheutetut" tilat, kuten alkoholisairaudet, tupakoinnista tulevat sairaudet yms, joten tuskin se on vaikuttanut.

        En ole vielä koskaan kuullutkaan kommenttia, että itse kaatui lenkkipolulla, oma syy, ei tarvitse hoitaa...toivottavasti en kuulekkaan. Ilmeisesti lähettävä lääkäri ei ole epäillyt kirurgista vammaa, vaan jotain muuta kautta tulevaa vaivaa ja sen takia on lähetetty fysiatrille. Kirurgi olisi toki voinut todeta kierukkarepeämän kliinisellä tutkimuksella ja laittaa tähystysjonoon. Mutta aina näinkään ei käy ja vasta vaivan jatkuessa tehdään tähystys, jossa repeämä todetaan.

        Mutta siis kukaan muu ei ole viisaampi kuin jälkiviisas ja hän ei erehdy koskaan. Joten tämäkin on vain tälläistä ajatuksen matelua sinun tapauksestasi. Ehkä itse olisin toiminut toisin, varsinkin kun oireet olivat jatkuneet jo muutaman vuoden, toisaalta se on vain spekulaatiota, koska en voi varmuudella sanoa, miten itse olisin toiminut, jos olisit tullut luokseni ensimmäistä kertaa. Mutta vaivasi olisi voitu hoitaa kokonaan myös kunnalisen terveydenhuollon kustannuksella, ensin lähete kirurgille, joka olisi (ehkä) laittanut tähystykseen ja jonoon ja sitten kirurgin määräämässä aikataulussa olisit päässyt tähystykseen/leikkaukseen. Aikaa olisi todennäköisesti kulunut jonossa aikalailla, kirurgin poliklinikalle olisi mennyt todennäköisesti pitkä aika ja toimenpiteeseen myös, mutta nämä ovat sairaala kohtaisia jonoja ja toiset paikat vetävät nopeammin lääkäritilanteesta ja jonon pituudesta riippuen.

        Tk-lääkäri ei voi lähettää potilastaan suoraan tähystykseen, vaan aina ensin kirurgia arvioi ja määrrää jatkotutkimukset. Ellei tk:lla ole ostosopimusta sairaalan kanssa, esim yksityissairaalan kanssa joidenkin tutkimusten ostamisesta suoraan.

        Ja niihän se on, että kallein potilas on jonopotilas. Okei, koskaan ei jonoista päästä eroon täysin. Ja muistettava on myös, ettei kaikki vaivat vaadi nopeaa hoitoa/leikkausta. Mutta potilaan kannalta on ongelmallista, jos näkö menee kaihin vuoksi ja vuosi pitää odotaa leikkausta. Tai lonkkapotilas joutuu odottamaan kivuliaan lonkan kanssa puoli vuotta ja ei kunnolla pysty liikkumaan tänä aikana. Toivottavasti jatkossa jonot vetävät riittävän hyvin. Mutta kyse on myös muustakin kuin vain rahasta. Pitää olla myös muuta asiat kunnossa kuin vain leikkausten määrä. Vaikka leikkauskia voitaisiin tehdä henkilökunnan ja leikkaustilojen puolelsta, niin rajoitteeksi voi tulla vuodeosastopaikkojen määrä. Ei voida leikata enempää potilaita, jos osastolle ei mahdu. Lisäksi pitää muistaa aina päivystyspotilaat ja heidän hoitonsa.

        Mutta kalleimman potilaan ongelmaa ei ratkaista ennen kuin kaikki jonossa olevan potilaan kulut otetaan yhdestä pussista. Nythän sairaanhoidon kulut otetaan terveydenhuollon pussista, sairasloman kulut toisesta pussista, lääkekustannukset KELAN ja potilaan pussista....ym. Tutkimushan on tehty viime vuosina, jossa laskettiin kuinka paljon jonottaminen maksaa. Nopeammalla hoidolla kokonaiskustannukset pienenisivät ja tuottavuus kasvaisi, koska työikäinen ei joutuisi olemaan pitkiä aikoja palkallisella sairaslomalla.

        Ongelmana on juuri se, että jonopotilaan kustannukset jakautuvat monen maksajan kesken, niin kokonaiskustannukset jäävät hämärän peittoon.
        Yhdestä pussista maksamalla nähtäisiin selvemmin kuinka kuluja syntyy ja pystyttäisiin järkiperäistämään toimintaa ja jatkossa säästyisi mahdollisti kaikkien veroeuroja tämän ansiosta.

        Ja vikaa on kuntien päättäjissäkin. Jos viime vuoden sairaanhoidon rahat olivat X euroa ja ne ylitettiin 50%, niin tuloksena ei tosiaankaan ole ko. rahasumman korottaminen tänä vuonna vaaditulle tasolle, vaan pidetään se entisellä tasolla tai hiukan jopa sen alle. Tämä siitäkin huolimatta, että kaikki tietävät ettei ko. budjetilla pärjätä vaan se ylittyy kuitenkin. Tätä alibudjetointia tapahtuu monessa, monessa kunnassa vuodesta toiseen. Toki päättäjienkin pitää jakaa rahaa moneen suuntaan, ei vain terveydenhuollolle. Ja vuosittain ylilääkäri selittää kunnallisille päättäjille, miksi meidän erikoissairaanhoidon budjetti on ylitty. otilaita kun on joka tapauksessa hoidettava, oli sitten budjetoidut varat käytetty tai ei.

        Mutta tämä riittää politiikasta.

        Kiitos vastauksestasi! Kiva kun jaksat paneutua asiaan ja kertoa meille maallikoille vähän tk:n arjesta, niin eipähän tarvitse antaa mielikuvituksen laukata ja turhaan haukkua.

      • Anonyymi
        takia ei jää tutkimatta kirjoitti:

        Siis raha ei ratkaise hoitoja tai tutkimuksia, kuten jossain vaiheessa kirjoitinkin. Lähinnä tarkoitin, että pitää miettiä tutkimuksia pitäen mielessä yhteiset varamme, ei voi vastuuttomasti käyttää resursseja.

        Rahan puuteen vuoksi ei siis yksikään sairaalahoitoa tarvitseva jää ilman hoitoa. Mutta samalla on pyrittävä käyttämään vastuullisesti käytettävissä olevia resursseja.

        Kyllä sitä itsekin tulee mietittyä onko jokin tapaus sellainen, että tulee turhaan kirjoitettua lähete esim. kirurgille, joka katsoo potilaan ja sanoo: ei leikattavaa. Mutta päätöstä tehdessäni ajattelen potilasta ensin ja sen jälkeen muita asioita. Ja konsultaation jälkeen ainakin varmuudella tiedetään, ettei tässä tilanteessa leikata.

        Ja perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon välillä tuntuu olevan suuri kuilu. Tk:sta potilas lähetetään erikoislääkärin tutkimuksiin ja siellä lääkäri katsoo, että tk-lääkäri lähetti potilaan ihan turhaan näytille. Tämäkin on ongelma, vaikka sitä vartenhan niitä potilaita sairaalahoitoon ohjataan, että saadaan erikoislääkärin kanta. Mutta tämä on näiden kahden organisaation välinen ongelma, ei potilaan. Ja asioista voi olla aina eri mieltä myös lääkäreiden välillä, oliko jokin turhaa vai ei.

        Eli ei ole ollut sellaisia potilaita joita olisin halunnut lähettää eteenpäin, mutten ole koska en ole 100% tarpeellisuudesta. Tämä siksi, että koskaan en voi olla 100% varma ja tämän vaatiminen itseltäni veisi kaiken energia tehdä töitä. Muuten vain murehtisin tekemiäni lähetteitä ja sitä, että josko olikin turha. Turhia lähetteitä tulee aina tehtyä, kokemuksen karttuessa tietää tarkemmin millaiset tapaukset hoituvat ilman jatkotutkimuksia ja mitkä eivät.

        Koskaan ei tule sellaista tilannetta, että jokaisen eteenpäin lähetetty potilas joutuisi johonkin jatkohoitoihin tai -tutkimuksiin, vaan tutkimukset voivat olla ihan normaalejakin, joka sinällään voi olla erittäin hyvä asia potilaan kannalta.

        Mutta järkeä pitää käyttää. Ei voi jokaista potilasta lähettää eteenpäin, tai muuten ylilääkäri lähettää lääkärin eteenpäin talosta. Mutta tämä eihkä valaisi hiukan sitä mitä kysyit.

        Itse olen saanut te lääkäriltä lähetteen lisä tutkimuksiin niillä kerroilla kun olen elämäni aikana sellaista tarvinnut, joten aina on te lääkärin olettamus ollut oikea lisätutkimuksissa sairaalassa.
        Samoin mieheni jolla oli vaikeasti diagnostiseerattu neurologinen sairaus , niin tk lääkäri sanoi jo alussa että epäilee sitä sairautta mutta lisätutkimukset on tehtävä että asia on todella niin. Hän oli oikeassa , miehellä oli harvinainen sairaus joka johti kuolemaan lyhyessä ajassa . Joten tk lääkäri tiesi sen , jo ihan alussa mutta siihen sairauteen on oltava neurologin lausunta ja sairauteen käypä hoito .
        Niin että kun kuuntelee tarkasti mitä te lääkäri sanoo niin voi olla että edes joku ymmärtää

        Sitten ihmiset kyselee netissä muilta omista sairauksistaan, miten voidaan edes luulla että joku toinen ihminen jolla ei ole minkäänlaista alan koulutusta voisi omien kertomuksensa perusteella tehdä diagnoosin jollekkin ihmisille joita ei edes tunne.kaiken huippu oli kysymys jossa joku kysyi että Pitääkö mennä verikokeisiin jos lääkäri käskee .
        Miksi tälläinen ihminen edes menee lääkäriin kun sitten kyselee josko hänen on pakko mennä verikokeisiin . Kuka netissä voisi vastata sellaiseen kysymykseen kun ei ole tietoa ihmisen sairauksista eikä koulutusta edes alalle
        Joten usein lukija näkee jo netti kirjoituksista mitä kukin potee , sellaisiin ei normaalisti edes vastata .

    • puuronpopsija

      Minulla oli maha kipeä puolisen vuotta.

      Ajateltiin, jotta nyt vain parasta ja taitavinta meille, ja menin yksityislääkärille. Hän teki kokeen ja totesi sitten, ettei voi minua auttaa ja että jos vielä laihdun, minun kannattaa tulla takaisin. Paitsi, että ei silloinkaan voida mitään tehdä. Sanoi, että voidaanhan sinut gastroskopiaan pistää, mutta ei siitäkään mitään hyötyä ole. Kysyin, että no, kuinka paljon minun pitää painaa, jotta voin tulla takaisin hoitoon.

      40 kiloa, vastasi lääkäri 162 -senttiselle naiselle.

      Jotta niin. Siinä on teille sympaattinen ja asiansa osaava lääkäri. Viimeksi, kun viisi vuotta sitten painoin 41 kiloa, sydämeni oli jo hidastunut.

      Kottikärryilläkö minut olisi sinne vastaanotolle pitänyt viedä?

      • ??????????????????

        Siis minkä kokeen lääkäri teki?"Hän teki kokeen ja totesi sitten......"??Ja sisätautilääkärillä siis kävit?
        Mistä sinä sitten sait avun ja mikä oli diagnoosi???
        Painoit viisi vuotta sitten 41 kg,sairauden vai syömishäiriön takia?Siis elimellisen sairauden vai sh:n takia,sitä tarkoitin.
        Todella uskomattomalta kuulostaa tuo juttu,tottahan nyt jokainen lääkäri tietää BMI-indeksit.

        Miten minusta tuntuu että et kertonut ihan kaikkea....

    • Minttu

      Itse menen suoraan yksityiselle vakilääkärilleni ja mikä parasta pääseen suoraan asiantuntijan puheille, ja kyllä siitä että on erikoislääkärin mielipide kannattaa maksaa, siitä saa myös kelan korvauksen, eivätkä verikokeetkaan esim. pvk, eli pieni verenkuva mahdottomasti maksa, niissä on ns. pakettihinta. En jonota turhaan!
      Ettekö vaadi asiantuntevuutta ja ystävällisyyttä, vähään tyytyy arvauskeskuksen JONOPOTILAS!!!

      • Vajaatoimintainen

        Tätä samaa asiaa ajoin takaa omassa viestissäni!
        Allekirjoitan täysin viestisi!

    • Nainen43

      Tällainen on oma tarinani, olen vuosia kärsinyt epämääräisistä vaivoista, luustokivuista, anemiasta yms. terveyskeskus ei ole ottanut vakavasti, ja laitoin vähäiset rahani sitten Diacorin sisätautilääkärille, hän todella huolestui ja otatti kattavan paketin laboratoiokokeita, näyttää että ole vakavasti sairas, tautini oli jo lähettänyt etäispesäkkeitä eli luustometastaaseja.
      Olen aika katkera!

      • tulokset

        Minkälainen laboratoriopaketti oli kyseessä? Mitä arvot olivat epänormaalit?

    • Nainen43

      Voisitko, esim. sinä julkisen puolen lääkäri kommentoida miksi, ette ota vakavasti, vaikka oireet ovat hyvinkin selviä, kuinka on mahdollista, että hoitamaton syöpä pääsee tekemään metastaaseja, ja potilas jätetään heittelle!
      Kohdallani on jo myöhäistä, että katkera olen koko systeemille!!!

      • tutkii

        Jos kertomasi on totta, niin tee kantelu esim TEO:lle, eli terveydenhuollon oikeusturvakeskukselle, he selvittävät tapauksen käyttäen hyväkseen asiantuntijoita. Tutkivat paperisi ja kysyvät asiantuntijoilta neuvoa.

      • Nainen43
        tutkii kirjoitti:

        Jos kertomasi on totta, niin tee kantelu esim TEO:lle, eli terveydenhuollon oikeusturvakeskukselle, he selvittävät tapauksen käyttäen hyväkseen asiantuntijoita. Tutkivat paperisi ja kysyvät asiantuntijoilta neuvoa.

        Valitettavasti kaikki kertomani on totta, on myöskin totta että julkisen puolen yleislääkäri ei välttämättä tunnista syöpäpotilasta, vaan aikaa kuluu ja potilasta pompotellaan. Asian selvittelyn laitoin etenemään potilasasiamiehen kautta, mutta ilmeisesti en ole suinkaan ainoa tapaus.
        Ikävää ja anteeksiantamatonta!

    • Anonyymi

      Helsinkiläinen terveyskeskus ei lähetä erikoissairaanhoitoon vakavista ja pidempään jatkuneista pahenevista oireista huolimatta. Eikö niin tulisi kuitenkin tehdä, koska yleislääkäreillä ei ole koulutusta. Reumatologian Klinikalle on kyllä kerran lähetetty, mutta lähete palautettiin sillä perusteella, että verikokeissa pitäisi näkyä merkkejä reumasairaudesta. Eihän se aina ihan noin yksinkertaista kakkien reumasairauksien kohdalla taida olla?

    • Anonyymi

      Jos oikeasti olet sairas, vakavasti. Mene lentäen tai laivalla ruotsiin. Soita ambulanssi satamasta jo tai tilaa hotelli ja pyydä sieltä soittamaan ambulanssi. Kieltäkää ei tarvi osata. Joka sairaalassa on suomalaisia hoitajia. Hae turvapaikkaa tai mene ystävälle kylään. Tukholmassa on neljä suurta sairaalaa. Jos olet oikeasti sairas kukaan ruotsalainen lääkäri ei lähetä sinua Suomeen. Ne on nimittäin inhimillisiä. Toisin kuin ahneet suomi 15 minuutti lääkärit. Veljeni joutui samana iltana falunin sairaalaan kun meni tapaamaan toista veljeään joka asuu Ruotsissa. Sydän leikattiin yöllä hätäleikkauksesds. Suonia oli tukossa lukuisa määrä. Kaiken huippu oli kun sama veli kävi seinäjoen sairaalassa jossa oli sanottu että sydän on ok!!!!!!! Veljeni kertoi kuinka ystävällisiä siellä hoitohenkilökunta oli. Minulla on useita vastaavia tapauksia ia ruotsiin hoitoon päässeistä ihmisistä. Tohtori S. Rastgeldi erikoisesti hoiti suomalaisia koska "suomessa" saa niin huonoa hoitoa. Rastgeldi oli kuuluisa cardilogi ja olikin taitava. Hän on edesmennyt mutta moni suomipoika sai mm eläke paperit, aiheesta. Näitä lääkäreitä on Suomessa vain kourallinen. Yli 65 vuotiaat jäävät ilman hoitoa. Salainen kokous ollut keitä ei hoideta. Häpeällistä. Ottakaa hyvä matkustusvakuutus se kannattaa. Ja tarkkana mitä vakuutus korvaa. Myös kansainvälisellä kortilla saat hyvää hoitoa.

      • Anonyymi

        Hahhaa ei ruotsin hoitosysteemi ole mitenkään erilainen kun suomen , joten tuo on ihan huuhaa puhetta.
        Ja miksi pitää mennä Ruotsiin rasittamaan heidän jo ennestään ylikuormitettua hoito systeemiä .
        Ruotsalainen lääkäri osaa ihan vaan samat asiat kun suomalainenkin , ei ole mitään eroa.
        Joten miten oikein ajattelet että suomalaisen pitäisi lähteä hakemaan hoitoa Ruotsista kun ajattelee miten pitkät jonot Ruotsissa on että pääsee edes hoitoon , älä mene ottamaan paikkaa ruotsalaiselta veronmaksajalta , ensisijassa on heidänkin saatava hoito maassa jossa maksavat veroa niin että tk voidaan yleensä ylläpitää . Itse et olisi valmis hyväksymään vierasmaalaisten tulemista suomen hoito keskuksiin ä joten miksi ihmeessä silloin olet itse ehdottelemassa että
        Pitäisi mennä Ruotsiin hoitoa hakemaan. Arvaa mitä ruotsalaiset siitä tykkäävät kun hekin saavat jonottaa tavalliseen terveyskeskukseen viikkoja että saavat apua . Systeemi on usein vika näissä asioissa ei lääkärit

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahhaa ei ruotsin hoitosysteemi ole mitenkään erilainen kun suomen , joten tuo on ihan huuhaa puhetta.
        Ja miksi pitää mennä Ruotsiin rasittamaan heidän jo ennestään ylikuormitettua hoito systeemiä .
        Ruotsalainen lääkäri osaa ihan vaan samat asiat kun suomalainenkin , ei ole mitään eroa.
        Joten miten oikein ajattelet että suomalaisen pitäisi lähteä hakemaan hoitoa Ruotsista kun ajattelee miten pitkät jonot Ruotsissa on että pääsee edes hoitoon , älä mene ottamaan paikkaa ruotsalaiselta veronmaksajalta , ensisijassa on heidänkin saatava hoito maassa jossa maksavat veroa niin että tk voidaan yleensä ylläpitää . Itse et olisi valmis hyväksymään vierasmaalaisten tulemista suomen hoito keskuksiin ä joten miksi ihmeessä silloin olet itse ehdottelemassa että
        Pitäisi mennä Ruotsiin hoitoa hakemaan. Arvaa mitä ruotsalaiset siitä tykkäävät kun hekin saavat jonottaa tavalliseen terveyskeskukseen viikkoja että saavat apua . Systeemi on usein vika näissä asioissa ei lääkärit

        Kyllähän täällä ihan täysi mielivalta rehottaa terveydenhoidossa - tai ainakin Helsingissä on näin. Ne mustamaalavatkin ja leimaavat potilaita kun haluavat syrjäyttää julkisesta sairaanhoidosta. Se tapahtuu kirjoittamalla tekstiä siihen potilaskertrtomuksen osaan, jota potilas/asiakas ei edes näe. En tiedä voiko pyynnöstäkään saada nähtäväkseen. Se vaan on niin, että jotkut sairaudet ovat vaikeasti todettavissa ja niitä sairastavat usein kohtuuttomissa vaikeuksissa, jos kohtelu on epäasiallista, kuten se niin usein on.

        Sähköinen potilastietojärjestelmä heikensi selvästi potilaiden asemaa ja vahvisti rikollisten pahojen lääkäreiden valtaa. Tietävät myös, että voivat tehdä lähes mitä tahansa potilaille joutumatta vastuuseen. Ruotsissa ilmeisesti näistä asioista tiedetään, koska edellä kerrottiin miehestä, joka sai apua sydänsairauteensa vasta Ruotsista. Itse helsinkiläisenä sain apua vasta Tampereen Sairaanhoitopiiriltä omaan sydänvikaani. Helsingissä ne vaan tutkivat ja rahastavat kuntaa ja toteavat, että ei ole tarvetta toimenpiteelle.

        Korruptio on todella pahaa julkisessa terveydenhoidossa Helsingissä ja monet hoitoa tarvitsevat tuuliajolla. Laki velvoittaa hoitamaan “kaikki hoitoa tarvitsevat syrjimättä ketään”, mutta lakia ei useinkaan noudateta. Tähän on tultu, koska valvontaa ei ole ja lääkärit kuuluvat täällä eliittiin. Lääkäreiden joukossa on niin monenlaisia ja erilaisia persoonia, että tilanne on täysin kestämätön ja potilaat suuressa vaarassa.

      • Anonyymi

        Minä harkitsin ruotsiinkin menemistä kun oli sydänveritulppia laskimotukoshoidon aloituksen jälkeen, mutta sairaalan ensiavussa ei tehty mitään kun ekg oli aina normaali ja sydänkohtausta osoittava verikoekin. Oli veren hyytymistä estävä lääkitys päällä, joten laskivat kai sen varaan, että se liottaa tulpat ennen kuin henki lähtee. Lisäksi tuli aivoveritulppia, mutta sama juttu, eli mitään ei tehty. Selvisin hengissä kuitenkin juuri ja juuri ja jälkeenpäin on tullut mietittyä, että eivätkö ne todella ymmärtäneet tilannetta vai mistäköhän oli kyse. No kyllähän niiden täytyi ymmärtää ja tietää, että sydänveritulppa ei näy välttämättä ekg ssa, eikä se aiheuta pysyvää vauriotakaan aina sydämeen jotta näkyisi verikokeessakaan. Uskomaton ja painajaismainen tilanne kuitenkin kun kohtaus päällä ja seisot torjuttuna (ulos heitettynä) sairaalan pihalla ja mietit, että mitäs nyt tehdään.

    • Anonyymi

      Kokemus jotta selkämurtunut tapaturmassa . Lekuri vasta paperit saanut kollegiaalisuus koulutuksen tärkeyksistä . Käskytti kävelemään komeron täyteen särkylääkkeitä . Potilas kävi vajaa 20 kertaa vaatimassa Hus ortobediaan lähetettä . Palpuloidessa potilas huutanut kuin pikku sika ! Lekuri väitti ettei palpudoidessa potilas tuntenut mitään . Reiteen säteili kipu , johon Kandi ei reagoinut mitenkään . SAATANA SE TEKI MUN IHMISESTÄ PYÖRÄTUOLI- INVALIIDIN . Näin paskaa on nyky hoitomme . Hän olisi yrittäjänä jatkanut muuten .

    • Anonyymi

      Selkämurtumaan kuten tässä . Olisi auttanut diaknoosi ajoissa ja kunnon selkätukiliivi ! Nyt enään ei pysty leikkaamaan . Ja testamenttinsa vannonut Espanjaan laittavansa . Vihaa kuulemma suomea hoidottomuutensa jälkeen.

    • Anonyymi

      Lääkäri soitti minulle kovalla tohinalla. Sulla on diabetes. Lääkitys aloitettava heti ja koko elämän kestävä. Seuraavan kerran noin vuosi siitä menin kokeisiin muista asioista. Sanoin että mulla diabetes. Lääkäri lisäs kokeen siitä muiden lisäksi. Ei ollut diabetesta. Ei ollut koskaan ollutkaan.

    • Anonyymi

      en tiedä mistä aloittaisin...

    • Anonyymi

      Tähän on tultu .

    • Anonyymi

      Eräästä syystä on ollut nyt iso verenpurkauma käsivarressa muutamia päiviä, ajoittain väri haalenee, ajoittain tummenee, etenkin jos käsivarsi on alaspäin.
      Vasen käsi alkoi puutua, kipuilla, paleltaa kainaloa myöten, vihloa kainaloon, olkapäähän.
      Meninpä sitten arvauskeskukseen oireineni, kerroin tuntemukset, heikon olon.
      Lääkäri käväisi hoitajan huoneessa, sipaisi käsivarttani, pari sanaa vaihdettiin, ja totesi sitten, ettei ole mitään vikaa, ota kipulääkettä.
      Nyt on vain yritettävä pärjätä, ei muukaan auta.
      En sano enää huono kokemus, kuten aloituksen otsikossa mainittiin, meneehän tämä jo aivan, suoraan sanoen, naurettavaksi, typeräksi, älyttömäksi, uskomattomaksi, järjettömäksi, jne....

    • Anonyymi

      Äiti kävi 2 vuotta terveyskeskuksessa n. v. 2014 . Kurkkunsa kipuili . Antibiootti kuuri toisensa perään . Ym.vähättelyä ! Kuten pölvästi terv. keskus lekurit aina . Äiti meni sitten yksityiselle . Diaknoosin sai kahdessa minuutissa . Pitkälle edennyt kurkkusyöpä . Eli kolmisen kk.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat

      Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi
      Maailman menoa
      179
      1498

    2. Mietin sinua nainen

      Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten
      Ikävä
      55
      1032

    3. Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta

      Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa
      Lapua
      63
      771

    4. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      35
      755

    5. Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin

      Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi
      Ikävä
      51
      707

    6. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      111
      700

    7. Ne alkaa aina yhdeltä

      jos mies et ole sattunut huomaamaan!
      Ikävä
      81
      669

    8. Haluan sinua mies

      Saat minut kuumaksi.
      Ikävä
      37
      666

    9. Voitaisiinko harjoitella rakas

      Näiden tekoa? 👶👶👶👶👶👶
      Ikävä
      71
      634

    10. Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan

      Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e
      Hindulaisuus
      304
      609
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt