Itse kerjäsi valtuutettu vaikeuksia

Valehtelijaa ja kierosti toiminutta pitäisi vielä kunnioittaa. Tiskin alta paperit hallitukseen osoittaa jo mikä velmu se on. Ei pelaa rehellisesti ollenkaan ja muutenkaan ei kestä päivän valoa ja perusteita jutuilleen ei ole. Se ei riitä että Kerviselle ei saa maksaa ja niin edelleen. Kekkosella ei ole mitään puoltavaa siinä perusteltu. Kekkonen aiheuttaa vielä kuluja yhteiskunnalle veron maksajille ja itselleen kun joutuu maksamaan oikeus kulut ja muuta kulua monenlaista. Kaupungille tekee miinusta ja maksua. Mitään ei voita missään eikä millään asialla. Onko järkee?

Kuolema on eriasia ja siihen johtavat asiat. Hörhö on toinen asia noteeraamisessa. Kekkonen on nyt kusipää mikä tekee perättömsti kuluja itselleen ja kaupungille. Heittäisivät epäkelvollisen vahingon tekijän pihalle. Tilalle kyllä löytyy asiallinenkin, joka hoitaa rehellisesti asiat eikä tiskin alta ja sellainen ei lähde tähän juttuun mitä Kekkonen teki. Järkevä ei lähde keittämään tätä soppaa minkä Kekkonen teki.

Oikeusteitse pitää hoitaa asiat. Sitähän Kekkosen Olli on vaatinut. Nyt se sitten toteutuu. Kulemma Kekkosen tilaus on jo vahvistettu. Eli sitä saa mitä tilaa. Tätähän persut vaaleissa mainosti.

Oletko vielä saanut aikaa nuppitohtorille joka saisi tuon pakkomielteen pois päästäsi ? Terapiaa löytyy hyviä lääkkeitä. Entinen aviomieheni kärsi pakkomielteisistä ajatuksista ja asioiden toistosta, mutta vasta lääkkeillä pääsi niistä eroon. Pyydät vain rohkeasti apua ja huomaat kuinka elämäsi helpottuu.

Kuppaaja kirjoitti:

Kuolema on eriasia ja siihen johtavat asiat. Hörhö on toinen asia noteeraamisessa. Kekkonen on nyt kusipää mikä tekee perättömsti kuluja itselleen ja kaupungille. Heittäisivät epäkelvollisen vahingon tekijän pihalle. Tilalle kyllä löytyy asiallinenkin, joka hoitaa rehellisesti asiat eikä tiskin alta ja sellainen ei lähde tähän juttuun mitä Kekkonen teki. Järkevä ei lähde keittämään tätä soppaa minkä Kekkonen teki.

Eerikan kuolema ei ole yhtään eri asia. Siinä tapauksessa kaupunki irtisanoutui vadtuusta ja asetti virkamiehet itse vastaamaan tekemisistään ja tekemättäjättämisistään oikeuden edessä. Niin olisi Kotkankin pitänyt tehdä Kervisen asiain kanssa. Virkamiehet vastuuseen ilman kaupungin ja veronmaksajien tukea.

Haminalainen rahanlypsäjä kuseen vaan.Mun mielestä Kekkosen pitää valittaa oikeuteen oikeusteitse mitä on vaatinut ja lehessä toitottanu!
Pelle on jos jättää jutun puolitiehen.

Vittu kun on tyhmää ja jankkaavaa porukkaa täällä. Kaupunki ja Kervinen on päässyt neuvottelu tulokseen ja kaupungin mielipidettä ei kaada mikään. Kaupunki on tehnyt joskus virheen ja asia on sovittu. Nyt idiootit vääntää muuta. Idiootit ei tajua, että ei kaupunki muuta mielipidettään koska se on oikein tehty. Kekkonen ja muut hörvelöt tekee vain kuluja päälle ja iselleen ison laskun kun sitä ei kaupunki maksa ja ei ole siinä mukana edes. Se on Kekkosen henkilö kohtainen juttu ja on maksaja. Kervinen on toinen sopija puoli ja kaikki on kaupungin kanssa ok. Veivaajat siinä tekee laskua itselleen ja muille, mutta Kervinen ottaa kaiken kulun Kekkoselta siinä kohtaa ja ei ole selvittelyä. Ei taida tajuta vieläkään asiaa mitä tekee laskua itselleen.

Totta. Mun mielestä Kekkonen on pahoin vastaantulija. Ei pärjää esittämissään argumenteissa lakituvassa. Eikö persut tajua että ne on lähteneet älyttömyyksiin?

Selselivaan kirjoitti:

Vittu kun on tyhmää ja jankkaavaa porukkaa täällä. Kaupunki ja Kervinen on päässyt neuvottelu tulokseen ja kaupungin mielipidettä ei kaada mikään. Kaupunki on tehnyt joskus virheen ja asia on sovittu. Nyt idiootit vääntää muuta. Idiootit ei tajua, että ei kaupunki muuta mielipidettään koska se on oikein tehty. Kekkonen ja muut hörvelöt tekee vain kuluja päälle ja iselleen ison laskun kun sitä ei kaupunki maksa ja ei ole siinä mukana edes. Se on Kekkosen henkilö kohtainen juttu ja on maksaja. Kervinen on toinen sopija puoli ja kaikki on kaupungin kanssa ok. Veivaajat siinä tekee laskua itselleen ja muille, mutta Kervinen ottaa kaiken kulun Kekkoselta siinä kohtaa ja ei ole selvittelyä. Ei taida tajuta vieläkään asiaa mitä tekee laskua itselleen.

Edelleen haluan tietää mistä kulut syntyvät? Oikaisuvaatimusmenettely kuuluu normaaliin kunnan päätöksentekoon eikä sitä pidä laskea rahassa. Se on osa demokratiaa ja sanan/mielipiteen vapautta. Se ei lisää kenenkään kuluja, varsinkin jos vastapuoli ymmärtää asian liittyvän olennaisena osana kunnalliseen päätöksentekoon. Tässä tapauksessa ilmeisesti ei ymmärrä? Lisäksi nöyrästi toivon että et täällä nimittelisi ketään vaan asiallisesti vastaisit esitettyihin kysymyksiin. Suuttuminen ja mesominen ei auta ketään ymmärtämään asioita Kervisen näkökulmasta. Päinvastoin.

En ole yhtään Kekkosen tai Kervisen puolella. Siltikin tuolla yhdessä facebookprofiilissa on juttua että Kekkosen takia on nyt jo oikeudessa juttu vireillä ja lisää on kuulemma suunnitteilla. Eli kenen etuja Kekkonen ajaa? Ei ainakaan meidän kotkalaisten veronmaksajien. Oikeusjutut on aina pitkäaikaisia juttuja ja sehän tietää sitä että persut ja Kekkonen sotkivat pahoin kaupunginhallituksen imagoa alkamalla kaupunginhallituksen yksimielistä järkevää päätöstä vastaan. Sehän on ihan idioottimaista kun kaikki tietää ettei sitä sovintosopimusta kukaan voi estää jollakin Kekkosen sekopäisillä asiakirjoilla!

Kuka sulle viitsii mitää vastata kun jänkkäät aina vain miten persut on niin loistelijaita nuhteettomia ainaoikeassa olevia erikoskansalaisia ja Kekkonen fiksu vaikka ei tajua monimutkaisista oikeusjutuista hölkäsen pöläystä saatika politiikasta.

huutometsään kirjoitti:

Kuka sulle viitsii mitää vastata kun jänkkäät aina vain miten persut on niin loistelijaita nuhteettomia ainaoikeassa olevia erikoskansalaisia ja Kekkonen fiksu vaikka ei tajua monimutkaisista oikeusjutuista hölkäsen pöläystä saatika politiikasta.

En ole persuista puhunut sanaakaan. En vaan ymmärrä miksi oikaisuvaatimus maksaa jos se kerta kuuluu normaaliin kunnalliseen päätöksentekomenettelyyn?

Kaupunki ei hyväksynyt oikaisuvaatimusta ja ei käsitellyt sitä kokouksessaan. Juu - Nou anjyständ? Ei ole kaupungin tukea kekkoselle ja silloin kulut menee Kekkosen maksettavaksi vahingon teon osalta mitä on nyt jo tapahtunut. Mitä tekee niin kannatta ehdottomasti tietää mitä tekee kulujen ja muitten asioitten puolesta. Onko järkee vai ei? Kekkosen paperin ujuttaminen tiskin alta ja valehtelu ei toimi. Asian hoitaja paperin viennissä oli Pitko Kekkosen puolesta (persu) , jolloin persut sotkeentui myös asiaan. Paperi luettiin kyllä, mutta se torpattiin kokouksessa, mutta siitä paperista kuitenkin tuli ongelmia ja silloin ne menee Kekkosen piikkiin kun kaupunki ei lähtenyt paperin mukaan. Kekkosesta tulee silloin maksaja siihen asiaan. Vahinkoa on jo tapahtunut ja ne käsitellään vielä. Mikä hitto on kun täällä väännetään ja väännetään ja Kekkonen voi sitten kertoa sen asian käräjille että kaupungin ei tule maksaa Kerviselle. Kaupungilla ja Kervisellä on kuitenkin selkeä sopimus vahingon korvauksesta Kerviselle. Ei Kekkonen pysty sitä sopimusta romuttamaan. Kaupunki on tehnyt oikein ja jos teorioidaan että sopimus romuttuisi niin sittenhän kaupunki kasvonsa menettäisi. Siihen kaupunki ei lähtisi. Kekkonen ei ymmärrä asiaa eikä monet muutkaan kun vänkäävät täällä ja eivät ymmärrä asiaa eikä sen kulkua. Kekkosen jutut ei riitä eikä niitä ole millä saisi juttunsa yli kaupungin päätöksen edukseen ja mikä se etu sitten olisi? Kulut olisi niin isot että nykyinen sopimus ei riittäisi ja se oli kaupungin maineelle etu ja rahallisesti edullisin juttu. Siis kaupunki neuvotteli Kervisen kanssa sopimuksen ja kuka sen kaataisi? Kekkonen ei riitä siihen eikä kukaan muukaan. Kaupunki pitää sopimuksen kun se on nyt selväksi saatu.

Olli Kekkonen on aiheuttanut paljon vahinkoa Kerviselle, joka johtui Kekkosen valheellisten asiapapereiden takia.

Asko Kervinen joutui kirjoittelemaan puolustavia lausuntoja ja korjaamaan Kekkosen vääriä asiakirjatietoja kaupunginhallitukselle. Se maksaa Kekkoselle semminkin kun Kekkosen takia Kervisen ison korvaussuman saaminen on viivästynyt useita viikkoja ellei kuukausia niin aika paljon tulee pelkästään korjkokuluja Kekkosen vahingonkorvausvelvollisuuteen ja oikeuskulut päälle ja muutakin vahinkokorvauksia saatta jysähtää.

Jokainen täyspäinen tajuaa mitä vahinkoa Kekkonen on valheellisella jäynällään Kerviselle tehnyt ja vain ihme pelastaa Kekkosen. Sen takia Kekkosen kannattaisi alkaa etsimään hyvää asianajajaa mutta Wontte maahanmuuttajaa ei kannata ottaa lakineuvonantajaksi.

Kervinen voi vaatia väärien ja valheellisten asiakirjatietojen oikaisua, jolloin Kekkoselle saattaa kolahtaa lisää maksettavaa ja siinä joutuu kaupunkikin Kekkosen takia asianosaiseksi. Tänne on aika turha perustella asialinjalla mitään jäjellistä tai loogista, koska Kekkosen tekoja halutaan peitellä, mutta käräjäsalissa ei selittelyt eikä asioiden toisaalle vieminen enää auta.

Niipä! Johan siintä Kekkos-asiasta on poikinut ainakin yksi oikeusjuttu, joten Kekkonen jos kuka on aiheuttanut kaupungille ja veronmaksajille harmia, joka kestää kauan.

Em siltikään ymmörtä miksi Kervinen on joutunut sitä ja joutunut tätä. Eihän olisi ollut mikään pakko? Lähinnä se itsessään jos joku tekee oikaisuvaatikuksen ei todellisuudessa maksa kaupungille mitään lisää.