Totta kai löytyy enemmänkin, mutta tässä ainakin itselleni niitä tärkeimpiä, kuten kaikille muillekin huomionarvoisia:
1. Näytä, älä kerro
2. Kun kirjoitat ensimmäisen kerran tarinasi, kirjoitat sen OVI KIINNI.
3 Adverbit helvettiin. Kaikki. Yksikin särkee tarinan virran lähes yhtä pahasti kuin turha ja liiallinen kuvailu, mietekappaleet yms.
4. Toisto on pahasta. Esim. yökohtauksissa pukkasin ennen muistuttamaan lukijaa siitä, miten ympärillä onkaan "pimeää", "synkkää", "mustaa" yms. Onneksi ne kirjoitelmat olivat pöytälaatikkoon.
5. Liioittelu on paljon pahempi kuin varovainen ilmaus.
6. Jos jokin kuvaus, esim. yöllä autiotalossa, uhkaa mennä arkityyliksi tai turhaksi puheeksi, on todellakin syytä mennä itse yöllä autiotaloon kynä ja vihko mukanaan ja kirjoittaa kaikki kehon ja mielen tuntemukset, jotta saa hyvää ja luonnollista tekstiä.
7. Ei mielipidekatkelmia. Silloin sinä yrität käännyttää lukijoitasi etkä anna tilaa heille luoda mieleensä tärkeitä kuvia, jotka pitävät heidät jännittävässä epävarmuudessa ja kiinnostuneina tarinaan.
8. Passiivi, sinä saatanan sikiö.
Parhaimmat ohjenuorat kirjoittamiseen
26
327
Vastaukset
- Kielihäröilijä
Älä käytä turhaan lauseenvastikkeita. Jos käytät, katso että käytät oikein ja myös pilkutat oikein. Jos et tiedä, mitä lauseenvastikkeet ovat, ota selvää. Niitä saattaa löytyä runsain mitoin teksteistäsi, etkä edes ole tietoinen. :D
- niske
Muista, että romaanihenkilöt ovat aina alisteisia kertomukselle.
Älä milloinkaan käytä tulla-futuuria. - entajunnut
Onko tämä joku sisäpiirijuttu tällä palstalla?
- niske
Alottaja kirjoitti:
" Adverbit helvettiin. Kaikki. Yksikin särkee tarinan virran lähes yhtä pahasti kuin turha ja liiallinen kuvailu, mietekappaleet yms."
Lainaus Wikipediasta:
Tavallisimpia adverbityyppejä ovat
aikaa ilmaisevat, esimerkiksi eilen, tänään, huomenna, aina, joskus, harvoin, jo, yhä
paikkaa ilmaisevat, esimerkiksi ylös, alas, ulos, ulkoa, ulkona
tapaa ilmaisevat, esimerkiksi lukuisat -sti-loppuiset sanat: nopeasti, kamalasti, varovasti
määrää ilmaisevat, esimerkiksi paljon, kosolti, hiukan.
Minusta vain nuo -sti-loppuiset pitää passittaa helvettiin. Joskus harvoin tosin voi olla niikkekin käyttöä. - Kettu_900
Hyviä vinkkejä!
- kettu_900
Joku mainitsi yllä ettei lauseenvastikkeita kannata käyttää. Olisi kiva kuulla perusteita.
- Kielihäröilijä
Ei tietenkään mitään ehdotonta kieltoa sen suhteen. Joskus lauseenvastikkeet tiivistävät ja kiteyttävät tekstiä kivasti, silloin kun niitä on käytetty luontevasti ja oikein. Usein ei kuitenkaan ole mitään tarvetta käyttää lauseenvastiketta, vaan esim. temporaalisen lauseenvastikkeen sijasta sopii luontevammin kun-lause.
Usein lauseenvastikkeiden käytössä tulee virheitä. Esim. laitetaan pilkku erottamaan lauseenvastike, vaikka pilkku ei siihen kuulu. Tai sitten tungetaan lauseenvastike sellaiseen kohtaan, johon se ei sovi (esim. koska-lauseen paikalle temporaalinen lauseenvastike, joka siis korvaa ainoastaan kun-lauseen). Etenkin modaalirakennetta käytetään väärin. "Kokous alkoi kymmeneltä päättyen kahdeltatoista". Ei mikään voi "alkaa päättyen". Noihin paikkoihin sopisi parhaiten ja-sana ja uusi lause. Kokous alkoi kymmeneltä ja päättyi kahdeltatoista. Lauseenvastikkeiden kanssa menee myös helposti pieleen siinä, keneen lauseenvastike oikeasti viittaa. "Lähtiessään ulos ovesta hänen silmänsä täyttyivät kyyneleistä." No nyt "lähtiessään" tarkoittaa että SILMÄT lähtivät eikä hän. Helppo korjaus: Kun hän lähti ulos ovesta, hänen silmänsä täyttyivät kyyneleistä.
Jos lauseenvastikkeita on paljon ja useita peräkkäin, ne tekevät tekstistä helposti tukkoista ja raskasta. Pitkiä ja kiemuraisia virkkeitä. Oma mielipiteeni on, että lauseenvastikkeet isoina määrinä eivät sovi proosaan sen paremmin kuin vaikkapa ihmisten puheeseen. Enemmänkin niitä käytetään virkakielessä, tieteellisessä tekstissä, asiateksteissä. Pieniä sävyeroja...
Siis, toki saa käyttää kun vain käyttää oikein ja sopivassa paikassa. Mutta on helppo mennä metsään.
Joko kävi selväksi että en tykkää lauseenvastikkeista kauheasti. :DD Anteeksi jaarittelu, mutta näihin ongelmiin törmää yllättävän usein ihmisten teksteissä. - kettu_900
Kiitos hyvin perustellusta vastauksesta! :-)
- Adverbeista
Jep, toki kaikki adverbiluokista ei ole pahoja, paitsi yksi, jota ei pitäisi olla olemassa. Se on -sti loppuiset tapaa ilmaisevat. Jos saisin yhden toivomuksen, ei rajoitteita, niin ihan heti poistaisin empimättä tuon adverbityypin kaikista kirjallisista aineistoista ja jopa ihmisten suusta. Enempää en voisi olla samaa mieltä kuin lainatekseni Stephen Kingiä: "Tie helvettiin on päällystetty adverbeilla."
Muut adverbiluokat eivät sitten ole pahoja itsessään, toisin kuin tuo tapaa ilaiseva, palakoon mokoma kerettiläinen helvetin tulessa, mutta väärissä paikoissa ja liiallisesti ne nousevat kirjoittajaansa vastaan. Kuten tekstiäkin. - Ohje
Jos keskittyy tuollaisiin asioihin, ei pysty kirjoittamaan ollenkaan. Kirjoittaminen ei loppujen lopuksi ole tietoista toimintaa, eli se tulee hyvin pitkälti alitajunnasta. Ei kannata miettiä, onko teksti varmasti hyvää, vaan kannattaa keskittyä siihen juttuun jota on kirjoittamassa, ja nauttia siitä. Just let everything happen.
- Tapsakirjoittaja
Jos henkilöt eivät ole alisteisia kertomukselle, niin sellaisesta tekstistä on mahdotonta muokata kelvollista. Nämä muut, adverbit, tulla-futuuri, lauseenvastikkeet ym. ovat vielä jotenkin korjattavissa muokkauskerroilla, mutta vaikeaa se on.
Nämä opit pitää omaksua ja ymmärtää niin hyvin, että jo ensimmäisellä kirjoituskerralla välttää suurimman osan virheistä.
Tämä on hieno ketju. Painavaa asiaa joka sana!
- PihallaNyt
Mitä tuo henkilöiden alisteisuus kertomukselle tarkoittaa?
- vanmjäs
Uskoakseni se tarkoittaa jotakuinkin sitä, että henkilöt eivät saa kasvaa tarinaa isommiksi vaan ovat ikään kuin kertomuksen ja pääjuonen vietävissä. Kuitenkin tarina voi, oman käsitykseni mukaan, olla aluksi alisteinen henkilöille, mutta vain siihen asti kunnes (hyvin rakennetut) henkilöt tekevät esimerkiksi sellaisia virheitä että ongelmaa ei noin vain poistetakaan. Niin he joutuvat ennen pitkää tahtomattaan tarinan vietäväksi.
Silloin tarina ja henkilöt ovat hyvin luotuja, kun on olemassa kaiken aikaa jokin ulkoinen, omasta tahdosta riippumaton motiivi, esim ristiriita, joka vie päähenkilöä ja kaikkia muitakin kohti ongelmien selvittämistä, tarinan ratkaisua.
Asiaa on yllättävän vaikea selittää. En tiedä oletko vain entistä enemmän pihalla nyt. Kokeneemmat selittäköön asian paremmin! :) - tyhymähänmie
Selitit hienosti. Ymmärsin, milloin henkilöt ovat alisteisi kertomukselle. Voisitko vielä antaa ihan konkreettisen esimerkin tarinasta, jossa henkilöt eivät ole alisteisia. Siis kuvaillaanko siinä vaan henkilöitä vai eivätkö he lähde selvittämään ristiriitaa, vai mitä?
- vanmjäs
tyhymähänmie kirjoitti:
Selitit hienosti. Ymmärsin, milloin henkilöt ovat alisteisi kertomukselle. Voisitko vielä antaa ihan konkreettisen esimerkin tarinasta, jossa henkilöt eivät ole alisteisia. Siis kuvaillaanko siinä vaan henkilöitä vai eivätkö he lähde selvittämään ristiriitaa, vai mitä?
Hui. Olen tainnut selittää asian väärin! Löysin hakemalla toisen keskustelun, jossa puhutaan samoista käsitteistä mutta selitetään asiat vähän eri tavalla. Niistä voit saada paremman kuvan.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290467/mita-tarkottaa
Pahoitteluni tästä! - tyhmähänmie
Siis henkilö selitetään "puhki": ei toiminnan kautta vaan kertomalla ja analysoimalla, miksi hänestä tuli sellainen kuin tuli?
- Kamaliatraumoja
tyhmähänmie kirjoitti:
Siis henkilö selitetään "puhki": ei toiminnan kautta vaan kertomalla ja analysoimalla, miksi hänestä tuli sellainen kuin tuli?
Voi selittää "puhki" myös "toiminnan kautta". Siis, kuvaillaan sivukaupalla tapahtumia henkilön lapsuudesta kun kaverit kiusasivat, isä ryyppäsi ja äitikin oli alkoholisti, ja niistä johtuvia kamalia traumoja, joita taas kuvataan sivukaupalla "toiminnan kautta" henkilön nykyisessä elämässä.
- kahvilakirjailija
Ja mitä tarkoittaa kohta 2?
- Kllbsbbd
Käsittääkseni sitä, että kirjoittaa ensimmäisen version rauhassa ennenkuin päästää muita lukemaan ja kommentoimaan.
- Kohta2
OVI KIINNI -kohta tarkoittaa sitä, että kun kirjoitat ensimmäisen version tarinasta alusta hamaan loppuun saakka, ajattelet ettei kukaan muu lue sitä koskaan. Vain sinä. Jos kuvittelet noin, se vapauttaa sinut siitä, mitä muut ajattelevat kirjoituksistasi. Sitten toisella kerralla, kun kirjoitat ovi auki eli korjaat virheet ja parantelet tekstiäsi, ajattelet että nyt muut lukevat raapustuksesi.
- Alitajuntaa
"Jos keskittyy tuollaisiin asioihin, ei pysty kirjoittamaan ollenkaan. Kirjoittaminen ei loppujen lopuksi ole tietoista toimintaa, eli se tulee hyvin pitkälti alitajunnasta. Ei kannata miettiä, onko teksti varmasti hyvää, vaan kannattaa keskittyä siihen juttuun jota on kirjoittamassa, ja nauttia siitä. Just let everything happen."
Hetkonen. Nuo perusohjeet pitää jokaisen kirjoittajan juntata niin syvälle päähänsä, aina alitajuntaan asti, ettei viljele vahingossakaan esim. adverbin ekaa luokkaa tai passiivia. Miksi perusohjeet ovat niin elintärkeitä? KOSKA ILMAN KIRJOITTAMISEN PERUSPILAREITA KIRJOITTAMISESTA KATOAA ILO JA SIITÄ TULEE ÄLYTÖNTÄ KURAA, JONKA MUOKKAAMINEN ON LÄHES MAHDOTONTA.
Kun perussäännöt on alitajunnassa, ne tulevat ilman tietoista toimintaa. Eli silloin niitä ei tarvitse pitää mielessä ja stressata.- Säännöllistä
Ei se nyt minusta ihan noinkaan ole. Ensinnäkään edes parhaat kirjailijat eivät noudata kaikkia "sääntöjä". Vai väitätkö, ettei missään maailmankirjallisuuden mestariteoksissa ole mielipidekatkelmia? Toiseksi, jos ihminen on hyvä kirjoittamaan, hän tajuaa automaattisesti mikä on hyvää ja mikä huonoa, ilman että sitä tarvitsee erikseen miettiä. Tämä ymmärrys alkaa kehittyä jo pikkulapsena kun luetaan lastenkirjoja.
- Aamen123
Aamen123
- myöh
Jos perusteluna lauseenvastikkeiden hylkimiseen on se, että niitä käytetään helposti väärin, voin kertoa, että on meitäkin, jotka osaamme lauseenvastikesäännöt. Jos taas puhutaan yleensä adverbeistä, on hyvä ottaa huomioon, että suomen ja englannin kielillä on ihan eri systeemit: Stephen Kingin ohjeistus on tarkoitettu englanninkielisille kirjoittajille.
- PalautusRealiteetteihin
Vinkki numero uuno: Unohda suosiolla kirjailijan ura. Ei sinusta siihen ole. Hyväksy suosiolla, että lahajsi riittävät korkeintaan suoli24-sivustolle.
- Anonyymi
Hohhoijaa. Kerro että olet amatöörikirjoittaja ilman että kerrot olevasi amatöörikirjoittaja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tapio Suominen on kuollut
Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y23416730Tapio Suominen oli sairauden uhri
Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van262133- 1101940
- 1901712
Sydämeni on
varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää1191453Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten101092Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!
Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten216962- 119857
Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä
"– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu61738Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu212731