Tuli mieleen tällainen hypoteettinen kysymys:
jos autiolle saarelle haaksirikkoutuneina olisi joukko lapsia ja mentaalisesti kehitysvammaisia uskovaisia sekä Kari Mäkinen ja Päivi Räsänen, kumman Jumala haluaisi olevan joukon paimen: Mäkisen, joka on mies, vai Räsäsen, joka on nainen?
Toinen kysymys:
voiko nainen opettaa miestä, joka sanoo olevansa kristitty, ja väittää jotakin naisen uskon mukaan epäraamatullista, kuten että Jeesus teki syntiä tms.? Siis voinko esim. minä naisena opettaa jotakuta miestä, jolla on selvästi pois poikenneita käsityksiä ja tulkintoja Jumalan sanasta? Vai onko minun vaiettava tai jopa mukauduttava miehen opetukseen ja alettava tunnustaa hänen opetustensa mukaan (esim., että Jeesus teki syntiä) vain siksi, että hän on miespuolinen ja sanoo olevansa kristitty?
Kaksi kysymystä raamatullisista sukupuolirooleista
23
<50
Vastaukset
Aika helppo. Räsänen ei naisena voi tulla kysymykseen. Jumala ei sentään kaikkeen veny.
Nainen kysyköön mieheltään: omat ajatukset eivät saa ylittää miehen ajatuksia.- hjbgyvtvt
Mistä tuollainen oppi on revitty?
- mjnhbgvfcdxcd
Jos viittaat tähän raamatun kohtaa ajatuksissasi....
#Efesolaiskirje:
5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.#
....niin tuo ei ole Jumalan ja Jeesuksen antamaa tietoa vaan rikollisen kristinuskon yhden perustajan sopaskaa, siis saatanaa jumalineen Paavalin tai/ja sen oppikunnan oppia! - yhgntccdx
mjnhbgvfcdxcd kirjoitti:
Jos viittaat tähän raamatun kohtaa ajatuksissasi....
#Efesolaiskirje:
5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.#
....niin tuo ei ole Jumalan ja Jeesuksen antamaa tietoa vaan rikollisen kristinuskon yhden perustajan sopaskaa, siis saatanaa jumalineen Paavalin tai/ja sen oppikunnan oppia!jk.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
- 12___13
Jos ihminen on Jeesuksen opetuslapsi, hänen opettaja on Jeesus.
He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mat. 23:4-12 - JosOnPakkoSelviytyä
"Kari Mäkinen vai Päivi Räsänen"
Se riippuu kumpi selviytyy pidempään hengissä ja kun autiolla saarella on harvoin ruokaa niin parasta syödä kehitysvammaiset uskovaiset ensin. Parkitusta nahasta, luista vaatteista ja aluksen jäälteistä voi kyhätä sittemmin soudettavan pelastuslautan. Ikävää vain on että joudutaan turvautumaan kannibalismiin mutta syödä on pakko, vettä saa sentään kerättyä aina kun sataa sekä kaivamalla maahan kuopan ja peittämällä sen muovisella kankaalla.- khbyvtfrde4
Mutta, jos he saavat vierasta mannaa......
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita" - JosOnPakkoSelviytyä
khbyvtfrde4 kirjoitti:
Mutta, jos he saavat vierasta mannaa......
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"Jos on oikein kova nälkä eikä muuta ruokaa ole tarjolla alkaa lajitoveri näyttämään herkulliselta. Kannbalistiseen käytöksen ohjautuva alitajunnan käsky on ihmillä hätmekanismi joka laukeaa nälkäisenä ja ruuanpuutteessa. Se on alkukantaista perua eläinkunnan alkuajoilta ja täysin luonnollinen selviytymis mekanismi. Moni kuitenkin vieroksuu tänäpäivänä ajatusta kannibalismista ja sitä pidetään rangaistavana tabuna, moni vannoo ennemmin nääntyvänsä nälkään kuin koskevansaa edes äärimmäsessä hädässä tai pakonedestä ihmksen lihaan. Nykyään löytyy myös ihmisiä jotka rinnastaa esim liharuuan ja kalaruuan kannibalismiin ja loukkaantuu siitä eläinten kuten lehmien, sikojen, kanojen ja lohien puolesta. Mutta kun ihmisellä on todella nälkä ja selviytymis vietti on virittynyt äärimmilleen ne pälätyimmät ja kammotuimmat eläimelliset piirteet nousee ihmisissä esiin ja ihminen käyttäytyy kuin mikäkin elukka pysyäkseen hengissä. Ihminen kun on eläin ja osa eläinkuntaa eikä kissa raidoistaan pääse. Ristiretket eivät olleet ainoita tapauksia esim Natsi-Saksan keskitysleireillä samoin kuten Yhdysvaltalaisten sotilasleireillä Vietnaminsodan aikana turvauduttiin myös kannibalismiin.
- dogmatikos
UskovaNoora, alat lähestyä oleellisia kysymyksiä, joista miespappeuden vaatijat vaikenevat.
Alkuseurakunnassa oli vain yleinen pappeus, joka oli sekä miehillä että naisilla. Seurakuntaa johti piispa, joka ei ollut millään tavalla enemmän pappi. Hän oli mies. Erityinen pappeus ei ole voinut periytyä nykyajalle, koska sitä ei ollut silloinkaan.
Pappeus tarkoittaa sitä, että voi esittää asiansa suoraan Jumalalle. Näin ei ollut vanhassa juutalaisuudessa. Vietiin uhri ja kerrottiin asia papille, joka uhrasi ja kertoi asian Jumalalle. Yleinen pappeus tarkoitti, että kuka tahansa kristitty saattoi kertoa asiansa Jumalalle ilman uhria, sillä Kristus oli ainoa täydellinen uhri.
Vain miehet olivat antiikissa koulujakäyneitä. Naiset olivat hälisevä oppimaton sakki. Senaikaista patriarkaalista yhteiskuntaa. Paavalin lause, että naiset vaietkoot seurakunnassa, ei tarkoittanut miltään osin pappeutta vaan VAIKENEMISTA, vaikenemista siksi, että he olivat niin sivistymättömiä.
Jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti, voi tulla vain tähän tulokseen. Kysymys on erikseen, onko kirjaimellinen tulkinta oikea. Päteekö Paavalin patriarkaalisessa yhteiskunnassa antama ohje myös demokraattisessa nyky-yhteiskunnassa, jossa naisten keskimääräinen sivistystaso on KORKEAMPI kuin miesten?
Useimmat vapaatkin seurakunnat ovat pikkuhiljaa vastoin Raamatun nimenomaista kehotusta antanut naisille puheoikeuden määrätessään heitä mm. opettajiksi ja evankelistoiksi. Näinhän Paavalin sanan mukaan ei saisi tehdä.
Luterilaisessakaan kirkossa ei ketään tuntunut häiritsevän, että naisia vihittiin uudisvirkaan lehtoreiksi, johon kuului sekä teologinen koulutus että täysi puheoikeus. Vasta sitten, kun naisia alettiin vhkiä papeiksi, syntyi meteli. Nainen pappina on samanlainen feikkipappi kuin mieskin, koska meillä ennestään on vain yleinen pappeus, eikä se vihkimisessa suuremmaksi voi tulla.
Todellisuus on paljon raadollisempi. Meillä on Rooman kirkon perintönä mukapappeus, joka on nauttinut arvonantoa. Patriarkaaliset miehet ovat halunneet pidättää tämän arvonannon itsellään ja ruvenneet vetoamaan aivan roomalaisiin argumentteihin pappeudesta. Miespappeutta vaativat ovat nykyisin lähempänä Rooman kuin luterilaista kirkkoa.
John Bunyanin kirjassa "Kristityn vaellus" kristitty joutui myös turhuuden markkinoille. Siellä oli kaikenlaisia ihania ja tarpeettomia tavaroita, mutta kaikkein halutuimpia olivat Rooman tavarat.
Harva pappi on seurakunnan johtaja, piispa (nykyisin kirkkoherra). Jos siis on jo purettu vastoin Raamattua naisten puhekielto, ei pitäisi olla mitään estettä nimittää heitä muihin seurakunnan virkoihin ja vihkiä heitä feikkipapeiksi niin kuin miehiäkin.
Jos naisten puhekielto on vastoin Raamattua nykyisissä sivistyneissä oloissa lopetettu, lienee syytä tarkastella myös kirkkoherran ja piispan raamatullista vaatimusta olla mies. Kysymyshän ei ole pappeuden asteesta, joka on kaikilla kristityillä sama, vaan taidosta toimia esimiehenä.
Siis joko tulkitsemme Raamattua kirjaimellisesti, jolloin kaikki kristilliset opetusvirat ovat naisilta kielletty, tai otamme asiaan nykyaikaisen otteen.- HuomattujaSeikkoja
Ei ole hyväksi että nainen toimii pappina ja rukoilee ilman huivia, se olisi sama kuin nainen ajaisi tukkansa lyhyeksi. Mitä sitten tulee naispappeihin, heillä usein lyhyt tukka. Silä ei kuitenkaan myöskään miitään väliä mitä sukupuolta pappi on ja rippileirillä aikoinaan vielä sanottiin että luterilaisessa kirkossa on yhä yleinen pappeus vaikka harvasitä ymmärtää tai tajuaa, ei se mihinkään ole kadonnut.
- mfmfmdme
#Pappeus tarkoittaa sitä, että voi esittää asiansa suoraan Jumalalle. #
Jumala ja Jeesus ei ole yhtään pappia asettanut virkaan! Sen tekee rikollinen kristinusko itse.
ja
KRISTITTY ON USKONTUNNUSTUKSESSAAN JUMALASTA, IHMISYYDESTÄÄN, JÄRJESTÄÄN JA YMMÄRRYKSESTÄÄN AIVOPESTYNÄ LUOPUNUT USKOVAINEN:
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi#Pappislupaus
"Tehtävän edellytykset
Pappisvirkaan vihkiminen edellyttää sitä, että vihittävä uskoo olevansa virassaan Kristuksen kutsuma (vocatio interna). Pappi uskoo, että itse evankeliumi, Kristuksen valtuutus ja kirkon usko kantavat häntä. Pappislupauksessa pappi sitoutuu kristilliseen elämäntapaan. Hän pyrkii toteuttamaan lähimmäisenrakkauden ihannetta sekä virassaan että yksityiselämässään.[12]
Papiksi vihittävän tulee olla
jumalaapelkäävä ja kristillisestä vakaumuksesta tunnettu konfirmoitu kirkon jäsen,
suorittanut yliopistossa sellaisen teologisen tutkinnon, jonka piispainkokous on hyväksynyt pappisviran kelpoisuusvaatimukseksi,
terveydeltään pappisvirkaan kykenevä sekä
muutoinkin pappisvirkaan soveltuva (Kirkkojärjestys 5. luku 2 §).[12].
Pappien tulee olla suorittanut teologin tutkinto, johon on mahdollisuus yliopistoissa. Ennen yliopistolaitoksen syntyä Suomeen koulutus tapahtui keskiajalla Turun katedraalikoulussa."
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
---
papit kouluttaa uskomaan
mutta
Jeesus kieltää uskomisen;
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
KUMPI, PAPISTOKO VAI JEESUSKO VALEHTELEE? - kertokaaSe
#Jos naisten puhekielto on vastoin Raamattua nykyisissä sivistyneissä oloissa lopetettu...#
Missä kohtaa raamattu on naisen puhuminen kielletty? - mjbghvfcdxd
#Siis joko tulkitsemme Raamattua kirjaimellisesti, jolloin kaikki kristilliset opetusvirat ovat naisilta kielletty, tai otamme asiaan nykyaikaisen otteen. #
korjaus:
"Siis joko tulkitsemme Raamattua kirjaimellisesti, jolloin kaikki kristittyjen opetusvirat ovat naisilta kielletty, tai otamme asiaan nykyaikaisen otteen. "
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
---
Näistä, Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista KRISTILLISTEN seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
Kannattee olla tarkka kristillisten ja kristitty ilmaisuiden suhteen ETTEI ANNA RIKOLLISESTI VÄÄRÄÄ TODISTUSTA kuten, valitettavasti mm papisto tekee... - UskovaNoora
Dogmatikos kirjoitti: "Useimmat vapaatkin seurakunnat ovat pikkuhiljaa vastoin Raamatun nimenomaista kehotusta antanut naisille puheoikeuden määrätessään heitä mm. opettajiksi ja evankelistoiksi. Näinhän Paavalin sanan mukaan ei saisi tehdä."
Minun ymmärrykseni mukaan naisten vaikenemisen vaatimus Paavalin kirjeissä koskee seurakuntajärjestystä, siis että uskovien keskuudessa on parempi, että miehet puhuvat (ja hekin tietyn järjestyksen mukaisesti).
Evankeliointihan ei ole taas seurakunnan sisäistä toimintaa, vaan se nimenomaan kohdistetaan uskomattomille, jotka siis ovat uskovien yhteisön ulkopuolisia!
Uskovien keskuudessa minulla ei ole ongelmia olla hiljaa. Evankelioidessa sen sijaan olen paljon äänessä.
Ja vastauksena tuohon toiseen omaan kysymykseeni, jonka esitin aloituksessa... Jos kohtaan esim. sosiaalisessa mediassa miehen, joka sanoo olevansa kristitty, mutta jonka käsitykset ovat Jumalan sanan vastaiset, saatan oikaista hänen käsityksiään, mutta silloinkaan en asetu opettajaksi eli en pyri ottamaan auktoriteettiasemaa, vaan yleensä aloitan puheenvuoroni sanoilla: "Itse olen ymmärtänyt..." tai "Minä kyllä näkisin tämän niin, että..." tms.
On sanomattakin selvää, että internet ei ole seurakunta (edes tällainen luterilaisuus-palsta). Paavalin ohjeet sukupuolirooleista eivät siis päde täällä. Internetissä ollaan keskustelijoita.
Ja vielä tuosta yleisestä pappeudesta... Olen ymmärtänyt sen Raamatusta niin, että jokaisella uskovaisella on suora yhteys ja suhde Jumalaan, tietenkin. Kristus on se välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Mutta kyllä Raamatussakin silti puhutaan erityisestä paimenuudesta seurakunnassa (ja sanotaan mm., että paimen olkoon yhden vaimon _mies_).
Raamatun mukaan siis jokaisella uskovaisella on suora yhteys Jumalaan, ja sen lisäksi uskovien yhteisössä eli seurakunnassa on järjestyksen kannalta oltava paimen, jonka on oltava sukupuoleltaan mies. Olen itse sillä kannalla, että naispappeutta ei kuuluisi olla kirkossa.
- oijknjujbvrc
Kysymyksiisi on vaikea vastata, sillä, tekstistäsi ei selviä kirjoitatko rikollisuuden kristittyjen lahkojen herra jumalasta vai raamatussa mainitusta jumalasta joka väärennetyssä raamatussa poikkee "minä olen herra sinun jumalasi" jumalasta.
Siis väärennetty raamattu antaa "jumala" käsitteelle lukemattomia vaitoehtoja eri tulkintoineen. Siis raamattu ei ole "JUMALAN" sanaa vaan herra jumalien ja niiden oppikuntien sanaa.
---
Uskovaiset ja etenkin pappislupauksen antaneet papit eivät saa tätä Jeesuksen antamaa käskyä noudattaa:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettyinä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Jeesus ei käskenyt saarnata ja opettaa paavalilais-luterilaisuuden oppeja ja heidän väärennettyjä tulkintoja Hänen opeistaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Nykyinen raamattun sisällöstä voi poistaa kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
Jeesus, opetuslapsien mukaan ilmoitti lähettävänsä Pyhän Hengen kristillisten tueksi, ilmeisesti tietoisena, että ihmisiä tullaan eksyttämään Hänenkin Nimeen, JA KIELSI USKOMASTA, joten uskovainen on jo eron "HEISTÄ" kolmesta ottanut.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Selvää on myös se, että kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmään kuuluvia vaikka kristityt esiintyvät valkeuden enkeleinä valehdellen kristillisinä.
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen ja Hänen opetuslasten perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
jatkuu - ybvtcrcxxexe
Näistä, Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
------
Papisto on Jeesuksen mukaan itse itsensä jo tuominneet....
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
------
Yksikään "herra jumala" ei ole maailman kaikkeuden luoja ja niitä herroja on rikollisen kristinuskon maailman yli 3500 kristittyjen lahkoissa lukemattomia. Tässä eräs sellaiseksi aivopesty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ." Eiköhän Jumala ohjaisi sitä, kuka parhaiten sen osaa. Miksi muuten mukana on ” mentaalisesti kehitysvammaisia uskovaisia”?!!!!
”…voiko nainen opettaa miestä…”
Edelleenkin on aika hämäävää tuo teidän käyttämänne termi ”opettaa”?
”…naisena opettaa jotakuta miestä, jolla on selvästi pois poikenneita käsityksiä ja tulkintoja…”
Siis voitko haastaa hänen mielipiteitään ja näkemyksiään? Vai aiotko muuttaa toisen mielipiteitä haluttuun suuntaan? Ei tuossa ole mistään opettamisesta kyse.
”…tarkoittaa sitä, mitä opettaja tekee osana opetusta ja on opetuksen alakäsite…”
”…opettaminen on esimerkiksi luennointia, kysymistä tai kertomista. Epäsuorassa opettamisessa opettaja ohjaa oppilaat ottamaan asioista itse selvää.”
Hellström, Martti: Sata sanaa opetuksesta - Keskeisten käsitteiden käsikirja, s. 184. Jyväskylä: PS-kustannus, 2008.- dogmatikos
>>Miksi muuten mukana on ” mentaalisesti kehitysvammaisia uskovaisia”?!!!!>>
"Mentaalisesti kehitysvammaiset" eli vajaamieliset, kuten ennen sanottiin, ovat veljiämme ja sisariamme siinä kuin muut. Armo kuuluu ensin heille, niinkuin portoille ja publikaaneille, sitten vasta meille.
Heillä ei ole monta paikkaa esiintyä. Joillekin netti on ainoa. - UskovaNoora
Heh, halusin rakentaa hypoteettisen kysymykseni siten, että se sisältää dilemman; ts., ettei vastaaja voi sanoa: "jonkun muun miespuolisen haaksirikkoutuneiden ryhmästä tulee olla paimen". On nimittäin oletusarvoisesti epätodennäköistä, että lapsi tai mentaalisesti kehitysvammainen aikuinen (eli lapsen kaltainen aikuinen) pystyisi hoitamaan paimenen virkaa, ja sen vuoksi vastaajan on valittava jompi kumpi ehdotetuista vaihtoehdoista: Kari Mäkinen tai Päivi Räsänen.
Dilemman pointtina on siis paimenuuden ensisijainen valintaperuste, kun tarjolla on vain raamatullisuus vs. liberaalikristillisyys ja nais- vs. miessukupuoli. - HölynpölyäJaSoppaluu
UskovaNoora kirjoitti:
Heh, halusin rakentaa hypoteettisen kysymykseni siten, että se sisältää dilemman; ts., ettei vastaaja voi sanoa: "jonkun muun miespuolisen haaksirikkoutuneiden ryhmästä tulee olla paimen". On nimittäin oletusarvoisesti epätodennäköistä, että lapsi tai mentaalisesti kehitysvammainen aikuinen (eli lapsen kaltainen aikuinen) pystyisi hoitamaan paimenen virkaa, ja sen vuoksi vastaajan on valittava jompi kumpi ehdotetuista vaihtoehdoista: Kari Mäkinen tai Päivi Räsänen.
Dilemman pointtina on siis paimenuuden ensisijainen valintaperuste, kun tarjolla on vain raamatullisuus vs. liberaalikristillisyys ja nais- vs. miessukupuoli.Et muuten sanonut m7nkä ikäisiä lapsia on kyseessä, mm Suomessa lapseksi määritellään 1-18 vuotias, joten eiköhän jostain 15-18 vuotiaasta lapsesta ole selviytyneuden jeimon johtajiksi samaan aikaan kun Mäkinen ja Räsänen kamppailee puolikuoleinna nälkään rukoillessaan mannaa hölynpöly Jumalaltaan.
UskovaNoora kirjoitti:
Heh, halusin rakentaa hypoteettisen kysymykseni siten, että se sisältää dilemman; ts., ettei vastaaja voi sanoa: "jonkun muun miespuolisen haaksirikkoutuneiden ryhmästä tulee olla paimen". On nimittäin oletusarvoisesti epätodennäköistä, että lapsi tai mentaalisesti kehitysvammainen aikuinen (eli lapsen kaltainen aikuinen) pystyisi hoitamaan paimenen virkaa, ja sen vuoksi vastaajan on valittava jompi kumpi ehdotetuista vaihtoehdoista: Kari Mäkinen tai Päivi Räsänen.
Dilemman pointtina on siis paimenuuden ensisijainen valintaperuste, kun tarjolla on vain raamatullisuus vs. liberaalikristillisyys ja nais- vs. miessukupuoli.Näin minäkin sen ymmärsin. Voi sekin olla vaihtoehto että ihan yhdessä tekevät.
Miten muuten Mäkinen on joku liberaaliteologi? Heitä taitaa olla kuitenkin äärimmäisen vähän suomessa. Suurin osa papeista jne. on sekoituksia eli ei voi sanoa kumpaa teologiaa kannattaa.
Tuskin nuo lapset tarvitsisivat paimenta mutta luulenpa, että lapset mieluummin haluaisivat olla Päivin hellässä ja lempeässä huomassa.
Naisen on suotavaa ja sallittua opettaa seurakunnaassa joten uskovana sinulla on jopa velvollisuus ojentaa harhaan mennyttä veljeäsi tai sisartasi. Raamatussahan puhutaan naisen alamaisuudesta vain omalle aviomiehelleen. Tämä on yksi eniten väärin ymmärretty Raamatun kohta, että naisen tulisi olla alamainen kaikille miehille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975968Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442817- 442297
- 932039
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382001Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291385- 761352
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2841314Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131287Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226