Minkäslainen tämä hallituksen perustulomalli (esitys) nyt on kun mistään ei oikein löydy selkeää tietoa. Koskeeko se vain työttömiä tai työttömyyskorvausta nostavia vai koskeeko se kaikkia ansiotuloa saavia? Summa kaiketi on 560€ ja verovapaa.
Kokeiluunhan otetaan ilmeisesti vain työttömiä tai työttömyyskorvausta saavia henkilöitä.
Jos sitten perustulomalli on, että kaikki palkansaajat saavat sen, eikä sitä leikata esim. verotuksen avulla isotuloisilta, silloin mennään kyllä metsään jo ihan ekonomisesti mutta myös moraalisesti.
Työttömältä tipahtaa työttömyyskorvaus ja tilalle tulee perustulo kun taas isotuloinen tai tosi isotuloinen saa perustulon lyhentämättömänä tililleen, ei kai sentään näin?
Jos kuitenkin em. on se malli, miksi kokeiluun valitaan vain työttömiä???
Kaiken loogisuuden nimissä kokeiluun pitäisi valita sattumanvaraisesti koko kohderyhmästä, eikä vain työttömiä, eikä vain 2 000 henkilöä vaan esim. 10 000 henkilöä. Tällöin nähtäisiin myös miten perustulo vaikuttaa hyvätuloisen osalla, esim. kun 10 000 €/kk tienaava saa 560 € verovapaata rahaa tililleen.
Mielestäni perustulo voisi olla ihan hyvä juttu, mutta joko verotuksella tai itse perustuloa leikkaamalla pitäisi varmistaa se, ettei raha ohjaudu sitä tarvitsemattomille, tai ettei raahaa syydetä päättömästi ilman, että siitä saataisiin hyötyä julkiselle taloudelle. Perustuloidean ydin ja samalla porkkana on työhön kannustaminen (vai onko?).
Noin 3000 ansaitsevissa vois olla se kulminaatiopiste, jolloin perustulon vaikutus nollautuisi ja toisaalta, ettei perustuloa leikattaisi ihan pienistä tuloista, esim. 1000 €/kk ansioihin asti.
Esim.
1000 €/kk, perustulo 560 €
1500 €/kk, perustulo laskisi 420 €
2000 €/kk, perustulo laskisi 280 €
2500 €/kk, perustulo laskisi 140 €
2900 €/kk, perustulo laskisi 28 €
3000 €/kk, perustulo laskisi 0 €
jne...
Palkkatulon vero voisi tässä mallissa säilyä nykyisellään. Ainoastaan veroton perustulo leikkautuisi tulojen kasvaessa. Perustulo voisi olla myös verollinen, jolloin mitään erillisiä, asiaa monimutkaistavia laskentasysteemejä ei tarvittaisi. Silloin perustulon määrässä pitäisi huomioida veron vaikutus jotta ei jäisi alle työttömyyskorvauksen.
Lisäksi pitäisi olla jokin tuloraja, jonka jälkeen vasta tulot alkavat vaikuttaan muihin tukiin esim. juuri asumistukeen.
Kokeiluunhan otetaan ilmeisesti vain työttömiä tai työttömyyskorvausta saavia henkilöitä.
Jos sitten perustulomalli on, että kaikki palkansaajat saavat sen, eikä sitä leikata esim. verotuksen avulla isotuloisilta, silloin mennään kyllä metsään jo ihan ekonomisesti mutta myös moraalisesti.
Työttömältä tipahtaa työttömyyskorvaus ja tilalle tulee perustulo kun taas isotuloinen tai tosi isotuloinen saa perustulon lyhentämättömänä tililleen, ei kai sentään näin?
Jos kuitenkin em. on se malli, miksi kokeiluun valitaan vain työttömiä???
Kaiken loogisuuden nimissä kokeiluun pitäisi valita sattumanvaraisesti koko kohderyhmästä, eikä vain työttömiä, eikä vain 2 000 henkilöä vaan esim. 10 000 henkilöä. Tällöin nähtäisiin myös miten perustulo vaikuttaa hyvätuloisen osalla, esim. kun 10 000 €/kk tienaava saa 560 € verovapaata rahaa tililleen.
Mielestäni perustulo voisi olla ihan hyvä juttu, mutta joko verotuksella tai itse perustuloa leikkaamalla pitäisi varmistaa se, ettei raha ohjaudu sitä tarvitsemattomille, tai ettei raahaa syydetä päättömästi ilman, että siitä saataisiin hyötyä julkiselle taloudelle. Perustuloidean ydin ja samalla porkkana on työhön kannustaminen (vai onko?).
Noin 3000 ansaitsevissa vois olla se kulminaatiopiste, jolloin perustulon vaikutus nollautuisi ja toisaalta, ettei perustuloa leikattaisi ihan pienistä tuloista, esim. 1000 €/kk ansioihin asti.
Esim.
1000 €/kk, perustulo 560 €
1500 €/kk, perustulo laskisi 420 €
2000 €/kk, perustulo laskisi 280 €
2500 €/kk, perustulo laskisi 140 €
2900 €/kk, perustulo laskisi 28 €
3000 €/kk, perustulo laskisi 0 €
jne...
Palkkatulon vero voisi tässä mallissa säilyä nykyisellään. Ainoastaan veroton perustulo leikkautuisi tulojen kasvaessa. Perustulo voisi olla myös verollinen, jolloin mitään erillisiä, asiaa monimutkaistavia laskentasysteemejä ei tarvittaisi. Silloin perustulon määrässä pitäisi huomioida veron vaikutus jotta ei jäisi alle työttömyyskorvauksen.
Lisäksi pitäisi olla jokin tuloraja, jonka jälkeen vasta tulot alkavat vaikuttaan muihin tukiin esim. juuri asumistukeen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hallituksen perustulokokeilu ei vaikuta edes perustulolta. Pallo on täysin hukassa:
Perustulokokeilu: Ei tässä mitään perustuloa kokeilla
Vasemmistoliiton Li Andersson ja Anna Kontula uskovat, että perustulokokeilu olisi vielä pelastettavissa.
Vasemmistoliiton kansanedustajan Anna Kontulan mielestä perustulokokeilun keskittyminen pelkästään peruspäivärahan ja toimeentulotuen saajiin uhkaa jättää perustulon laajemmat yhteiskunnalliset vaikutukset edelleen hämärän peittoon.
Sosiaali-ja terveysministeriö julkaisi torstaina tietoja hallituksen kaavailemasta perustulokokeilusta. Ehdotuksessa perustulokokeiluun valittaisiin 2 000 työtöntä, joiden olisi pakko osallistua kokeiluun. He saisivat kuukausittain 560 euroa verovapaata tuloa.
– Perustulokokeilusta uhkaa jäädä puuttumaan perustulo. Nyt ollaan kokeilemassa työttömyysturvan perusosan vastikkeettomuutta, ei mitään perustuloa, Kontula sanoo.
Kannattaisi tehdä kunnolla
Kontula arvioi, että oikein toteutettu perustulo on mielekkääseen työhön kannustava järjestelmä.
– Kun hankkeeseen kuitenkin satsataan vuosia ja miljoonia, kannattaisi se tehdä saman tien kunnolla, hän sanoo.
– Arvioissa perustulon oletetaan vaikuttavan kansantalouteen myös monella muulla tavoin kuin helpottamalla sirpaletöiden ja sosiaaliturvan yhdistämistä, esimerkiksi mahdollistamalla osa-aikayrittäjyyden sekä uudenlaiset lähiyhteisöjen hoivajärjestelyt.
Kontulan mielestä osa kokeilusta olisikin toteutettava alueellisesti, jotta saataisiin tutkittua myös perustulon yhteisöllisiä vaikutuksia.
Tulisi laajentaa
Myös vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson suhtautuu varautuneesti hallituksen suunnitelmaan.
Anderssonin mukaan perustulokokeilun tekeminen on tärkeää, mutta sen yksityiskohdat uhkaavat mennä metsään. Hän arvioi, että nyt aiotaan nyt selvittää ainoastaan perustulon vaikutusta työttömien työllistymiseen.
– Perustulon työllistymis- ja kannustinvaikutusta työttömille on tärkeää selvittää, mutta samalla olisi tutkittava perustuloa huomattavasti laajemmin. Vastaavanlaisia poimintoja tarvittaisiin myös muista ryhmistä, jotka saavat toimeentulonsa palkkatuloista tai muista tulonlähteistä. Näin saisimme monipuolisemman kuvan perustulon vaikutuksista, Andersson sanoo.
Anderssonin mielestä perustulokokeilu on vielä pelastettavissa.
– Kokeilu tulisi laajentaa työttömien lisäksi myös esimerkiksi itsensätyöllistäjiin, osa-aikatyötä tekeviin, opiskelijoihin, pienyrittäjiin, pienten lasten vanhempiin ja omaishoitajiin. Vain tällaisella laajalla kokeilulla voimme saada todellista tietoa perustulon vaikutuksista.
Lue lisää: http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3593396-perustulokokeilu-ei-tassa-mitaan-perustuloa-kokeilla
>>
– Kokeilu tulisi laajentaa työttömien lisäksi myös esimerkiksi itsensätyöllistäjiin, osa-aikatyötä tekeviin, opiskelijoihin, pienyrittäjiin, pienten lasten vanhempiin ja omaishoitajiin. Vain tällaisella laajalla kokeilulla voimme saada todellista tietoa perustulon vaikutuksista.
>>
Lisäksi pitäisi tutkia miten perustulo vaikuttaa suurituloisilla esim. TJ Heikki Uijari, palkkatulo 10 000 €/kk ja vaimo sijoituskonsultti Paula Uijari, palkkatulo 8 000 €/kk. Miten verovapaa 560 € x 2 = 1120 €/kk (13 440 €/v) vaikuttaisi positiivisesti suhteessa kansantalouteen.
Uijareilta se verotetaan pois. Tutustu perustuloon lukemalla aloitus uudestaan.
>> Uijareilta se verotetaan pois.
Onko hallituksen esityksessä tuollainen "vero-fiksi". Edelleenkään en itse ole siitä kovinkaan varma. Ihan hyvin sopis nykyisen hallituksen pirtaan se, että perustulo maksettaisiin verovapaana "kaikille" ansiotulojen tai muiden tulojen määrästä riippumatta.
Jos jollain on linkki hallituksen esitykseen, kiitän jo etukäteen :)
Kuolleena syntynyt ajatus koko perustulo.