Ylinopeuksien automaattivalvonnasta saadut sakot ovat lainvastaisia. Tarkkaan ottaen yhdenvertaisuuslain vastaisia, koska automaattivalvonnassa tapahtuu ns. välitöntä syrjintää.
Syy laittomuuteen tulee siitä, ettei automaattivalvonta pysty kohtelemaan kaikkia tienkäyttäjiä tasapuolisesti. Esimerkiksi moottoripyöräilijät jäävät valvonnan ulkopuolelle, eikä myöskään jonossa lähekkäin ylinopeutta ajavista saada tunnistetuksi kuin osa.
Tästä syystä suosittelen kaikkia automaattivalvonnasta sakon saaneita jättämään sakot maksamatta ja nostamaan joukkokanteen oikeusministeriötä vastaan. Mielipuolinen ja satunnainen sakottaminen on saatava loppumaan.
Yhdenvertaisuuslain kuudennen pykälän ensimmäinen kohta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040021
6 §
Syrjinnän kielto
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
Syy laittomuuteen tulee siitä, ettei automaattivalvonta pysty kohtelemaan kaikkia tienkäyttäjiä tasapuolisesti. Esimerkiksi moottoripyöräilijät jäävät valvonnan ulkopuolelle, eikä myöskään jonossa lähekkäin ylinopeutta ajavista saada tunnistetuksi kuin osa.
Tästä syystä suosittelen kaikkia automaattivalvonnasta sakon saaneita jättämään sakot maksamatta ja nostamaan joukkokanteen oikeusministeriötä vastaan. Mielipuolinen ja satunnainen sakottaminen on saatava loppumaan.
Yhdenvertaisuuslain kuudennen pykälän ensimmäinen kohta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040021
6 §
Syrjinnän kielto
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
Vastaukset 33
Vanhimmat
Onhan mahdollista ajaa vastaantulijoiden kaistalle ylinopeudella. Tämä on vaarallista ja edellyttää ettei ole vastaantulijoita lähellä.
Vinkki. Laita korkki kiinni kun netti aukeaa!
Et jaksanut kopioida sitä alkua:
6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Neljäs pykälä riittää osoittamaan kameravalvonnan laittomaksi, koska automaattisakkoja lähetettäessä ei toteudu yhdenvertainen päätöksenteko. Osa saa sakon ja osa ei.
4 §
Viranomaisten velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta
Viranomaisten tulee kaikessa toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti sekä vakiinnuttaa sellaiset hallinto- ja toimintatavat, joilla varmistetaan yhdenvertaisuuden edistäminen asioiden valmistelussa ja päätöksenteossa. Viranomaisten tulee erityisesti muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät yhdenvertaisuuden toteutumista.
Tai sitten ajat kameran kohdalla sallittua nopeutta!
Jos ei onnistu, niin sitten vaikkapa naamari päähän. Sakot kun on kuskin, ei omistajan vastuulla
Siksi moottoripyörätkin voidaan sakottaa vaikka kilpi ei näy
Tietenkään kamera ei välähdä, jos nopeus on alle suurimman sallitun, mutta se ei siitä huolimatta tee itse kameravalvonnasta laillista. Kumma että eduskunnan oikeusasiamies ei ole ottanut asiaan kantaa.
Julisilla paikoilla ja teillä saa kuvata kunhan siitä on ilmoitettu merkillä. Automaattisessa nopeusvalvonnassa ei ole mitään laitonta. Se ei syrji ketään. Kuvaan voi päästä ikään ja sukupuoleen katsomatta. Kamera ei myöskään valikoi eri uskontoihin kuuluvia, ei eri värisiä. Se kuvaa tarvittaessa myös sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta ylinopeutta ajavia jne, jne....
Moottoripyöräilijät pääsevät kuin koira veräjästä, kuten myös osa jonossa ylinopeutta ajavista. Jonotapauksessakin rangaista pitäisi nimenomaan turvavälistä piittaamatonta kaaharia, eikä sitä jonon ensimmäistä, jolle kamera välähtää.
Myöskin 100 km/h alueella rajoitinta vasten ajava rahtari pääsee ilman seuraamuksia, vaikka ajaa 9 km/h ylinopeutta.
Laki ei ole silloin kaikille sama, jos osaa rangaistaan ja osa pääsee rangaistuksetta.
Automaattinen liikennevalvonta on täten nykymuodossaan laitonta.
Moottoripyöräissä kuski selvitetään kuten tilanteessa että omistaja ei ole ajanut autoa eikä kerro kuskia
Ei selvitetä joten tyydy siihen. Toistakymmentä kertaa on pyörällä ajaessani kamera välähtänyt. Yhtäkään sakkoa tai huomautusta en ole saanut. Joten selvittämättä jäävät.
Niin! Mahdollisuus jäädä kiinni on samaa luokkaa kuin ajaisi akverina utolla kameraan ja kaveri ei "vasikoi" sua
No, jos akverina utolla ajelee, ei siinä paljon ole selvitettävää.
Oikeasti ei poliisilla ole mitään mahdollisuutta selvittää, kuka on ajanut, eikä edes sitä, kenen pyörällä.
Jos näkee kasvot niin kyllä he voi sen selvittää
Sama tilanne että minä ajan kaverin autolla kameraan ja kaveri toteaa poliisille "en ollut autossa mukana, en tiedä kuskia"
Oikeusministeriön kyttäys pöntöt!
Suomalaiset autoilevat lampaat maksavat automaattisakkonsa, vaikka ei tarvitsisi. Kertoo aika paljon maasta ja sen asukkaista.
Herrat saavat rötöstellä mielensä mukaan ja heidän tekemisistään ei olla kiinnostuneita. Valikoiva kuuloko täällä on?
Virkamiesten pitäisi tehdä työnsä, mutta siitä huolimatta lainsäädäntö on ristiriitaista.
Minkä vuoksi täällä jaksaisi maksaa veroja?
Autoilijat maksaa aina.Nyt sakkotulot ei toivotusti ole noussut tuli lähes 40€ korotus käyttämaksuun jokaiselle. Sekään ei siis syrjivä ja ensivuonna nousee taas satasella kuulemma. 10 vuoden päästä varmaan moponkin käyttömaksu tullut ja luokkaa 500€ ja autojen luokkaa 1000€ vuodessa ja sillä saadaan köyhä kansa pois liikenteestä.
Roskaahan tuo kirjoitus oli muutenkin, mutta poimitaan nyt erikseen tämä:
" nostamaan joukkokanteen oikeusministeriötä vastaan"
Tämä ei ole edes mahdollista. Suomessa ei nimittäin ole joukkokannetta (eli ryhmäkannetta) käytettävissä muuten kuin kuluttajien asiassa elinkeinonharjoittajaa vastaan ja silloinkin kanneoikeus on kuluttaja-asiamiehellä, ei kuluttajilla suoraan itsellään.
Sitäpaitsi automaattinen nopeusvalvonta perustuu lakiin eikä mikään tuomioistuin ota käsiteltäväkseen juttua, jossa de facto väitetään lain olevan itsessään laiton.
"Myöskin 100 km/h alueella rajoitinta vasten ajava rahtari pääsee ilman seuraamuksia, vaikka ajaa 9 km/h ylinopeutta."
EI PÄÄSE, laitteisto laskee akselit joten kokeile vaikka peräkärryllä niin kyllä välähtää
Siinä vaiheessa kun laitteistosi on laskenut akselien määrän on auton keula ja sen mukana rekisterikilpi kadonnut kameran kuvauskyvyn ulkopuolelle. Lisäksi pitkäkin yhdistelmä voi ilmn kuormaa ajaa niin että vain neljä akselia on alhaalla jolloin laitteisto ei voi tietää onko kyseessä ajoneuvoyhdistelmä tai kaksi henkilöautoa jotka ajavat pienellä turvavälillä. Väitteesi on siis skeidaa.
Miten se kameralaitteisto havaitsee vetoaisan?
Yrität kaikkesi että kameroista luovuttaisiin. Ei onnistu.
Kameroista varoitukset pitäisi poistaa. Eihän käsitutkastakaan varoiteta.
-Ehdottomasti olisi saatava siirrettäviä kameroita etenkin työmaarajoitusalueille. Näin järjettömät saattoautot voitaisiin unohtaa.
Mikään ei ole niin turhaa kuin ylinopeus.
Rajoitukset tarpeeksi korkeiksi, niin ylinopeudet loppuvat siihen paikkaan.
Ylinopeushan on riski tieliikenteessä, poistetaan siis ylinopeudet.
Vaikka rajoitukset nostetaan kuinka korkeiksi aina on porukkaa joille sekään ei riitä. Korkeammat nopeudet lisäävät nopeuseroja ja ne ovat riski liikenteessä. Ja koska nykyisilläkään nopeuksilla kaikki eivät halua ajaa suurinta sallittua ja teillä liikkuu ajoneuvoja jotka eivät rakenteensa puolesta saa ajaa edes nykyisiä suurinpia nopeuksia niin nopeuserot eivät korkeampien rajoitusten myötä ainakaan pienene.
Ylinopeus ei ole mikään vaaratekijä vaan liian suuri tilannenopeus tosin ylinopeuden ajaminen lisää liian suuren tilannenopeuden riskiä. Nopeusrajoitusten tehtävä on ohjeistaa niitä joiden oma äly ei riitä ymmärtämään mikä milloinkin on kyseisellä tiellä keskimäärin sopiva nopeus.
Sitten pitää määrätä kaikki ajamaan oikeaa tilannenopeutta. Kun kaikki ajavat samaa ja oikeaa tilannenopeutta, niin silloin ei ole myöskään nopeuseroja.
Vai väitätkö että on olemassa niitäkin, jotka eivät halua ajaa edes oikeaa tilannenopeutta?
Nopeus valvonta kamerat on perseestä ! Pelkkää pyrokraattien kyykyttämistä ! Ja ne vie perkele huomion turva väleistä saatana ja sitten onkin tosi turvallista ajaa rekka perseessä perkele !
Laitontahan automaattivalvonta on, koska rangaistuksen saa vain osa lakia rikkovista.
Elävä liikkuva poliisi pysäyttää koko ylinopeutta ajavan letkan, moottoripyöräilijät mukaan lukien. Näin kaikki pääsevät tasavertaisesti sanktiomenettelyn pariin.
Tästä syystä automaattivalvonta rikkoo yhdenvertaisuuslakia.
Liikenteessä voit tehdä kaikkea muuta, paitsi ajaa pikkasen ylinopeutta.Voit ajaa juovuksissa, huumeissa, ilman korttia, varastetulla kulkuneuvolla, räplätä kännykkää, moottoripyörällä 300kmh, ylikuormalla, katsastamattomalla ajoneuvolla ja mitä kaikkea näitä nyt voi olla.Ei ole yhtää vaarallista,eihän?Jos ajat vahingossa 8kmh ylinopeutta kameratolppaan, niin johan tulee maksettavaa, kuin suuremmallekin rikolliselle.Lopettakaa loputkin poliisin virat ja kameroita vaan tilalle.On tämä sellaista sirkusta, ettei mitään rajaa.
Tehokkuutta kun on tarpeeksi haettu, niin on yhdistetty jopa poliisien ja rosvojen toimet. Ainakin päällystötasolla näyttäisi olevan tapana tehdä enemmän rikoksia kuin ratkaista niitä.
Siinä mielessä peltipoliisi on rehellinen, että se ei petä tai tee itse rikoksia.
Missä, kuka, mikä ja milloin on kertonut että Suomessa voi ajaa juovuksissa, huumeissa, ilman korttia, varastetulla kulkuneuvolla, räplätä kännykkää, moottoripyörällä 300kmh, ylikuormalla, katsastamattomalla ajoneuvolla ja mitä kaikkea näitä nyt voi olla.???? Lakikirjassa ne ainakin kaikki on kielletty.
Kerro se ammattikunta joissa ei kukaan toimi lain vastaisesti jollain lailla? Varastathan sinäkin työpaikaltasi työkaluja, muttereita, pultteja ja työvaatteita ja mitä milloinkin eikä siinä mielestäsi ole mitään väärää.
Puhu vaan omasta puolestasi. Kaikki eivät ole rosvoja niin kuin sinä.
Sanonta "rehellisyys maan perii" ei liene sinulle tuttu? Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä. Toivottavasti jäät kiinni ja joudut vastuuseen rötöksistäsi.
Anna kun vielä arvaan, olet kokoomusta äänestävä veroja kiertävä yhteiskunnan loinen? Yrittäjä kenties?
Enemmän tuollainen "yhteinen hyvä" istuu kommunistien ideologiaan.
Tai kaupungin vuokrakasarmissa muiden piikkiin tuhnuttajalle.
Molemmilla on ajatusmalli, että muilta pois on ihan yhtä hyvä kuin mulle lisää. Työnantajalta varastaminen on tällöin suorastaan velvollisuus!