On hyvä, että presidenttimme Niinistö ylläpitää keskuteluhyteyttä "alueeelisesti" suurimman naapurimme Venäjän johdon kanssa.
Se on meidän etumme.
Mutta hänen on turha luulla, että juuri hän olisi tässä Itämerta koskevassa "transponderi asiassa" joku "ruudinkeksijä" tai ainut sopimusaloitteiden tekijä.
Aloitteita tehdään, ja keskusteluja käydään myös kulissien takana.
Ja alotteita on jo ennen Niinistöäkin tehty.
Ja kahdenkeskisiä sopimuksia Venäjä on tehnytjo aikaisemminkin, jopa USA:n kanssa.
Tämä ei suinkaan ole asian ydin ja ongelma.
Ongelma on se, että nyky Venäjän ei tekemiään sopimuksia nuodata.
Ja kahdenkeskitiä neuvotteluja on Suomen kanssa käyty mukaan lukien presidenttimme Niinistö, ja toivon mukaan köydään myös jatkossa.
Eivät Venäjäiset tyhmiä ole, joten miksi lähettää kutsua Suomelle tämän kaltaisiin keskusteluihin, kun niitä jatkuvasti muutenkin Syomen kanssa kydään?
Ja mitä hyötyä kahdenkeskisitä keskusteluista Itämeren turvallisuudelle olisi, jos Venäjä kävisi niitä Itämeren pienten valtioiden kanssa, kun todellien starteginen toimija myös Itämerelläkin on Nato?
Tällaisten kahdenkeskisten keskustelujen tavoite on pelkästään hajottaa ja heikentää pienten maiden sotilaallista ja taloudellista turvallisuutta "hajota ja hallitse" -periaatteen kautta.
Venäjä ja sen johtajat hyvin tietävät, että kaikkien Itämeren pienten maiden niin puolustus kuin talouskin on huomattavasti vahvempi aktiivisen yhteistyön kautta.
Ja miten joku kuvittelee tai naivisti ja sinisilmäisesti luottaa, että nämä Venjän parkkiintuneet ja valehtelevat ex KGB -johtajat pitäisivät tekemänsä sopimukset pienten maiden kanssa, kun he eivät niitä paljon suuremman USA:n kanssa.
Onko meidän presidenttimme sinisine silmineen joku hyväiskoinen "tsuhna", joka ei muka tätä kaikkea tiedä?
Tuskimpa.
Se on meidän etumme.
Mutta hänen on turha luulla, että juuri hän olisi tässä Itämerta koskevassa "transponderi asiassa" joku "ruudinkeksijä" tai ainut sopimusaloitteiden tekijä.
Aloitteita tehdään, ja keskusteluja käydään myös kulissien takana.
Ja alotteita on jo ennen Niinistöäkin tehty.
Ja kahdenkeskisiä sopimuksia Venäjä on tehnytjo aikaisemminkin, jopa USA:n kanssa.
Tämä ei suinkaan ole asian ydin ja ongelma.
Ongelma on se, että nyky Venäjän ei tekemiään sopimuksia nuodata.
Ja kahdenkeskitiä neuvotteluja on Suomen kanssa käyty mukaan lukien presidenttimme Niinistö, ja toivon mukaan köydään myös jatkossa.
Eivät Venäjäiset tyhmiä ole, joten miksi lähettää kutsua Suomelle tämän kaltaisiin keskusteluihin, kun niitä jatkuvasti muutenkin Syomen kanssa kydään?
Ja mitä hyötyä kahdenkeskisitä keskusteluista Itämeren turvallisuudelle olisi, jos Venäjä kävisi niitä Itämeren pienten valtioiden kanssa, kun todellien starteginen toimija myös Itämerelläkin on Nato?
Tällaisten kahdenkeskisten keskustelujen tavoite on pelkästään hajottaa ja heikentää pienten maiden sotilaallista ja taloudellista turvallisuutta "hajota ja hallitse" -periaatteen kautta.
Venäjä ja sen johtajat hyvin tietävät, että kaikkien Itämeren pienten maiden niin puolustus kuin talouskin on huomattavasti vahvempi aktiivisen yhteistyön kautta.
Ja miten joku kuvittelee tai naivisti ja sinisilmäisesti luottaa, että nämä Venjän parkkiintuneet ja valehtelevat ex KGB -johtajat pitäisivät tekemänsä sopimukset pienten maiden kanssa, kun he eivät niitä paljon suuremman USA:n kanssa.
Onko meidän presidenttimme sinisine silmineen joku hyväiskoinen "tsuhna", joka ei muka tätä kaikkea tiedä?
Tuskimpa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.