Isänmaallinen sotilaskarkuri?

No just, pakko voittaa kilpailutuksia vaikka millä tempuilla...

Suomalainen saa turvapaikan Brysselistä.

Kyllä suomalainenkin voi hakea turvapaikkaa valtion vainon perusteella... Jos ihmiset vain älyäisivät sen ..

Ensin eduskuntatalolle........sitten kun siellä asiat hoidettu..... sitten matut,somalit, ym lähi idän ihmeet ja suvakit ulos Suomesta niin sen jälkeen Suomea voi puolustas viimeiseen hengenvetoon asti.
Hetkinen....sittenhän asiat on hyvin ja rauha maassa.

suomenmies1 kirjoitti:

Ensin eduskuntatalolle........sitten kun siellä asiat hoidettu..... sitten matut,somalit, ym lähi idän ihmeet ja suvakit ulos Suomesta niin sen jälkeen Suomea voi puolustas viimeiseen hengenvetoon asti.
Hetkinen....sittenhän asiat on hyvin ja rauha maassa.

Lue lisää

Eli natsimeiniki on ok - varo vaan, voi ottaa ohraleipä tai mennä kaasu omaan kurkkuun.

On kyllä. Jos isänmaallisuudesta puhutaan.

Hän on isänmaallisempi kuin monikaan armeijan käynyt.

Olisipa hänenlaisiaan enemmän.

teot_puhuu kirjoitti:

Hän on isänmaallisempi kuin monikaan armeijan käynyt.

Olisipa hänenlaisiaan enemmän.

Niin. Jos isänmaa on Venäjä. On todellinen Suomen raiskaaja. No hätä - pannahan kyllä moiset petturit kuriin. Nyt on menossa ns "aineistovaihe". Onnettomuuksia sattuu.

Tämä Marco De Wit taitaa olla samanmoinen kun tuolla Ukrainan Dombassiassa oleva kova ja kunnioitettu sotilankomentaja.Hänellä oli oli huono tuuri omat räjäytetti hänet oman talonsa hissiin. Syynä oli pelkuruus.

Eiks Hennalan Kasarmit o nykyään täynnä etnisesti osaavampia sotilaskarkureita? Et just sopiva paikka nimenomaan tollasille!

Vai sellaisia olkiukkoja se insesti-humanist1:n pipi pää on tällä kertaa kehitellyt.

Aha- kirjoitti:

Vai sellaisia olkiukkoja se insesti-humanist1:n pipi pää on tällä kertaa kehitellyt.

Kun ei ole mitään sanottavaa, muttaneiti alkaa inistä insestistä.

Totta puhuen armeijassa kuri oli pienin paha, ei oikeastaan minkäänlainen ongelma, muutoin kuin joidenkin harvahkojen vatipääkomentajien osalta, mutta senkin kesti kohtuudella. Ei myöskään fyysinen rasitus, kylmä, nälkä tai vähät unet olleet mikään ongelma, ei tehnyt missään vaiheessa edes tiukkaa. Nuorena rakennuksilla apupoikana joutui monesti kovemmille, eikä ollut itku lähellä sielläkään.

Suurin ongelma oli touhun typeryys sekä typerät vertaiset. Jopa rikollinen paskasakki, joiden kanssa piti yrittää samoissa tiloissa hymistellä. Eivät tietenkään kusipäiset skapparitkaan, ne muutamat, tilannetta auttaneet. Ei siis kyse kurista, asiallisien skapparien edessä kyllä seisoi käsi lipassa ongelmitta.

Enkä minä palvo, mutta kunnioittaa täytyy jokaista, joka uskaltaa ja jaksaa lähteä omalla naamallaan sotimaan maan suvakkihuoraeliittiä ja vatipäistä hännystelijäjoukkoaan vastaan. Siellä on isänmaan puolesta taistelevien riveissä monenlaista pöljää seassa, varmaan keskimääräistä enemmän, koska pöljillä ei ole hävittävää, eivätkä ole alttiita häpeäleimoille tai joudu pelkäämään työpaikkojensa puolesta. Niin on ollut aina, isänmaata ovat hölmöt Sven Tuuvasta Lauri Törniin olleet usein uljaimmin puolustamassa . Kiitos hölmöille siitä!

Linkki?

Vai ihanko juoruämmän pätevyydellä lämpimikses leukojas louskutat? :)

Olin muuten bätmanin kanssa samassa tuvassa Santiksesessa. Tuota pullukkaa sai olla koko ajan auttamassa.

Äläpä sössötä - muut miehet menee armeijaan ja tämä kaksoiskansalainen luikkii karkuun.

Ihan kusetusta tämä koko sirkus turvapaikkan !!!

Olet oikeassa, mutta tuo maa ei vaan ole Suomi vaan Venäjä. Tuo ryssän kätyrinä toimiminen tulee päivä päivältä yhä läpinäkyvämmäksi. On kyydityksen aika!

"Jos on nuoruudessaan jättänyt armeijan väliin ..."
Trallaa laa kakkakasa - vai jättänyt armeijan väliin. Älä horise tyhjää,

"Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta...". Näin sanoo laki.

Nämä sivarilusmut katsovat, että isänmaata pitää kyllä puolustaa, mutta tehköön sen joku muu.

Res.ups.itsekin kirjoitti:

"Jos on nuoruudessaan jättänyt armeijan väliin ..."
Trallaa laa kakkakasa - vai jättänyt armeijan väliin. Älä horise tyhjää,

"Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta...". Näin sanoo laki.

Nämä sivarilusmut katsovat, että isänmaata pitää kyllä puolustaa, mutta tehköön sen joku muu.

Lue lisää

Millä tavalla on reservin upseerin asepalveluksesta ollut jotain konkreettista hyötyä Suomelle ja suomalaisille? Millä tavalla olet tehnyt enemmän Suomen puolustuksen suhteen kuin De Wit? Äläkä rupea jauhamaan siitä, kuinka jatkuva asevelvollisuus toimii pelotteena viholliselle, koska Venäjää ei Suomen puolustusvoimat pelota. Venäjällä on kalustoa ja miehistöä niin paljon enemmän, että siinä matsissa ei olisi mitään jakoa. Venäjällä on pitkän kantaman leluja, joilla se takoisi Suomen infrastruktuurin paskaksi ennen kuin mitään kunnon miehitystä edes tapahtuisi. Suomella taasen ei olisi mitään, millä vastata takaisin. Edes ilmavoimilla ei ole ilmasta maahan suuntautuvia aseistuksia. Suomalaisten osaksi jäisi vain ottaa ruutia niskaan, kunnes maa on vallattu.

Venäjä ei enää taistele pitkänä rintamana, kuten isoisien aikoina. Venäjällä on myöskin nykyään kunnolla koulutetut joukot, jotka eivät enää juokse pellon poikki piippalakit suorina juoksuhaudoissa notkuvien suomalaisten maalitauluina. Naapurin taktiikkana on nykyään lennättää linjojen takaa pieni ja tehokas ryhmä tiettyyn kohteeseen, joka vallataan nopealla iskulla. Heikäläisten ovat taannoin myös harjoitelleet niin, että kyseiset harjoitukset päättyvät ydinaseen käyttöön.

Katso ja itke. Tai naura, vitsihän Suomen puolustusvoimat ovat.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000540354.html

Ja mitä helvettiä parin sivarin valinnasta täytyy vaahdota, kun sodan ajan vahvuus on muutenkin vain pari hassua sataa tuhatta? Suomessa on 5,5 miljoonaa henkeä, eli miljoonien ei tarvitse vaivata päätään maansa puolustuksen suhteen. Tässäkin porukassa on esim. naispuolisia ampumahiihtäjiä, joilla on kunto, sihti ja hiihtotaito kohdillaan ja jotka vieläpä haluavat rääkätä itseään. Miksi pitää itkeä jonkun motiivi-nolla -miehen siviilipalveluksesta, kun niin paljon olisi varteenotettavampiakin tetsaajia, jotka voitaisiin soveltuvuutensa suhteen pakottaa asepalvelukseen? Onko mielestäsi muka tehokkaampaa yrittää koulia huonokuntoisista sohvaperunoista eliittitaistelijoita ennemmin kuin yrittää vastaavaa vaikkapa hyväkuntoisilla ja liikkumaan motivoituneilla naisilla, jotka monet nykyään vieläpä harrastavat ammuntaa ja metsästystä?

"Uskottava reserviläisjoukko". Sodan ajan vahvuus on kumminkin vain 230 000 henkeä. Vertasitko ollenkaan Suomen puolustusvoimien kalusto- ja miehistövahvuutta Venäjän vastaaviin? Et voi olla tosissasi, jos kuvittelet Suomella olevan mitään mahkuja Venäjän invaasiota vastaan. On tainnut nyt joku katsoa liikaa tuntemattomia sotilaita ja uppoutunut liikaa iso-isien sankaritarinoihin. Tänä päivänä et enää pärjää Molotovin-cocktaileilla ja sisulla.

Et kommentoinut ollenkaan sitä, että tässä maassa pakotetaan asepalvelukseen sukupuolen perusteella, huolimatta siitä, onko henkilö ensinkään soveltuva esim. asenteensa ja kuntonsa puolesta taisteluhommiin. Jos siis sotilaana täysiä tumpeloita sohvaperunoita pistetään Suomea "puolustamaan", niin miksei saman tien pistettäisi velvollisuus koskemaan myös naisia, jotka olisivat kuntonsa, asenteensa ja harrastuksiensa puolesta kykenevämpiä toimimaan sotilaana kuin edellämainitut miehet? Onko se mielestäsi uskottavaa maanpuolustuksen suhteen, että kyvykkyyden sijasta ainut kriteeri aseelliselle maanpuolustusvelvollisudelle on se, että roikkuuko jalkojen välissä mulkku?

Itse en ymmärrä uskonnollisista syistä siviilipalvelukseen hakeutuvia, enkä niitä, jotka sen sallivat. Kaikkienhan pitäisi olla samassa veneessä, enkä ymmärrä, miksi joku hattivattikerholaisuus olisi muka hyvä syy vapauttaa sellaisesta palveluksesta, josta kieltäytymisestä muut saavat tuomion, taikka joutuvat pakkotyöhön? Jos kuvittelet, että uskovaiset eivät pidä vapautustaan asepalveluksesta omana hyötynäkökohtanaan, olet hyvin väärässä.

"En ymmärrä Halla-ahoa, joka nyt julkisesti selittää, että hän harrastaa ammuntaa ja että hänen olisi kuitenkin pitänyt suorittaa asepalvelus."

Mutta ymmärrät naisia, jotka esim. kilpailevat huipulla ampumahiihdossa, ja jotka olisivat kaikin puolin parempia sotilaita kuin ne ylipainoiset ja huonokuntoiset sohvaperunamiehet, mutta jotka eivät kumminkaan hakeudu asepalvelukseen ja anna panostaan Suomen vakuuttavalle puolustamiselle?

Ja olen myös itse käynyt asepalveluksen, ja menin vieläpä aivan mielelläni inttiin, enkä kadu ensinkään sitä, että se tuli käytyä. Tosiasia on vain se, että maan puolustaminen vaatii uskottavan armeijan. Jos et todella näe minkäänlaista epäsuhtaa Suomen ja Venäjän armeijoiden koossa, ja kuvittelet Suomen puolustusvoimien olevan mahdollisessa konfliktissa se, jota kumarretaan, olet propagandan uhri. Juuri sen sotasankaruutta glorifioivan propagandan, jolla yritetään tehdä vaikutus nuoriin miehenalkuihin, jotka kuvittelevat kovan uhon olevan tae siitä, että nyt saa veli venäläinen persiilleen.

Sitäpaitsi, itseäni ei todellakaan kiinnostaisi uhrautua sellaisen valtion ja yhteiskunnan puolesta, joksi Suomi on muuttumassa. Minä en hyväksy sitä feminististä paskaa, jolla tätäkin yhteiskuntaa ollaan pilattu jo vuosikymmenet. Minä edustan valkoisena heteromiehenä tämän yhteiskunnan pohjasakkaa, ja en todellakaan ole halukas taistelemaan femakkopaskiaisten ja heidän ansiostaan islamisoituneen Suomen puolesta. Päättäjien perkeleet päästävät muunmaalaisia valloittajia kävelemään sisään maahamme, kansan vastustuksesta huolimatta. Kaiken lisäksi näiden seassa on myös sotilaskarkureita, joiden pitäisi olla puolustamassa omaa maataan. Näille annetaan Suomesta turvapaikka ymmärrettävistä syistä. Jos Suomessa syttyisi sota, lähtisivät nämä turvikset jälleen sotaa pakoon täältä, mutta rajat pistettäisiin minun osaltani kiinni, ja minut pakotettaisiin sotimaan tämän valtion puolesta. Valtion, joka ymmärtää ja puolustaa muiden maiden sotilaskarkureita, muttei kuuntele omiaan, saati aja heidän etujaan. Viime sotien aikaan tämä maa antoi omilleen rintamakarkuruudesta kuulan kalloon, nyt täällä hyysätään muiden maiden vastaavia, ja pakotettaisiin tarvittaessa omat jälleen tykinruuaksi, kun vieraskarkurit olisi ensin siirretty turvaan.

Miksi minun pitäisi taistella sellaisen maan puolesta, joka ei välitä omista kansalaisistaan, ja on omalta osaltaan ajamassa valkoisten kansanmurhaa? Itse en kannata feminismiä, kulttuurimarxismia, enkä islamisaatiota, ja näiltä osin näkemykseni eroavat raskaasti tämän valtion kanssa. Maanpuolustushalu lähtee siitä, että on ylpeä maastaan, ja ymmärtää, että se edustaa jotain puolustamisen arvoista. Tässä kohtaa on nyt epäonnistuttu pahasti. Maanpuolustuskyky taas lähtee siitä, että on se uskottava armeija. Tämäkään kohta ei täyty, mikäli tajuat asioita realistisesti. Intoilijathan tietysti haluaisivat lähteä sotimaan ylpeänä yhdellä komppanialla moninkertaisia vahvuuksia vastaan. Realistit kumminkin tajuavat tämän olevan sulaa hulluutta. Kannattaisi varmaan pakottaa ne uskonmiehetkin sotimaan, heillä kun on Herra puolellaan. Voisi olla kova valtti alimiehitettynä.

realiteetteja kirjoitti:

"Uskottava reserviläisjoukko". Sodan ajan vahvuus on kumminkin vain 230 000 henkeä. Vertasitko ollenkaan Suomen puolustusvoimien kalusto- ja miehistövahvuutta Venäjän vastaaviin? Et voi olla tosissasi, jos kuvittelet Suomella olevan mitään mahkuja Venäjän invaasiota vastaan. On tainnut nyt joku katsoa liikaa tuntemattomia sotilaita ja uppoutunut liikaa iso-isien sankaritarinoihin. Tänä päivänä et enää pärjää Molotovin-cocktaileilla ja sisulla.

Et kommentoinut ollenkaan sitä, että tässä maassa pakotetaan asepalvelukseen sukupuolen perusteella, huolimatta siitä, onko henkilö ensinkään soveltuva esim. asenteensa ja kuntonsa puolesta taisteluhommiin. Jos siis sotilaana täysiä tumpeloita sohvaperunoita pistetään Suomea "puolustamaan", niin miksei saman tien pistettäisi velvollisuus koskemaan myös naisia, jotka olisivat kuntonsa, asenteensa ja harrastuksiensa puolesta kykenevämpiä toimimaan sotilaana kuin edellämainitut miehet? Onko se mielestäsi uskottavaa maanpuolustuksen suhteen, että kyvykkyyden sijasta ainut kriteeri aseelliselle maanpuolustusvelvollisudelle on se, että roikkuuko jalkojen välissä mulkku?

Itse en ymmärrä uskonnollisista syistä siviilipalvelukseen hakeutuvia, enkä niitä, jotka sen sallivat. Kaikkienhan pitäisi olla samassa veneessä, enkä ymmärrä, miksi joku hattivattikerholaisuus olisi muka hyvä syy vapauttaa sellaisesta palveluksesta, josta kieltäytymisestä muut saavat tuomion, taikka joutuvat pakkotyöhön? Jos kuvittelet, että uskovaiset eivät pidä vapautustaan asepalveluksesta omana hyötynäkökohtanaan, olet hyvin väärässä.

"En ymmärrä Halla-ahoa, joka nyt julkisesti selittää, että hän harrastaa ammuntaa ja että hänen olisi kuitenkin pitänyt suorittaa asepalvelus."

Mutta ymmärrät naisia, jotka esim. kilpailevat huipulla ampumahiihdossa, ja jotka olisivat kaikin puolin parempia sotilaita kuin ne ylipainoiset ja huonokuntoiset sohvaperunamiehet, mutta jotka eivät kumminkaan hakeudu asepalvelukseen ja anna panostaan Suomen vakuuttavalle puolustamiselle?

Ja olen myös itse käynyt asepalveluksen, ja menin vieläpä aivan mielelläni inttiin, enkä kadu ensinkään sitä, että se tuli käytyä. Tosiasia on vain se, että maan puolustaminen vaatii uskottavan armeijan. Jos et todella näe minkäänlaista epäsuhtaa Suomen ja Venäjän armeijoiden koossa, ja kuvittelet Suomen puolustusvoimien olevan mahdollisessa konfliktissa se, jota kumarretaan, olet propagandan uhri. Juuri sen sotasankaruutta glorifioivan propagandan, jolla yritetään tehdä vaikutus nuoriin miehenalkuihin, jotka kuvittelevat kovan uhon olevan tae siitä, että nyt saa veli venäläinen persiilleen.

Sitäpaitsi, itseäni ei todellakaan kiinnostaisi uhrautua sellaisen valtion ja yhteiskunnan puolesta, joksi Suomi on muuttumassa. Minä en hyväksy sitä feminististä paskaa, jolla tätäkin yhteiskuntaa ollaan pilattu jo vuosikymmenet. Minä edustan valkoisena heteromiehenä tämän yhteiskunnan pohjasakkaa, ja en todellakaan ole halukas taistelemaan femakkopaskiaisten ja heidän ansiostaan islamisoituneen Suomen puolesta. Päättäjien perkeleet päästävät muunmaalaisia valloittajia kävelemään sisään maahamme, kansan vastustuksesta huolimatta. Kaiken lisäksi näiden seassa on myös sotilaskarkureita, joiden pitäisi olla puolustamassa omaa maataan. Näille annetaan Suomesta turvapaikka ymmärrettävistä syistä. Jos Suomessa syttyisi sota, lähtisivät nämä turvikset jälleen sotaa pakoon täältä, mutta rajat pistettäisiin minun osaltani kiinni, ja minut pakotettaisiin sotimaan tämän valtion puolesta. Valtion, joka ymmärtää ja puolustaa muiden maiden sotilaskarkureita, muttei kuuntele omiaan, saati aja heidän etujaan. Viime sotien aikaan tämä maa antoi omilleen rintamakarkuruudesta kuulan kalloon, nyt täällä hyysätään muiden maiden vastaavia, ja pakotettaisiin tarvittaessa omat jälleen tykinruuaksi, kun vieraskarkurit olisi ensin siirretty turvaan.

Miksi minun pitäisi taistella sellaisen maan puolesta, joka ei välitä omista kansalaisistaan, ja on omalta osaltaan ajamassa valkoisten kansanmurhaa? Itse en kannata feminismiä, kulttuurimarxismia, enkä islamisaatiota, ja näiltä osin näkemykseni eroavat raskaasti tämän valtion kanssa. Maanpuolustushalu lähtee siitä, että on ylpeä maastaan, ja ymmärtää, että se edustaa jotain puolustamisen arvoista. Tässä kohtaa on nyt epäonnistuttu pahasti. Maanpuolustuskyky taas lähtee siitä, että on se uskottava armeija. Tämäkään kohta ei täyty, mikäli tajuat asioita realistisesti. Intoilijathan tietysti haluaisivat lähteä sotimaan ylpeänä yhdellä komppanialla moninkertaisia vahvuuksia vastaan. Realistit kumminkin tajuavat tämän olevan sulaa hulluutta. Kannattaisi varmaan pakottaa ne uskonmiehetkin sotimaan, heillä kun on Herra puolellaan. Voisi olla kova valtti alimiehitettynä.

Lue lisää

Puolustussota maastoa hyväksikäyttäen on kuitenkin mahdollista ylivoimaistakin vihollista vastaan, mutta rajansa tietenkin siinäkin.

Tuopa juuri, että viime vuosien politiikalla on erkaannutettu maanpuolustushengestä juuri ne, jotka muutoin olisivat taisteluhaluisimpia ja isänmaanrakkaimpia. Ne perämetsien tollot, ne Karjala-lippiksissä Suomen lätkävoittoa itkevät ja ukkiensa sotaretkiä ääni väristen muistelevat. Heistä on tehty nyky-Suomen vihollisia, heille opetetaan, ettei mitään suomalaisuutta ole olemassakaan. Ja näin tehdään, jotta jo omilta rintamiltaan paenneet kokisivat olonsa tervetulleiksi Suomessa. Ettei vaan joku Karjala-lippa menisi sanomaan olevansa enemmän suomalainen kuin pari vuotta sitten maahan tullut sotakarkuri.
Maata johtavat, muslimisotakarkureita paapovat ja Venäjä-vihaa levittävät sukupuolineutraalit hipsterit, jotka eivät varmasti sitten sodan tullen mihinkään pysty. Tykinruoaksi huudetaan siinä vaiheessa niitä Putinin trolleiksi pilkattuja Karjala-miehiä. Ei kiitos, sanon minä. Eikä sillä, että minulla mitään Venäjä-sympatioita olisi, mutta on suurempi vastenmielisyys suvakkeja kuin Putiniakaan kohtaan, enkä todellakaan ala ainokaistani uhraamaan suvakkien puolesta, heidän sotiaan sotien. En alkaisi muslimejakaan vastaan tappelemaan Suomessa, suvakithan heidät kutsuivat. Ainoat oikeutetut viholliset, joita vastaan voisin ajatella sotivani ovat tällä hetkellä suvakit. Mutta ei oikein innosta sekään, ovat kuitenkin suomalaisia hekin. Mieluummin pakenen ennen kuin mennään siihen.

Ressupsi kommentoi kuin olisi vapaaehtoisesti mennyt inttiin, ihan vaan koska on tosimies :) Vai oliko sinulla olemassa joku realistinen tapa välttää palvelus, sivari ja totaali eivät sellaisia ole. No hullunpaprut tai hihhuloint ehkä?

Jännä kuinka Halla-aholle ei näemmä voi antaa anteeksi sitä, että kävi 25v sitten sivarin, vaikka nykyään sanoo sitä katuvansa.

Ei nuo maailmanmatin horinat ketään kiinnosta komppaajineen.

Entäs mitäs herra isoherra tekis siinä vaiheessa, jos - sanotaan nyt vaikka ttä maassa asuvat muslimit - alottais Suomessa sisällissodan, ja tää "laillinen yhteiskuntajärjestys" asettuiskin niitten puolelle (kuten se nykyäänkin vähän vaikuttais olevan!?) niin: Sä sit ammuskelisit surutta meitä kantasuomalaisia, jotka koitetaan puolustaa tätä isänmaatamme.

Vai?

Vai kumpi sulle olis tärkeempi? Isänmaa vai sen laillinen hallinto?

Kuinka niin pingoin karkuun? En voi päivystää koneella joka hetki odottamassa vastauksia viesteihini.

"Suomen puolustusvoimat on riittävän tehokas tehdäkseen maahantunkeutumisen kannattamattomaksi, olipa yrittäjä sitten kuka tahansa."

Millä Suomi vastaa tuleen, kun Venäjä esim. rupeaa takomaan meitä pitkänkantaman aseilla, meillä kun ei ole vastaavanlaisia leluja? Edes ilmavoimilla ei ole kunnollisia aseistuksia, jotta voisi iskeä maakohteisiin. Suomalainen sotilas on koulutettu korpisoturiksi, ja siellä ne puolustusvaltitkin ovat, mutta Venäjä ei enää hyökätessään tänne lähtisi lompsimaan korven poikki pitkällä rintamalla. He harjoittavat nykyään nopeita täsmäiskuja, joilla otetaan kohteet hallintaan. Muistutan vielä, että heikäläisillä on koulutetut sotilaat. Meidän puolustusvoimilta taas leikataan kaiken aikaa, ja sotilaat saavat lähinnä peruskoulutuksen aseenkäyttöön ja tetsaukseen, jotta pääsevät esiintymään kohteina. Tällä tavalla poterossa paukuttelua varten koulutuksensa saanut tuskin hallitsee tilannetta, jossa pieni motivoitunut erikoisryhmä käyttääkin hieman toisenlaista taktiikkaa kuin juoksee sammalmättäältä toiselle hyvin sijoittuneiden suomalaissotilaiden jyvien edessä.

"Asevelvollisuus on säädetty lailla. Eduskunta ja poliittiset puolueet ottavat lakiin kantaa, jos joskus tulee ajankohtaiseksi sukupuolineutraaliasevelvollisuus"

Et ottanut kantaa siihen, onko mielestäsi uskottavaa maanpuolustuksen kannalta, että sopivimman mahdollisen aineksen koulutukseen ottamisen sijasta pakotetaan kaikki mulkulla varustetut maata puolustamaan, huolimatta siitä, että parempiakin vaihtoehtoja voisi olla? Sitäpaitsi tänä tasa-arvokiihkoilun aikana asepalvelus on asia, johon ei haluta tehdä mitään muutosta, vaikka onkin kaikkein räikein tasa-arvorikkomus maassamme.

"Huolehdit kovin ” ylipainoisista ja huonokuntoisista sohvaperunamiehistä”..."

Samalla kun puolustusvoimat ovat huolissaan miesten huonosta kunnosta, takovat naiset tuloksia urheiluareenoilla. Olisiko aika pohtia sitä, minkälaista ainesta sinne koulutukseen kannattaisi hakea, sukupuolesta huolimatta, tottakai? Onhan tuo nyt naurettavaakin, että rääkkiin motivoituneet naiset saavat tehdä sitä, mitä haluavatkin, eli rääkätä itseään, mutta tuollaista lähinnä luotaantyöntävänä tuskana pitäviä miehiä pakotetaan rääkkäämään itseään, ja heistä yritetään tehdä jotain tosi tappajia. Kannattaisiko päivittyä siihen kuuluisaan nykyaikaan sen sijaan, että mentäisiin perinteisten "miehisten kunniakysymysten" mukaan?

"Isävainaa lupasin näin sotilasvalassaan..."

Tässä pätkä sotilasvalasta:
"Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa."

Isänmaamme koskemattomuutta loukataan paraikaa kärräämällä valloittajia maahamme rikkomalla lakeja, perustuslakia ja muita säädöksiä myöten. Esivalta on sortunut laittomuuksiin tätä toteuttaessaan. Hallitus, poliisilaitos ja oikeuslaitos ovat mädättyneet, eivätkä noudata Suomen lakeja. Nämä laitokset toimivat nykyään Suomen etujen vastaisesti ja ovat rikollisiakin. Kuinka moni yllä olevan valan vannonut on tehnyt jotain tämän asian eteen? Toisin sanoen, kuinka moni valan vannonut on pitänyt kiinni valastaan? Oletko sinä? Mainittu "isänmaallinen sotilaskarkuri" ei ehkä ole käynyt armeijaa, mutta on tehnyt kovasti töitä tuodakseen kansan tietoisuuteen sen, mitä maassamme tapahtuu. Hän siis yrittää tehdä asialle jotain, eikä edes ole vannonut valaa.

"Meillä päin isänmaallisuus on tekoja eikä joutavaa öyhötystä."

Meinaatko nyt siis, että öyhötyksesi Suomi24:sen keskustelupalstalla sivareiden raukkamaisuudesta on isänmaallisempaa kuin sivarin konkreettiset teot Suomen eteen?

Nooh, täytyy nyt vissiin sitten todeta, että reservin upseeri pinkoikin itse karkuun. Todellinen suomalainen korpisoturi ja maanpuolustaja, vai?

realiteetteja kirjoitti:

Kuinka niin pingoin karkuun? En voi päivystää koneella joka hetki odottamassa vastauksia viesteihini.

"Suomen puolustusvoimat on riittävän tehokas tehdäkseen maahantunkeutumisen kannattamattomaksi, olipa yrittäjä sitten kuka tahansa."

Millä Suomi vastaa tuleen, kun Venäjä esim. rupeaa takomaan meitä pitkänkantaman aseilla, meillä kun ei ole vastaavanlaisia leluja? Edes ilmavoimilla ei ole kunnollisia aseistuksia, jotta voisi iskeä maakohteisiin. Suomalainen sotilas on koulutettu korpisoturiksi, ja siellä ne puolustusvaltitkin ovat, mutta Venäjä ei enää hyökätessään tänne lähtisi lompsimaan korven poikki pitkällä rintamalla. He harjoittavat nykyään nopeita täsmäiskuja, joilla otetaan kohteet hallintaan. Muistutan vielä, että heikäläisillä on koulutetut sotilaat. Meidän puolustusvoimilta taas leikataan kaiken aikaa, ja sotilaat saavat lähinnä peruskoulutuksen aseenkäyttöön ja tetsaukseen, jotta pääsevät esiintymään kohteina. Tällä tavalla poterossa paukuttelua varten koulutuksensa saanut tuskin hallitsee tilannetta, jossa pieni motivoitunut erikoisryhmä käyttääkin hieman toisenlaista taktiikkaa kuin juoksee sammalmättäältä toiselle hyvin sijoittuneiden suomalaissotilaiden jyvien edessä.

"Asevelvollisuus on säädetty lailla. Eduskunta ja poliittiset puolueet ottavat lakiin kantaa, jos joskus tulee ajankohtaiseksi sukupuolineutraaliasevelvollisuus"

Et ottanut kantaa siihen, onko mielestäsi uskottavaa maanpuolustuksen kannalta, että sopivimman mahdollisen aineksen koulutukseen ottamisen sijasta pakotetaan kaikki mulkulla varustetut maata puolustamaan, huolimatta siitä, että parempiakin vaihtoehtoja voisi olla? Sitäpaitsi tänä tasa-arvokiihkoilun aikana asepalvelus on asia, johon ei haluta tehdä mitään muutosta, vaikka onkin kaikkein räikein tasa-arvorikkomus maassamme.

"Huolehdit kovin ” ylipainoisista ja huonokuntoisista sohvaperunamiehistä”..."

Samalla kun puolustusvoimat ovat huolissaan miesten huonosta kunnosta, takovat naiset tuloksia urheiluareenoilla. Olisiko aika pohtia sitä, minkälaista ainesta sinne koulutukseen kannattaisi hakea, sukupuolesta huolimatta, tottakai? Onhan tuo nyt naurettavaakin, että rääkkiin motivoituneet naiset saavat tehdä sitä, mitä haluavatkin, eli rääkätä itseään, mutta tuollaista lähinnä luotaantyöntävänä tuskana pitäviä miehiä pakotetaan rääkkäämään itseään, ja heistä yritetään tehdä jotain tosi tappajia. Kannattaisiko päivittyä siihen kuuluisaan nykyaikaan sen sijaan, että mentäisiin perinteisten "miehisten kunniakysymysten" mukaan?

"Isävainaa lupasin näin sotilasvalassaan..."

Tässä pätkä sotilasvalasta:
"Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa."

Isänmaamme koskemattomuutta loukataan paraikaa kärräämällä valloittajia maahamme rikkomalla lakeja, perustuslakia ja muita säädöksiä myöten. Esivalta on sortunut laittomuuksiin tätä toteuttaessaan. Hallitus, poliisilaitos ja oikeuslaitos ovat mädättyneet, eivätkä noudata Suomen lakeja. Nämä laitokset toimivat nykyään Suomen etujen vastaisesti ja ovat rikollisiakin. Kuinka moni yllä olevan valan vannonut on tehnyt jotain tämän asian eteen? Toisin sanoen, kuinka moni valan vannonut on pitänyt kiinni valastaan? Oletko sinä? Mainittu "isänmaallinen sotilaskarkuri" ei ehkä ole käynyt armeijaa, mutta on tehnyt kovasti töitä tuodakseen kansan tietoisuuteen sen, mitä maassamme tapahtuu. Hän siis yrittää tehdä asialle jotain, eikä edes ole vannonut valaa.

"Meillä päin isänmaallisuus on tekoja eikä joutavaa öyhötystä."

Meinaatko nyt siis, että öyhötyksesi Suomi24:sen keskustelupalstalla sivareiden raukkamaisuudesta on isänmaallisempaa kuin sivarin konkreettiset teot Suomen eteen?

Lue lisää

Nyt ei taideta puhua edes sivarista vaan sotilaskarkurista ja loisesta.

realiteetteja kirjoitti:

Kuinka niin pingoin karkuun? En voi päivystää koneella joka hetki odottamassa vastauksia viesteihini.

"Suomen puolustusvoimat on riittävän tehokas tehdäkseen maahantunkeutumisen kannattamattomaksi, olipa yrittäjä sitten kuka tahansa."

Millä Suomi vastaa tuleen, kun Venäjä esim. rupeaa takomaan meitä pitkänkantaman aseilla, meillä kun ei ole vastaavanlaisia leluja? Edes ilmavoimilla ei ole kunnollisia aseistuksia, jotta voisi iskeä maakohteisiin. Suomalainen sotilas on koulutettu korpisoturiksi, ja siellä ne puolustusvaltitkin ovat, mutta Venäjä ei enää hyökätessään tänne lähtisi lompsimaan korven poikki pitkällä rintamalla. He harjoittavat nykyään nopeita täsmäiskuja, joilla otetaan kohteet hallintaan. Muistutan vielä, että heikäläisillä on koulutetut sotilaat. Meidän puolustusvoimilta taas leikataan kaiken aikaa, ja sotilaat saavat lähinnä peruskoulutuksen aseenkäyttöön ja tetsaukseen, jotta pääsevät esiintymään kohteina. Tällä tavalla poterossa paukuttelua varten koulutuksensa saanut tuskin hallitsee tilannetta, jossa pieni motivoitunut erikoisryhmä käyttääkin hieman toisenlaista taktiikkaa kuin juoksee sammalmättäältä toiselle hyvin sijoittuneiden suomalaissotilaiden jyvien edessä.

"Asevelvollisuus on säädetty lailla. Eduskunta ja poliittiset puolueet ottavat lakiin kantaa, jos joskus tulee ajankohtaiseksi sukupuolineutraaliasevelvollisuus"

Et ottanut kantaa siihen, onko mielestäsi uskottavaa maanpuolustuksen kannalta, että sopivimman mahdollisen aineksen koulutukseen ottamisen sijasta pakotetaan kaikki mulkulla varustetut maata puolustamaan, huolimatta siitä, että parempiakin vaihtoehtoja voisi olla? Sitäpaitsi tänä tasa-arvokiihkoilun aikana asepalvelus on asia, johon ei haluta tehdä mitään muutosta, vaikka onkin kaikkein räikein tasa-arvorikkomus maassamme.

"Huolehdit kovin ” ylipainoisista ja huonokuntoisista sohvaperunamiehistä”..."

Samalla kun puolustusvoimat ovat huolissaan miesten huonosta kunnosta, takovat naiset tuloksia urheiluareenoilla. Olisiko aika pohtia sitä, minkälaista ainesta sinne koulutukseen kannattaisi hakea, sukupuolesta huolimatta, tottakai? Onhan tuo nyt naurettavaakin, että rääkkiin motivoituneet naiset saavat tehdä sitä, mitä haluavatkin, eli rääkätä itseään, mutta tuollaista lähinnä luotaantyöntävänä tuskana pitäviä miehiä pakotetaan rääkkäämään itseään, ja heistä yritetään tehdä jotain tosi tappajia. Kannattaisiko päivittyä siihen kuuluisaan nykyaikaan sen sijaan, että mentäisiin perinteisten "miehisten kunniakysymysten" mukaan?

"Isävainaa lupasin näin sotilasvalassaan..."

Tässä pätkä sotilasvalasta:
"Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa."

Isänmaamme koskemattomuutta loukataan paraikaa kärräämällä valloittajia maahamme rikkomalla lakeja, perustuslakia ja muita säädöksiä myöten. Esivalta on sortunut laittomuuksiin tätä toteuttaessaan. Hallitus, poliisilaitos ja oikeuslaitos ovat mädättyneet, eivätkä noudata Suomen lakeja. Nämä laitokset toimivat nykyään Suomen etujen vastaisesti ja ovat rikollisiakin. Kuinka moni yllä olevan valan vannonut on tehnyt jotain tämän asian eteen? Toisin sanoen, kuinka moni valan vannonut on pitänyt kiinni valastaan? Oletko sinä? Mainittu "isänmaallinen sotilaskarkuri" ei ehkä ole käynyt armeijaa, mutta on tehnyt kovasti töitä tuodakseen kansan tietoisuuteen sen, mitä maassamme tapahtuu. Hän siis yrittää tehdä asialle jotain, eikä edes ole vannonut valaa.

"Meillä päin isänmaallisuus on tekoja eikä joutavaa öyhötystä."

Meinaatko nyt siis, että öyhötyksesi Suomi24:sen keskustelupalstalla sivareiden raukkamaisuudesta on isänmaallisempaa kuin sivarin konkreettiset teot Suomen eteen?

Lue lisää

Laskiitkos lautehille sivari?

Ja minä kannustan liittymään venäjään. Sivaritaustasi kertoo paljon myös kirjoituksestasi, Olet Suomelle hyödytön trolli.

kyydittäja kirjoitti:

Ja minä kannustan liittymään venäjään. Sivaritaustasi kertoo paljon myös kirjoituksestasi, Olet Suomelle hyödytön trolli.

"Itse kuitenkin armeijan kävin"

Venäjällähän ei uskoakseni sivareita suvaita. Ja sivareita on tiuhassa vihervasureissa ja matut taas ovat sotakarkureita. Silti joku vajaamielinen inttiöyhöttäjä mieluummin seisoo samassa rivissä noiden kuin isänmaallisten kanssa. Noh, taitaa olla kyse keharista tai trollista, jonka tarkoitus repiä isänmaallisien rivejä rikki.

Pahuusz kirjoitti:

"Itse kuitenkin armeijan kävin"

Venäjällähän ei uskoakseni sivareita suvaita. Ja sivareita on tiuhassa vihervasureissa ja matut taas ovat sotakarkureita. Silti joku vajaamielinen inttiöyhöttäjä mieluummin seisoo samassa rivissä noiden kuin isänmaallisten kanssa. Noh, taitaa olla kyse keharista tai trollista, jonka tarkoitus repiä isänmaallisien rivejä rikki.

Lue lisää

Veikkaan, että kyseinen "suvakki" on venäjän trolli. Epäilen, että suurinmmalla todennäköisyydellä venäjän trolleja täällä somessa ovat juurikin ne instanssit, jotka eniten jauhavat venäjän trolleista ja haukkuvat kaikkia isänmaallisia venäjän kätyreiksi. Järjellä ajatellen he ajavat lähimmin tuota venäjän agendaa, eli suomen yhteiskuntarauhan horjuttamista.

kaksoisagentti kirjoitti:

Veikkaan, että kyseinen "suvakki" on venäjän trolli. Epäilen, että suurinmmalla todennäköisyydellä venäjän trolleja täällä somessa ovat juurikin ne instanssit, jotka eniten jauhavat venäjän trolleista ja haukkuvat kaikkia isänmaallisia venäjän kätyreiksi. Järjellä ajatellen he ajavat lähimmin tuota venäjän agendaa, eli suomen yhteiskuntarauhan horjuttamista.

Lue lisää

Juuri tuo kommentointis on suoraan Venäjän oppikirjoista. Syytä aina muita, syytä muita omista teoistasi. Hyvin on sulle bätmänin opit menneet perilla - oletko kentise käynyt moskovassa rauhanleirillä?

Pahuusz kirjoitti:

"Itse kuitenkin armeijan kävin"

Venäjällähän ei uskoakseni sivareita suvaita. Ja sivareita on tiuhassa vihervasureissa ja matut taas ovat sotakarkureita. Silti joku vajaamielinen inttiöyhöttäjä mieluummin seisoo samassa rivissä noiden kuin isänmaallisten kanssa. Noh, taitaa olla kyse keharista tai trollista, jonka tarkoitus repiä isänmaallisien rivejä rikki.

Lue lisää

Pahhuuz eli bämänin kaveri: Ei suvaita ei. Ja toivottavasti ei suvaita kohta enää Suomessakaan. Marocon kaltaiset agitaattorit eivä edusta Suomea eivätkä kuulu tänne. On toiminnan aika!

kaksoisagentti kirjoitti:

Veikkaan, että kyseinen "suvakki" on venäjän trolli. Epäilen, että suurinmmalla todennäköisyydellä venäjän trolleja täällä somessa ovat juurikin ne instanssit, jotka eniten jauhavat venäjän trolleista ja haukkuvat kaikkia isänmaallisia venäjän kätyreiksi. Järjellä ajatellen he ajavat lähimmin tuota venäjän agendaa, eli suomen yhteiskuntarauhan horjuttamista.

Lue lisää

Olet väärässä. Venäjän trollikoulutkseen kuuluu nimenomaan syyttää muita omista tekemisistä. Jäit kiinni, toivottavasti jäät joskus myös konkreettisesti!

lähteetukka kirjoitti:

Olet väärässä. Venäjän trollikoulutkseen kuuluu nimenomaan syyttää muita omista tekemisistä. Jäit kiinni, toivottavasti jäät joskus myös konkreettisesti!

Sinähän syytät minua omista tekemisistäsi! Eli olet siis venäjän trolli? Muutenkin melko epäillyttävää, että tiedät mitä venäjän trollikoulutuksessa opetetaan. Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, että sinun on täytynyt osallistua siihen! :D

Niin, akateemisuuden ytimeen kuuluu asian erottaminen henkilöstä. Valitettavasti nykyään ns. akateemisiksi pääsevät heikkolahjaisetkin.

Kyse oli kuitenkin mm. tohtorismiehen taustasta, eikä amis-drop-outista, vaikken Wittin koulutusta tiedäkään.

Reservin upseerista sen verran, että olin minäkin riparilla isosena kahtena kesänä.

maailmanmattihan olet itsekin;)))

Tuo on todellakin kumma, kuinka "akateeminen koulutus" hämää ihmisiä niin, että he kuvittelevat jonkun minkälie lääketieteen tohtorin olevan jotenkin pätevämpi puhumaan sotapolitiikasta ja sodankäynnistä kuin vaikkapa työttömän. Akateeminen koulutus ei tarkoita mitään joka asian yleisneroutta. Tämä on ihmisille niin kovin vaikeaa tajuta.

Työtöntä sitten taas pidetään mitättömyytenä, mitä tulee jonkin asian kommentointiin. Kun et ole lukenut itseäsi tartuntatautien tohtoriksi, etkä luonut mittavaa uraa hiplaillessasi sukupuolitautisia pippeleitä ja rupisia pimppejä, et voi olla uskottava kommentoimaan Suomen puolustusvoimien tasoa sotatilanteessa.

Siinä missä joku lekuri duunaa päivät pitkät, ja kämppäänsä tullessaan ottaa kaapista oluen ja jää tuijottamaan apaattisena Salkkareita, ja ehkä vielä vilkaisee päivä uutiset netistä, joiden perusteella sitten tekee "akateemiset" mielipiteensä tietämättä kumminkaan asiasta mahdollisesti paskan vertaa, on työttömällä tuhottomasti aikaa harrastaa lukemista ja asioiden tutkimista, ja tehdä muuta selontekoa, ja on näin ollen varmasti pätevämpi puhumaan asioista. Mutta kun ihmiset ovat niin helposti hämättävissä. On sitten akateemiset paperit taskussa, taikka tyylikäs sotilasunivormu päällä, niin heti uskottavuuskertoimet kohoavat.

realiteetteja kirjoitti:

Tuo on todellakin kumma, kuinka "akateeminen koulutus" hämää ihmisiä niin, että he kuvittelevat jonkun minkälie lääketieteen tohtorin olevan jotenkin pätevämpi puhumaan sotapolitiikasta ja sodankäynnistä kuin vaikkapa työttömän. Akateeminen koulutus ei tarkoita mitään joka asian yleisneroutta. Tämä on ihmisille niin kovin vaikeaa tajuta.

Työtöntä sitten taas pidetään mitättömyytenä, mitä tulee jonkin asian kommentointiin. Kun et ole lukenut itseäsi tartuntatautien tohtoriksi, etkä luonut mittavaa uraa hiplaillessasi sukupuolitautisia pippeleitä ja rupisia pimppejä, et voi olla uskottava kommentoimaan Suomen puolustusvoimien tasoa sotatilanteessa.

Siinä missä joku lekuri duunaa päivät pitkät, ja kämppäänsä tullessaan ottaa kaapista oluen ja jää tuijottamaan apaattisena Salkkareita, ja ehkä vielä vilkaisee päivä uutiset netistä, joiden perusteella sitten tekee "akateemiset" mielipiteensä tietämättä kumminkaan asiasta mahdollisesti paskan vertaa, on työttömällä tuhottomasti aikaa harrastaa lukemista ja asioiden tutkimista, ja tehdä muuta selontekoa, ja on näin ollen varmasti pätevämpi puhumaan asioista. Mutta kun ihmiset ovat niin helposti hämättävissä. On sitten akateemiset paperit taskussa, taikka tyylikäs sotilasunivormu päällä, niin heti uskottavuuskertoimet kohoavat.

Lue lisää

Taisin loukata sinua. Sua anteeksi, se ei ollut tarkoitukseni.

Suomen puolustusvoimien taistelukyvystä tai siitä, miten tätä maata tultaisiin tositilanteessa puolustamaan, sinä et kylläkään ymmärrä yhtään mitään.

PAHUUSZ kirjoitti:

Niin, akateemisuuden ytimeen kuuluu asian erottaminen henkilöstä. Valitettavasti nykyään ns. akateemisiksi pääsevät heikkolahjaisetkin.

Kyse oli kuitenkin mm. tohtorismiehen taustasta, eikä amis-drop-outista, vaikken Wittin koulutusta tiedäkään.

Lue lisää

"Kyse oli kuitenkin mm. tohtorismiehen taustasta..."
Jos tarkoitat Jussi Halla-ahon taustoja ja työuraa, niin eihän se kovin hääviltä näytä.

Res.ups.itsekin kirjoitti:

Taisin loukata sinua. Sua anteeksi, se ei ollut tarkoitukseni.

Suomen puolustusvoimien taistelukyvystä tai siitä, miten tätä maata tultaisiin tositilanteessa puolustamaan, sinä et kylläkään ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

No ei kyllä ymmärrä ressukaan. Hieno järjestelmä kyllä, kun perustykinruoka saatu pätemään sotasankaruudellaan, kun on päässyt muutamaksi päiväksi leirikouluun "johtamaan".

Pahuusz kirjoitti:

No ei kyllä ymmärrä ressukaan. Hieno järjestelmä kyllä, kun perustykinruoka saatu pätemään sotasankaruudellaan, kun on päässyt muutamaksi päiväksi leirikouluun "johtamaan".

Lue lisää

Taidat yrittää kettuilla, älä turhaan vaivaudu. Ei se vaikuta minuun.

Res.ups.itsekin kirjoitti:

Taidat yrittää kettuilla, älä turhaan vaivaudu. Ei se vaikuta minuun.

Näyttääpä vaikuttavan ;)))

realiteetteja kirjoitti:

Tuo on todellakin kumma, kuinka "akateeminen koulutus" hämää ihmisiä niin, että he kuvittelevat jonkun minkälie lääketieteen tohtorin olevan jotenkin pätevämpi puhumaan sotapolitiikasta ja sodankäynnistä kuin vaikkapa työttömän. Akateeminen koulutus ei tarkoita mitään joka asian yleisneroutta. Tämä on ihmisille niin kovin vaikeaa tajuta.

Työtöntä sitten taas pidetään mitättömyytenä, mitä tulee jonkin asian kommentointiin. Kun et ole lukenut itseäsi tartuntatautien tohtoriksi, etkä luonut mittavaa uraa hiplaillessasi sukupuolitautisia pippeleitä ja rupisia pimppejä, et voi olla uskottava kommentoimaan Suomen puolustusvoimien tasoa sotatilanteessa.

Siinä missä joku lekuri duunaa päivät pitkät, ja kämppäänsä tullessaan ottaa kaapista oluen ja jää tuijottamaan apaattisena Salkkareita, ja ehkä vielä vilkaisee päivä uutiset netistä, joiden perusteella sitten tekee "akateemiset" mielipiteensä tietämättä kumminkaan asiasta mahdollisesti paskan vertaa, on työttömällä tuhottomasti aikaa harrastaa lukemista ja asioiden tutkimista, ja tehdä muuta selontekoa, ja on näin ollen varmasti pätevämpi puhumaan asioista. Mutta kun ihmiset ovat niin helposti hämättävissä. On sitten akateemiset paperit taskussa, taikka tyylikäs sotilasunivormu päällä, niin heti uskottavuuskertoimet kohoavat.

Lue lisää

Miksi olet työtön? Se on varmaan systeemin vika, heh? Onko tullut mieleen, että saatat olla vaan looseri ja meidän veronmaksajien hyödytön elätti?

Ootko venäjän reservin upseeri? Ainakin kirjoituksistasi päätellen ajat venäjän agendaa, eli suomen yhteiskuntarauhan horjuttamista.

Tasaribäägy kirjoitti:

Miksi olet työtön? Se on varmaan systeemin vika, heh? Onko tullut mieleen, että saatat olla vaan looseri ja meidän veronmaksajien hyödytön elätti?

Olen todellakin työtön, mutta en ole yhteiskunnalta pumminut yhtikäs mitään, vaan elänyt omilla rahoillani pitkälti yli toistakymmentä vuotta. Voisinkin kysyä, että miksi olet duunari? Se on varmaan systeemin vika, heh? Onko tullut mieleen, että saatat olla vaan looseri, jonka täytyy raataa niska limassa, ja olla osa yhteiskunnan oravanpyörää vain siksi, että... noh olet se "looseri"?

Olen aivan varma, että olet juuri sitä hanttiduunariporukkaa, joka valittaa krapuloissaan ja rööki suussa, kun rahat eivät riitä mihinkään, ja kuinka tuollaisilla paskapalkoilla ei elä, ja kun kohdalle sattuu työtön, ollaankin oikein veroa maksavia yhteiskunnan pyörittäjiä, jotka ylpeänä siitä tuntevat halveksuntaa työttömiä kohtaan. Noh, onhan se toki ymmärrettävää, että kun kuuluu systeemin kusettamaan orjatyövoimaan, ei ole mahdollisuutta tuntea ylemmyydentunnetta muulla tavalla kuin kuvittelemalla olevan jotain arvokasta yhteiskunnalle olemalla alipalkattu hanttiduunari työttömän vieressä. Työttömän, jonka ei tarvitse lähteä aamulla naama punaisena krapuloissaan haisevaan loukkoon pitämään huolta, että seuraavallekin viikonlopulle riittää ryyppyrahaa. Kaikki eivät ole kemikaaliriippuvaisia, eivätkä myöskään riippuvaisia rahanteosta. Sekös teitä veronmaksajia vituttaa.

Ai niin, eikä nyt ihan kannattaisi ylpeillä tuolla verojen maksamisellakaan. Te kun maksatte niillä lähinnä aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa valtionvelkaa, joka sekin perustuu kusetukselle
https://www.youtube.com/watch?v=zvuvk6mZ5H8

Valitettavasti tai oikeastaan onneksi olet täysin väärässä. En ole duunari. Duunareissakaan ei ole toki mitään vikaa ja arvostan heitä. Olen yksityisyrittäjä ja työllistän suomalaisia. Sinä putoaisit rekrysrtä heti näillä idioottimaisilla kirjoituksillasi. Ota pari jaffaa ja mieti asiaa. Olet seppien aatelia!

realiteetteja kirjoitti:

Olen todellakin työtön, mutta en ole yhteiskunnalta pumminut yhtikäs mitään, vaan elänyt omilla rahoillani pitkälti yli toistakymmentä vuotta. Voisinkin kysyä, että miksi olet duunari? Se on varmaan systeemin vika, heh? Onko tullut mieleen, että saatat olla vaan looseri, jonka täytyy raataa niska limassa, ja olla osa yhteiskunnan oravanpyörää vain siksi, että... noh olet se "looseri"?

Olen aivan varma, että olet juuri sitä hanttiduunariporukkaa, joka valittaa krapuloissaan ja rööki suussa, kun rahat eivät riitä mihinkään, ja kuinka tuollaisilla paskapalkoilla ei elä, ja kun kohdalle sattuu työtön, ollaankin oikein veroa maksavia yhteiskunnan pyörittäjiä, jotka ylpeänä siitä tuntevat halveksuntaa työttömiä kohtaan. Noh, onhan se toki ymmärrettävää, että kun kuuluu systeemin kusettamaan orjatyövoimaan, ei ole mahdollisuutta tuntea ylemmyydentunnetta muulla tavalla kuin kuvittelemalla olevan jotain arvokasta yhteiskunnalle olemalla alipalkattu hanttiduunari työttömän vieressä. Työttömän, jonka ei tarvitse lähteä aamulla naama punaisena krapuloissaan haisevaan loukkoon pitämään huolta, että seuraavallekin viikonlopulle riittää ryyppyrahaa. Kaikki eivät ole kemikaaliriippuvaisia, eivätkä myöskään riippuvaisia rahanteosta. Sekös teitä veronmaksajia vituttaa.

Ai niin, eikä nyt ihan kannattaisi ylpeillä tuolla verojen maksamisellakaan. Te kun maksatte niillä lähinnä aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa valtionvelkaa, joka sekin perustuu kusetukselle
https://www.youtube.com/watch?v=zvuvk6mZ5H8

Lue lisää

Olet siis työtön. Tuo kertookin kaiken, kun noin halveksit työssäkäyviä. En voi käsittää teitä vapaamatkustajia, jotka muka elävät omillaan. Selvitän taustasi.

Pahuusz kirjoitti:

Reservin upseerista sen verran, että olin minäkin riparilla isosena kahtena kesänä.

Miten tämä liittyy maanpuolustukseen. Vai saitko siellä valon, jolla johtaa joukkoja? Olet idiootti!

realiteetteja kirjoitti:

Tuo on todellakin kumma, kuinka "akateeminen koulutus" hämää ihmisiä niin, että he kuvittelevat jonkun minkälie lääketieteen tohtorin olevan jotenkin pätevämpi puhumaan sotapolitiikasta ja sodankäynnistä kuin vaikkapa työttömän. Akateeminen koulutus ei tarkoita mitään joka asian yleisneroutta. Tämä on ihmisille niin kovin vaikeaa tajuta.

Työtöntä sitten taas pidetään mitättömyytenä, mitä tulee jonkin asian kommentointiin. Kun et ole lukenut itseäsi tartuntatautien tohtoriksi, etkä luonut mittavaa uraa hiplaillessasi sukupuolitautisia pippeleitä ja rupisia pimppejä, et voi olla uskottava kommentoimaan Suomen puolustusvoimien tasoa sotatilanteessa.

Siinä missä joku lekuri duunaa päivät pitkät, ja kämppäänsä tullessaan ottaa kaapista oluen ja jää tuijottamaan apaattisena Salkkareita, ja ehkä vielä vilkaisee päivä uutiset netistä, joiden perusteella sitten tekee "akateemiset" mielipiteensä tietämättä kumminkaan asiasta mahdollisesti paskan vertaa, on työttömällä tuhottomasti aikaa harrastaa lukemista ja asioiden tutkimista, ja tehdä muuta selontekoa, ja on näin ollen varmasti pätevämpi puhumaan asioista. Mutta kun ihmiset ovat niin helposti hämättävissä. On sitten akateemiset paperit taskussa, taikka tyylikäs sotilasunivormu päällä, niin heti uskottavuuskertoimet kohoavat.

Lue lisää

Sinä olet vajakkitrolli!

eisadana kirjoitti:

Miten tämä liittyy maanpuolustukseen. Vai saitko siellä valon, jolla johtaa joukkoja? Olet idiootti!

Onhan isonen samalla tavalla lapsiporukan johtaja kuin reservin upseerikin.

Yksluuserivähemmän kirjoitti:

Olet siis työtön. Tuo kertookin kaiken, kun noin halveksit työssäkäyviä. En voi käsittää teitä vapaamatkustajia, jotka muka elävät omillaan. Selvitän taustasi.

"...kun noin halveksit työssäkäyviä."

Et sitten ole huomannut, kuinka itsesi kaltaiset halveksivat työttömiä. Mikä helvetin itseisarvo työnteko on? Työtä tehdään vain, jotta saataisiin fyrkkaa itse elämää varten. Niillä, joilla raha-asiat ovat kunnossa, ei ole tarvetta tehdä töitä, ymmärrätkö? Turha ruveta puhumaan mistään yhteiskunnan pyörittämisestä ja muusta paskasta, koska yksikään duunari ei tee töitä minkään/kenenkään muun takia kuin itsensä. On niitä toki työnarkomaanejakin, jotka nauttivat työnteosta (itsensä vuoksi myöskin), mutta suurelle osalle ihmisistä työnteko on väkinäistä pakkopullaa, jolla he joutuvat riuduttamaan itsensä selvitäkseen siitä noidankehästä, jonka vallankahvasta kiinni pitävät ovat saaneet aikaan.

Ja ole hyvä vain ja selvitä taustani, mutta kun olet todennut sen, minkä olen jo maininnut, niin muista sitten pyytää myös anteeksi kunnianloukkauksesi johdosta, kun väität minua vapaamatkustajaksi.

horseshoet kirjoitti:

Valitettavasti tai oikeastaan onneksi olet täysin väärässä. En ole duunari. Duunareissakaan ei ole toki mitään vikaa ja arvostan heitä. Olen yksityisyrittäjä ja työllistän suomalaisia. Sinä putoaisit rekrysrtä heti näillä idioottimaisilla kirjoituksillasi. Ota pari jaffaa ja mieti asiaa. Olet seppien aatelia!

Lue lisää

Luuletko, että minulla olisi jokin tarve pyydellä sinulta työpaikkaa, varsinkaan idioottimaisen "looseriksi" haukkumisen perusteella? Paina toki vain pitkää päivää, mikäli haluat, minä painan lähinnä vain pitkää Päivii.

realiteetteja kirjoitti:

"...kun noin halveksit työssäkäyviä."

Et sitten ole huomannut, kuinka itsesi kaltaiset halveksivat työttömiä. Mikä helvetin itseisarvo työnteko on? Työtä tehdään vain, jotta saataisiin fyrkkaa itse elämää varten. Niillä, joilla raha-asiat ovat kunnossa, ei ole tarvetta tehdä töitä, ymmärrätkö? Turha ruveta puhumaan mistään yhteiskunnan pyörittämisestä ja muusta paskasta, koska yksikään duunari ei tee töitä minkään/kenenkään muun takia kuin itsensä. On niitä toki työnarkomaanejakin, jotka nauttivat työnteosta (itsensä vuoksi myöskin), mutta suurelle osalle ihmisistä työnteko on väkinäistä pakkopullaa, jolla he joutuvat riuduttamaan itsensä selvitäkseen siitä noidankehästä, jonka vallankahvasta kiinni pitävät ovat saaneet aikaan.

Ja ole hyvä vain ja selvitä taustani, mutta kun olet todennut sen, minkä olen jo maininnut, niin muista sitten pyytää myös anteeksi kunnianloukkauksesi johdosta, kun väität minua vapaamatkustajaksi.

Lue lisää

Noh, Oulun suunnalle vaan terveissii!

realiteetteja kirjoitti:

"...kun noin halveksit työssäkäyviä."

Et sitten ole huomannut, kuinka itsesi kaltaiset halveksivat työttömiä. Mikä helvetin itseisarvo työnteko on? Työtä tehdään vain, jotta saataisiin fyrkkaa itse elämää varten. Niillä, joilla raha-asiat ovat kunnossa, ei ole tarvetta tehdä töitä, ymmärrätkö? Turha ruveta puhumaan mistään yhteiskunnan pyörittämisestä ja muusta paskasta, koska yksikään duunari ei tee töitä minkään/kenenkään muun takia kuin itsensä. On niitä toki työnarkomaanejakin, jotka nauttivat työnteosta (itsensä vuoksi myöskin), mutta suurelle osalle ihmisistä työnteko on väkinäistä pakkopullaa, jolla he joutuvat riuduttamaan itsensä selvitäkseen siitä noidankehästä, jonka vallankahvasta kiinni pitävät ovat saaneet aikaan.

Ja ole hyvä vain ja selvitä taustani, mutta kun olet todennut sen, minkä olen jo maininnut, niin muista sitten pyytää myös anteeksi kunnianloukkauksesi johdosta, kun väität minua vapaamatkustajaksi.

Lue lisää

No ihan vaan sulle tiedoksi, että osa poruksata käy töissä ja elättää teidänlaisenne syöttöporsaat.

Pahuusz kirjoitti:

Onhan isonen samalla tavalla lapsiporukan johtaja kuin reservin upseerikin.

Aseet ovat hieman erilaiset. Herää pahvi!

realiteetteja kirjoitti:

Luuletko, että minulla olisi jokin tarve pyydellä sinulta työpaikkaa, varsinkaan idioottimaisen "looseriksi" haukkumisen perusteella? Paina toki vain pitkää päivää, mikäli haluat, minä painan lähinnä vain pitkää Päivii.

Lue lisää

Huvinsa kullakin, toisilla työnsä - toivottavasti libido kestää 24/7 ;)

Sotilaskarkuri on henkilö, joka on pakoillut palvelusta. Terminologia sikseen. Marco de wittu on karkuri eikä muuksi muutu.

marcomannevittuun kirjoitti:

Sotilaskarkuri on henkilö, joka on pakoillut palvelusta. Terminologia sikseen. Marco de wittu on karkuri eikä muuksi muutu.

Älähän suvakki höpötä! Armeijaa käymätön ei voi olla sotilaskarkuri, koska ei ole sotilas. Melkoisia idiootteja nää markon vihaajat näyttävät olevan! :D

korpraali_koskinen kirjoitti:

Älähän suvakki höpötä! Armeijaa käymätön ei voi olla sotilaskarkuri, koska ei ole sotilas. Melkoisia idiootteja nää markon vihaajat näyttävät olevan! :D

Voi se olla, jos olen sitä mieltä :)

Monestas mamun tekemästä raiskaustapauksesta oot ollu yhtä huolissas, ja utelias? Ja niitten tapauksessa kannattaa sit lisätä tohon tiedusteluun myös: tyttö vai poika! :) :/

SuvakkiOnVajakki kirjoitti:

Monestas mamun tekemästä raiskaustapauksesta oot ollu yhtä huolissas, ja utelias? Ja niitten tapauksessa kannattaa sit lisätä tohon tiedusteluun myös: tyttö vai poika! :) :/

Lue lisää

Kerro toki lisää yksityiskohtia, Kaikki kiinnostaa. Marcon tapaus erityisesti. 7 lasta yhteiskunnanan vastuulla ja jos taas tulee lisää...

Hyvin pienessä roolissa se kaupunkisota on. Itselläni oli ehkä yksi päivä, ja sekin jotain parin tönön "kaupunkia" vallaten.

Jos kaupunkisota olisi isossa roolissa, niin pitäisihän noita sotaharjoituksia kaupungeissa nähdäkin. Käytännössä ei näy koskaan.

PAHUUSZ kirjoitti:

Hyvin pienessä roolissa se kaupunkisota on. Itselläni oli ehkä yksi päivä, ja sekin jotain parin tönön "kaupunkia" vallaten.

Jos kaupunkisota olisi isossa roolissa, niin pitäisihän noita sotaharjoituksia kaupungeissa nähdäkin. Käytännössä ei näy koskaan.

Lue lisää

"Itselläni oli ehkä yksi päivä..."
Tämä on tavallisen mosurin kohtalo,

Erikoismiehet ovat sitten vallan toinen asia.

Maailmanmatti jopa upseeri tuhansien muiden taitamiensa nylkyttäjäammattien lisäksi ;)))

Res.ups.itsekin kirjoitti:

"Itselläni oli ehkä yksi päivä..."
Tämä on tavallisen mosurin kohtalo,

Erikoismiehet ovat sitten vallan toinen asia.

Ja niiden muutaman erikoisvarusmiehen voimin siis pysäytetään Puna-armeija, jolla ammattilaiset erikoisjoukot. Moneenkos kaupunkiin niitä erikoismosureja mahtaa riittää? Montako erikoismosuria tarvitaan yhden venäläisen ammattilaisen pysäyttämiseen? No onhan erikoisilla ressu-upseerit apuna eli piece of cake.

Pahuusz kirjoitti:

Ja niiden muutaman erikoisvarusmiehen voimin siis pysäytetään Puna-armeija, jolla ammattilaiset erikoisjoukot. Moneenkos kaupunkiin niitä erikoismosureja mahtaa riittää? Montako erikoismosuria tarvitaan yhden venäläisen ammattilaisen pysäyttämiseen? No onhan erikoisilla ressu-upseerit apuna eli piece of cake.

Lue lisää

Pahan mielen tai kaunan aihettama purkaus, ei anna aihetta enempään kommentointiin.

Pahuusz kirjoitti:

Ja niiden muutaman erikoisvarusmiehen voimin siis pysäytetään Puna-armeija, jolla ammattilaiset erikoisjoukot. Moneenkos kaupunkiin niitä erikoismosureja mahtaa riittää? Montako erikoismosuria tarvitaan yhden venäläisen ammattilaisen pysäyttämiseen? No onhan erikoisilla ressu-upseerit apuna eli piece of cake.

Lue lisää

Noh, onhan tuo jo nähty. Historialla on tapana opettaa.

Trollimuzz kirjoitti:

Maailmanmatti jopa upseeri tuhansien muiden taitamiensa nylkyttäjäammattien lisäksi ;)))

Nylkyttäjä - tarkoitit kai nylkijä. Et ole oikein kartalla zapadan suhteen.

Helvetti vie tätä foorumia, kun sensuroivat täysin mielivaltaisesti, ja sitten saa taas pistää uutta viestiä.

Armeija on itsekin sitä mieltä, ettei Venäjälle pärjättäisi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110620624791_uu.shtml

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115939-sotilaallinen-isku-suomeen-”meilla-ei-olisi-ketaan-joka-vastaisi-tuleen”

Et edelleenkään vastannut kysymykseeni puolustusvoimien uskottavuudesta mulkkukriteerin suhteen. Et kommentoinut myöskään sotilasvalajuttua, ja voisit toki myös selventää, kuinka Suomi hoitaisi tehokkaasti puolustuksensa, kun itse puolustusvoimatkin on minun kannallani.

Asutuskeskustaistelua harjoitellaan erikoismiehillä, kuten itsekin sanot, mikä tarkoittaa sitä, että suurin osa varusmiehistä ei saa kuin korpisoturikoulutuksen.

Mallicajander kirjoitti:

Noh, onhan tuo jo nähty. Historialla on tapana opettaa.

Historia opetti, että kaupungeista suomalaiset juoksivat kilpaa pakoon, viitaten Viipuriin. Jos suomalaiseksi lasketaan, niin nolo oli muuten reilut sata vuotta aiemmin Viaporinkin kohtalo.

Pahuusz kirjoitti:

Historia opetti, että kaupungeista suomalaiset juoksivat kilpaa pakoon, viitaten Viipuriin. Jos suomalaiseksi lasketaan, niin nolo oli muuten reilut sata vuotta aiemmin Viaporinkin kohtalo.

Lue lisää

Taitaa olla pitkät piuhat, viestimiehii? Historia opetti juuri tuon. Nyt pärjätään paremmin kaikissa olosuhteissa. Kyllähän tänne soppii musikan tulla kylään.

Mallicajander kirjoitti:

Taitaa olla pitkät piuhat, viestimiehii? Historia opetti juuri tuon. Nyt pärjätään paremmin kaikissa olosuhteissa. Kyllähän tänne soppii musikan tulla kylään.

Höpönlöpön, silloin miehet sentään olivat miehiä, nykyisestä Playstation-hipstersukupolvesta ei niihin hommiin ole lähellekään vastaavasti. Samalla Venäjän armeija on kovemmassa iskussa kuin silloinen Stalinin puhdistuksiin kenraalikuntansa menettänyt viritelmä.

Vaikka enpä mene varmaksi sanomaan miten kävisi?

Venäjä ei pysty valtamaan Suomea. Ydinaseilla tuhoaminen onnistuu ei valtaaminen.

Sillä tärähtäisi: Putin paskantaisi alle. Pierupilvi olisi mahtava.

Lähinnä taas ylimielisyyden osoitus , ei mitään uutta tietoa.

Ei tänä päivänä Venäjän todellakaan tarvitse pelätä, että mikään suurvalta Suomen kautta Venäjälle hyökkäisi. No, Natoa kai pelkäävät, mutta jos Suomi siihen liittyy, niin siinä ei silloin Suomen puolustuskyky vaikuta ainakaan Venäjän kokemaa uhkaa laskevasti.
Muiden suurvaltojen kimppuun Suomen kautta taas ei voi hyökätä maantieteellisistäkään syistä.

Suomen doktriineistä välittämättä sekin mahdollisuus on hamassa tulevaisuudessa olemassa, että Venäjä jälleen hyökkää yksin ja vain Suomen kimppuun jopa "uskottavaa puolustusta" uhmatenkin. Tästä mahdollisuudesta puhuminen ei tarkoita, etteikö olisi koskaan kuullutkaan mainitsemistasi doktriineista.

No nyt sitten lopulta oletkin aivan samaa mieltä Huhtasaaren kanssa ja suvakkihorojen mielestä olet nyt siis epäisänmaallinen. Kauan sinulta tuohon Huhtasaaren yksinkertaisen totuuden myöntämiseen meni, mutta sentään lopulta opit, olet selvästi lajisi parhaimmistoa.

Venäjän hyökkäys yksin Suomea vastaan on todennäköisin seuraava sotamme. Epätodennäköistä sekin lähivuosikymmeninä, mutta satojen vuosien aikajänteellä oikeastaan aivan varmaa. Sieltä ne ovat tulleet lukuisia kertoja ennenkin ja tulevat vastakin, kunhan olosuhteet ovat otolliset. No ok, siitä voidaan jossitella, että ottavatko ydinaseet käyttöön? Jos taas vain riittävän pitkäksi aikaväli venytetään, niin sitä todennäköisemmin yksi päivä niin tapahtuu.
Venäjän täyshyökkäys yksin Suomea vastaan on melkein ainoa ulkoinen uhkamme ja jos haluamme puhua uskottavasta puolustuksesta, pitäisi meidän pystyä pysäyttämään se. USA on kehittänyt ohjustorjuntaa ja IT-torjuntakeinoja, joilla ehkä joskus saadaan ydinaseuhkakin torjuttua. Suomen vaan täytyisi nuo välineet saada itselleenkin, mikä edellyttäisi liittoa USA:n kanssa. Samalla USA olisi pelote, mutta myös ärsyke Venäjälle.
Ilman USA:ta meidän täytyisi nostaa puolustusbudjettimme pohjois-korealaiselle tasolle suhteessa bkt:hen, jos haluaisimme puhua uskottavasta puolustuksesta tällä epäonnisella tontillamme.

Suomeen hyökkäämisen hinnan nostaminen riittävän korkeaksi on toki sekin ennaltaehkäisynä yksi keino, mutta me emme voi päättää Kremlin johtajan maksuhalua tai -kykyä. Sitäpaitsi pelkkä uhkaus: "antautukaa tai jysähtää", olisi äärimmäisen halpa tapa miehittää Suomi. Nykyisessä tilanteessa Suomen nauttiessa edes kansainvälistä diplomaattista suojaa, Venäjän nykyinen laskutaitoinen johto ei tuota toivottavasti tee, mutta tulevaisuudessa kansainvälisen yhteisön ollessa sekasorrossa ja Putinin tilalle seuraavan Stalinin noustua, aivan mahdollista tuokin.

Oikeastaan satojen vuosien aikajänteellä Venäjä siis varmuudella valloittaa Suomen, jos tilanne jatkuu tällaisena eli, ettei meillä ole kykyä itsemme tai liittolaistemme avulla pysäyttää Venäjää sotilaallisesti. Diplomatia on kiva turva, mutta varmasti pettää kerran sataan vuoteen. Samoin Venäjän ja Suomenkin johtoon nousee kerran satoihin vuosiin typeryksiä ja julmia luonnevikaisia hulluja. Nytkin meillä on varsin äänekkään venäjävastainen eliitti, varsinkin mediassa. Osin aiheestakin tietty, muttei tuo Venäjän vastaisesta informaatiosodasta möykkääminen kyllä sitä rauhaa rakentavaa diplomatiaa ole. Kuulostaa oikeastaan aika 20-30-lukuiselta.