Maailma jossa elämme on litteä ja liikkumaton

No jos ihmiset saadaan kieltämään omien aistiensa kertomat ilmiselvät, joka hetki läsnäolevat tosiasiat, niin mitä kaikkea heidät voidaankaan saada uskomaan. Melko perustavaa laatua oleva petos - olla tietämätön missä on. Liittyy aika kiinteästi siihen miten ja miksi ollaan, MIKÄ sitä oikein ollaan.

"Olen siirtynyt lättämaan kannattajaksi. "

Sama harkinnassa...

vfdbgdfg kirjoitti:

"Olen siirtynyt lättämaan kannattajaksi. "

Sama harkinnassa...

I felled asleep between flat earth theory and the earth is hollow theory.

Tietenkään ei voi mennä. Tai siis voi mennä pyörähtämään kalliille pingviininbongausristeilylle jotka lähtevät noin kolmesta eri paikasta, mutta yritäpä mennä itsenäisesti sinne matkaamaan, kapuamaan ja patikoimaan, niin aika äkkiä on viranomaiset kyselemässä että mikä meno.

Eivät ne miljoonat siellä Etelämantereen yllä pörrää, juuri siksi ja siksipä juuri.

Etelämantereen yli ei lennellä, sillä siellä ei ole ylilentoja eikä rekä reittilentoja, eikä sinne ihmisiä päästetä esim Etelämanterella muka kuvatut dogumentit vaikkapa nyt pingiivineistä on tehty oikeasti pohjoisnavalla ja Gröölannissa missä näitä pingviinejäkin oikeasti elää.

TrueManShow kirjoitti:

Tietenkään ei voi mennä. Tai siis voi mennä pyörähtämään kalliille pingviininbongausristeilylle jotka lähtevät noin kolmesta eri paikasta, mutta yritäpä mennä itsenäisesti sinne matkaamaan, kapuamaan ja patikoimaan, niin aika äkkiä on viranomaiset kyselemässä että mikä meno.

Eivät ne miljoonat siellä Etelämantereen yllä pörrää, juuri siksi ja siksipä juuri.

Lue lisää

Ainakin Veikka Gustafsson kävi siellä vuorikiipeilemässä. Laitapa sille sähköpostia ja kysy huviksesi. Ei tarvitse arvuutella.

Aika ihmeellistä jos niin on...

"
Video ei ole olemassa.
Pahoittelumme.
"

Hohhoijaa.. Se on aivan sama minkä muotoisen astian täytät vedellä, vedenpinta on aina suora. Sama pätee myös palloon.

Tätähän te osaatte syytää. Kuten osaa kuka tahansa viisivuotias (joka on toki jo oppinut, että pallolla sitä tässä tallataan). Osaatteko argumentoida yhtäkään vaikka tuon aloituksen kuusituntisen pätkän esittämää väitettä vastaan..?

Ootteihantyhmiäplääh kirjoitti:

Tätähän te osaatte syytää. Kuten osaa kuka tahansa viisivuotias (joka on toki jo oppinut, että pallolla sitä tässä tallataan). Osaatteko argumentoida yhtäkään vaikka tuon aloituksen kuusituntisen pätkän esittämää väitettä vastaan..?

Lue lisää

Ottaisit asioista itse selvää etkä katsoisi jonninjoutavia tubevideoita, kaikki puoltavat että elämmä maaPALLOLLA, mikään ei puolla litteää-maata. Tietäisit tämänjos sinulla olisi älyä..mahdat olla kiusattu tyhmyytesi vuoksi.

Vai niin, kuinkas sitten purjeveneet ja laivat purjehtivat maailman yḿpäri, lähtevät vastakkaiseen suuntaan kuin mistä palaavat, entäs lentoreitit? Onko maatakiertävät gps-satelliititki huijausta jne. jne. ??

Rauhoitu hyvä mies.
Kaikkiin kysymyksiisi saat vastauksen aloittajan linkistä. Käytä siihen hieman aikaa ja palaa takaisin valaistuneena.

Anna lyhyt selitys, en katso kuutta tuntia roskaa

No sepä juuri, tietenkin jokainen lähtee tähän ennaltaiskostettuna pallopäänä naureskellen, mutta hivenen vain kun pintaa raaputtaa niin jo hyytyy hymy.. kaikki flättityypit ovat tietenkin aloittaneet aikomuksenaan "helposti" osoittaa vääriksi flättiväitteet.

Käytännössä se tarkoittaa että kompassineulan voisi tehdä puolet lyhemmäksi, ja silti se toimisi.

Se on mahdollista koska Maa on litteä ja aurinko kiertää kehää pyöreän lautasen yläpuolella, jossa kehän halkaisijan suuruus (matkan pituus) vaihtelee vuodenaikojen mukaan. Välillä pyörimiskehä on lähempänä pohjoista ja välillä etelää.

Se, millaisessa alastulokulmassa auringon säteet osuvat Maahan KESKIMÄÄRIN, se määrää milloin on kesä ja milloin talvi. Säteet nimittäin lämmittävät maaperää ja vesistöjä paljon voimakkaammin silloin kun säteiden alastulo tapahtuu enemmän pystysuorassa.

Silloin kun pohjoisessa on kesä, silloin etelässä on talvi; ja vastaavasti, kun pohjoisessa on talvi, silloin etelässä on kesä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että aurinko tekee kesällä täällä Suomessakin pienemmän kokoista pyörimishalkaisijaa, niin että Lapissa on muutaman päivän aikana havaittavissa seuraavanlainen ilmiö, jossa aurinko ei laske pois näkyvistä lainkaan:
https://www.youtube.com/watch?v=Hwk618XkYZY

Vastaavasti, Lapissa aurinko ei tiettyinä päivinä nouse lainkaan talvella (tietysti), vaan pimeys vallitsee (koska aurinko on painunut perspektiivin pakopisteen taakse jossa se valaisee paikallisesti kiertäen kehää, "liian kaukana" kaamoksesta).

Tässä on nähtävissä flättäreiden teoria siitä auringon (ja kuun) kiertoliikkeistä:
https://www.youtube.com/watch?v=R52_PdZlSq8

Äärimmäisen harva pallo-uskovainen on edes tehnyt sellaista koetta, jossa hän yrittää jäljitellä karttapallon ja ulkoisen valolähteen avulla vuodenaikoja. Karttapallo on sikäli hyvä käyttää kokeessa, koska siinä on valmiina "maapallon" oletettu akselin kallistus, mikä sanotaan olevan noin 23 astetta. Taskulamppu on myös hyvä käyttää, tai spottivaloa (pienuudestaan huolimatta) koska se jäljittelee hyvin auringon käyttäytymistä, silloin kun säteet osuvat pysysuorassa asennossa Maahan. Sitten vain lähdet pyörittämään palloa kädessäsi, samalla kun pidät taskulamppua kädessäsi paikallaan. Taskulampun valo pitäisi kohdistaa päiväntasajaa kohti, ja se on ehdottomasti pidettävä paikallaan koko ajan, silloin kun pyörität palloa. Tulet huomaamaan että sellaisessa mallissa vuodenajat EIVÄT TOIMI (mm. koska karttapallon kallistuskulma on aivan liian pieni)!

Sen sijaan videossa https://www.youtube.com/watch?v=R52_PdZlSq8 vuodenajat toimivat hyvin, koska A) Maa on litteä, B) aurinko kiertää Maata, eikä Maa kierrä aurinkoa (minkä Raamattukin todistaa), ja C) aurinko ei ole noin 150 milj. km päässä, vaan ainoastaan muutaman tuhannen kilometrin päässä, ja D) aurinko ei halkaisijaltaan lähelläkään 1392000 kilometriä, vaan ainoastaan muutamia kymmeniä kilometrejä:
http://tietopiste.com/auringon-halkaisija-lahellakaan-1392000-kilometria/

Kerropa minulle:

Missä olet viimeeksi nähnyt avaruusjärjestöjen esittämää animaatio-esitystä vuodenaikojen syntymisestä, jossa näytetään havainnollistavalla tavalla Maan 1600 km/h kiertoliikettä ja Maan samanaikaista liikkumista auringon ympäri yhden vuoden ajan nopeutetulla animaatiolla? Joko nyt selkeni, miksi sellaista animaatiota on vaikeata mistään löytää?

Niin ikään, muuttumattomat tähtikuviot toimivat hyvin litteän Maan teoriassa, sillä siinä tähtikuviot pysyvät kasassa riippumatta vuodenajoista, eikä yksikään kuvio ole piilossa Auringon toisella puolella edes puolen vuoden päästä.

tietopisteessä-on-tietoa kirjoitti:

Se on mahdollista koska Maa on litteä ja aurinko kiertää kehää pyöreän lautasen yläpuolella, jossa kehän halkaisijan suuruus (matkan pituus) vaihtelee vuodenaikojen mukaan. Välillä pyörimiskehä on lähempänä pohjoista ja välillä etelää.

Se, millaisessa alastulokulmassa auringon säteet osuvat Maahan KESKIMÄÄRIN, se määrää milloin on kesä ja milloin talvi. Säteet nimittäin lämmittävät maaperää ja vesistöjä paljon voimakkaammin silloin kun säteiden alastulo tapahtuu enemmän pystysuorassa.

Silloin kun pohjoisessa on kesä, silloin etelässä on talvi; ja vastaavasti, kun pohjoisessa on talvi, silloin etelässä on kesä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että aurinko tekee kesällä täällä Suomessakin pienemmän kokoista pyörimishalkaisijaa, niin että Lapissa on muutaman päivän aikana havaittavissa seuraavanlainen ilmiö, jossa aurinko ei laske pois näkyvistä lainkaan:
https://www.youtube.com/watch?v=Hwk618XkYZY

Vastaavasti, Lapissa aurinko ei tiettyinä päivinä nouse lainkaan talvella (tietysti), vaan pimeys vallitsee (koska aurinko on painunut perspektiivin pakopisteen taakse jossa se valaisee paikallisesti kiertäen kehää, "liian kaukana" kaamoksesta).

Tässä on nähtävissä flättäreiden teoria siitä auringon (ja kuun) kiertoliikkeistä:
https://www.youtube.com/watch?v=R52_PdZlSq8

Äärimmäisen harva pallo-uskovainen on edes tehnyt sellaista koetta, jossa hän yrittää jäljitellä karttapallon ja ulkoisen valolähteen avulla vuodenaikoja. Karttapallo on sikäli hyvä käyttää kokeessa, koska siinä on valmiina "maapallon" oletettu akselin kallistus, mikä sanotaan olevan noin 23 astetta. Taskulamppu on myös hyvä käyttää, tai spottivaloa (pienuudestaan huolimatta) koska se jäljittelee hyvin auringon käyttäytymistä, silloin kun säteet osuvat pysysuorassa asennossa Maahan. Sitten vain lähdet pyörittämään palloa kädessäsi, samalla kun pidät taskulamppua kädessäsi paikallaan. Taskulampun valo pitäisi kohdistaa päiväntasajaa kohti, ja se on ehdottomasti pidettävä paikallaan koko ajan, silloin kun pyörität palloa. Tulet huomaamaan että sellaisessa mallissa vuodenajat EIVÄT TOIMI (mm. koska karttapallon kallistuskulma on aivan liian pieni)!

Sen sijaan videossa https://www.youtube.com/watch?v=R52_PdZlSq8 vuodenajat toimivat hyvin, koska A) Maa on litteä, B) aurinko kiertää Maata, eikä Maa kierrä aurinkoa (minkä Raamattukin todistaa), ja C) aurinko ei ole noin 150 milj. km päässä, vaan ainoastaan muutaman tuhannen kilometrin päässä, ja D) aurinko ei halkaisijaltaan lähelläkään 1392000 kilometriä, vaan ainoastaan muutamia kymmeniä kilometrejä:
http://tietopiste.com/auringon-halkaisija-lahellakaan-1392000-kilometria/

Kerropa minulle:

Missä olet viimeeksi nähnyt avaruusjärjestöjen esittämää animaatio-esitystä vuodenaikojen syntymisestä, jossa näytetään havainnollistavalla tavalla Maan 1600 km/h kiertoliikettä ja Maan samanaikaista liikkumista auringon ympäri yhden vuoden ajan nopeutetulla animaatiolla? Joko nyt selkeni, miksi sellaista animaatiota on vaikeata mistään löytää?

Niin ikään, muuttumattomat tähtikuviot toimivat hyvin litteän Maan teoriassa, sillä siinä tähtikuviot pysyvät kasassa riippumatta vuodenajoista, eikä yksikään kuvio ole piilossa Auringon toisella puolella edes puolen vuoden päästä.

Lue lisää

Okei, sen verran lisäystä edelliseen kommenttiini että löysin sentään yhden animaation. Mutta täytyy jatkaa etsimistä, koska tuo animaatio ei ole lainkaan toimiva: http://astro.unl.edu/naap/motion1/animations/seasons_ecliptic.html.

Vaikka animaation alareunassa näytetään kuukaudet, niin itse maapallo ei pyöri isossa kuvassa lainkaan akselinsa ympäri, vaikka sen pitäisi tehdä sen yhden kerran vuorokaudessa, heliosentrisessä maailmankuvassa.

Lisäksi valon hajonta on liian iso animaation kaikista pohjoisimmassa ja eteläisimässä kohdassa (prosentuaalisesti, kun vertaa isointa ja pienintä valon hajontaa keskenään), siitäkin huolimatta että sanovat Maan olevan litistynyt jonkin verran navoistaan. Animaatio ei myöskään tue lainkaan tätä mahdollisuutta:
https://www.youtube.com/watch?v=Hwk618XkYZY. Kyllä lappalaiset tietävät että video ei ole feikki. Hehän kokevat (kuulemma) molemmat ilmiöt, eli sen kun aurinko ei laske lainkaan tiettynä kesäpäivinä, ja sen, että joinakin talvipäivinä on täysin pimeätä vuorokauden ympäri. Noita asioita ei demonstroida lainkaan animaatiossa.

Täytyy jatkaa etsintää.

tietopisteessä-on-tietoa kirjoitti:

Okei, sen verran lisäystä edelliseen kommenttiini että löysin sentään yhden animaation. Mutta täytyy jatkaa etsimistä, koska tuo animaatio ei ole lainkaan toimiva: http://astro.unl.edu/naap/motion1/animations/seasons_ecliptic.html.

Vaikka animaation alareunassa näytetään kuukaudet, niin itse maapallo ei pyöri isossa kuvassa lainkaan akselinsa ympäri, vaikka sen pitäisi tehdä sen yhden kerran vuorokaudessa, heliosentrisessä maailmankuvassa.

Lisäksi valon hajonta on liian iso animaation kaikista pohjoisimmassa ja eteläisimässä kohdassa (prosentuaalisesti, kun vertaa isointa ja pienintä valon hajontaa keskenään), siitäkin huolimatta että sanovat Maan olevan litistynyt jonkin verran navoistaan. Animaatio ei myöskään tue lainkaan tätä mahdollisuutta:
https://www.youtube.com/watch?v=Hwk618XkYZY. Kyllä lappalaiset tietävät että video ei ole feikki. Hehän kokevat (kuulemma) molemmat ilmiöt, eli sen kun aurinko ei laske lainkaan tiettynä kesäpäivinä, ja sen, että joinakin talvipäivinä on täysin pimeätä vuorokauden ympäri. Noita asioita ei demonstroida lainkaan animaatiossa.

Täytyy jatkaa etsintää.

Lue lisää

Taas löytyi yksi animaatio, mutta valitetavasti sekään ei todistaa esim. lappalaisten kaamoksen todellisuutta. Niin ikään "pallossa" on liikaa "leijereitä" (mm. tietokoneilla tehtyjä feikkejä pilvi-osuuksia). Paljon copy-pastattuja osuuksia. Kehuvat vieläpä korkeareslouutioiksi kuviksi, vaikka kuvat ovat tosi surkeita (huomaa paremmin kun pysäyttää animaation, silloin näkee mm. ääriviivoista heikon laadun kun ne ovat niin risaset). Lisäksi siinä ei näy yhtenäkään päivänä ilmakehän sinertävää sävyä käyrän reunoissa, mitä he yleensä näyttävät "avaruudesta" käsin filmattuissa "maapallo"-animaatioissa:
http://www.iweathernet.com/educational/watch-a-full-year-of-changing-seasons-from-space

Olet sinä vain erittäin typerä luuseri..

ghbghghg kirjoitti:

Olet sinä vain erittäin typerä luuseri..

Arvois herra ghbghghg voisi vastata esittämiini havaintoihin jos äänessä haluaa olla.
Edellinen vastineesi ei varmaankaan vakuuta ketään mistään.

Kyllä ne muuten katoaa horisontin taakse kun tarpeeksi kauas menevät.

Voisit vastata myös minun kysymykseeni eteläisen napapiirin yöttömästä yöstä.

PerskattiVielä kirjoitti:

Arvois herra ghbghghg voisi vastata esittämiini havaintoihin jos äänessä haluaa olla.
Edellinen vastineesi ei varmaankaan vakuuta ketään mistään.

Sinun havainnot ovat yhtä tyhjän kanssa koska KAIKKI todisteet kertovat että asumme pallolla. Maailman kaarevus on 100% todistettua, hanki toimiva pää ja ota selvää miten maapallomme toimii niin voidaan sitten keskustella.

fdvgfvfc kirjoitti:

Sinun havainnot ovat yhtä tyhjän kanssa koska KAIKKI todisteet kertovat että asumme pallolla. Maailman kaarevus on 100% todistettua, hanki toimiva pää ja ota selvää miten maapallomme toimii niin voidaan sitten keskustella.

Lue lisää

Turhaa ruveta nimittelemään toista tai muutenkaan mennä henkilökohtaisuuksiin.

Asiat riitelee.

fdvgfvfc kirjoitti:

Sinun havainnot ovat yhtä tyhjän kanssa koska KAIKKI todisteet kertovat että asumme pallolla. Maailman kaarevus on 100% todistettua, hanki toimiva pää ja ota selvää miten maapallomme toimii niin voidaan sitten keskustella.

Lue lisää

MIKSI TÄHTITAIVAS ON NÄKYVISSÄ ERILAISENA ERI PUOLILLA MAAPALLOA?
Ja keskipäivän siirtyminen vuorokauden aikana ympäri maapallon on todiste jota te ette voi kumota.

Et todellakaan voi nähdä 200km päähän jos sinä ja tarkasteltava kohde olette molemmat merenpinnan tasossa kaareutumisesta johtuen.

Jos haluat tietää miten lasket kuinka kaukana ja korkealla olevan kohteen voit nähdä niin kaavat löydät täältä:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Horisontti

Internet on täynnä kuvia horisontin taakse katoavista laivoista ja muista objekteista, mutta niihin sinä et tietenkään usko.

"Hyvällä kaukoputkella", idiootti.

dgheeey kirjoitti:

"Hyvällä kaukoputkella", idiootti.

Et näe Porin rannikolta 200km:n päässä olevaa Ruotsin rannikkoa vaikka sinulla olisi kuinka hyvä kaukoputki johtuen juurikin siitä maan kaareutumisesta. Ja nimittelyllä et voita mitään.

Tietyissä olosuhteissa itseasiassa voi nähdä!

https://pekkalahti.wordpress.com/2015/11/05/helsingista-nakyy-tallinnaan/

Joo, ilmakehä on tiheätä kaasua ja eri lämpöiset kerrokset voivat välillä taittaa valoa voimakkaastikin linssin tavoin. Vesi on vielä paljon ilmaa tiheämpää, ja esim. ihan lähellä näkyvä kala ei olekaan siinä kohdassa missä se näyttää olevan.

Itse näen purjehtiessani jatkuvasti kuinka laivat ja maisemat laskeutuvat horisonttiin ja nousevat horisontista, siksi mm. purjelaivoissakin tähystettiin mastosta ja siksi radiomastojakin rakennetaan.

Minä voin laittaa linkin videoon missä alus katoaa horisontin taakse:

https://youtu.be/7nUFLLUahSI

Turha meidän on näillä väitellä kun et usko, että tuossakin videossa laiva katoaa horisontin taakse maan kaareutumisen vuoksi.

Tuo asia on kovin huono väittelyn paikka koska se aiheuttaa niin paljon tulkinnanvaraisuuksia.

Mutta asia mitä voidaan käsitellä ihan maalaisjärjelläkin ja mitä tasainen kiekko ei millään lailla tue on tuo, että etelässä on myös yötön yö ja kaamosaika.

Tässä video siitä miten kiekko maan kannattajat uskovat vuorokauden vaihtelun toimivan:

http://testingtheglobe.com/images/EarthSunMoon.gif

Tuo osoittaa selvästi, että eteläinen yötön yö olisi mahdoton? Silti se tapahtuu joka vuosi.

Sillei kirjoitti:

Minä voin laittaa linkin videoon missä alus katoaa horisontin taakse:

https://youtu.be/7nUFLLUahSI

Turha meidän on näillä väitellä kun et usko, että tuossakin videossa laiva katoaa horisontin taakse maan kaareutumisen vuoksi.

Tuo asia on kovin huono väittelyn paikka koska se aiheuttaa niin paljon tulkinnanvaraisuuksia.

Mutta asia mitä voidaan käsitellä ihan maalaisjärjelläkin ja mitä tasainen kiekko ei millään lailla tue on tuo, että etelässä on myös yötön yö ja kaamosaika.

Tässä video siitä miten kiekko maan kannattajat uskovat vuorokauden vaihtelun toimivan:

http://testingtheglobe.com/images/EarthSunMoon.gif

Tuo osoittaa selvästi, että eteläinen yötön yö olisi mahdoton? Silti se tapahtuu joka vuosi.

Lue lisää

Juuri näin. Meidän on huomioitava perspektiivin lainalaisuudet:
http://tietopiste.com/perspektiivin-huomioiminen-kaukaisten-kohteiden-tarkkailussa/

tietopisteessä-on-tietoa kirjoitti:

Juuri näin. Meidän on huomioitava perspektiivin lainalaisuudet:
http://tietopiste.com/perspektiivin-huomioiminen-kaukaisten-kohteiden-tarkkailussa/

Lue lisää

Niin kamalaa paskaa, että hammastakin rupesi särkemään näitä lukiessa. (Tietenkin se johtuu jostain "harmaasta eminenssistä", NWO-järjestöstä, bilderbergereistä ja vapaamuurareista ynnä muista reptiliaanien kanssa yhteistyötä tekevistä turmeltuneista mulkuista, jota säteilyttää mua, kun etsin tietoa. Foliota pään ympärille, niin hammassärkykin katoaa! Tämä on varma konsti.

Satelliitteja voi nähdä yötaivaalla, eikä se ole ihmekään, kun niitä on tuhansia. Oletetus on kai, että satelliitit kiertävät maailman keskipistettä - eli Antarktistasta (jos maa on flätti). Kysymyksiä:

1. Miksi satelliitteja lähetetään n. 100 vuodessa?
2. Miten ja miksi ne pysyvät "siellä miss ovatkaan"?
3. Koska satelliitit kiertävät maan oletetun keskipisteen ympäri, olettaisin, että "pohjoisimmat" satelliitit kiertäisivät niin lyhyttä rataa, että voisimme nähdä kuinka ne tekevät taivaalla ympyrän.
4. Kuuluvatko kaikki lentäjät ja merimiehet tähän salalliittoon? Initioidaanko heidät jo koulutuksessa maailman todelliseen luonteeseen?
5. Kuinka moni ihminen tietää - siis todella tietää työnsä tms. puolesta, että maailma on flätti?
6. Miksi nämä ihmiset eivät puhu? Olettaisin, että miljoonilla ihmisillä ympäri maailman olisi mahdollisuus tietää tästä vaietusta salaisuudesta. Kuuluvatko he johonkin järjestöön, joka edellyttää salassapitoa.
7. Miksi? Miksi nähdä niin paljon vaivaa ja hallita miljoonia ihmisiä tämän feikki-pallomyytin ylläpitämiseksi. Ketä se hyödyttää ja kuinka? Rahaa voi tehdä oikeasti helpommallakin - FED - taikoo sitä koko ajan ilmasta. E

Arkkiapologeetta kirjoitti:

Niin kamalaa paskaa, että hammastakin rupesi särkemään näitä lukiessa. (Tietenkin se johtuu jostain "harmaasta eminenssistä", NWO-järjestöstä, bilderbergereistä ja vapaamuurareista ynnä muista reptiliaanien kanssa yhteistyötä tekevistä turmeltuneista mulkuista, jota säteilyttää mua, kun etsin tietoa. Foliota pään ympärille, niin hammassärkykin katoaa! Tämä on varma konsti.

Satelliitteja voi nähdä yötaivaalla, eikä se ole ihmekään, kun niitä on tuhansia. Oletetus on kai, että satelliitit kiertävät maailman keskipistettä - eli Antarktistasta (jos maa on flätti). Kysymyksiä:

1. Miksi satelliitteja lähetetään n. 100 vuodessa?
2. Miten ja miksi ne pysyvät "siellä miss ovatkaan"?
3. Koska satelliitit kiertävät maan oletetun keskipisteen ympäri, olettaisin, että "pohjoisimmat" satelliitit kiertäisivät niin lyhyttä rataa, että voisimme nähdä kuinka ne tekevät taivaalla ympyrän.
4. Kuuluvatko kaikki lentäjät ja merimiehet tähän salalliittoon? Initioidaanko heidät jo koulutuksessa maailman todelliseen luonteeseen?
5. Kuinka moni ihminen tietää - siis todella tietää työnsä tms. puolesta, että maailma on flätti?
6. Miksi nämä ihmiset eivät puhu? Olettaisin, että miljoonilla ihmisillä ympäri maailman olisi mahdollisuus tietää tästä vaietusta salaisuudesta. Kuuluvatko he johonkin järjestöön, joka edellyttää salassapitoa.
7. Miksi? Miksi nähdä niin paljon vaivaa ja hallita miljoonia ihmisiä tämän feikki-pallomyytin ylläpitämiseksi. Ketä se hyödyttää ja kuinka? Rahaa voi tehdä oikeasti helpommallakin - FED - taikoo sitä koko ajan ilmasta. E

Lue lisää

---Niin kamalaa paskaa, että hammastakin rupesi särkemään näitä lukiessa.---

Hammassärkysi ei liity mitenkään kirjoitettuihin juttuihin. Käytä logiikkaa! Vai oletko taikauskoinen?

---Tietenkin se johtuu jostain "harmaasta eminenssistä", NWO-järjestöstä, bilderbergereistä ja vapaamuurareista ynnä muista reptiliaanien kanssa yhteistyötä tekevistä turmeltuneista mulkuista, jota säteilyttää mua, kun etsin tietoa.---

Edelleenkään hammassärkysi ei johdu siitä mitä täällä on kirjoitettu, saatikka sitten, uudesta maailmanjärjestyksestä, bliderbergiläsistä, vapaamuurareista tai reptiileistä. Kop kop, herätys!

---- Satelliitteja voi nähdä yötaivaalla, eikä se ole ihmekään, kun niitä on tuhansia.---

Satelliitteja ei voi nähdä yötaivaalla koska niitä ei ole siellä. Oletko varmasti nähnyt? Otitko siitä kuvan? Missä ovat todisteet? En löydä todisteita mistään CGI-juvat ja videot eivät ole mitään todisteita. Hollywoon käytä CGI:tä ahkerasti niin sitten ei tarvitse avaruuselokuvissa lähettää näyttelijöitä turhaan avaruuteen, kun pääsee helpommallakin CGI:tä käyttäen.

---satelliitit kiertävät maan oletetun keskipisteen ympäri---

Satelliitit eivät kierrä maan oletettua keskipistettä oikeassa elämää, vaan ainoastaan fiktiivisessä tieteessä, siitä syystä etttä Maa on litteä eikä pyöreä. Jotta satelliitti voisi pyöriä Maan ympäri Maan täytyisi olla pallon muotoinen.

Oletko nähnyt omin silmin että Maa on pyöreä? Minä olen nähnyt omin silmin että se on litteä:
https://youtu.be/stbAlT4gqgc?t=282
Äläkä näytä minulle mitään kalansilmälinssin kautta tallennettua videota, sillä se vääristää horistonttia kaarevaksi. Go-Pro kamerasta saa senkin asetuksen helposti pois jos haluaa, jotta horisontit näyttäsivät sellaiselta kuin sen voi silmilläkin havaita olevan.

Eläköön totuus: https://www.youtube.com/watch?v=lF0v4vr6Itw

----Miksi nähdä niin paljon vaivaa ja hallita miljoonia ihmisiä tämän feikki-pallomyytin ylläpitämiseksi.---

Siihen on olemassa monta eri syytä joista tärkein on, että haluavat piilottaa Jumalan ja sen, että Maa on universumin keskipiste, hänen luomistyönsä tulos, eikä mikään mitätön hiekanmuru avaruuden kaikkeudessa. Jos he paljastaisivat että Maa onkin litteä, niin silloinhan he joutuisivat mm. perumaan Big Bang-teorian, sillä siinähän pölyhiukkaset yhdistyivät ja alkoivat yhdessä pyöriä niin vimmatusti että niistä lopulta tuli valtaisa pallo. Sen jälkeen kuulema lisää avaruuspölyä laskeutui mereen, jonka jälkeen pöly päätti muuttua kalaksi. Sen jälkeen kala ryömi kuivalle maalle, ja siitä tuli sitten biologian professori.

eläköön_totuus kirjoitti:

---Niin kamalaa paskaa, että hammastakin rupesi särkemään näitä lukiessa.---

Hammassärkysi ei liity mitenkään kirjoitettuihin juttuihin. Käytä logiikkaa! Vai oletko taikauskoinen?

---Tietenkin se johtuu jostain "harmaasta eminenssistä", NWO-järjestöstä, bilderbergereistä ja vapaamuurareista ynnä muista reptiliaanien kanssa yhteistyötä tekevistä turmeltuneista mulkuista, jota säteilyttää mua, kun etsin tietoa.---

Edelleenkään hammassärkysi ei johdu siitä mitä täällä on kirjoitettu, saatikka sitten, uudesta maailmanjärjestyksestä, bliderbergiläsistä, vapaamuurareista tai reptiileistä. Kop kop, herätys!

---- Satelliitteja voi nähdä yötaivaalla, eikä se ole ihmekään, kun niitä on tuhansia.---

Satelliitteja ei voi nähdä yötaivaalla koska niitä ei ole siellä. Oletko varmasti nähnyt? Otitko siitä kuvan? Missä ovat todisteet? En löydä todisteita mistään CGI-juvat ja videot eivät ole mitään todisteita. Hollywoon käytä CGI:tä ahkerasti niin sitten ei tarvitse avaruuselokuvissa lähettää näyttelijöitä turhaan avaruuteen, kun pääsee helpommallakin CGI:tä käyttäen.

---satelliitit kiertävät maan oletetun keskipisteen ympäri---

Satelliitit eivät kierrä maan oletettua keskipistettä oikeassa elämää, vaan ainoastaan fiktiivisessä tieteessä, siitä syystä etttä Maa on litteä eikä pyöreä. Jotta satelliitti voisi pyöriä Maan ympäri Maan täytyisi olla pallon muotoinen.

Oletko nähnyt omin silmin että Maa on pyöreä? Minä olen nähnyt omin silmin että se on litteä:
https://youtu.be/stbAlT4gqgc?t=282
Äläkä näytä minulle mitään kalansilmälinssin kautta tallennettua videota, sillä se vääristää horistonttia kaarevaksi. Go-Pro kamerasta saa senkin asetuksen helposti pois jos haluaa, jotta horisontit näyttäsivät sellaiselta kuin sen voi silmilläkin havaita olevan.

Eläköön totuus: https://www.youtube.com/watch?v=lF0v4vr6Itw

----Miksi nähdä niin paljon vaivaa ja hallita miljoonia ihmisiä tämän feikki-pallomyytin ylläpitämiseksi.---

Siihen on olemassa monta eri syytä joista tärkein on, että haluavat piilottaa Jumalan ja sen, että Maa on universumin keskipiste, hänen luomistyönsä tulos, eikä mikään mitätön hiekanmuru avaruuden kaikkeudessa. Jos he paljastaisivat että Maa onkin litteä, niin silloinhan he joutuisivat mm. perumaan Big Bang-teorian, sillä siinähän pölyhiukkaset yhdistyivät ja alkoivat yhdessä pyöriä niin vimmatusti että niistä lopulta tuli valtaisa pallo. Sen jälkeen kuulema lisää avaruuspölyä laskeutui mereen, jonka jälkeen pöly päätti muuttua kalaksi. Sen jälkeen kala ryömi kuivalle maalle, ja siitä tuli sitten biologian professori.

Lue lisää

---Hammassärkysi ei liity mitenkään kirjoitettuihin juttuihin. Käytä logiikkaa! Vai oletko taikauskoinen?

Ei niin. Tällä kuvailin suhtautumistani tähän netissä leviävään äärimmäisen hyvin toteutettuun - ja siltikin täysin feikkiin kertomukseen maan litteydestä. Se on kuten monet muutkin netissä leviävät kertomukset - ihmisen mielikuvituksen tulos, joka on alkanut elää omaa elämäänsä, koska a) esimerkiksi kreationistit näkevät siinä teorian, joka tukisi heidän maailmankuvaansa ja b) infantiilit idiootit uskoo mitä tahansa ja levittää sitä eteenpäin.

---Edelleenkään hammassärkysi ei johdu siitä mitä täällä on kirjoitettu, saatikka sitten, uudesta maailmanjärjestyksestä, bliderbergiläsistä, vapaamuurareista tai reptiileistä. Kop kop, herätys!

Hmm... Ihan tosi?

---Satelliitteja ei voi nähdä yötaivaalla koska niitä ei ole siellä. Oletko varmasti nähnyt? Otitko siitä kuvan? Missä ovat todisteet? En löydä todisteita mistään CGI-juvat ja videot eivät ole mitään todisteita. Hollywoon käytä CGI:tä ahkerasti niin sitten ei tarvitse avaruuselokuvissa lähettää näyttelijöitä turhaan avaruuteen, kun pääsee helpommallakin CGI:tä käyttäen.

Olen nähnyt satelliitteja useita kertoja. Kyllä kovasti ihmettelen, jos on ihmisiä, jotka satellitteja eivät ole nähneet. Olen myös nähnyt sen kirkaan valonheijastuksen, jossa auringonvalo heijastuu Iridium-satelliitin aurinkopaneeleista.

"Kirkas satelliitin välähdys tai taivaalla vaeltavan satelliitin voimakas hetkellinen kirkastuminen liittyy varsin usein Iridium-satelliitteihin. Suomen taivaalla näitä Iridium-satelliittien välähdyksiä nähdään lähes jokaisena yönä. Havaintokohteina ne herättävät mielenkiintoa ja monesta välähdyksestä saa myös näyttäviä kuvia. "

https://www.ursa.fi/harrastus/harrastusryhmat/avaruustekniikka/satelliitit/vilkkuvat-satelliitit.html

---Satelliitit eivät kierrä maan oletettua keskipistettä oikeassa elämää, vaan ainoastaan fiktiivisessä tieteessä, siitä syystä etttä Maa on litteä eikä pyöreä. Jotta satelliitti voisi pyöriä Maan ympäri Maan täytyisi olla pallon muotoinen.

Eli satelliittipuhelimet, GPS, puhelimet, satelliittien välittämät TV-kanavat, säähavainnot valokuvat jne. kaikki on vain kusetusta. Autosi ei oikeasti ole siellä missä se on, koska GPS on vain fiktiivinen sovellus. Tässä touhussa onkin mukana aikamoinen populaatio säätieteilijöistä insinööreihin, lentäjistä merenkävijöihin, TV-kanavista puhelinteollisuuteen jne.

---Siihen on olemassa monta eri syytä joista tärkein on, että haluavat piilottaa Jumalan ja sen, että Maa on universumin keskipiste, hänen luomistyönsä tulos, eikä mikään mitätön hiekanmuru avaruuden kaikkeudessa. Jos he paljastaisivat että Maa onkin litteä, niin silloinhan he joutuisivat mm. perumaan Big Bang-teorian, sillä siinähän pölyhiukkaset yhdistyivät ja alkoivat yhdessä pyöriä niin vimmatusti että niistä lopulta tuli valtaisa pallo. Sen jälkeen kuulema lisää avaruuspölyä laskeutui mereen, jonka jälkeen pöly päätti muuttua kalaksi. Sen jälkeen kala ryömi kuivalle maalle, ja siitä tuli sitten biologian professori.

Kuulostaa uskottavalta... Hei, ihan oikeasti ei! Kuulostaa hyvin hupsulta ja hullulta. Sun täytyy olla humoristi. Kyllä tällaiset harhat vetää vähän sanattomaksi.

----Olen nähnyt satelliitteja useita kertoja. Kyllä kovasti ihmettelen, jos on ihmisiä, jotka satellitteja eivät ole nähneet. Olen myös nähnyt sen kirkaan valonheijastuksen, jossa auringonvalo heijastuu Iridium-satelliitin aurinkopaneeleista. ----

Et tietenkään ole nähnyt näin pientä satelliittia paljain silmin jos se on ollut noin 780 kilomerin korkeudella. Olet nähnyt jotain muuta. Alapuolisessa linkissä on kuva Iridium satelliitista:

https://www.google.fi/search?q=iridium flare&tbm=isch&tbs=simg:CAQSkwEJW9ykmA5uQlcahwELEKjU2AQaAAwLELCMpwgaYgpgCAMSKOcVkheZF7ULhBiRC5MXsgyxDJIL-ymlOKM4pjikOPoppzihOKI46SgaMPGS_1lXUwMEv_1OunmW_1p01si_1Z1-iQSBqp6zyZsNEq1YvYuYXCP-vwofzWCZmZTZJiAEDAsQjq7-CBoKCggIARIEDzFuBAw&sa=X&ved=0ahUKEwjduqLStPvOAhWoIsAKHatzAOcQwg4IGCgA&biw=1280&bih=647&dpr=1.5

Huomaa että noin pieni satelliitti menee yhä vain pienemmäksi ja pienemmäksi (näennäisesti perspektiivissä) mitä kauempana se on sinusta. Kuvittele nyt jos olet lentokoneessa 10 kilometrin korkeudella (ei siis 780 km korkeudella), niin sillä korkeudelta et edes eroita linja-autoa, ja tuo satelliitti on enintään henkilöauton kokoinen.

Nimimerkkisi on hieno mutta todellisuudessa meille tallaajille ei totuuksia kerrota missään asiassa vaan valehdellaan.
Parhaissa tapauksissa totuutta vääristellään tai siitä vaietaan.

eläköön_totuus kirjoitti:

----Olen nähnyt satelliitteja useita kertoja. Kyllä kovasti ihmettelen, jos on ihmisiä, jotka satellitteja eivät ole nähneet. Olen myös nähnyt sen kirkaan valonheijastuksen, jossa auringonvalo heijastuu Iridium-satelliitin aurinkopaneeleista. ----

Et tietenkään ole nähnyt näin pientä satelliittia paljain silmin jos se on ollut noin 780 kilomerin korkeudella. Olet nähnyt jotain muuta. Alapuolisessa linkissä on kuva Iridium satelliitista:

https://www.google.fi/search?q=iridium flare&tbm=isch&tbs=simg:CAQSkwEJW9ykmA5uQlcahwELEKjU2AQaAAwLELCMpwgaYgpgCAMSKOcVkheZF7ULhBiRC5MXsgyxDJIL-ymlOKM4pjikOPoppzihOKI46SgaMPGS_1lXUwMEv_1OunmW_1p01si_1Z1-iQSBqp6zyZsNEq1YvYuYXCP-vwofzWCZmZTZJiAEDAsQjq7-CBoKCggIARIEDzFuBAw&sa=X&ved=0ahUKEwjduqLStPvOAhWoIsAKHatzAOcQwg4IGCgA&biw=1280&bih=647&dpr=1.5

Huomaa että noin pieni satelliitti menee yhä vain pienemmäksi ja pienemmäksi (näennäisesti perspektiivissä) mitä kauempana se on sinusta. Kuvittele nyt jos olet lentokoneessa 10 kilometrin korkeudella (ei siis 780 km korkeudella), niin sillä korkeudelta et edes eroita linja-autoa, ja tuo satelliitti on enintään henkilöauton kokoinen.

Lue lisää

"Olen myös nähnyt sen kirkaan valonheijastuksen, jossa auringonvalo heijastuu Iridium-satelliitin aurinkopaneeleista." Lue uudestaan ja varmista, että luit oikein. Mitä minä olen nähnyt?

Iridium-satellittien isot aurinkopaneelit heijastavat auringonvaloa, joka näkyy kirkkaasti hetken, ennen kuin valo himmenee ja katoaa. Tämä on hyvin tunnettu ilmiö ja näkyy jossakin päin Suomea joka yö.

Ei jumalauta!!! Nyt ne silmät auki ja taivasta tarkkailemaan.

eläköön_totuus kirjoitti:

----Olen nähnyt satelliitteja useita kertoja. Kyllä kovasti ihmettelen, jos on ihmisiä, jotka satellitteja eivät ole nähneet. Olen myös nähnyt sen kirkaan valonheijastuksen, jossa auringonvalo heijastuu Iridium-satelliitin aurinkopaneeleista. ----

Et tietenkään ole nähnyt näin pientä satelliittia paljain silmin jos se on ollut noin 780 kilomerin korkeudella. Olet nähnyt jotain muuta. Alapuolisessa linkissä on kuva Iridium satelliitista:

https://www.google.fi/search?q=iridium flare&tbm=isch&tbs=simg:CAQSkwEJW9ykmA5uQlcahwELEKjU2AQaAAwLELCMpwgaYgpgCAMSKOcVkheZF7ULhBiRC5MXsgyxDJIL-ymlOKM4pjikOPoppzihOKI46SgaMPGS_1lXUwMEv_1OunmW_1p01si_1Z1-iQSBqp6zyZsNEq1YvYuYXCP-vwofzWCZmZTZJiAEDAsQjq7-CBoKCggIARIEDzFuBAw&sa=X&ved=0ahUKEwjduqLStPvOAhWoIsAKHatzAOcQwg4IGCgA&biw=1280&bih=647&dpr=1.5

Huomaa että noin pieni satelliitti menee yhä vain pienemmäksi ja pienemmäksi (näennäisesti perspektiivissä) mitä kauempana se on sinusta. Kuvittele nyt jos olet lentokoneessa 10 kilometrin korkeudella (ei siis 780 km korkeudella), niin sillä korkeudelta et edes eroita linja-autoa, ja tuo satelliitti on enintään henkilöauton kokoinen.

Lue lisää

"Huomaa että noin pieni satelliitti menee yhä vain pienemmäksi ja pienemmäksi (näennäisesti perspektiivissä) mitä kauempana se on sinusta. Kuvittele nyt jos olet lentokoneessa 10 kilometrin korkeudella (ei siis 780 km korkeudella), niin sillä korkeudelta et edes eroita linja-autoa, ja tuo satelliitti on enintään henkilöauton kokoinen. "

Joopa joo.
Vastarannalla 1,5 km päässä asuva kaveri morsettaa mulle 10 cm pitkällä leditaskulampulla, jonka linssin halkaisija on 16 mm. Hyvin näkyy, vaikka ei ole edes potkulaudan kokoinen.

kerranki joku pystyi todistamaan maapallon pyöreyden. AntenniRunkkari4Life rökitti flat earth teoretiikot 6-0! AntenniRunkkari4Lifen todistukset mursivat kertaheitolla flättisten koko maailman kuvan. Yksikään flättis ei uskalla enään tulla palstalle!

Etelämanner on lättämaan reunat etteivät meremme valu yli. Sitä peittää pääosin yli kahden kilometrin paksuinen jääkerros vaikka meille annetaan kuva matalasta ja tasaisesta mantereesta.
Maailman reunalla se on yli kolmen kilometrin korkuinen.

"Tutkimusasemat" sijaitsevat kaikki mantereen reuna- alueilla ja ovatkin käytännössä vartioasemia. Mitään todellisia tutkimuksia siellä ei tehdä. Mitä nyt joku oli löytänyt sieltä kivenmurikan mikä oli pudonnut Marsista. Turisteja otetaan pieninä ryhminä vastaan katselemaan pinkkuja mutta syvemmälle heitä ei päästetä ampumisen uhalla.
Manner onkin no- go- aluetta.

"Tiedän, että talon katollani oleva antenni ei kanna USA:an. Miksi se ei kanna sinne?"

Se ei johdu Maan fiktiivisestä pyöreydestä, vaan siitä että signaalin kantama on enintään muutamia kymmeniä kilometrejä (tämä on vain arvioini mikä perustuu niihin kokemuksiin jotka olen saanut, ja siksi se voi heittää).

Ne radioasemat mitkä kuuluvat mainitsemastasi USA:sta, ne kuuluvat, koska tieto on muutettu digitaaliseen muotoon ja siirretään eteenpäin merenpohjassa olevien kaapelien kautta valon nopeudella (valokaapeli/kuitukaapeli). Mutta katollasi oleva antenni "ei kanna USA:han" koska se ei ole linkitetty sinne linkkiasemien kautta. Eli ongelma ei johdu oletetun Maan käyräisyydestä, vaan ihan jostain toisesta syystä.

Esim. lentokoneet jotka lentävät valtamerien yllä menettävät puheyhteyden lennonjohtotorneihin jo viimeistään muutaman kymmenen kilometrin päästä rannikoista, mikäli lähistöllä ei ole saaria joissa on toimivia linkkiasemia. Sen jälkeen viestitys tapahtuu lennonjohtoon tekstiviestin tapaisella tekniikalla, sillä ne eivät sisällä paljon dataa, eivätkä rätise kuten puhe, silloin kun yhteys on heikko tai olematon. Kun samainen lentokone lähestyy määränpäätä tai välillistä mannerta, niin yhteys alkaa pian taas toimimaan, koska viestitys siirtyy mantereen ja saarien kaapeleista lennonjohtotorniin, vaikka se olisi tuhansien kilometrien päässä.

Kokemuksesta voin sanoa myös sen, että lentokoneissa oleva ns. maksullinen satelliittipuhelin EI AINA TOIMI valtamerien yllä (kun linkkitornit ovat liian kaukana lentokoneesta). Tämä on syy miksi kutakuinkin jokaisella saarella, ja joskus jopa karikoillakin on mastoja jotka toimivat linkkeinä radioaaltojen eteenpäin viemistä varten. Esim. GPS-signaali ei tule satelliiteista, vaan maastoissa olevista mastoista, joissa on linkkiasema, ja paikannusmittaukset tapahtuu kolmipistemittauksella jossa signaalin voimakkuutta mitataan kolmen lähimmän pisteen välillä. Tietokoneet siis määrittelevät aina signaalin, sen signaalin voimakkuuden perusteella, missä lähetin on ( esim. kännykkä, "satelliittipuhelin" ja navigaattori).

Edellinen väittämäni on vaijennettu tosiasia, minkä olen oppinut kantapän kautta, mutta asia olisi kuitenkin syytä tuoda julki. Satelliitteja ei ole, eikä niitä tarvita, koska niitä ei saada lähetettyä yläilmoihin kuin korkeintaan 120 km:n korkeudelle, jos edes sitäkään. Sen jälkeen ne poksahtavat rikki (tai kaartavat voimakkaasti alaspäin) koska lämpötilat nousevat liian korkeaksi, siitä syystä että vauhti hidastuu (työntövoima vähenee) kun ympärillä oleva ilma on ohentunut liikaa.

Jos sinulla on kamera joka tallentaa koordinaatit missä kuvat otat, niin sen koordinointi lakkaa toimimasta Helsinki-Tallinna välisessä laivamatkan aikana tietyksi ajaksi. Kun olet siirtynyt Tallinnasta ehkä noin 20 km pohjoisempaan suuntaan niin ainakin itselläni se lakkasi toimimasta. Mutta se alkoi toimimaan uudestaan noin puolen tunnin tai reilun puolen tunnin päästä uudelleen. Miksi? En tiedä. Ehkä siellä ei ole välissä riittävästi saaria jonne olisi voitu rakentaa linkkiasemia.

Hae Googlen kuvahaulla satelliitteja (eri vieraskielisillä nimillä) ja katso minkä näköisiä ne ovat. Ei yhtään ainoata aitoa avaruudessa olevaa satelliittia, vaan lähes kaikki on pelkkää CGI:tä. Ne harvat mutamat mitkä näyttävät kohtalaisen aidolta, ne ovat kylläkin aitoja "satelliitteja", mutta ne eivät ole kiertoradalla, vaan on kuvattu maan kamaralla silloin kun taustalla on ollut sininen tai vihreä kangas, jolla on saatu taustan häivytettyä pois. Sen jälkeen taustalle on laitettu uusi kuva häivytetyn tilalle. Tekniikka on nimeltään "Chroma Key" tai "Green Screen"-tekniikka. Sitä käytetään paljonkin elokuvateollisuudessa. Kannatta perehtyä CGI-tekniikan tutkimiseen. Sillä voi saada aikaiseksi vaikka kuinka aidon näköisiä kohtauksia.

Mene sivustolle https://www.flightradar24.com ja katsele siellä tämän hetken lentokoneiden sijainnit maailman ilmatilassa. Pienennä siellä kuvaa niin paljon että näet kaikki mantereet. Katso sen jälkeen eteläisen-"pallopuoliskon" merialueita ja kerro, kuinka monta lentokonetta näet eteläisellä Jäämerellä tai Intian Valtamerellä. Miksi meret ammottavat siellä tyhjyyttä? Miksi siellä ei lennä lentokoneita, ja jos jotain niinerittäin vähän? Siksi koska eteläiset merialueet mannerten välissä eivät ole tuon Google Mapsin kuvan mukaiset, eikä siten lentoreititkään sen mukaiset, vaan etelä-Amerikka, Afrikka ja Australia ovat tyystin ihan eri paikassa kuin mitä tuossa kartassa, ja merialueen etäisyydet heittää tosielämän kartan mukaan tuhansia kilometrejä. Tosin, seuraavat kaksi kartta ei välttämättä ole täysin oikeat nekään, mutta uskon että ne antavat viitteitä oikeaan suuntaan:

Vertaa tätä
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/48/98/a1/4898a120408ea33864d992fa676be1e9.jpg
YK:n logoon:
http://img.yle.fi/uutiset/incoming/article6458320.ece/ALTERNATES/w960/yk u yhdistyneet kansakunnat united nations logo tunnus.jpg

tietopisteessä-on-tietoa kirjoitti:

"Tiedän, että talon katollani oleva antenni ei kanna USA:an. Miksi se ei kanna sinne?"

Se ei johdu Maan fiktiivisestä pyöreydestä, vaan siitä että signaalin kantama on enintään muutamia kymmeniä kilometrejä (tämä on vain arvioini mikä perustuu niihin kokemuksiin jotka olen saanut, ja siksi se voi heittää).

Ne radioasemat mitkä kuuluvat mainitsemastasi USA:sta, ne kuuluvat, koska tieto on muutettu digitaaliseen muotoon ja siirretään eteenpäin merenpohjassa olevien kaapelien kautta valon nopeudella (valokaapeli/kuitukaapeli). Mutta katollasi oleva antenni "ei kanna USA:han" koska se ei ole linkitetty sinne linkkiasemien kautta. Eli ongelma ei johdu oletetun Maan käyräisyydestä, vaan ihan jostain toisesta syystä.

Esim. lentokoneet jotka lentävät valtamerien yllä menettävät puheyhteyden lennonjohtotorneihin jo viimeistään muutaman kymmenen kilometrin päästä rannikoista, mikäli lähistöllä ei ole saaria joissa on toimivia linkkiasemia. Sen jälkeen viestitys tapahtuu lennonjohtoon tekstiviestin tapaisella tekniikalla, sillä ne eivät sisällä paljon dataa, eivätkä rätise kuten puhe, silloin kun yhteys on heikko tai olematon. Kun samainen lentokone lähestyy määränpäätä tai välillistä mannerta, niin yhteys alkaa pian taas toimimaan, koska viestitys siirtyy mantereen ja saarien kaapeleista lennonjohtotorniin, vaikka se olisi tuhansien kilometrien päässä.

Kokemuksesta voin sanoa myös sen, että lentokoneissa oleva ns. maksullinen satelliittipuhelin EI AINA TOIMI valtamerien yllä (kun linkkitornit ovat liian kaukana lentokoneesta). Tämä on syy miksi kutakuinkin jokaisella saarella, ja joskus jopa karikoillakin on mastoja jotka toimivat linkkeinä radioaaltojen eteenpäin viemistä varten. Esim. GPS-signaali ei tule satelliiteista, vaan maastoissa olevista mastoista, joissa on linkkiasema, ja paikannusmittaukset tapahtuu kolmipistemittauksella jossa signaalin voimakkuutta mitataan kolmen lähimmän pisteen välillä. Tietokoneet siis määrittelevät aina signaalin, sen signaalin voimakkuuden perusteella, missä lähetin on ( esim. kännykkä, "satelliittipuhelin" ja navigaattori).

Edellinen väittämäni on vaijennettu tosiasia, minkä olen oppinut kantapän kautta, mutta asia olisi kuitenkin syytä tuoda julki. Satelliitteja ei ole, eikä niitä tarvita, koska niitä ei saada lähetettyä yläilmoihin kuin korkeintaan 120 km:n korkeudelle, jos edes sitäkään. Sen jälkeen ne poksahtavat rikki (tai kaartavat voimakkaasti alaspäin) koska lämpötilat nousevat liian korkeaksi, siitä syystä että vauhti hidastuu (työntövoima vähenee) kun ympärillä oleva ilma on ohentunut liikaa.

Jos sinulla on kamera joka tallentaa koordinaatit missä kuvat otat, niin sen koordinointi lakkaa toimimasta Helsinki-Tallinna välisessä laivamatkan aikana tietyksi ajaksi. Kun olet siirtynyt Tallinnasta ehkä noin 20 km pohjoisempaan suuntaan niin ainakin itselläni se lakkasi toimimasta. Mutta se alkoi toimimaan uudestaan noin puolen tunnin tai reilun puolen tunnin päästä uudelleen. Miksi? En tiedä. Ehkä siellä ei ole välissä riittävästi saaria jonne olisi voitu rakentaa linkkiasemia.

Hae Googlen kuvahaulla satelliitteja (eri vieraskielisillä nimillä) ja katso minkä näköisiä ne ovat. Ei yhtään ainoata aitoa avaruudessa olevaa satelliittia, vaan lähes kaikki on pelkkää CGI:tä. Ne harvat mutamat mitkä näyttävät kohtalaisen aidolta, ne ovat kylläkin aitoja "satelliitteja", mutta ne eivät ole kiertoradalla, vaan on kuvattu maan kamaralla silloin kun taustalla on ollut sininen tai vihreä kangas, jolla on saatu taustan häivytettyä pois. Sen jälkeen taustalle on laitettu uusi kuva häivytetyn tilalle. Tekniikka on nimeltään "Chroma Key" tai "Green Screen"-tekniikka. Sitä käytetään paljonkin elokuvateollisuudessa. Kannatta perehtyä CGI-tekniikan tutkimiseen. Sillä voi saada aikaiseksi vaikka kuinka aidon näköisiä kohtauksia.

Mene sivustolle https://www.flightradar24.com ja katsele siellä tämän hetken lentokoneiden sijainnit maailman ilmatilassa. Pienennä siellä kuvaa niin paljon että näet kaikki mantereet. Katso sen jälkeen eteläisen-"pallopuoliskon" merialueita ja kerro, kuinka monta lentokonetta näet eteläisellä Jäämerellä tai Intian Valtamerellä. Miksi meret ammottavat siellä tyhjyyttä? Miksi siellä ei lennä lentokoneita, ja jos jotain niinerittäin vähän? Siksi koska eteläiset merialueet mannerten välissä eivät ole tuon Google Mapsin kuvan mukaiset, eikä siten lentoreititkään sen mukaiset, vaan etelä-Amerikka, Afrikka ja Australia ovat tyystin ihan eri paikassa kuin mitä tuossa kartassa, ja merialueen etäisyydet heittää tosielämän kartan mukaan tuhansia kilometrejä. Tosin, seuraavat kaksi kartta ei välttämättä ole täysin oikeat nekään, mutta uskon että ne antavat viitteitä oikeaan suuntaan:

Vertaa tätä
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/48/98/a1/4898a120408ea33864d992fa676be1e9.jpg
YK:n logoon:
http://img.yle.fi/uutiset/incoming/article6458320.ece/ALTERNATES/w960/yk u yhdistyneet kansakunnat united nations logo tunnus.jpg

Lue lisää

Pieni lisäys edelliseen viestiini: Kuudennessa kappaleessa en tarkoittanut että satelliitti poksahtaa rikki, vaan että sen kantoraketti poksahtaa rikki (tai kaartaa takaisin).

tietopisteessä-on-tietoa kirjoitti:

"Tiedän, että talon katollani oleva antenni ei kanna USA:an. Miksi se ei kanna sinne?"

Se ei johdu Maan fiktiivisestä pyöreydestä, vaan siitä että signaalin kantama on enintään muutamia kymmeniä kilometrejä (tämä on vain arvioini mikä perustuu niihin kokemuksiin jotka olen saanut, ja siksi se voi heittää).

Ne radioasemat mitkä kuuluvat mainitsemastasi USA:sta, ne kuuluvat, koska tieto on muutettu digitaaliseen muotoon ja siirretään eteenpäin merenpohjassa olevien kaapelien kautta valon nopeudella (valokaapeli/kuitukaapeli). Mutta katollasi oleva antenni "ei kanna USA:han" koska se ei ole linkitetty sinne linkkiasemien kautta. Eli ongelma ei johdu oletetun Maan käyräisyydestä, vaan ihan jostain toisesta syystä.

Esim. lentokoneet jotka lentävät valtamerien yllä menettävät puheyhteyden lennonjohtotorneihin jo viimeistään muutaman kymmenen kilometrin päästä rannikoista, mikäli lähistöllä ei ole saaria joissa on toimivia linkkiasemia. Sen jälkeen viestitys tapahtuu lennonjohtoon tekstiviestin tapaisella tekniikalla, sillä ne eivät sisällä paljon dataa, eivätkä rätise kuten puhe, silloin kun yhteys on heikko tai olematon. Kun samainen lentokone lähestyy määränpäätä tai välillistä mannerta, niin yhteys alkaa pian taas toimimaan, koska viestitys siirtyy mantereen ja saarien kaapeleista lennonjohtotorniin, vaikka se olisi tuhansien kilometrien päässä.

Kokemuksesta voin sanoa myös sen, että lentokoneissa oleva ns. maksullinen satelliittipuhelin EI AINA TOIMI valtamerien yllä (kun linkkitornit ovat liian kaukana lentokoneesta). Tämä on syy miksi kutakuinkin jokaisella saarella, ja joskus jopa karikoillakin on mastoja jotka toimivat linkkeinä radioaaltojen eteenpäin viemistä varten. Esim. GPS-signaali ei tule satelliiteista, vaan maastoissa olevista mastoista, joissa on linkkiasema, ja paikannusmittaukset tapahtuu kolmipistemittauksella jossa signaalin voimakkuutta mitataan kolmen lähimmän pisteen välillä. Tietokoneet siis määrittelevät aina signaalin, sen signaalin voimakkuuden perusteella, missä lähetin on ( esim. kännykkä, "satelliittipuhelin" ja navigaattori).

Edellinen väittämäni on vaijennettu tosiasia, minkä olen oppinut kantapän kautta, mutta asia olisi kuitenkin syytä tuoda julki. Satelliitteja ei ole, eikä niitä tarvita, koska niitä ei saada lähetettyä yläilmoihin kuin korkeintaan 120 km:n korkeudelle, jos edes sitäkään. Sen jälkeen ne poksahtavat rikki (tai kaartavat voimakkaasti alaspäin) koska lämpötilat nousevat liian korkeaksi, siitä syystä että vauhti hidastuu (työntövoima vähenee) kun ympärillä oleva ilma on ohentunut liikaa.

Jos sinulla on kamera joka tallentaa koordinaatit missä kuvat otat, niin sen koordinointi lakkaa toimimasta Helsinki-Tallinna välisessä laivamatkan aikana tietyksi ajaksi. Kun olet siirtynyt Tallinnasta ehkä noin 20 km pohjoisempaan suuntaan niin ainakin itselläni se lakkasi toimimasta. Mutta se alkoi toimimaan uudestaan noin puolen tunnin tai reilun puolen tunnin päästä uudelleen. Miksi? En tiedä. Ehkä siellä ei ole välissä riittävästi saaria jonne olisi voitu rakentaa linkkiasemia.

Hae Googlen kuvahaulla satelliitteja (eri vieraskielisillä nimillä) ja katso minkä näköisiä ne ovat. Ei yhtään ainoata aitoa avaruudessa olevaa satelliittia, vaan lähes kaikki on pelkkää CGI:tä. Ne harvat mutamat mitkä näyttävät kohtalaisen aidolta, ne ovat kylläkin aitoja "satelliitteja", mutta ne eivät ole kiertoradalla, vaan on kuvattu maan kamaralla silloin kun taustalla on ollut sininen tai vihreä kangas, jolla on saatu taustan häivytettyä pois. Sen jälkeen taustalle on laitettu uusi kuva häivytetyn tilalle. Tekniikka on nimeltään "Chroma Key" tai "Green Screen"-tekniikka. Sitä käytetään paljonkin elokuvateollisuudessa. Kannatta perehtyä CGI-tekniikan tutkimiseen. Sillä voi saada aikaiseksi vaikka kuinka aidon näköisiä kohtauksia.

Mene sivustolle https://www.flightradar24.com ja katsele siellä tämän hetken lentokoneiden sijainnit maailman ilmatilassa. Pienennä siellä kuvaa niin paljon että näet kaikki mantereet. Katso sen jälkeen eteläisen-"pallopuoliskon" merialueita ja kerro, kuinka monta lentokonetta näet eteläisellä Jäämerellä tai Intian Valtamerellä. Miksi meret ammottavat siellä tyhjyyttä? Miksi siellä ei lennä lentokoneita, ja jos jotain niinerittäin vähän? Siksi koska eteläiset merialueet mannerten välissä eivät ole tuon Google Mapsin kuvan mukaiset, eikä siten lentoreititkään sen mukaiset, vaan etelä-Amerikka, Afrikka ja Australia ovat tyystin ihan eri paikassa kuin mitä tuossa kartassa, ja merialueen etäisyydet heittää tosielämän kartan mukaan tuhansia kilometrejä. Tosin, seuraavat kaksi kartta ei välttämättä ole täysin oikeat nekään, mutta uskon että ne antavat viitteitä oikeaan suuntaan:

Vertaa tätä
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/48/98/a1/4898a120408ea33864d992fa676be1e9.jpg
YK:n logoon:
http://img.yle.fi/uutiset/incoming/article6458320.ece/ALTERNATES/w960/yk u yhdistyneet kansakunnat united nations logo tunnus.jpg

Lue lisää

Linkki YK:n logoon rikkoontui. Yritän uudestaan:
http://img.yle.fi/uutiset/incoming/article6458320.ece/ALTERNATES/w960/yk u yhdistyneet kansakunnat united nations logo tunnus.jpg

Jos linkki yhä rikkoontuu, niin samainen logo löytyy täältä:
http://yle.fi/uutiset/ykn_tavoitteena_poistaa_koyhyys_ja_nalka_maailmasta_15_vuodessa/8201217

Logosta näet todellisemman kuvan eteläisten mantereiden välimatkoista joka on enemmän "flättisten" uskomuksien mukainen, vaikka ei välttämättä täysin oikea sekään.

KurnuPinkku kirjoitti:

Etelämanner on lättämaan reunat etteivät meremme valu yli. Sitä peittää pääosin yli kahden kilometrin paksuinen jääkerros vaikka meille annetaan kuva matalasta ja tasaisesta mantereesta.
Maailman reunalla se on yli kolmen kilometrin korkuinen.

"Tutkimusasemat" sijaitsevat kaikki mantereen reuna- alueilla ja ovatkin käytännössä vartioasemia. Mitään todellisia tutkimuksia siellä ei tehdä. Mitä nyt joku oli löytänyt sieltä kivenmurikan mikä oli pudonnut Marsista. Turisteja otetaan pieninä ryhminä vastaan katselemaan pinkkuja mutta syvemmälle heitä ei päästetä ampumisen uhalla.
Manner onkin no- go- aluetta.

Lue lisää

Tämä on oivallista, koska se selittää kiistatta Amelia Earhartin kohtalon. Se hölmö nainen kuvitteli voivansa lentää "pallon" ympäri. Idiootti.

"Hänen lentonsa ei olisi ensimmäinen maailmanympärilento, mutta se olisi pisin, 29 000 mailia (noin 46 700 kilometriä), sillä reitti seuraisi päiväntasaajaa. Suunnistajaksi valittiin Fred Noonan, joka oli erittäin kokenut sekä merisuunnistuksessa (hänellä oli merikapteenin pätevyys) että lentosuunnistuksessa. Hän oli hiljattain jättänyt Pan Amin, missä hän oli auttanut yhtiötä perustamaan vesitasoreittejä Tyynenmeren yli. Hän toivoi, että lennon tuoma julkisuus auttaisi häntä perustamaan Floridaan suunnistuskoulun."

Earhart ja Noonan törmäsivät kaiketi jäiseen valliin maailman reunalla tai putosivat sen yli ja siksi heitä ei koskaan löydetty.

Jepa. Näinhän se meni?

Mehän tiedämme, että palloa ei voi esittää kaksiulotteisena ilman mittasuhteiden tai etäisyyksien vääristymistä. Mercator-projektio antaa kummallisia mittasuhteita mm. Grönlannille ja Afrikalle. Oletteko te "flat eartherit" pystyneet tarkistamaan oman karttajärjestelmänne mittasuhteiden ja etäisyyksien pätevyyden? Flat Earth pystytään esittämään kaksiulotteisena karttana ilman mittasuhteiden ja etäisyyksien virheitä. Sopiiko tuon flat earth -kartan maiden mittasuhteet, etäisyydet ja suunnat yhteen todellisuuden kanssa.

Arkkiapologeetta kirjoitti:

Tämä on oivallista, koska se selittää kiistatta Amelia Earhartin kohtalon. Se hölmö nainen kuvitteli voivansa lentää "pallon" ympäri. Idiootti.

"Hänen lentonsa ei olisi ensimmäinen maailmanympärilento, mutta se olisi pisin, 29 000 mailia (noin 46 700 kilometriä), sillä reitti seuraisi päiväntasaajaa. Suunnistajaksi valittiin Fred Noonan, joka oli erittäin kokenut sekä merisuunnistuksessa (hänellä oli merikapteenin pätevyys) että lentosuunnistuksessa. Hän oli hiljattain jättänyt Pan Amin, missä hän oli auttanut yhtiötä perustamaan vesitasoreittejä Tyynenmeren yli. Hän toivoi, että lennon tuoma julkisuus auttaisi häntä perustamaan Floridaan suunnistuskoulun."

Earhart ja Noonan törmäsivät kaiketi jäiseen valliin maailman reunalla tai putosivat sen yli ja siksi heitä ei koskaan löydetty.

Jepa. Näinhän se meni?

Mehän tiedämme, että palloa ei voi esittää kaksiulotteisena ilman mittasuhteiden tai etäisyyksien vääristymistä. Mercator-projektio antaa kummallisia mittasuhteita mm. Grönlannille ja Afrikalle. Oletteko te "flat eartherit" pystyneet tarkistamaan oman karttajärjestelmänne mittasuhteiden ja etäisyyksien pätevyyden? Flat Earth pystytään esittämään kaksiulotteisena karttana ilman mittasuhteiden ja etäisyyksien virheitä. Sopiiko tuon flat earth -kartan maiden mittasuhteet, etäisyydet ja suunnat yhteen todellisuuden kanssa.

Lue lisää

Australia on iso. Flat Earth -kartassa, joka kaiketi vastaa todellisuutta, se on selvästi litistynyt ja venynyt. Miksi? Australia vaikuttaa kartassa Suomeen suhteutettuna n. 10 000 kilometriä pitkältä ja vain 2000 kilometria leveältä - miten ikinä haluatte näitä hölmöilyjä määritellä. Onko tämä osoitettu reaalimaailmassa? Eli, jos ajat Australiaa pohjoisesta etelään, matkamittarin luku on n. 10 000 km. Vastaavasti ajaessasi itä-länsi-suuntaan eteäisyys on n. 2000 km. Onko Australia oikeasti pinta-alaltaan n. 30-40 % Euraasiasta? Sekin hieman hämmästyttää, että Japani on vain muutaman sadan kilometrin päässä Australiasta. Kartan mukaan lyhyin etäisyys Australian ja Japanin välillä on jokseenkin sama kuin etäisyys Helsingin ja Tukholman välillä. Kuitenkin lento esimerkiksi Tokion ja Sydneyn välillä kestää 9,5 tuntia. Matka Sydneystä New Yorkiin lentämällä kestää 25-29 tuntia. Tässä on se outous, että kartalla Sydneyn ja Tokion välinen ero on n. 1,5 cm ja Sydneyn ja Tokion välinen ero n. 10 cm eli 5-6 kertainen. Tokion ja New Yorkin välinen lento kestää rapiat 17 tuntia. Flat Earth kartta ei ihan taida vastata todellista maailmaa?


Say that you are travelling on a plane leaving from the west coast of the United States and going to Japan which if you look at a map is on the far east of it. Say you are travelling due west from California to Japan. Going by flat Earth logic (judging by the layout of all paper maps), heading due west should bring you to the edge of the earth but that doesn't happen, Instead you safely reach Japan. Now after a search of google maps, the quickest route from California to Tokyo is to go west (plus it makes sense so that you're not sat on a plane for like two days). Why can you travel from California to Tokyo without meeting some sort edge to the earth? Because it's fucking round, plain and simple. It would be the same Leaving California heading west, circling the world and landing back where you left. All of this is possible because the earth is round. If you flat earth people are so sure of your belief, please explain to me why this works, how it is possible to make this journey if the earth is supposedly flat?

Arkkiapologeetta kirjoitti:

Australia on iso. Flat Earth -kartassa, joka kaiketi vastaa todellisuutta, se on selvästi litistynyt ja venynyt. Miksi? Australia vaikuttaa kartassa Suomeen suhteutettuna n. 10 000 kilometriä pitkältä ja vain 2000 kilometria leveältä - miten ikinä haluatte näitä hölmöilyjä määritellä. Onko tämä osoitettu reaalimaailmassa? Eli, jos ajat Australiaa pohjoisesta etelään, matkamittarin luku on n. 10 000 km. Vastaavasti ajaessasi itä-länsi-suuntaan eteäisyys on n. 2000 km. Onko Australia oikeasti pinta-alaltaan n. 30-40 % Euraasiasta? Sekin hieman hämmästyttää, että Japani on vain muutaman sadan kilometrin päässä Australiasta. Kartan mukaan lyhyin etäisyys Australian ja Japanin välillä on jokseenkin sama kuin etäisyys Helsingin ja Tukholman välillä. Kuitenkin lento esimerkiksi Tokion ja Sydneyn välillä kestää 9,5 tuntia. Matka Sydneystä New Yorkiin lentämällä kestää 25-29 tuntia. Tässä on se outous, että kartalla Sydneyn ja Tokion välinen ero on n. 1,5 cm ja Sydneyn ja Tokion välinen ero n. 10 cm eli 5-6 kertainen. Tokion ja New Yorkin välinen lento kestää rapiat 17 tuntia. Flat Earth kartta ei ihan taida vastata todellista maailmaa?


Say that you are travelling on a plane leaving from the west coast of the United States and going to Japan which if you look at a map is on the far east of it. Say you are travelling due west from California to Japan. Going by flat Earth logic (judging by the layout of all paper maps), heading due west should bring you to the edge of the earth but that doesn't happen, Instead you safely reach Japan. Now after a search of google maps, the quickest route from California to Tokyo is to go west (plus it makes sense so that you're not sat on a plane for like two days). Why can you travel from California to Tokyo without meeting some sort edge to the earth? Because it's fucking round, plain and simple. It would be the same Leaving California heading west, circling the world and landing back where you left. All of this is possible because the earth is round. If you flat earth people are so sure of your belief, please explain to me why this works, how it is possible to make this journey if the earth is supposedly flat?

Lue lisää

Kaikki kunnia Flat Earth-kusetukselle. Se on hienosti toteutettu. Koko kupletti alkoi ilmeisesti jonkun viisaan ajatusleikkinä, mutta internetissä siihen tarttuivat kreationistit, jotka näkivät siinä potentiaalia oman maailmankuvansa vahvistamiseen. Internet on täynnä erilaisia vedätyksiä, mutta tämä ylittää eräänlaisena meeminä kaikki aikaisemmat.

Ihan ensimmäiseksi flat earth -ajattelijoiden kannattaisi suunnata katseensa kuuhun. No lukekaa näistä lisää.

https://cut2thetruth.wordpress.com/2015/05/16/why-we-know-the-earth-is-round-flat-earthers-debunked-exploring-science-ep-ii/

http://beforeitsnews.com/alternative/2016/01/flat-earth-hoax-began-as-a-ridiculous-farce-to-see-how-gullible-people-would-be-3273014.html

Arkkiapologeetta kirjoitti:

Kaikki kunnia Flat Earth-kusetukselle. Se on hienosti toteutettu. Koko kupletti alkoi ilmeisesti jonkun viisaan ajatusleikkinä, mutta internetissä siihen tarttuivat kreationistit, jotka näkivät siinä potentiaalia oman maailmankuvansa vahvistamiseen. Internet on täynnä erilaisia vedätyksiä, mutta tämä ylittää eräänlaisena meeminä kaikki aikaisemmat.

Ihan ensimmäiseksi flat earth -ajattelijoiden kannattaisi suunnata katseensa kuuhun. No lukekaa näistä lisää.

https://cut2thetruth.wordpress.com/2015/05/16/why-we-know-the-earth-is-round-flat-earthers-debunked-exploring-science-ep-ii/

http://beforeitsnews.com/alternative/2016/01/flat-earth-hoax-began-as-a-ridiculous-farce-to-see-how-gullible-people-would-be-3273014.html

Lue lisää

Uskontoja ja uskomuksia on helppo syöttää ihmisille, mutta jokainenhan sen tietää, että maapallo ei ole litistynyt viime aikoina, jos koskaan. Have fun! http://beforeitsnews.com/blogging-citizen-journalism/2016/09/mother-earth-i-am-not-flat-i-am-conscious-and-ascending-2548440.html

Ei se torni voi näkyä, se on kangastus.

AntenniRunkkari4Life kirjoitti:

Ei se torni voi näkyä, se on kangastus.

Tuolla ylempänä on ajassa 19.07 tänään eräs herra linkittänyt helsinkiläisen Pekka Lahden kuvia, aika seikkaperäisen raportin, siihen liittyvät vastaväitteet ja niiden selvennykset.

Siinä käsitellään myös mahdollisen kangastuksen vaikutus mutta se todistetaan poissuljetuksi. Kehoitan tutustumaan raporttiin.

Kaikkein mukavinta tässä on se että kohteet ovat paikallaan ja niitä voidaan tarkkailla jatkossakin.

AntenniRunkkari4Life kirjoitti:

Ei se torni voi näkyä, se on kangastus.

Aaahhahaah, ei se vaan voi, kun ei se vaan voi!!1

Miltä tuntuu nyt tuntea ensiväristykset..? Tajuta välähdyksenomaisesti että Matriisin ulkopuolella on jotakin - itse asiassa siellä on Totuus... käperrytkö kouristuksenomaisesti vai päästätkö irti ja otat ilolla vastaan, olethan aina alitajuisesti tiennyt jonkin olevan vinksallaan maailmassa johon sinut on opetettu...

Sinivaipunapilleri kirjoitti:

Aaahhahaah, ei se vaan voi, kun ei se vaan voi!!1

Miltä tuntuu nyt tuntea ensiväristykset..? Tajuta välähdyksenomaisesti että Matriisin ulkopuolella on jotakin - itse asiassa siellä on Totuus... käperrytkö kouristuksenomaisesti vai päästätkö irti ja otat ilolla vastaan, olethan aina alitajuisesti tiennyt jonkin olevan vinksallaan maailmassa johon sinut on opetettu...

Lue lisää

Kyllä se on kangastus. Mä olen todistanut mun katolla olevalla antennilla Maapallon pyöreäksi. Jos se torni näkyisi siellä niin mun antenni yltäisi sinne asti.

AntenniRunkkari4Life kirjoitti:

Kyllä se on kangastus. Mä olen todistanut mun katolla olevalla antennilla Maapallon pyöreäksi. Jos se torni näkyisi siellä niin mun antenni yltäisi sinne asti.

Katsokaa mitä URSA vastaa :

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12160.0

AntenniRunkkari4Life kirjoitti:

Katsokaa mitä URSA vastaa :

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=12160.0

Lue lisää

Vinkkaamallasi keskustelusivulla harrastajat kertovat nähneensä ja kuvanneensakin Tv- tornin eri paikoista.

Niin kertovat. Ne on kangastuksia.

AntenniRunkkari4Life kirjoitti:

Niin kertovat. Ne on kangastuksia.

Eivät ole.

Ovat. Olen todistanut niiden olevan.

"Tuo Etelämantereen mystisyys on myös mielenkiintoinen aihe.
Miksi se pidetään niin suljettuna?"

Mistähän ihmeestä sä puhut, ei Etelämanner ole suljettu?

Tässä on lista matkanjärjestäjiä jos haluat lähteä käymään.
http://wikitravel.org/en/South_Pole#Get_in

Etelämantereella tehdään mittavia tieteellisiä tutkimustöitä.
Mittavimpana näyttönä on sieltä löydetty Marsista tipahtanut kivi.

No totta helvetissä tehdään suurelta yleisöltä piilossa "tiedettä" ja Veikka käy kiipeässä jollekin kukkulalle helvetinmoisen paperisodan jälkeen isona showna yms. extremespektaakkelia silloin tällöin. Kysymys nyt kuitenkin on siitä, että tavan tallaajalla ei sinne mitään asiaa ole, kuten sata kertaa tässäkin ketjussa jo mainittu.

Koskapääsisireunalle kirjoitti:

No totta helvetissä tehdään suurelta yleisöltä piilossa "tiedettä" ja Veikka käy kiipeässä jollekin kukkulalle helvetinmoisen paperisodan jälkeen isona showna yms. extremespektaakkelia silloin tällöin. Kysymys nyt kuitenkin on siitä, että tavan tallaajalla ei sinne mitään asiaa ole, kuten sata kertaa tässäkin ketjussa jo mainittu.

Lue lisää

Ja palataan välillä faktoihin. Ei se ole ihmisen ympäristö. Antarktis on kylmin, tuulisin, korkein ja kuivin manneralue. Etelä­manner on viidenneksi suurin maanosa Aasian, Afrikan, Pohjois-Amerikan ja Etelä-Amerikan jälkeen. Sen pinta-ala on 14 miljoonaa neliökilometriä. Tutkimusasemia paitsi, siellä ei ole ihmisasutusta. Vuosittain tutkimusasemilla käy 1000-5000.

Antarktiksen sopimus määrittelee valtioiden käyttäytymistä Etelämantereella. Sen avulla suljetaan pois Antarktiksen sotilaallinen käyttö ja varataan manner vain tieteellisiä ja rauhanomaisia tarkoitusperiä varten.

Antarktiksen sopimus solmittiin Washingtonissa 23. kesäkuuta 1961, jolloin sen allekirjoitti 12 valtiota: Argentiina, Australia, Belgia, Chile, Etelä-Afrikka, Iso-Britannia, Japani, Neuvostoliitto, Norja, Ranska, Uusi-Seelanti ja Yhdysvallat. Tähän mennessä Antarktiksen sopimuksen on ratifioinut 50 valtiota, joiden joukossa on muun muassa Suomi.

Asutusta Etelämantereella ei ole lukuun ottamatta muutamaa kymmentä kansainvälistä tutkimusasemaa, joilla on noin muutama tuhat asukasta yhtäjaksoisesti. Ensimmäinen Etelä­mantereella syntynyt ihminen oli vuonna 1978 Argentiinan Esperanza-tutkimusasemalla syntynyt Emilio Palma.

Mantereen päällä voi paksuimmillaan olla yli neljän kilometrin paksuinen jääkerros. Tämän vuoksi se on keskimääräisesti korkein manner, keskikorkeuden ollessa 2,3 kilometriä. Keskilämpötila jäätiköllä on −60 °C ja rannikolla −10 °C. Vuoden keskilämpötila navalla on noin −37 °C, mikä tekee Antarktiksesta yhden maailman vihamielisimmistä paikoista elämälle. Lauhimmankin kuukauden keskilämpötila jää vielä nollan alapuolelle. Talvi ja kesä ovat Etelä­mantereella päinvastoin kuin pohjoisella pallonpuoliskolla: kylmin kuukausi on alueesta riippuen kesä-, heinä-, elo- tai syyskuu, ja lämpimin joulu-, tammi- tai helmikuu.

Oli pitkään oletettu, että eteläisillä pallonpuoliskolla olisi laaja, pitkälti lauhkealle vyöhykkeelle ulottuva manner, Terra Australis. James Cook yritti toisella valtameripurjehduksellaan vuosina 1771–1772 etsiä sitä. Hän ylitti eteläisen napapiirinkin, mutta lopulta jääesteet pakottivat hänet kääntymään takaisin. Etelä­mantereelle saakka hän ei päässyt, mutta sai todistetuksi, ettei oletettua paljon laajempaa mannerta ollut olemassa.

Ensimmäisenä Etelä­mantereen löysivät purjelaivoilla purjehtivat retkikunnat 1800-luvun alussa. Mielenkiinto siihen kuitenkin lopahti, koska manner oli jäätävän kylmä ja myrskyisen, jäälauttoja sisältävän meren keskellä. Aivan 1800-luvun lopussa tutkimusmatkailijoiden mielenkiinto mannerta kohtaan palasi. Carsten Borchgrevink rakennutti 1899 pienen mökin tutkimusasemaksi Etelä­mantereelle.

Englantilaiset tutkivat Etelä­mannerta voimaperäisesti Discovery-laivalla saapuneella retkikunnalla 1901–1904. Retkellä olivat mukana myöhemmin kuuluisaksi tulleet Robert Scott ja Ernest Shackleton. Perustetusta tukikohdasta tehtiin jäätikölle monta kauas ulottunutta retkeä. Scott ja Shackleton koettivat valloittaa etelänapaa 1902, mutta eivät päässeet pitkällekään, kun miehet sairastuivat ja vetokoirat kuolivat. Retken takia Shackleton ja Scott riitaantuivat ja erosivat, ja Shackleton yritti 1908 etelänavalle päästen vain 108 kilometrin päähän siitä.

Vuosina 1911–1912 lähti eri paikoista kohti etelänapaa kaksi kilpailevaa retkikuntaa. Scottin retkikunta oli alusta asti epäonninen, ja käytti huonosti Etelä­mantereella toimivia traktoreita ja poneja. Poneihin luotettiin, koska niitä käytettiin Siperian kylmissä oloissa. Ne eivät kuitenkaan kestäneet Siperiaa ankarampia Etelä­mantereen oloja, ja ne jouduttiin lopettamaan. Traktorit lakkasivat toimimasta jo alussa, koska niitä ei ollut suunniteltu Etelä­mantereen oloihin. Näin Scott joutui miehineen itse vetämään rekiä, mikä hidasti matkantekoa huomattavasti. Sillä välin norjalainen Roald Amundsen saavutti Etelänavan suunnitelmansa mukaisesti. Myös Scott saapui Etelänavalle, ja hänen miehensä kääntyivät pettyneinä takaisin löydettyään norjalaisten leirin. Amundsen palasi kotiin suunnitelman mukaan. Koska Scottin matkanteko oli hidastunut ratkaisevasti, ruokavarat alkoivat huveta ennen retken päättymistä. Miehet kärsivät lisäksi rasituksesta vetäessään raskaita rekiä. Yksi miehistä kuoli ylirasitukseen ja toinen paleltumista kärsivä käveli lumimyrskyyn palaamatta, ettei hidastaisi toisten kulkua. Jäljelle jääneet kolme miestä harkitsivat lumimyrskyn keskellä itsemurhaa lääkkeillä, koska ruokatarvikkeet loppuivat. He ilmeisesti kuitenkin paleltuivat kuoliaiksi, sillä lääkkeisiin ei ollut koskettu. Seuraavan vuoden keväällä lähetetty retkikunta löysi Scottin kuolinleirin. Scottia syytettiin jälkikäteen siitä, että hän jatkoi retkeä, vaikka suunnitelluista aikatauluista oli livetty huomattavasti, ja vei siten retkikunnan varmaan tuhoon.

Arkkiapologeetta kirjoitti:

Ja palataan välillä faktoihin. Ei se ole ihmisen ympäristö. Antarktis on kylmin, tuulisin, korkein ja kuivin manneralue. Etelä­manner on viidenneksi suurin maanosa Aasian, Afrikan, Pohjois-Amerikan ja Etelä-Amerikan jälkeen. Sen pinta-ala on 14 miljoonaa neliökilometriä. Tutkimusasemia paitsi, siellä ei ole ihmisasutusta. Vuosittain tutkimusasemilla käy 1000-5000.

Antarktiksen sopimus määrittelee valtioiden käyttäytymistä Etelämantereella. Sen avulla suljetaan pois Antarktiksen sotilaallinen käyttö ja varataan manner vain tieteellisiä ja rauhanomaisia tarkoitusperiä varten.

Antarktiksen sopimus solmittiin Washingtonissa 23. kesäkuuta 1961, jolloin sen allekirjoitti 12 valtiota: Argentiina, Australia, Belgia, Chile, Etelä-Afrikka, Iso-Britannia, Japani, Neuvostoliitto, Norja, Ranska, Uusi-Seelanti ja Yhdysvallat. Tähän mennessä Antarktiksen sopimuksen on ratifioinut 50 valtiota, joiden joukossa on muun muassa Suomi.

Asutusta Etelämantereella ei ole lukuun ottamatta muutamaa kymmentä kansainvälistä tutkimusasemaa, joilla on noin muutama tuhat asukasta yhtäjaksoisesti. Ensimmäinen Etelä­mantereella syntynyt ihminen oli vuonna 1978 Argentiinan Esperanza-tutkimusasemalla syntynyt Emilio Palma.

Mantereen päällä voi paksuimmillaan olla yli neljän kilometrin paksuinen jääkerros. Tämän vuoksi se on keskimääräisesti korkein manner, keskikorkeuden ollessa 2,3 kilometriä. Keskilämpötila jäätiköllä on −60 °C ja rannikolla −10 °C. Vuoden keskilämpötila navalla on noin −37 °C, mikä tekee Antarktiksesta yhden maailman vihamielisimmistä paikoista elämälle. Lauhimmankin kuukauden keskilämpötila jää vielä nollan alapuolelle. Talvi ja kesä ovat Etelä­mantereella päinvastoin kuin pohjoisella pallonpuoliskolla: kylmin kuukausi on alueesta riippuen kesä-, heinä-, elo- tai syyskuu, ja lämpimin joulu-, tammi- tai helmikuu.

Oli pitkään oletettu, että eteläisillä pallonpuoliskolla olisi laaja, pitkälti lauhkealle vyöhykkeelle ulottuva manner, Terra Australis. James Cook yritti toisella valtameripurjehduksellaan vuosina 1771–1772 etsiä sitä. Hän ylitti eteläisen napapiirinkin, mutta lopulta jääesteet pakottivat hänet kääntymään takaisin. Etelä­mantereelle saakka hän ei päässyt, mutta sai todistetuksi, ettei oletettua paljon laajempaa mannerta ollut olemassa.

Ensimmäisenä Etelä­mantereen löysivät purjelaivoilla purjehtivat retkikunnat 1800-luvun alussa. Mielenkiinto siihen kuitenkin lopahti, koska manner oli jäätävän kylmä ja myrskyisen, jäälauttoja sisältävän meren keskellä. Aivan 1800-luvun lopussa tutkimusmatkailijoiden mielenkiinto mannerta kohtaan palasi. Carsten Borchgrevink rakennutti 1899 pienen mökin tutkimusasemaksi Etelä­mantereelle.

Englantilaiset tutkivat Etelä­mannerta voimaperäisesti Discovery-laivalla saapuneella retkikunnalla 1901–1904. Retkellä olivat mukana myöhemmin kuuluisaksi tulleet Robert Scott ja Ernest Shackleton. Perustetusta tukikohdasta tehtiin jäätikölle monta kauas ulottunutta retkeä. Scott ja Shackleton koettivat valloittaa etelänapaa 1902, mutta eivät päässeet pitkällekään, kun miehet sairastuivat ja vetokoirat kuolivat. Retken takia Shackleton ja Scott riitaantuivat ja erosivat, ja Shackleton yritti 1908 etelänavalle päästen vain 108 kilometrin päähän siitä.

Vuosina 1911–1912 lähti eri paikoista kohti etelänapaa kaksi kilpailevaa retkikuntaa. Scottin retkikunta oli alusta asti epäonninen, ja käytti huonosti Etelä­mantereella toimivia traktoreita ja poneja. Poneihin luotettiin, koska niitä käytettiin Siperian kylmissä oloissa. Ne eivät kuitenkaan kestäneet Siperiaa ankarampia Etelä­mantereen oloja, ja ne jouduttiin lopettamaan. Traktorit lakkasivat toimimasta jo alussa, koska niitä ei ollut suunniteltu Etelä­mantereen oloihin. Näin Scott joutui miehineen itse vetämään rekiä, mikä hidasti matkantekoa huomattavasti. Sillä välin norjalainen Roald Amundsen saavutti Etelänavan suunnitelmansa mukaisesti. Myös Scott saapui Etelänavalle, ja hänen miehensä kääntyivät pettyneinä takaisin löydettyään norjalaisten leirin. Amundsen palasi kotiin suunnitelman mukaan. Koska Scottin matkanteko oli hidastunut ratkaisevasti, ruokavarat alkoivat huveta ennen retken päättymistä. Miehet kärsivät lisäksi rasituksesta vetäessään raskaita rekiä. Yksi miehistä kuoli ylirasitukseen ja toinen paleltumista kärsivä käveli lumimyrskyyn palaamatta, ettei hidastaisi toisten kulkua. Jäljelle jääneet kolme miestä harkitsivat lumimyrskyn keskellä itsemurhaa lääkkeillä, koska ruokatarvikkeet loppuivat. He ilmeisesti kuitenkin paleltuivat kuoliaiksi, sillä lääkkeisiin ei ollut koskettu. Seuraavan vuoden keväällä lähetetty retkikunta löysi Scottin kuolinleirin. Scottia syytettiin jälkikäteen siitä, että hän jatkoi retkeä, vaikka suunnitelluista aikatauluista oli livetty huomattavasti, ja vei siten retkikunnan varmaan tuhoon.

Lue lisää

Tämän jälkeen Ernest Shackleton yritti ylittää Etelä­mannerta, mutta toinen hänen laivoistaan, Endurance, juuttui jäihin, ja miehistö joutui palaamaan takasin kokien vaiheikkaan seikkailun, kulkien ja asuen muun muassa jäälautoilla, saaressa ja veneissä myrskyn keskellä. Myöhemmin ensimmäisen maailmansodan vielä kestäessä australialainen geologi Douglas Mawson koki elämänsä seikkailun, kun joutui vaeltamaan nälkäisenä satoja kilometrejä takaisin tutkimusasemalle, sen jälkeen kuin suurin osa tarvikkeista oli menetetty yhden miehen ja reen pudottua railoon. Alussa matkaa tehtiin koirien avulla, mutta ne syötiin yksi toisensa jälkeen. Mawsonin toveri Mertz sairastui pahoin, menetti järkensä ja kuoli paluumatkalla. Mawson oli itsekin pudota railoon.

Vuonna 1929 amerikkalainen Richard E. Byrd alkoi lennellä Etelä­mantereella, ja amerikkalaiset perustivat ensimmäisen tutkimusaseman Little American. Monia muita tutkimusretkikuntia lähetettiin Antarktikselle ja amerikkalaiset tutkivat Etelä­mannerta voimaperäisesti 1946–1947. Muut maat alkoivat perustaa omia tutkimusasemiaan 1950-luvulla, ja kiisteltiin siitä, miten Etelä­manner jaettaisiin eri maiden kesken. Yhdysvallat perusti Etelänavalle Amundsen-Scott-nimisen aseman 1956. Neuvostoliitto perusti Vostok-aseman kauas jäätikölle 1957. Kansainvälisenä geofysiikan vuonna 1957–1958 mannerta tutki noin 70 eri maiden lähettämää tutkimusretkikuntaa. Vuonna 1959 sovittiin, että Etelä­mannerta saa käyttää vain rauhanomaista tieteellistä tutkimustyötä varten.

Etelä­manner ja sen läheisyydessä olevat saaret eivät kuulu minkään valtion alueisiin. Norja, Ranska, Australia, Uusi-Seelanti, Chile, Argentiina ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat kuitenkin vaatineet sieltä alueita; kolme viimeksi lueteltua osittain samoja alueita. Kaikki nämä alue­vaatimukset koskevat kahden pituuspiirin välisiä sektoreja manterella ja antarktisessa saaristossa, lukuun ottamatta Norjan vaatimaa Pietari I:n saarta. Pituus­piirien 150 ja 90 astetta läntistä pituutta välistä aluetta ei mikään valtio ole vaatinut, lukuun ottamatta edellä mainittua Norjan vaatimaa saarta.

Vuonna 1959 alle­kirjoitetun Antarktiksen sopimuksen vuoksi alue­vaatimuksia ei kuitenkaan ole kansain­välisesti hyväksytty. Lisäksi sopimuksessa sanotaan, että Etelä­mannerta ei saa käyttää sotilaallisiin tarkoituksiin. Sopimus koskee 60. eteläisen leveys­piirin etelä­puolella olevia alueita, joten tämän leveys­piirin pohjois­puolella sijaitsevat sub­antarktiset saaret eivät kuulu sopimus­alueeseen.

Koskapääsisireunalle kirjoitti:

No totta helvetissä tehdään suurelta yleisöltä piilossa "tiedettä" ja Veikka käy kiipeässä jollekin kukkulalle helvetinmoisen paperisodan jälkeen isona showna yms. extremespektaakkelia silloin tällöin. Kysymys nyt kuitenkin on siitä, että tavan tallaajalla ei sinne mitään asiaa ole, kuten sata kertaa tässäkin ketjussa jo mainittu.

Lue lisää

Adventure Network[1]. Tarjoaa lentoja useaan kertaan vuodessa kylmä 45 800 dollaria per henkilö. Tarjoaa myös opastettuja vaelluksia hiihtämällä etelään. Kattaa täyden 1170 km rannasta Polein noin 65 vuorokauden hiihto, noin 7-9 tuntia päivässä, vetämällä kelkka, jonka paino on 110-130 kg (50-60 kg), ja etuoikeuden hinta on 60 500 dollaria. Vaihtoehtoisesti voit huijata ja lentää puoliväliin "Ski the Last Degree" -paketilla, jolloin voit hiihtää vain noin kaksi viikkoa ja maksaa vain 58 900 dollaria.

"White Desert" [2]. Tarjoa 8 päivän ohjelma etelänavalle lentokoneella DC3 Baslerin turbo-prop-tasossa. Ne ovat ainoat operaattorit, jotka tarjoavat ylellistä palvelua tyylikkään ja mukavan leirin, palkitun kokin ja erittäin kokeneiden polaaristen tutkijoiden kanssa. White Desert -operaattorit Dronning Maud Landilta, hinnoiteltu 64 000 euroa.

Arctic Odysseys. [3]. Tarjoaa 10 päivän retken Etelämantereelle, mukaan lukien päivä Etelänavalla.

Icetrek, [4]. Tarjoaa viikon pituisen retken lentäen yhden päivän Poleilla (33 500 dollaria) ja 15-25 päivän retkikeskukset hiihtämällä viimeisen 1 tai 2 asteen (alkaen 38 500 dollaria).

PolarExplorers, [5]. Tarjoaa kahden viikon retkikunnan hiihtämisen viimeiselle leveysasteelle. US $ 37500.

Voyage Concepts, [6]. Tarjoaa kahden viikon retken lentäen yhden päivän Navalla ja 25 päivän retkikunnan (mukaan lukien kaikki matka-ajat ja pysähdykset) hiihtämällä viimeistä astetta Poolille ja lentämällä takaisin. Lähdetään Lontoosta Buenos Airesin kautta. 42,450 dollaria ja enemmän.
https://wikitravel.org/en/South_Pole#Get_in

Ja se päivän pituuden ero selittyy, millä?

Tuosta kaarevuudesta, et vain ole katsonut kuvia jotka on otettu tarpeeksi korkealta.

Planeetan läpimitta kun on 12000 kilometriä joku kympissä lentelevä kone on noin promillen korkeudessa, ja palloillakaan ei päästä kuin prosentin korkeuteen. Tosin jos vaivaudut Googlettamaan, siellä on kuvia todella korkealta joissa kaartuvuus on jo helposti silmillä havaittavissa.

Ja lisäksi korkealta otetuista kuvista äkkiä monet joissa oletat paljaalla silmällä horisontin suoraksi, tarkastelu viivoittimen kanssa osoittaa tilanteen toiseksi. Silmällä kun ei ole erottelukykyä havaita prosentin luokkaa olevia eroja.

Matkusta joskus, ei tarvita montaa donaa planeetan kiertoon. Voit monin tavoin varmistaa että koneesi lentää suurin piirtein aina samaan ilmansuuntaan, ja yllättäen et päädy reunalle vaan lähtöpaikkaan!

KerroKaikki kirjoitti:

Ja se päivän pituuden ero selittyy, millä?

Tuosta kaarevuudesta, et vain ole katsonut kuvia jotka on otettu tarpeeksi korkealta.

Planeetan läpimitta kun on 12000 kilometriä joku kympissä lentelevä kone on noin promillen korkeudessa, ja palloillakaan ei päästä kuin prosentin korkeuteen. Tosin jos vaivaudut Googlettamaan, siellä on kuvia todella korkealta joissa kaartuvuus on jo helposti silmillä havaittavissa.

Ja lisäksi korkealta otetuista kuvista äkkiä monet joissa oletat paljaalla silmällä horisontin suoraksi, tarkastelu viivoittimen kanssa osoittaa tilanteen toiseksi. Silmällä kun ei ole erottelukykyä havaita prosentin luokkaa olevia eroja.

Matkusta joskus, ei tarvita montaa donaa planeetan kiertoon. Voit monin tavoin varmistaa että koneesi lentää suurin piirtein aina samaan ilmansuuntaan, ja yllättäen et päädy reunalle vaan lähtöpaikkaan!

Lue lisää

---Tosin jos vaivaudut Googlettamaan, siellä on kuvia todella korkealta joissa kaartuvuus on jo helposti silmillä havaittavissa.---

Korkealta otetut kuvat tai videot, joissa on nähtävissä kaareva horisontti, ne on otettu kalansilmä linssillä tai kalansilmä asetuksilla. Go Pro-kamera on juuri sellainen kamera. Siitä saa sen asetuksen pois päältä, jos niin tahtoo. Silloin on horisontti taas suora, myös kymmenien kilometrien korkeudella:

https://www.youtube.com/watch?v=pnzUgKZ8m2k

Tässä on vielä video jossa näkyy horisontissa kohteita, jotka pitäisi olla horisontin takana jos Maa on pallo:

https://www.youtube.com/watch?v=S4oT2EbDONs

Tässä on vielä toinen vastaavanlainen video:

https://www.youtube.com/watch?v=LEOP45EMY28

---Herra eläköön_totuus voisi kirjoittaa mielenkiintoisia juttujaan aina tänne viestiketjun alapäähän.
Tuonne väliin kirjoitettuina ne häviävät.---

Kiitos rohkaisusta!

---Lättämaateoria on uskomaton ja hämmästyttävä eikä siihen millään meinaa uskoa. ---

En minäkään uskonut siihen aikaisemmin. Ajattelin että flättärit ovat päästä vinksahtaneita. Nyt istun samassa veneessä heidän kanssaan. Ja siitä syystä avasin hiljattain, syyskuun alussa (virallisesti) nettisivuston, mikä käsittelee näitä asioita:
https://tietopiste.com
Aikaa on rajallisesti, joten siellä ei ole vielä kuin ehkä noin 20 sivua, mutta ajan kanssa tulee lisää.

"ei taida pallonmuotoinen objekti ihan noin toimia, vaikka olisi miten megavaltava... "

Selittäisitkö sitten miten se toimii?

Loittonee, laskeutuu kun tarkastelupiste nousee.

Ennen kuin höpöttää ihan mitä sylki suuhun tuo, perusasioista kannattaa ottaa selvää. Miksi horisontti näyttää - nimenomaan - näyttää suoralta.

Kaarevuus on radiaaneina ilmoitetun kaarevuussäteen käänteisarvo. Kaarevuus 1 vastaa ympyrää, jonka kulmasäde on 45°, ja horisontin kaarevuus on näin suuri noin 2640 kilometrin korkeudelta katsottuna. Kymmenen kilometrin korkeudella lentävästä lentokoneesta katsottuna horisontin matemaattinen kaarevuus on 0,056, mikä vastaa 10 metrin säteisen ympyränkaaren näennäistä kaarevuutta 56 senttimetrin päästä katsottuna. Horisontin näennäinen kaarevuus on kuitenkin tätä pienempi, mikä johtuu valon taittumisesta ilmakehässä ja siitä, että horisontissa näkyy usein korkeita pilvikerroksia, jotka heikentävät näkyvyyttä.


Kun ihminen katselee aavaa merta, voi tuntua siltä, että taivaanranta sijaitsee äärettömän kaukana. Etäisyys horisonttiin eli taivaan ja maan tai meren näennäiseen rajaviivaan on kuitenkin melko lyhyt. Etäisyys riippuu täysin siitä, kuinka korkealla merenpinnan tasosta katselija sijaitsee. Mitä korkeammalla katselija on merenpinnan tasosta mitattuna, sitä pidemmälle hän näkee. Tämä johtuu Maan pyöreydestä ja pinnan kaartumisesta. Jos Maa olisi litteä, teoriassa voitaisiin nähdä aivan sen toiselle laidalle. Miksi emme siis näe Alppeja tai jopa litten maailman reunan korkeita jäävuoria?

Etäisyys horisonttiin saadaan seuraavasti: etäisyyden neliö on katselukorkeus merenpinnasta kerrottuna maapallon halkaisijalla (12 750 km). Jos ihminen seisoo rannalla eli katselukorkeus on noin kaksi metriä merenpinnasta, horisontti sijaitsee hieman yli viiden kilometrin päässä. Jos taas katselukohta on 2000 metriä korkean vuoren huipulla, horisontti siintää niinkin kaukana kuin 160 kilometrin päässä. Kaavan avulla pystytään kuitenkin laskemaan vain niin sanotun geometrisen horisontin etäisyys, sillä kaavassa valon oletetaan kulkevan suoraan. Käytännössä ilmakehä ja lämpötila vaikuttavat valon taittumiseen ja ihminen voi nähdä jonkin verran geometristä horisonttia pitemmälle. Kaavalla saatavan ja todellisen etäisyyden ero riippuu pitkälti sääoloista, mutta se voi olla 10–20 prosenttia.

Arkkiapologeetta todella latelee nimensä mukaista litaniaa ja kaavaa ja liturgiaa.

Liturgiaa tarvitaan pallo-uskovaisten uskonnollisissa riiteissä.

Höhlä. Ei tuota tarvitse mitata.
Se on metrin ponkollaan koska Maa on pallo.

Kiitos!

Ei meitä kertomukset kiinnosta. Esitä video josta asia käy ilmi ilman arvailuja ja kertomuksia.

Videolta tulee näkyä jotain allaolevan tapaista:

Ruuvaa laserosoitin, tarpeeksi voimakas, tyynellä laiturin jalkaan aivan veden pintaan, lähde sitten veneellä soutamaan säteen suuntaan ja osoita meille että vastarannalla säde on edelleen veden pinnassa.

Soutumatka tulee olla yhtenä ottona, ei leikkauksia. Muussa tapauksessahan veisit laserin vain vastarannalle "todistaaksesi" uskomukset.

Ei tarvita mitään laaseria. Riittää että on käytettävissä kamera hyvällä zoomilla, ja tietokone jolla voi laskea kartoista etäisyydet:
http://tietopiste.com/soderskarin-majakka-todistaa-etta-maailma-littea/

No tietenkin tiputetaan vain se vääryydellä ja viekkaudella loppuun lisätty -pallo siitä pois. Eli niin kuin me jokainen puhumme joka päivä tästä tasaisesta alustasta minkä päällä astelemme; yksinkertaisesti vain MAA.

Miten yksi vesistö olisi viivasuora ja muut kaarevia? Eikö samat fysiikan lait päde kaikkialla?

Mikä vitun sikakääpä se sinä olet ketään arvostelemaan?
Saatanan himorunkkari, mene nussimaan äitiäsi. Mulkku koirannussija, korvasieni. Inhoittava limaläjä.

MeneHoitoon kirjoitti:

Mikä vitun sikakääpä se sinä olet ketään arvostelemaan?
Saatanan himorunkkari, mene nussimaan äitiäsi. Mulkku koirannussija, korvasieni. Inhoittava limaläjä.

Kirjoituksesi juuri kertoo sen että et ole henkisesti terve tai älykäs. Hanki sitä apua, niin ehkä sinustakin tulee vielä joskus henkisesti terve joka osaa ajatella.

Loistava video missä leikkaamalla on pilattu kaikki todistusvoima.

Ainut todistevideo tuollaisesta on sellainen 360 asteen video missä ei ole leikkauksia vaan asia esitetään yhdellä otolla. Silloin voi olla kohtuullisen varma ettei laseria siirrellä kuvan ulkopuolella jotta haluttu lopputulos saadaan todistettua.

Mutta koska uskot tuohon videoon noin paljon, kerro sitten mitenkä se auttaa selittämään Auringonpimennyksen varjot, eri pituiset valoisat ajat samaan aikaan eri puolilla maailmaa, lentoreitit lentoaikoineen Sydneystä lontooseen, Los Angelesiin sekä Etelä Afrikkaan, lentoreitin Aucklandista Buenos Airesiin.

Tuo mittaus on kylläkin erittäin perusteellisesti todistettu ei-validiksi (itse mittauspomo oli tässä ketjussa mukana):

https://www.metabunk.org/lake-balaton-laser-experiment-to-determine-the-curvature-of-the-earth-if-any.t7780/

SelitäVieläSekin kirjoitti:

Loistava video missä leikkaamalla on pilattu kaikki todistusvoima.

Ainut todistevideo tuollaisesta on sellainen 360 asteen video missä ei ole leikkauksia vaan asia esitetään yhdellä otolla. Silloin voi olla kohtuullisen varma ettei laseria siirrellä kuvan ulkopuolella jotta haluttu lopputulos saadaan todistettua.

Mutta koska uskot tuohon videoon noin paljon, kerro sitten mitenkä se auttaa selittämään Auringonpimennyksen varjot, eri pituiset valoisat ajat samaan aikaan eri puolilla maailmaa, lentoreitit lentoaikoineen Sydneystä lontooseen, Los Angelesiin sekä Etelä Afrikkaan, lentoreitin Aucklandista Buenos Airesiin.

Lue lisää

--- Ainut todistevideo tuollaisesta on sellainen 360 asteen video missä ei ole leikkauksia vaan asia esitetään yhdellä otolla. ---

Sellaisiakin otoksia on löydettävissä netistä. Täälläkin 360 asteen kamera todistaa että Maa on litteä!
https://www.youtube.com/watch?v=0-4J_KKKmRw

Siinäpä tuo sitten tosiaan oli. Vuoteen 2016 piti tulla että tuo tuli (maallikkojen toimesta) viimein todistettua.

https://www.youtube.com/watch?v=0-4J_KKKmRw

Tuo pyörrejuttu on huu- haata. Tosin minäkin siihen joskus uskoin koska niin oli minulle kerrottu.
Sinänsä ajatus että vesipyörre todistaisi Maapallon on sinänsä hauska.

Altaassa kyllä, mutta ilmakehässä ja meressä isot pyörteet toimii juuri noin; pohjoisessa anti-syklonit ovat super harvinaisia; ja etelässä syklonit samalla tapaa.

Kumpikaan ei käytännössä koskaan myöskään ylitä päiväntasajaa.

Miksi mitata kun voi ottaa kuvan kiertoradalta?

Miksei lättäpäät ota kuvia 400 kilometrin korkeudelta? Tai 36000 kilomertin päästä, tai 300000 kilometrin päästä Maasta? Kummallista.

OtaItseKuvat kirjoitti:

Miksi mitata kun voi ottaa kuvan kiertoradalta?

Miksei lättäpäät ota kuvia 400 kilometrin korkeudelta? Tai 36000 kilomertin päästä, tai 300000 kilometrin päästä Maasta? Kummallista.

Lue lisää

Se ei ole kummallista. Heillä ei ole resursseja sellaiseen. Lisäksi lasikatto tulee vastaan muutaman kymmenen kilometrin kohdalla (taivaankaari/ taivaanvahvuus). Lättäpäät voivat saada kameran ylös parhaimmillaan noin 42 kilometrin korkeudelle "säähavaintopalloilla", jonka jälkeen se pian poksahtaa rikki. Kamera tulee alas laskuvarjolla ja siinä on GPS-lähetin jotta kameran hakija löytäisi sen maastosta, sen jälkeen kun se on tullut alas.

No lähetä sitten pieni raketti.

Ei sun sinne itse tarvi lähteä, kameran vain.

Jos jokainen lättäpää pistää jotain rahaa niin luulisi että saatte kameran edes sinne 400 kilsaan asti. Vai onko teitä vain sporalipun hinnan verran?

Aika selvästi kyllä kaareutuminen näkyy näissä kuvissa...

http://www.popsci.com/join-worlds-biggest-high-altitude-balloon-flight

TotuusSattuu kirjoitti:

Aika selvästi kyllä kaareutuminen näkyy näissä kuvissa...

http://www.popsci.com/join-worlds-biggest-high-altitude-balloon-flight

Lue lisää

Juu, minäkin voin "todistaa" alapuolisen linkin takana olevalla kuvalla että vesi kaareutuu, ja että lapioiden varret ovat kaarevia. Mutta kukaan tervejärkinen ei sellaista usko.

http://a4.pbase.com/g6/25/480025/2/84354799.RA9bO57m.jpg

Tuon heilurin toiminta ei kestä tieteellistä tarkastelua todisteena Maapallon pyöreydestä.

öföööööds kirjoitti:

Tuon heilurin toiminta ei kestä tieteellistä tarkastelua todisteena Maapallon pyöreydestä.

?????

Mikä tässä linkissä "ei kestä tieteellistä tarkastelua"
https://en.wikipedia.org/wiki/Foucault_pendulum

No niin salkkarit. 15 minuuttia ajastenne ja asia on selvä:
https://www.youtube.com/watch?v=W9ksbh88OJs

"Ja kertokaa nyt se Foucaultin heilurin toiminta, jos maa ei ole pallo."

Siitä ollaan keskustelu tietopisteen foorumissa. Kyse on huijauksesta jotta uskoisit mitä he tahtovat sinun uskovan:
http://foorumi.tietopiste.com/index.php?topic=101.0

Heh heh, mielenkiintoinen ajatelma joka ei heti aukea.
Kuitenkin tutkimisen arvoinen teoria ja vaikuttaa ensisilmäykseltä vakuuttavammalta kuin Perunamaa.

PotutSäkkiinVain kirjoitti:

Heh heh, mielenkiintoinen ajatelma joka ei heti aukea.
Kuitenkin tutkimisen arvoinen teoria ja vaikuttaa ensisilmäykseltä vakuuttavammalta kuin Perunamaa.

Eikö olekin mielenkiintoista?

Jos aloittajan väite liikkumattomasta maasta pitäisi paikkansa niin litteä maa olisi kuin lasin pohjalla, mutta koska aika on olemassa niin kyseessä olisi ennemminkin putki missä maa liikkuu kohti tulevaisuutta.

Entä jos kadonnut malesialaiskone lensi reunalle ("etelämantereen" suunnaltahan sitä etsittiin) niin mitäköhän sille tapahtui? Pääsikö putken reunasta läpi? Onkohan ruoho vihreämpää "aidan" takana? Heh.

Uskon että kyseinen malesialaiskone lensi "etelämantereen yli" ja törmäsi taivaankanteen. Sitähän ei ole löydetty mikä on tooooosi kummallista.

Kaikkein hulluinta on väliinhuutelu ja ilon pilaaminen muilta keskustelijoilta.

järjetön-kommenttisi kirjoitti:

Kaikkein hulluinta on väliinhuutelu ja ilon pilaaminen muilta keskustelijoilta.

Illuminaatti huutelee aivoimplanttiisi ja kehosi sätkii sen mukana.

Ite oon uskonu vasta kaksi päivää mutta mäkin oon tosi innoissani tästä.

Eikä kun sun pitää sanoa että ei riitä 10 km, ei edes 30 km pyöreyden näkemiseen, höh!

No koska satelliittit eivät seuraa liikennekoneita. Ei niitä ole tehty siihen tehtävään. Ja liikennekoneen radioyhteys "katoaa" niin yksinkertaisesti että siellä koneessa kukaan ei lähetä mitään radiolla. Radio kun ei ole mikään koko ajan auki oleva linja kuten puhelin vaan tietyllä taajuudella juuri puhumisen aikaan jotain lähettävä laite joka ei sitten väliaikoina lähetä mitään.
Tämän takia on nyt suunnitelmissa järjestelmä jossa kone pitäisi aktiivisesti ja automaattisesti yhteyttä satelliittien välityksellä ja lähettäisi sitä kautta sijaintitietonsa tietyin väliajoin.

Miksei stadista näe Tallinnan sataman laituria?

Miksi se TV torni näkyy vain satunnaisina päivinä, ja eri korkuisena?

Notkuuko littana maa kuin ohut pizza?

En tiedä mutta arvoisan herra laiturinhokijan mieli selvästi notkuu.

Uhka radikaalista maailmankuvan muutoksesta järkyttää toki.

Tesla oli tosiaan viisas mies. Siksi hän oli vaarallinen joillekin muille. Loppuelämänsä hän rakasti puluja vai miten se meni...

Sopiikin täällä salaliittopalstalla kysyä, että millä "ne" laittoivat Teslan pään sekaisin kun neurolepteja ei ilmeisesti siihen aikaan ollut vielä keksitty eikä ilmeisesti LSD:tä myöskään?

Einsteinilta kysyttiin että miltä tuntuu olla maailman viisain mies?
Alpertti sanoi siihen että sitä teidän täytyy kysyä Nikola Teslalta.

Tesla hiljennettiin ja pistettiin kotiarestiin yksinkertaisesti uhkailemalla.
Suurin syy tähän oli koska Tesla ajatteli että vapaata energiaa olisi jaettavaksi kaikille aivan ilmaiseksi.
No eihän toki sellainen sopinut.

Hannu10vee kirjoitti:

Einsteinilta kysyttiin että miltä tuntuu olla maailman viisain mies?
Alpertti sanoi siihen että sitä teidän täytyy kysyä Nikola Teslalta.

Tesla hiljennettiin ja pistettiin kotiarestiin yksinkertaisesti uhkailemalla.
Suurin syy tähän oli koska Tesla ajatteli että vapaata energiaa olisi jaettavaksi kaikille aivan ilmaiseksi.
No eihän toki sellainen sopinut.

Lue lisää

Ilmeisesti maailma on sellainen että kun tiede kehittyy riittävän pitkälle niin siitä hyötyvät kaikki eikä rahastusta voi enää harrastaa. Esimerkiksi ilmainen energia riittäisi kaikille tai yksi lääke parantaisi kaikki neurologiset sairaudet ja vaivat halvaantumisia myöten jne. Voihan niitä olla muitakin missä tiede tuhoaisi bisneksen jos keksinnöt hyödynnettäisiin.

Ihanaa humanistista ajattelua mutta ei tuollainen koskaan tule toteutumaan.
Paha eli rahavalta tulee aina ohjailemaan kaikkea. Aina ja ikuisesti.

Miten salaliittolaisen pää toimii:
1. Älä ota lääkkeitäsi
2. Hyväksy vaan ne todisteet, jotka tukevat omaa kantaasi. Jos joku esittää muuta, älä kiinnitä siihen huomiota. Jos joudut vastaamaan (luoja varjele), sano, että "ne" valehtelevat. "Ai siitä on kuvakin, no "ne" on sitä on käsitelleet"
3. Kuten 1.
4. Jankkaa ja ole ylimielinen: "miltä tuntuu, kun silmät aukeavat" "uskotko joulupukkiin?"
5. Kuten 1 ja 3
6. Ja sitten Foucaultin heilurin selitys. "Ai niin, sehän selittää maapallon pyörimisen. Vaietaan. Oisko niitä lääkkeitä kumminkin vielä jossain?"

Yhdessä linkissä oli asiaan liittyvä selitys Masan väitetystä valehtelusta:

Another claim the flat earthers subscribe to is that all pictures of the earth from space are faked by NASA. This is quite a bogus claim as NASA isn’t the only organization to photograph our planet from space. The first people to do it — Captains Albert Stevens and Orvil Anderson of the US Army — did it in November of 1935. The project, which was the highest altitude reached by any human before — 72.3 thousand feet — was funded by National Geographic and brought back important information on our stratosphere, but more importantly the photos taken showed the curve of the earth. Then in 1946 a group of soldiers and scientists in New Mexico launched a V-2 missile 65 miles high that snapped even more pictures of earth and its true shape — round. The most famous image of earth is known as the Blue Marble, taken in December 1972 from 2 hours past earth’s atmosphere, which shows an incredible view of our planet completely lit up with the sun behind the photographers, Eugene Cernan, Ronald Evans, and Joe Engle of the Apollo 17 mission. It captures the earth correctly as a majestic looking sphere.

There is truth to the claim that some of NASA’s photos — and other space programs’ photos — of earth from space are edited and sometimes compiled together to make one shot out of many using computer programs, but this doesn’t mean they aren’t pictures of earth or made up graphics. They are simply edited to give the clearest picture possible of all details visible.

ksksksksk kirjoitti:

Miten salaliittolaisen pää toimii:
1. Älä ota lääkkeitäsi
2. Hyväksy vaan ne todisteet, jotka tukevat omaa kantaasi. Jos joku esittää muuta, älä kiinnitä siihen huomiota. Jos joudut vastaamaan (luoja varjele), sano, että "ne" valehtelevat. "Ai siitä on kuvakin, no "ne" on sitä on käsitelleet"
3. Kuten 1.
4. Jankkaa ja ole ylimielinen: "miltä tuntuu, kun silmät aukeavat" "uskotko joulupukkiin?"
5. Kuten 1 ja 3
6. Ja sitten Foucaultin heilurin selitys. "Ai niin, sehän selittää maapallon pyörimisen. Vaietaan. Oisko niitä lääkkeitä kumminkin vielä jossain?"

Yhdessä linkissä oli asiaan liittyvä selitys Masan väitetystä valehtelusta:

Another claim the flat earthers subscribe to is that all pictures of the earth from space are faked by NASA. This is quite a bogus claim as NASA isn’t the only organization to photograph our planet from space. The first people to do it — Captains Albert Stevens and Orvil Anderson of the US Army — did it in November of 1935. The project, which was the highest altitude reached by any human before — 72.3 thousand feet — was funded by National Geographic and brought back important information on our stratosphere, but more importantly the photos taken showed the curve of the earth. Then in 1946 a group of soldiers and scientists in New Mexico launched a V-2 missile 65 miles high that snapped even more pictures of earth and its true shape — round. The most famous image of earth is known as the Blue Marble, taken in December 1972 from 2 hours past earth’s atmosphere, which shows an incredible view of our planet completely lit up with the sun behind the photographers, Eugene Cernan, Ronald Evans, and Joe Engle of the Apollo 17 mission. It captures the earth correctly as a majestic looking sphere.

There is truth to the claim that some of NASA’s photos — and other space programs’ photos — of earth from space are edited and sometimes compiled together to make one shot out of many using computer programs, but this doesn’t mean they aren’t pictures of earth or made up graphics. They are simply edited to give the clearest picture possible of all details visible.

Lue lisää

Virgin Galacticin aloittaessa lennot Facebook tulee tulvimaan satasesta otettuja kuvia ja videoita.

Siinä on sitten naurussa pitelemistä kun kuuntelee selityksiä miksi kaartuu vaikka on littana...

Tästä syystä toistan lupaukseni ostaa kolmelle Suomalaiselle lättäpäälle liput V G lennolle jos koskaan lotossa voitan. Oletan että saan kuvata herrojen eleet ja ilmeet videolle.

:D

TotuusPelottaaTrolleja kirjoitti:

Virgin Galacticin aloittaessa lennot Facebook tulee tulvimaan satasesta otettuja kuvia ja videoita.

Siinä on sitten naurussa pitelemistä kun kuuntelee selityksiä miksi kaartuu vaikka on littana...

Tästä syystä toistan lupaukseni ostaa kolmelle Suomalaiselle lättäpäälle liput V G lennolle jos koskaan lotossa voitan. Oletan että saan kuvata herrojen eleet ja ilmeet videolle.

:D

Lue lisää

Katsokaas kun Virgin Galacticin lennot voivatkin olla samanlaisia kuin mita suurten lentokoneiden harjoittelijapilotit nakevat koulutuksessaan lentoa simuloivassa tietokoneohjelmassa lavastetun ohjaamon ikkunoista, elikka samanlaista videodataa voidaan syottaa myos matkustamon ikkunoihin, jolloinka se aiheuttaa sellaisen vaikutelman, etta ollaan lentamassa 10 km korkeudella.

Samalla tavalla Virgin Galacticin matkustamon ikkunoihin voidaan tietokoneilta syottaa vaikka Stanley Kubrickin leffasta "Avaruusseikkailu: 2001" tuttuja samankaltaisia tieteiskuvitelmavideoita avaruudesta ja maapallosta, ja silloin matkustajat luulevat etta nytten ollahan sittehen 100 km korkeudella. Ei sen "avaruusaluksen" henkilokunta paasta ketaan avaamaan ovea, jotta matkustajat voivat tarkistaa, etta ovatko he oikeasti 100 km korkeudella, vaikka matkustajilla olisi paallaan oven avaamiseen tarvittavat avaruuspuvut ja happisailiot seka vaijerit kiinnitettyina pukuihin.

Siksi en suostu menemaan mihinkaan avaruusalukseen, koska he eivat salli minun tarkistaa avatusta ovesta, etta missa olemme, vaan ainoastaan uskottelevat etta olemme 100 km korkeudella syottamalla tietokoneista matkustamon ikkunoihin, jotka ovat ainoastaan ikkunoiksi naamioituja videonayttotauluja, Computer Generated Imagery, eli CGI:ta, tietokoneella tehtya kuvastoa ja veloittavat sellaisesta fantasioidusta avaruustivolistaan sitten huikeat summat "matkalipuista".

Asiaa selkeyttaa, jos katsoo seuraavat YouTube videot:

https://www.youtube.com/watch?v=vMMI1-9Uw7U

https://www.youtube.com/watch?v=Uorrl64vIoQ

On käytetty ja tullaan käyttämään, en sitä väitäkkään. Mutta se, että istut lentokoneessa ja sinulle syötetään projektorikuvaa etkä erota sitä tosimaailmasta niin, siitä tekniikka on vielä kaukana. Mites kansainvälinen avaruusasema, Suuri huijaus sekin?

Kumpi on kaempana totuudesta simulaattori vai avaruuslento?

Ovatko kansainväliset avaruusasemat huijausta? Kyllä:
https://youtu.be/5e-RnKAN9qY

AntiHygienic kirjoitti:

Kumpi on kaempana totuudesta simulaattori vai avaruuslento?

Ovatko kansainväliset avaruusasemat huijausta? Kyllä:
https://youtu.be/5e-RnKAN9qY

Lue lisää

Pirun muurarit, olishan se pitäny tajuta.

Paljon lentäneenä voin sanoa että kyllä sieltä ikkunoista näkyy hieman muutakin kun lähtö, 10 km korkeudella lentäminen, laskeutuminen. Veikkaisin että et ole lentänyt koskaan?

Niin asiat juuri ovat.

"Etelämantereen ympäri ei olla purjehdittu"


Mitä aineita te oikein vedätte?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Antarctic_expeditions

Selittäkääpäs vaikka mitenkä Scott Bradyn matka onnistui yhdeltä laidalta toiselle?

Ainiin, se lavastettiin Islannissa, tai Inarin järvellä.

Ollakseen kylmä ja luoksepääsemätön paikka siellä on tehty käsittämätön määrä tutkimusmatkoja. Mutta lavastustahan nekin.

Totuus on ettei edes Ruotsia ole. Itämeren takana on vain tyhjää. Tai navetan takana, riippuen näkökannasta.

Simppeliä. Tuo heiluri ei todista yhtään mitään, sehän sekoaa auringonpimennyksenkin aikana. Silloin kai Pallomme lakkaa pyörimästä?

Sekoaa? Aika raju väite. Siis hdastuu vähän.
Miten muuten selität sen toiminnan noin yleensä flättimaassa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Allais_effect

Maapallon pyöriminen siis hidastuu ajoittain?

pspspspssp kirjoitti:

Maapallon pyöriminen siis hidastuu ajoittain?

Et sitten osaa lukea?

Vai et osaa Englantia?

En tiedä kumman myöntäminen hävettäisi enemmän.

Eniten hävettää se. että luulen maan olevan lätty