Miten Lahtelaisen lukiolaisen tytön väärän ilmiannon IP ppätteellä raiskaa?
Uusinta kysymys rikoskomisario esimise Martti Hirvoselle
Vastasit sitten siihen kysymykseen jonka jo tiesin. Kysyn rikoskomisario esimies Martti Hirvoselta onko teidänä ä mielestä oikein, että rikoskomisario tutkinnanjohtaja Jari Kiiskinen on väärän ilmiantajan ja minun yhteinen vastuullinen tutkinnanjohtaja. Jari kiiskinen on tiettävästi tytön jsän telealuejohtajan ja tytön äitinsä Lahden kaupungin johtavia virakanaisia kaupungin töissä.
Voiko sinun mielestä Jari Kiiskinen olla puolueeton väärän ilmiantajan hyvänystävän ollessa kysymyksessä ja minun raiskausepäilyn kanssa jota ei ole tyttö ei Jari Kiiskinen pystyneet millään tavalla todistamaan tapahtuneeksi.
Kysyin nimen omaan mitä mieltä olette siintä Jari Kiiskisen esimiehenä siintä asiaan kuutumattomasta IP päätteen kanssa asian pitkittämisestä. Koska rikosjain hengessä tätä IP pääteasiaa ei ollut jo sovitun käräjäpäivään mennessä. Jos asia olisi mennyt silloin käräjille ei kukaan olisi kaskaan tiennyt IP päätteestä.
Eli tähän tutkintaan ei eden rikoslain mukaan voide edes enään ottaa IP pääte asiaa.
Kuulusteluissa minua yritettiin painostamalla tehdä raiskaaja jopa minun selliin tuli kuulustelija huutamaan jättäen ovet auki vartioiden ja muiden vankien kuulessa miedän keskustelun. Kuulustelia ei pyynnöstäni lähtenyt kuulustelu koppiin. Hän on poliisi ja hän määrää missä hän syyllistä kuulustelee.
Ilmoitin kuulustelöialle olevani 100% syytön raiskausepäilylle. Siksi rikospoliisi ei kaskaan löydä edes mitään todistusaineistoa josta minua voitaisiin syyttää raiskasepäilystä. Pakkokeinolailla pidätettiin ilman todisteita, koska sitä ei ole tapahtunut. Eikä rikospoliisi voi esittää todisteita raiskausepäilylle millään tavalla. Varsinkaan sillä asiaan kuulumattomalla IP päätteellä.
Väärän ilmiantajan subjektiivisn päätöksen teki Jari Kiiskinen tytön kanssa ilman minkäänlaista näyttöä raiskausepäilystä liekkö perheen suhteet vaikuttivat vapauden riiston Hirvoselta.
Onko rikoskomisario esimies Martti Hirvonen oikeastaan asian pitkittämiselle muuta syytä kun suojella Jari Kiiskistä väärästä vapauden ristosta ja uhrata Hirvonen suojelakseen virkamiestä. Tämäkö on Suomen rikosoikeudellinen menettely virkavirheen näytön ollessa ilmi selvä. Onko rikoslaissa samalaista suojelua, kuin nyt anetaan väärän ilmiannon tytölle suojelemista yksi puolisesti.
Kysyn onko tähän juttuun kuulumattomalla IP päätteellä tarkoitus vanhentaa koko juttu ja uhrara uhrina Hirvonen virkamiehen pelastamiseksi virkavirheestä pakkokeinolain käyttämistä ilman todistus aineistoa.
Uusinta kysymys rikoskomisario esimise Martti Hirvoselle
Vastasit sitten siihen kysymykseen jonka jo tiesin. Kysyn rikoskomisario esimies Martti Hirvoselta onko teidänä ä mielestä oikein, että rikoskomisario tutkinnanjohtaja Jari Kiiskinen on väärän ilmiantajan ja minun yhteinen vastuullinen tutkinnanjohtaja. Jari kiiskinen on tiettävästi tytön jsän telealuejohtajan ja tytön äitinsä Lahden kaupungin johtavia virakanaisia kaupungin töissä.
Voiko sinun mielestä Jari Kiiskinen olla puolueeton väärän ilmiantajan hyvänystävän ollessa kysymyksessä ja minun raiskausepäilyn kanssa jota ei ole tyttö ei Jari Kiiskinen pystyneet millään tavalla todistamaan tapahtuneeksi.
Kysyin nimen omaan mitä mieltä olette siintä Jari Kiiskisen esimiehenä siintä asiaan kuutumattomasta IP päätteen kanssa asian pitkittämisestä. Koska rikosjain hengessä tätä IP pääteasiaa ei ollut jo sovitun käräjäpäivään mennessä. Jos asia olisi mennyt silloin käräjille ei kukaan olisi kaskaan tiennyt IP päätteestä.
Eli tähän tutkintaan ei eden rikoslain mukaan voide edes enään ottaa IP pääte asiaa.
Kuulusteluissa minua yritettiin painostamalla tehdä raiskaaja jopa minun selliin tuli kuulustelija huutamaan jättäen ovet auki vartioiden ja muiden vankien kuulessa miedän keskustelun. Kuulustelia ei pyynnöstäni lähtenyt kuulustelu koppiin. Hän on poliisi ja hän määrää missä hän syyllistä kuulustelee.
Ilmoitin kuulustelöialle olevani 100% syytön raiskausepäilylle. Siksi rikospoliisi ei kaskaan löydä edes mitään todistusaineistoa josta minua voitaisiin syyttää raiskasepäilystä. Pakkokeinolailla pidätettiin ilman todisteita, koska sitä ei ole tapahtunut. Eikä rikospoliisi voi esittää todisteita raiskausepäilylle millään tavalla. Varsinkaan sillä asiaan kuulumattomalla IP päätteellä.
Väärän ilmiantajan subjektiivisn päätöksen teki Jari Kiiskinen tytön kanssa ilman minkäänlaista näyttöä raiskausepäilystä liekkö perheen suhteet vaikuttivat vapauden riiston Hirvoselta.
Onko rikoskomisario esimies Martti Hirvonen oikeastaan asian pitkittämiselle muuta syytä kun suojella Jari Kiiskistä väärästä vapauden ristosta ja uhrata Hirvonen suojelakseen virkamiestä. Tämäkö on Suomen rikosoikeudellinen menettely virkavirheen näytön ollessa ilmi selvä. Onko rikoslaissa samalaista suojelua, kuin nyt anetaan väärän ilmiannon tytölle suojelemista yksi puolisesti.
Kysyn onko tähän juttuun kuulumattomalla IP päätteellä tarkoitus vanhentaa koko juttu ja uhrara uhrina Hirvonen virkamiehen pelastamiseksi virkavirheestä pakkokeinolain käyttämistä ilman todistus aineistoa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.