Valtioneuvoston kanslia on julkaissut asiantuntijoiden tekemän raportin Venäjän Suomea kohtaan luomista uhkista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001250398.html
Kannattaa lukea, jos yhtään kansainvälistä politiikkaa seuraa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001250398.html
Kannattaa lukea, jos yhtään kansainvälistä politiikkaa seuraa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kerrankin raportti, jossa asiat kerrotaan suoraan ja jossa ei tarvitse tihruilla rivien väliin. Tässä on jo selkeästi tosiasioiden tunnustamista ja myös arviointia tulevaisuuden suhteen. Se ei lupaa Suomelle enää kovinkaan hyvää.
Miten Venäjä aikoo kehittää talouttaan ja yhteiskuntaansa pitkällä aikavälillä. Ei mitenkään, mitään suunnitelmia ei ole. Venäjään kohdistuu nyt sotilaallinen uhka, keksitty uhkakuva, jolla oikeutetaan vaikka laajennettu itsemurha. Sotilaallinen uhkakin on lopulta vain Venäjän kielikuva tilanteesta, jossa Venäjä ei pärjää markkinoilla, ei pysty kasvattamaan talouttaan, on kateellinen lännelle ja toimiville markinnoille jne. Taloudellinen valta ja sotillaallinen valta kietoutuu yhteen, samoin uusi geopolittiikka, jossa Venäjä voi lisätä valtaansa valloittamalla naapureitaan.
Venäjän kohdalla peli on jo menetetty. Se voi tarkoittaa kovia aikoja meille, jopa Suomen katoamista maailmankartalta.
Niin, Putinilla näkyy olevan samanlainen harha kuin Hitlerillä aikoinaan. Kuvittelee pärjäävänsä koko maailmaa vastaan. Huonostihan siinä lopulta käy ihan varmasti, mutta millaista tuhoa Putinin jäljiltä on. Pyssyt ovat isompia kuin Hitlerin aikaan....
Natotusta se o kaikki tyynni. Kokoomuksen tilaama!!!!!!
Vastaavia raportteja on kirjoitettu vuosikausia. Ulkopolitiikan asiantuntijat eivät ole koskaan hyssytelleet. Se on poliitikkojen ongelma.
Monet Venäjän politiikkaa seuranneet allekirjoittavat varmasti UPI:n raportin. Venäjän poliittiset kiemurat ovat olleet läpinäkyviä ja vain houkka voi olla niitä huomaamatta.
Sotauhon ja hyökkäysten ajoitukset sopivat Venäjän sisäpoliittisten ongelmien ajankohtiin. Hyökkäämällä muiden kimppuun Putin myös nousi aikoinaan presidentiksi. Silloin uhrina oli Tsetsenia.
Putin on helposti ennakoitavissa. Uusi hyökkäys tulee pian, vain sen suunta on epäselvä.
Tsetseenia on osa Venäjää!!!!!
Tottakai se tule osaksi kun satoja tuhansia murhattu ja miljoona pakolaisina. Mutta tänä päivänä ilman Ramzan Kadirovin lupaa, tulijoita Venäjältä otetaan vastaan sarjatulta aseilla, rippumalta mistä venäjän osalta ne tulevat. Se on Chechenian kirjoittamaton laki, piste.
Kun putin hyökkäsi Chechenian, oli jo allekirjoitettu Hasavjurtin sopimus "Itsenäisestä Ichkeriasta".
Naapurimaan johtajia 882 alkaen: Viikinkien dynastia (Rurik–Vasili IV), Ladislaus IV, Romanovit (Mihail I– Nikolai II), Lenin, Stalin, Rykovin, Molotov, Trotski, Kirov, Zinovjev, Kamenev, Buharin, Malenkov, Hruštšov, Brežnev, Andropov, Tšernenko, Gorbatšov, Jeltsin, Putin, Medvedev, Putin, ???
Merkillinen joukko josta suuri osa teloitettiin. Milloin, miksi ja miten tapahtuu seuraava vallanvaihto (mielisairaalan/syrjäytetään, ”eroaa”, teloittetaan, vallankumous)?
Onko Putinin pakko aloittaa uusi sota pysyäkseen vallassa?
Kun se pysyi valassa ja suosiossa sotimalla ensin Checheniassa, sitten hyökkäys Georgiaan nyt on sota Ukrainassa ja Syyriassa. Venäjän sisällä vain täydellinen tuho ilman sota.
Hyökkäys Georgiaan? Kyllä se oli Georgia joka alkoi ensin tulittaa alueelle, jossa oli venäläisiä rauhanturvaajia. Etelä-Ossetian puolellahan oli Venäjän ja ivy-maiden kansalaisista koottu rauhanturvaoperaatio valvomassa tulitaukoa. Georgian luvalla tietysti.
Sotaa oli muutenkin edeltänyt Georgian presidentin jatkuva vittuilu Putinille. Toki se oli molemminpuolista, mutta hyttysen ei kannattaisi hyppiä karhun nenällä. Ei liene yllätys, että Venäjä reagoi. Reaktiohan oli jopa maltillinen. Näytettiin mihin pystytään, mutta vetäydyttiin pian varsinaisen Georgian alueelta pois.
Venäjä olisi voinut helposti vallata koko Georgian, mutta ei sitä tehnyt. Se olisi myös voinut tuhota Georgian alueen kautta kulkevat öljy- ja kaasuputket. Ja paljon muuta pahaa.
Ja ei, en puolusta Venäjää. Kerron vain miten se oikeasti meni. Ja mitä olisi voinut tapahtua. Georgian sodasta on tehty myös puolueeton raportti.
Pitkälti kesti tajumaan Venäjän vaara, viellä pitempi kestää ottaa järkevät keinot käytöön.
YK turvallisus neuvostossa on terroristivaltio joka tuke kansanvallinen terrori ja suorastan puolustele terroristia.
http://yle.fi/uutiset/yk_on_maksanut_kymmenia_miljoonia_syyrian_al-assadin_lahipiirille_avustustyon_mahdollistamiseksi/9129988?ref=leiki-uu
Höpö höpö. Suomella on aina ollut varsin realistinen käsitys itänaapurista. Olen lukenut kymmeniä vastaavia raportteja elämäni aikana. Ne eivät vain ole päätyneet lööppeihin. Mutta naapuri on siinä ja pysyy. Ja sen kanssa on tultava toimeen.
Sotaveteraani kertoo.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/suomi-ei-ole-kiitollisuudenvelkaa-kenellekaan-1.73203