Iltasanomissa onkin uutisessa paljon puhuttava lause, tuo jälkimmäinen näistä kahdesta :" Poliisissa suunnitellaan uudeksi rikesakon alarajaksi 6–7 kilometrin ylinopeutta. Syynä tähän on kaasujalkojen keveneminen ja sitä kautta rikesakkotuoton väheneminen."
Jälkimmäisestä lauseesta tulee väistämättä mieleen, että poliisilla ja sen toimet hyväksyvällä hallituksella on tavoite saada ihmiset rikkomaan lakia, eli ajamaan ylinopeutta. Sitähän tuo konkreettisesti tarkoittaa; ihmiset on saatava rikkomaan lakia enemmän, jotta sakkotuotto nousee.
Olettekos ennen kuulleet yhdestäkään sivistysvaltioksi itsensä luokittelevasta, jonka tavoite on toivoa kansalaistensa tekevän enemmän rikoksia, jotta rahaa saadaan enemmän? Minä en ole! Olen täysin äimistynyt tästä havainnostani; eli kun kaasujalka keveni, jonka pitäisi olla hyvä asia liikenneturvalle, niin seurauksena on, että valtio ei ole ollenkaan tyytyväinen. Sen sijaan se olisi tyytyväinen sakkotulojen vuoksi, mikäli ihmiset eivät olisi hillinneet nopeuksiaan. Kuitenkin esim. autokouluissa aina sanotaan ja valistetaan ylinopeuden vaaroista, ja myös ihmiset paheksuvat ainakin suuria ylinopeuksia.
Miten valtio, joka toivookin hieman enemmän ylinopeuksia voi ylipäänsä valistaa liikenneturvasta, sillä tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään??????
Tämä Suomen härskiys kansalaisiaan kohtaan ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua, sillä tuokin toimi on kaiken hyvän hallintatavan vastainen ja kuuluu luokkaan "Kuuba". Siinä ovat myös tavoitteet eli liikenneturva ja toivomus ylinopeuksista (edes vähäsen!) täydellisessä ristiriidassa keskenään.
Jälkimmäisestä lauseesta tulee väistämättä mieleen, että poliisilla ja sen toimet hyväksyvällä hallituksella on tavoite saada ihmiset rikkomaan lakia, eli ajamaan ylinopeutta. Sitähän tuo konkreettisesti tarkoittaa; ihmiset on saatava rikkomaan lakia enemmän, jotta sakkotuotto nousee.
Olettekos ennen kuulleet yhdestäkään sivistysvaltioksi itsensä luokittelevasta, jonka tavoite on toivoa kansalaistensa tekevän enemmän rikoksia, jotta rahaa saadaan enemmän? Minä en ole! Olen täysin äimistynyt tästä havainnostani; eli kun kaasujalka keveni, jonka pitäisi olla hyvä asia liikenneturvalle, niin seurauksena on, että valtio ei ole ollenkaan tyytyväinen. Sen sijaan se olisi tyytyväinen sakkotulojen vuoksi, mikäli ihmiset eivät olisi hillinneet nopeuksiaan. Kuitenkin esim. autokouluissa aina sanotaan ja valistetaan ylinopeuden vaaroista, ja myös ihmiset paheksuvat ainakin suuria ylinopeuksia.
Miten valtio, joka toivookin hieman enemmän ylinopeuksia voi ylipäänsä valistaa liikenneturvasta, sillä tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään??????
Tämä Suomen härskiys kansalaisiaan kohtaan ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua, sillä tuokin toimi on kaiken hyvän hallintatavan vastainen ja kuuluu luokkaan "Kuuba". Siinä ovat myös tavoitteet eli liikenneturva ja toivomus ylinopeuksista (edes vähäsen!) täydellisessä ristiriidassa keskenään.
Vastaukset 7
Vanhimmat
No, olisiko sitten parempi että ihan satunnaisotannalla kuvattaisiin osa autoista vaikka ne eivät ajaisi ylinopeutta ja vääristeltäisiin tulokset / annettaisiin sakko sen perusteella että sakkotulot on budjetoitu ja siihen pitää päästä.
Eiköhän se ole kuitenkin parempi että on joku oikea peruste kuten vaikka edes 1 kilometrin ylinopeus. Voihan olla että hallitus budjetoi sakkotuloja vaikka 100 miljoonaa niin sitten pitää sakottaa vielä enemmän että tulokseen päästään.
Entäs sitten, jos suomalaiset lopettavat kokonaan ylinopeuksien ajamisen? Mistä sitten aletaan verottamaan? Mielestäni pitäisi hyväksyä, että jos sakkotuloja ei tule tarpeeksi, sitten ei tule, eikä nykyiseen tyyliin, että toivotaan ihmisten alkavan taas ajelemaan ylinopeutta. Sitä tuo konkretiassa tarkoittaa. Sakkoja ei edes pitäisi budjetoida, tai mikäli pitää, niin minimi summin; on aika sairasta, että valtion vakavasti otettava tulolähde on sakottaminen. Mitä se kertoo valtiosta? Keinot vähissäkö?
KAikkein absurdeinta tuossa on juuri se, kuinka räikeä ristiriita vallitsee näiden kahden asian välillä: VALISTETAAN YLINOPEUDEN VAAROISTA vs. TOIVOTAAN LISÄÄ SAKKOTULOJA (eli konkreettisesti tarkoittaa: ajakaa ylinopeutta, edes hieman!)
Eli samat tahot, poliisi ja valtio toivovat ristiriitaisia asioita ihmisiltä. Missä järki?
Sinivuokotko päättää noista asioista vai ylempi kukkahattutäti lautapää valtuuskunta?
Jossai lehdessä taisi lukea tyyliin, että poliisi suunnittelee laskevansa sakkorajaa.
Minusta sakkorajan tiukentaminen on ihan ok.
Ylinopeussakkojen maksaminen kun on edelleen ihan vapaaehtoista. Ikävämpää on käyttömaksujen korottaminen, niitä kun ei voi omalla käyttäytymisellään välttää.
"Ylinopeussakkojen maksaminen kun on edelleen ihan vapaaehtoista."
En voi ymmärtää tuota useiden ihmisten näkemystä "on ihan vapaaehtoista" monissa asioissa.
Sama, kuin jos pienen ihmisjoukon tiedettäisiin tekevän jotain vakavia rikoksia, mutta ei tiedettäisi, keitä he ovat, koska eivät ole jääneet kiinni. Tämän johdosta valtio keksisi, että jokaiselle ihmiselle laitetaan pakollinen mikrosiru, jotta tekijät saadaan kiinni. Tähänkin voisi todeta, että "ei haittaa, koska en tee niitä rikoksia".
Kyse on siis siitä, paljonko annetaan viranomaisille valtaa suhteessa ihmisiin. Kyllä länsimaissa viranomaisten on oltava ihmisten valvonnan alaisia ja nauttia ihmisten luottamusta, eikä toisinpäin. Suomessa asia tuntuu koko ajan menevän väärään suuntaan.
Mutta meille jokaisellehan on jo laitettu vakoileva mikrosiru!
Se ei tosin ole väkisin laitettu niskaan ihonalle. Ei, me olemme sen ihan vapaaehtoisesti laittaneet puhelintaskuumme ja mikä vakoilijan mielestä parasta, me tyhmät vielä maksamme järjestelmän kulut!
Tosin ylinopeuksien ajaminen ei lopu ennekuin jokainen on aukottomassa satelliittivalvonnassa...