No nyt tässä taas todisteita siitä, että ei se TSI motti mikään ihmeentekijä ole, vaikka monet VAG hörhöt siitä liikoja luulevatkin (kokemuksen puutteesta tietenkin, kun ensikertaa pääsee yli 100 hv turboautolla ajelemaan).
Monet skodistit näkyvät liikenteessä luulevan vähän liikoja siitä kaksoiskytkin-TSi ihmeestään, joka on lisäksi tekniikaltaan helposti vioittuvaa sorttia ihan mediassakin käsitelty on tätä asiaa. Hermostunut skodisti tietenkin luulee liikoja, kun ei ole kokemusta kunnon autoista. Etuvetoinen nyt ei kiihdy paikaltaan muutenkaan edes tehokkaana mitenkään erityisesti, mutta 1.4 TSI DSG ei todellakaan ole sekään mikään ripeä. Takavetoiset saman teho/paino-suhteen omaavat menevät menojaan tarjoten lisäksi ajonautintoa, mukavuutta ja ketteryyttä mihin etuvetoinen ei pysty.
Autobild.de MITTAUSTULOSTEN MUKAAN SUORITUSKYKY 2011 OCTAVIA 1.4 TSI DSG:LLÄ KÄYTÄNNÖSSÄ PAR HAIMMILLAAN TÄYSILLÄ KIIHDYTETTÄESSÄ:
2011 Skoda Octavia 1.4 tsi dsg:
0-50 kmh: 3,9 s
0-100 kmh: 10,7 s
http://www.autobild.de/artikel/vw-golf-skoda-octavia-vergleich-1562260.html
MIKSI SKODISTIEN YLTIÖPÄISESTI HEHKUTTAMA TSI MOOTTORI ON TODELLISUUDESSA NOIN MOPO?
Monet skodistit näkyvät liikenteessä luulevan vähän liikoja siitä kaksoiskytkin-TSi ihmeestään, joka on lisäksi tekniikaltaan helposti vioittuvaa sorttia ihan mediassakin käsitelty on tätä asiaa. Hermostunut skodisti tietenkin luulee liikoja, kun ei ole kokemusta kunnon autoista. Etuvetoinen nyt ei kiihdy paikaltaan muutenkaan edes tehokkaana mitenkään erityisesti, mutta 1.4 TSI DSG ei todellakaan ole sekään mikään ripeä. Takavetoiset saman teho/paino-suhteen omaavat menevät menojaan tarjoten lisäksi ajonautintoa, mukavuutta ja ketteryyttä mihin etuvetoinen ei pysty.
Autobild.de MITTAUSTULOSTEN MUKAAN SUORITUSKYKY 2011 OCTAVIA 1.4 TSI DSG:LLÄ KÄYTÄNNÖSSÄ PAR HAIMMILLAAN TÄYSILLÄ KIIHDYTETTÄESSÄ:
2011 Skoda Octavia 1.4 tsi dsg:
0-50 kmh: 3,9 s
0-100 kmh: 10,7 s
http://www.autobild.de/artikel/vw-golf-skoda-octavia-vergleich-1562260.html
MIKSI SKODISTIEN YLTIÖPÄISESTI HEHKUTTAMA TSI MOOTTORI ON TODELLISUUDESSA NOIN MOPO?
Vastaukset 51
Vanhimmat
TOSI KOVA TYKKi!!1
Eihän 1.4 tsi pärjää edes Toitsu Hiacelle tai Nissan Sunylle!
Nyt viivoille!
Että vuonna 2011...
Se oli 122 hv-moottori se, nyt 150 hv. Tästä syystä Kyykkis toisaalla lainaat vagarenan ihmettelyä, miksi 1.8, kun 1.4 TSI lähes saman tehoinen.
Riittävästi kulkee, paitsi Kyykkiksen lapsellisessa mielessä
Ja kukahan väitti 1.4 Tsi:n olevan raketti?
Se äänikö siellä litiuminpuutteesta kärsivässä päässä?
Verrokit vielä vanhempia ja 300tkm 2007 C180 kompressor karvalakkimallin Mersukin kyykyttää niin 1.4 tsi kuin myös 1.8 tsiit.
Minne ne jää? Vanha mese kurvaa nurkan taakse kyttäämään seuraavaksi kyykytettävää. Skoda jatkaa.
Tiesikö Jorma, että ne koneet eivät mystisesti lakkaa olemasta sillä hetkellä kun valmistaja julkaisee korvaavan mallin. Ne siis jäävät käyttöön, niitä käytetään ja niille tehdään varaosia.
Toisaalta jos ei ole näin, niin se todistaa sen, ettei skoda kestä ja ne rojut menee paaliin tosi pian. Nettiauton vanhojen skodien lukumäräät ainakin tukevat tätä väitettä....
Miksei tule vastausta tähänkään kysymykseen?
Eikö hermot kestä?
Minulla oli kerran liisarina 2006 Lancer 2.0, 135 hv etuveto. Malli oli moottoreineen tuossa vaiheessa jo vanhanaikainen ja poistui vuodessa.
Mutta niin hupaisaa miten tuossa riitti massaa (1350 kg) mutta suorituskyky oli parempi kuin näissä nykyisissä 1.4 turbo-ocuttimissa. Kulutus oli ehkä litran satasella enemmän.
Hupaisaa, kun väität selvästi asiaa, josta sinulla on vain ajan kultaamat muistot tai muunneltu totuus.
Vai jospa laitat hieman perusteluja suoristukyvystä ja kulutuksesta.
Muuten varmasti asiallinen auto. Mutta ei tarvitse tuollaista asiatonta vertailua.
Mitähän+nyt+taas.+
Et ole insinööri kun et ymmärrä että vaihteistossa on tehohäviö joka vaikuttaa myös vääntöön
Onko sitten skeidassa sellainen D=Direct vaihdetta joka ohittaa täysin vaihteiston ja pyörät rullaa sitten kierroksista riippuen vaikkapa 5000 rpm. Mahtaa muuten sutia moottoritienopeuksissa, mut eipähän oo vaihteistoo pilaamassa hyvin väätävää konetta!
Selitätkö alusta alkaen miten se liittyy aiheeseen?
Jos Autoinsinööri olisi halunnut "selittää aiheeseen liittyvää", niin Mitsubishi Lancer 2.0:n tiedot löytyvät, vaikkapa nettiautosta:
Mitsubishi Lancer 2.0
Teho: 99 Kw / 135 Hv, Vääntö: 176 Nm, CO2 päästöt: 206 g/km, Henkilömäärä: 5, Ovien lkm: 4, Huippunopeus: 199 km/h, Kulutus: kaupunki: 11.7 l/100km, maantie: 6.8 l/100km, yhdistetty: 8.6 l/100km, Kiihtyvyys (0-100): 10,00 s, Omamassa: 1 275 kg, Kokonaismassa: 1 750 kg, Vetomassa (jarrullinen): 1 200 kg
"Mutta niin hupaisaa miten tuossa riitti massaa (1350 kg) mutta suorituskyky oli parempi kuin näissä nykyisissä 1.4 turbo-ocuttimissa. Kulutus oli ehkä litran satasella enemmän."
Nuo viralliset tiedot eivät erityisesti anna viitteitä, että suorituskyky olisi "parempi kuin näissä nykyisissä 1.4 turbo-ocuttimissa". Tai Mitsu selvästi painavampi. Polttoaineen kulutus on täyttä mutua: "Kulutus oli ehkä litran satasella enemmän." Aika reippalta nuo Mitsun normikulutukset vaikuttavat.
Tuollaisia ne vapaasti hengittävät 2-litran bensamoottorit olivat, vastaavia teholukemia antoivat ehkä pienemmätkin, mutta vääntöä sai vain kuutiotilavuuden kautta. 1.2 TSI:n vääntö on 175 Nm/1500-4100Rpm, Lancerin 176 Nm...
Vapari-moottorit ovat jees. Onneksi esim. Mazda niihin vielä panostaa, mutta pysytään asialinjalla näissä vertailuissa...
Kyykman saa kirjoitella ihan mitä haluaa.
hupaisaa miten täällä ei kelpaa ihmisten omat kokemukset jos ne eivät "sovikkaan fanipojujen agendaan"
Hupaisaa, että täällä esitään kaikenlaisia mittaustuloksia vahvistamaan ties mitä palstalle kuulumattomia "omia kokemuksia" ja väitteitä, mutta jos niitä alkaa kysymään, se ei "sovikkaan skoda-kriitikoiden agendaan"
hupaisaa miten joku kansanauton alapään malleihin pistetty 1.4 pikkukone on muka maailman tehokkain ja pihein. eräänlaista "skoda-teologiaa" tämäkin...
Ja tuossa yllä on esimerkki mitsusta joka oli kaiketi 2006 olemassa ja mitä ilmeisimmin on ehkä vieläkin. Skoda-logiikan mukaan siitä pitäisi puhua nykyään kai Evo X:nä (290 hv, 366 Nm, 0-100 4,8 s) ?
Hupaisaa, että kun Skoda-kriitikolta on pyydetty perusteluja yksioikoiseen väitteeseen' Kyykman tekee vastaväitteen. Mutta kysymyksiin ei vastata. Jospa se" Kaks-litranen Mitsu" ei okkaan NIIN kkova kyykyttäjä. Mutta onhan siinä moottorissa sentään vääntöä yhtä paljon kuin 1.2 TSI:ssä. Hyvin sillä pärjää, älä huoli. :)
Mielikuvitusautosi on vaihtunut tänään aika monta kertaa jo.
1.4:sta tipahti kesken ketjun pari desiä pois ja pari tuntia sitten sen piti olla 75 hevosvoimainen diiseli-fabia joka on kuulemma kyykyttänyt aina kaikki muut. Seuraavaksi on taas isomman vuoro, 1.6 TDI? 1.8 TSI ?
Hupaisaa, että Skoda-kriitikko "unohti" kokonaan kysellyt Mitsu Lancer 2.0: n suoritusarvot ja alkoi kertomaan tarinaa mielikuvitusautosta. Ensin oli mielikuvitus-Mitsu ja nyt pitäisi saadsa mielikuvitus-Skoda? Eipä ihme, ettei Lancerista ole kuulunut sen enempää. Mielikuvitustahan se olikin. Toki.
Jaa. Että v. 2006 Mitsu Lancer 2.0 onkin nyt 290 hv/366Nm? Siinä kerrankin kunnon vapari, joka kyykyttää kaikki Jormat. Hupaisaa, ettei näitä aikanaan vallankumouksellisia arvoja voinut julkistaa heti. Ja kulutus vain litran enemmän satasella kuin 1.4 TSI? Jopas on.....:)
Niin mutta eikö skodajorma nyt unohtanut että se mitsu oli 10 vuotta vanha ja viimeisessä Lancerissa eli Evossa on paljon rivakampi meno. Otin jonkun GSR version, varmaan valitsemalla ja etsimällä löytyisi vieläkin tiukempia lukuja. Jos vanhaa TSI -konetta ei saa verrata mihinkään, niin miksi me tuota vanhaa lanceriakaan vertaisimme mihinkään?
Kuten sanoin: Evo X:nä (290 hv, 366 Nm, 0-100 4,8 s)?
Mites viimeisimmässä 1.4 TSI octaaviassa?
Noh, 147 hv, 250 Nm, 0-100 8,4 s.
Vedän pois ton aiemman autokouluväitteeni. Kannattaa mennä heti maanantaina takaisin sinne apukouluun jos 290 on vähemmän kuin 147.
Unohdit kertoa milloin se 75 hv kaasuöljy-fabia muuttui tuplasti tehokkaammaksi?
Kävitkö hakemassa K-marketista tällaisen http://www.vroombox.com/
Niin mutta eikö Skoda-kriitikko nyt unohtanut että sen 10 vuotta vanhan 135 hv Mitsun piti kyykyttää nykyiset 1.4 turbo Ocut? Ei sittenkään kyykytä ja tarvitaan Mitsunkin päivitystä vuoteen 2016. Mutta hupaisaa. Toki. Sehän on pääasia, vai mitä Kyykkis?
Miksei vuoden 2011 1.4 TSI;tä saanut verrata mihinkään mutta vielä vanhempaa lanceria saa?
Hupaisaa, että anonyymi kirjoittaja halusi verrata vuoden 2006 Mitsua uusiin 1.4 turboihin, mutta se ei sitten käynytkään, vaan piti verrata uutta Mitsua uuteen Skodaan.
Sitä paisti, tällä palstalla Skodaa verrataan vain Mersuun ja Bemariin, kts. Skoda-kritiikin kirjoittamattomat säännöt. Mutta joku anonyymi Skoda-kriitikko rikkoi sääntöjä. Onhan se. Hupaisaa.
Hupaisaa, että aloittaja halusi verrata vuoden 2011 TSI:tä (122 hv) joihinkin saman kokoisiin ja tehoisiin takavetoisiin autoihin mutta se ei sitten käynytkään, vaan piti verrata vielä uudempaa TSI (150 hv) 10 vuotta vanhaan Lanceriin (135 hv).
Elämä on. Hupaisaa. Mitäs läksit, Jorma on aina askeleen edellä. Aloittajana et maininnut mitään TSI:n tehoja. Hupaisaa, kun se teho-ero piti sinulle kertoa.
Ja Mitsun suoritusarvot v. 2006 jäivät nyt sitten kertomatta. Minä en sitä tee. Ei ole tarvetta kiusata anonyymiä Skoda-kriitikkoa.
Mutta minä aion suositellea TSI-moottoria telakka-alalle. Siitä se lähtee keulimaan.
Jos RallySport Fabiassa on 170 hv niin miksi sitten skoda-myönteiset saavat täällä kieltää 122 hv versiosta puhumisen mutta itse puhuvat 150 hv versiosta.
Eikö 150 hv versiosta puhuminenkin pitäisi kieltää jos on 170 ?
En ymmärrä.
Voisit muuten mennä sinne toiseen ketjuun kertomaan tarkemmin miten olet kyykyttänyt kaikki 75 hevosvoimaisella pikkudiiselilläsi. Kovasti tulee pojulta uhoa mutta kysymyksiin ei vastata ja faktaa ei muutenkaan tunnu tulevan sieltä uhon välistä.
"kysymyksiin ei vastata ja faktaa ei muutenkaan tunnu tulevan sieltä uhon välistä."
Et ymmärrä. Se on totta.
Ko. Fabia-kuskia luulisi naurattavan viimeistään tämä Kyykkiksen sekoilu. Skoda-kriitikkoja on palstalla satoja, mutta vain yksi Skodaa kehuva Jorma. Toki.
:D
Nyt se 1.4 TSI kasvoi jo 170 hevosvoimaiseksi? Yhäkö pakko verrata 2006 vapariin?
Katsoin juuri wikipediasta että Alfa Romeo Giuliettan 1.4 MultiAir (tilavuus oikeasti 1,368) maksimit 170 hv @ 5500 ja 250 Nm @ 2500 kiikuttaa kyseistä C-luokan henkilöautoa mukavasti 7,7 s 0-100. Kumma että saman luokan ocu vaatii lähes / yli 10 sekuntia vaikka senhän piti olla sporttinen kova menijä?
Giuliettaa saa myös toisella pikkumotilla eli 1.7 TBi:llä. Tällöin ilmoitetut maksimit ovat 240 hv @ 5750 rpm ja 340 Nm @ 2000 rpm. Giulietta kulkee sitten 0-100 6 sekunnissa.
Ainut 1750 TBi luvuista johon sporttioculla pääsee onkin siis litratilavuus, ja siinä mennään 2 litraan asti. Todelliset suoritusarvot voidaan unohtaa, kun vastusta ei löydy.
Litratilavuudella elvistely sopii skodaan oikein hyvin. Skoda on kokenut tarpeelliseksi mm. ilmoittaa moottorin venttiilien määrän takaosan 'badgessa'
http://i.ebayimg.com/00/s/MTIwMFgxNjAw/z/VKYAAOSwtUtXA6SX/$_1.JPG
Hupaisaa. Nyt Mitsubishi Lancer muuttui Alfaksi.
Et sitten jaksanut katsoa niitä vm. 2006 2.0 Lancerin arvoja? Etpä tietenkään.
Aloittajan artikkelin Octavia "1.4 TSI mit 122 PS", eli 122 hv.
L_R "2006 Lancer 2.0, 135 hv", eli 135 hv.
Sitten laskutoimitus, kumpi on enemmän? Minusta 135 on enemmän kuin 122. Testataan: 135 - 122 = 13. Koska erotus on positiivinen niin vähennettävän paikalla oleva maksimiteho luku on enemmän kuin vähentäjän paikalla oleva.
Pystytkö hahmottamaan sen näin vai siirrytäänkö laskemaan käpylehmillä ja perunoilla?
Sorry unohdin että tota 135 pitää myös kasvattaa samassa suhteessa. Siispä jos 122 saa muuttua keskustelun aikana 170:ksi niin eikö tuon 135 pitäisi olla 189 eli ~190 hv?
Miksi 122 hv konetta sit ei saa verrata mihinkään jos 75 hv on sellainen mitä ei voi kyykyttää?
He heh ai että 1.4 pikkuturrrrpo kyykyttää mitsu-evon. Pitää ottaa kuvaruutukaappaus tästä keskustelusta ja postata johonkin LOL-saittiin
Se olisi hupaisaa.
Miksi RS on 2 litrasella jos 1.4 on nopeampi?
Miksei sitä 1.4 tsi näy hirveesti isoissa laivoissa jos se on kerta niidenkin moottoreita tehokkaampi?
On se kumma kun telakka-ala ei ole löytänyt tätä palstaa ja näitä faktoja
Miksette pyydä FIA:sta että moottorien tehot saa täst'edes ilmoittaa vain 147,5 hevosvoimaan asti ettei kukaan vain vertaile sitä tehokkaampaan.
Pyydän heti huomenna. Minä nukun ja kirjoittelen virkeänä.
Sinä kirjoittelet Skoda-kritiikkiä pitkin yötä aivot käryten.... ;)
Jos kerta 1.4 TSI on niin hyvä niin miksi se korvataan 1.5 TSI:llä?
Eikö pienemmän pitänyt aina olla parempi?
Miten se nyt näin?
Hupsaisaa. Jos vaikka nukut välillä. Huomenna taas.
En olis uskonu et toi edellisen kopan 1.4 tsi on noin mopo ja laiska
Takaisin autokouluun jos ei pärjää 1.2:lla vaan pitää olla 1.4
No on kyllä todella laiska mopo tuo 1.4 tsi kun katsoo tuota mittaustulos. Silti usea paskanaamainen skodisti painaa tuosta joka valolähdössä kaiken minkä lähtee.
Toisaalta helppo halutessa kyykyttää ja vaihtaa valojen jälkeen kaistaa eteen ihan takaveto dieselillä, nimittäin marginaalia riittää ja reilusti ihan jopa 0-50km/h kiihdytyksessä.