Narsistisella on pikkutyttönä ollut vaikeuksia oppia asioita koulussa. Häntä on arvosteltu siitä (kotona) ja hän on tuntenut itsensä huonommaksi kuin muut. On ollut kaksi vaihtoehtoa joko sinnikkäästi opetella ja tavallaan 'näyttää' muille ja alistua sen osaamattoman rooliin. Hän on valinnut jälkimmäisen. Hän on syvästi loukkaantunut siitä että vanhempi on sanonut hänelle tyyliin "sinusta ei tule yhtikäs mitään". Lapsi tuntee itsessään olevan jotakin huonoa. Lapsi kärsii siitä ettei osaa mutta hän kantaa vaan sitä kärsimystä mukanan. Lapsi hylkää tiedon tien. Lapsi hylkää sen tien joka johtaisi siihen että hän hallitsee ja osaa ja valitsee sen tien jossa hänen täytyy käyttää muita hyväkseen kieroilla tavoilla saadakseen sen minkä muutkin. Hän oppii manipuloinnin. Sellaista ihmistä joka tietää, muut kuuntelevat, mutta tämä lapsi oppiikin toisen tavan jolla hän saa muut kuuntelemaan, hän satuttaa toisia henkisesti olemalla ilkeä. Se menee myös varmasti perille.
Kun narsistinen on kasvanut aikuiseksi hänestä on kehittynyt. ei tiedon mestari, vaan tietämättömyyden ja siitä johtuvan ilkeyden mestari. Hän ei välitä siitä mikä on oikein, vaan se on oikein, mitä hän sanoo, siis hän määrittää oikean ja väärän. Hänestä on kasvanut aina oikeassa oleva,itsekäs ylivaltainen hirviö, joka ajattelee olevansa kuin laki. Vaikka asiat pitäisi tehdä terveen järjen mukaisesti oikein, narsistinen valitsee aina väärän tavan , kuin tahallaan. Hän pitää sekasorrosta, jolloin hän voi asetella palikoita mielensä mukaan haluamilleen paikoille. Hän ei aseta lapsiaan kuriin tietämällä vaan satuttamalla heitä henkisesti. Narsistinen ei hanki lastensa kunnioitusta tietämällä oikean ja väärän vaan aiheuttaa lapsilleen pelon, koska se minkä eilen oli narsistisella oikea on tänä päivänä väärä. Narsisti ei siitä välitä, tosiasiat taipuvat hänen mukaansa eikä hän tosiasioiden. Myöhemmin tuo pelko lapsilla muuttuu vihaksi narsistisen epäoikeudenmukaisuutta ja epäreiluutta kohtaan.
Vasta aikuisena lapsi tajuaa millaisessa valheen kehässä narsisti itse ja koko hänen perheensä oli.
Tämä on lievempi tapaus verraten siihen narsismiin joka aiheutuu sylivauvana . Tämäkin on jo kestämätön.
Kun narsistinen on kasvanut aikuiseksi hänestä on kehittynyt. ei tiedon mestari, vaan tietämättömyyden ja siitä johtuvan ilkeyden mestari. Hän ei välitä siitä mikä on oikein, vaan se on oikein, mitä hän sanoo, siis hän määrittää oikean ja väärän. Hänestä on kasvanut aina oikeassa oleva,itsekäs ylivaltainen hirviö, joka ajattelee olevansa kuin laki. Vaikka asiat pitäisi tehdä terveen järjen mukaisesti oikein, narsistinen valitsee aina väärän tavan , kuin tahallaan. Hän pitää sekasorrosta, jolloin hän voi asetella palikoita mielensä mukaan haluamilleen paikoille. Hän ei aseta lapsiaan kuriin tietämällä vaan satuttamalla heitä henkisesti. Narsistinen ei hanki lastensa kunnioitusta tietämällä oikean ja väärän vaan aiheuttaa lapsilleen pelon, koska se minkä eilen oli narsistisella oikea on tänä päivänä väärä. Narsisti ei siitä välitä, tosiasiat taipuvat hänen mukaansa eikä hän tosiasioiden. Myöhemmin tuo pelko lapsilla muuttuu vihaksi narsistisen epäoikeudenmukaisuutta ja epäreiluutta kohtaan.
Vasta aikuisena lapsi tajuaa millaisessa valheen kehässä narsisti itse ja koko hänen perheensä oli.
Tämä on lievempi tapaus verraten siihen narsismiin joka aiheutuu sylivauvana . Tämäkin on jo kestämätön.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Korjaus: [3][9] = tai
Eli tässäkin tapauksessa narsisti jää ongelmansa kanssa elämään. Se piiloteltava ongelma tekee hänestä hyvin itsekkään. Siksi narsisti ei ratko ongelmia, hän ei osaa sitä tehdä. Narsisti joutuisi elämään ongelman kanssa koko elämänsä ja siksi hän sysää sen ongelman uhrille. Siksi narsistilta vastuu luisuu pois kuin vesi hanhen selästä koska hän ei ota ongelmiin mitään otetta. Siksi narsistivanhemman ongelma hoitamattomuuttaan yleensä luisuu lapselle ja lapsi saa kantaa vastuun siitä. Jos narsisti olisi lapsena ottanut sen asenteen että minä näytän muille ja opettelen että osaan hänelle olisi kasvanut vastuuta kantava rooli. Mutta koska hän ei tehnyt mitään ongelmansa eteen hän jäi kantamaan ja vierittää sen sitten omille lapsilleen. Ongelmaan pitäisi puuttua ja korjata sen, jolle se ensimmäiseksi tulee, ettei ne ongelmat tule omille lapsille perintönä. Tästä kaikesta seuraa narsistin perheeseen moniongelmaisuus eli ongelmat laajenevat joka taholle. Näin kävi omassa lapsuuden perheessä.
Olen vastannut sinun kirjoitukseesi ennenkin.
Normaaliin elämään kuuluu terve narsismi. Erilaisista oppimishäiriöistä kärsivät oppivat vaihtoehtoisia tapoja menestyä, mutta se ei suinkaan tarkoita, ettäkö heillä olisi narsistinen persoonallisuushäiriö.
Ikävä että toinen aikuinen ei tässä tapauksessa löydä muuta tapaa lähestyä ongelmaa kuin toisen syyllistämisen narsistiksi...
En muuten sanoisi, mutta kun kirjoitusessasi on otettu oppimishäiriö narsismin syyksi, niin sitä se ei suinkaan ole. Tunteva ihminen on tunteva, vaikka hän ikäänkuin normaalisti pyrkisikin etenemään elämässään myös ihmissuhteiden kautta, niinkuin muutkin ihmiset.
Sinä jostain syystä nostat koulumenestyksen hyväksynnän mittariksi. Mielestäni oppimishäiriöt ovat sen verran periytyviä, että kotona on jo valmiiksi arvot, joiden perusteella lasta ei arvoida, eikä häneltä edes odoteta koulumenestystä.
En tiedä, uskoako tarinaasi ollenkaan.
Sinä kirjoitat myös, että oppimishäiriöisen lapsen pitäisi taikoa oma oppimishäiriönsä pois. Sitä hän ei voi tehdä, hän ei opi pakottamalla. Onneksi elämä on muutakin kuin koulunkäyntiä :D
Sinä sensijaan vaikutat jäykältä ja taipumattomalta, joka on jumittunut yhteen ajatukseen, joka on päähäsi luultavasti lapsena ajettu. Koitahan edetä tuosta. Jos puhut vaimostasi, jonka aiot leimata narsistiksi, joudut itse häpeäpaaluun nykymaailmanaikaan, kun tietoa on saatavilla niinpaljon, ja koululaitosta ja akateemista oppimistakin uskalletaan arvostella.
Esim. lukihäiriöiset ovat usein jollain toisella tavalla lahjakkaita, jopa luovia.
Tämä vain tiedoksi.
Sinä et näe metsää puilta, jos osaat lukea niin en syytä oppimishäiriötä mutta koska olet joku, niin takerrut siihen. Oppimishäiriö on vain trigger joka aiheutti tapahtumaketjun, se voisi olla jokin muukin. Mutta ehkä olet liian tyhmä tajuamaan asioita ja takerrut johonkin epäolennaiseen seikkaan. Olet turhanpäiväinen leimaaja, puuttuu vain vielä että kirjoittaisit oma narsisti-psykopaattini...
Älä viitsi kommentoida jos et osaa keskustella vaan syyllistät aina muita, onko sinulla itselläsi ollt oppimishäiriö kun noin takerruit siihen?
Jos viitsit sen verran lukea niin puhuin 'ongelmasta joka on piilotettava'
Älä viitsi kommentoida enää mitään, en jaksa lukea tuollaista joutavaa paskaa...
"Älä viitsi kommentoida enää mitään, en jaksa lukea tuollaista joutavaa paskaa... "
Lipesit aloituksestasi ulos, vaikka seikkaperäisesti jo toiseen kertaan yrität syöttää palstalle tarinaa oppimisvaikeuksista kärsivästä lapsesta, joka elämän kovassa koulussa pitäisi saada ansionsa mukaan koska on lapsena ollut liian laiska, että olisi tarttunut työhön häiriönsä kitkemiseksi (johtui se mistä tahansa, tai oli mikä trigger tahansa).
Sinä olet liian tyhmä, ettet tajua, ettei narsismia laukaise mikään triggeri, vaan se on syvempää syntyä, lähtöisin lapsi-vanhempi suhteesta jo aikaisessa vaiheessa.
"Jos narsisti olisi lapsena ottanut sen asenteen että minä näytän muille ja opettelen että osaan hänelle olisi kasvanut vastuuta kantava rooli. Mutta koska hän ei tehnyt mitään ongelmansa eteen hän jäi kantamaan ja vierittää sen sitten omille lapsilleen. "
Olet nyt ihan tarpeeksi kirjoittanut siitä laiskasta lapsesta, joka ei kyennyt edes parantamaan itseään, että eiköhän tuo riitä sinulta.
Ole itse kommenoimatta ja kirjoittamattakin, kun et kykene mihinkään vastineeseen mitään asiallista vastaamaan, vaan vain haistattelet.
"Älä viitsi kommentoida jos et osaa keskustella vaan syyllistät aina muita, onko sinulla itselläsi ollt oppimishäiriö kun noin takerruit siihen? "
Älä todellakaan kommentoi, kun syyllistät itse aina muita.
Keksi parempi esimerkki, mikä aiheuttaa narsismia niissä sinun tyttölapsissasi.
Autan sinua sen verran, että myöhäisemmässäkin vaiheessa voi tulla narsismia, sitä ns, ohutnahkaista sorttia. Tyypillinen aiheuttaja suomalaisilla on isän alkoholismi. Nykyään varmaan jo äidinkin. Väännä ilkeyttä tuosta nyt niitä lapsia kohtaan sitten.
" Olet turhanpäiväinen leimaaja, "
Sinä olet narsistinen haukkuja. Onneksi en ole tuollainen.
"Kun narsistinen on kasvanut aikuiseksi hänestä on kehittynyt. ei tiedon mestari, vaan tietämättömyyden ja siitä johtuvan ilkeyden mestari. "
Kyllä olet hakoteillä, kun kuvittelet että narsismi johtuu tietämättömyydestä. Et kyllä paljoja tiedä, mutta ei se silti siitä johdu.
Kohta varmaan kuulemme, että et tuotakaan tarkoittanut, vaan ihan jotain muuta. Niinpä niin ;
Tämän kirjoituksen voisin *peukuttaa* ylöspäin. Paljon ymmärtäviä viisaita sanoja :D
"Sellaista ihmistä joka tietää, muut kuuntelevat, "
Ei välttämättä. Kirjoituksessa on saarnaamisen makua!!! Miksi???
Yrität syöttää lukijalle jotenkin oikeaa lopputulosta valmiiksi pureskeltuna. Lähestymistapasi on niin lapsellinen, etten usko sinunkaan kovin paljoa opinnoissa aikaasi käyttäneen, ainakaan missään järjellisissä opinnoissa.
Miksi myöskin otit esimerkiksi tyttölapsen, jota tyttölasta sitten halvennat puolelta jos toiseltakin. Ja alkusyy muka jonkinlainen lukihäriö tms.
Et sitten oppinut itsekään mitään viimekertaisesta vastauksestani.
Täällä palstalla et menesty ihan noin helposti :D
Ai, sinäkö täällä opetat muita? Pitää saada parempi opettaja sinun tilallesi, et osaa eikä sinulla ole edes mitään opetettavaa kenellekään, taisi korveta tuo 'tyttölapsi' ja oppimishäiriö* ja rupesit kostokirjoitukseen? Mene muualle.
Olen valmis puolustamaan oppimishäiriöisiä tyttölapsia sekä poikalapsia, eivätkä he todellakaan korvenna minua. Väkivaltaiset aikuiset sensijaan korventavat.
Lue mitä tahdot ja ole lukematta mitä et tahdo lukea.
Täällä on sana vapaa...
Vai pelottaako sinua, että joku muu olisi samaa mieltä (niinkuin oletettavaa on).
Sinua pelottaa sananvapaus koska ihmisillä tapana tarttua totuuteen.
Ai MINÄKÖ? Aivan, herra, tietenkään minulla maan matosella ei ole mitään opetettavaa kenellekään. Kuinka voitkin sen noin nopeasti ja selvänäköisesti nähdä? Taidat olla itse jossain isommissa opeissa pyöritelty, kun noin tiedät parin lauseen perusteella, mitä toinen osaa ja mitä ei. Sinulla on rusentava näkemys minusta, josta ET TIEDÄ MITÄÄN. Olenko jotenkin erityisen syntinenkin vielä kaiken muun lisäksi, jonka minusta tiedät? En hämmästyisi.
Ok. Tämä on kuule sinulle sitten ihan uudenlainen kokemus ilmeisesti, mutta täällä ei kukaan opeta mitään, vaan ihan vain keskustelua käymme.
Mitä kertoo sinusta aikuisena, että sinulla on hampaissasi tuollaista? Jotenkin tuossa haiskahtaa sellainen, että et ainakaan ole itse ollut koskaan pikkutyttö.
Aloitus hyvä!
Katkerat narsistiämmät vetää taas herneitä. Ihan sairaita ovat.
Niih, luin aloituksen ja jos oikein ymmärsin aloittaja kuvasi omalla tavallaan sitä missä oloissa/miten tyttölapsi on oppinut kompensoimaan tietämättömyytensä ilkeilemällä muille, olemalla yhtenä yhtä ja toisena hetkenä toista. Mikä sinällään pitää paikkansa, kuten aloittajakin toteaa narsisti pitää sekasorrosta ja narsistinhan sanotaankin olevan opportunisti.
No toinen kirjoittaja sitte vastasi tunnistavansa aloittajan, mitä sitäkin ihmettelen, jossain kohtaa epäili aloittajan tarkoittavan vaimoaan ja toisessa kohtaa puhutteli aloittajaa herrana, että mene ja tiedä onko tän tyyppisissä "herneidenveto" kisoissa aina kyse niistä katkerista narsistiämmistä...
No, "herneidenvetokisan" näytti tällä kertaa aiheuttaneen, opinnot ja sitä kautta tiedollisuus ja aiemminkin täällä silloin tällöin mainittu lukihäiriö. Näytettiin tuossa tehneen vielä jatkoksi aloituskin samaan aiheeseen liittyen ns. tarkkailuluokista.
Mutta joo, en tiiä onko mun ymmärryskyvyssä vikaa, kun ei voi kuin kummastella näitä tän tyyppisiä juttuja, joissa het ikäänkuin tunnistetaan aloittaja ja jotenkin sitte vissiin kuvitellaan että ny se tarkoittaa jotain tiettyä henkilöä...
Itselle tulee mieleen Vakninin teksteistä tämä kohta
"Vankeuteen joutuneen eläimen lailla narsisti on aina tähystyspaikallaan: oliko tämä kommentti tarkoitettu halveksimaan häntä? Oliko tämä äännähdys tietoinen hyökkäys?"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq73.html
Joskus kyllä tulee mieleen näistä "juupas/eipäs, sinäpäs oot" väittelyistä semmostakin, että siinä ihminen itse väittelee itsensä kanssa...
Kyllä nyt menit metsään.
Tässä vain minulla havis ja muistan tuon tarinan jo ennestään täältä plus jatkokeskustelua.
Mistäs sinä voit tietää, että toinen kirjoittaja ei voi tunnistaa jotakin toista kirjoittajaa palstalta, jonka kanssa on ennen samasta aiheesta keskustellut, vaan ihan narsistiksi heti leimaat?
Etköhän nyt ole itse päästänyt sen oman narsistin mielikuvituksesi hurjaan laukkaan. Sinähän olet tunnustautunut narsistiksi ajat sitten itse.
Ikäänkuin osut oikeaan siinä, että sinun ymmärryskyvyssäsi on tällä kertaa vikaa.
Eikä sinun nyt tarvitse kuunnella, rasahtaako jossain ja tarkoitetaanko tällä todella sinua. Kyllä tällä tarkoitetaan.
Ai, ei mitään kiittelemistä. Ole hyvä vain (tästä negatiivisesta lähteestä, jota ilmeisesti kaipasitkin :)).
"Ai, ei mitään kiittelemistä. Ole hyvä vain (tästä negatiivisesta lähteestä, jota ilmeisesti kaipasitkin :)). "
No sanotaanko, että olin kyllä varautunut tähän negatiiviseen lähteeseen, mutta jos ny palaan aloittajan tekstiin, niin kyllä hän mielestäni kuvasi hyvinkin tilannetta, jossa lapsesta jota jatkuvasti vanhempien taholta mitätöidään, joka ei kelpaa vanhemmilleen saattaa kasvaa oman laatunsa mukaan joko ohut-tai paksunahkainen narsisti...
Mielestäni myös tämä aloittajan kohta kuvannee hyvinkin ns. paksunahkaista narsistia
"Kun narsistinen on kasvanut aikuiseksi hänestä on kehittynyt. ei tiedon mestari, vaan tietämättömyyden ja siitä johtuvan ilkeyden mestari. Hän ei välitä siitä mikä on oikein, vaan se on oikein, mitä hän sanoo, siis hän määrittää oikean ja väärän. Hänestä on kasvanut aina oikeassa oleva,itsekäs ylivaltainen hirviö, joka ajattelee olevansa kuin laki. Vaikka asiat pitäisi tehdä terveen järjen mukaisesti oikein, narsistinen valitsee aina väärän tavan , kuin tahallaan. Hän pitää sekasorrosta, jolloin hän voi asetella palikoita mielensä mukaan haluamilleen paikoille."
Uskoisin kyllä, että monikin tunnistaa paksunarsistin tuosta.
Joten en ny ihan voi ymmärtää, mistä syystä tuosta aloituksesta nousi niin kauhea häly. Useinhan täällä kyllä on ollut kirjoituksia joissa sitä narsistin kriteereissäkin mainuttua kaikkitietävyyttä, kaikkeen kykenyvyyttä, voittamuutta ja maagisia kykyjä yms. kovin korostetaan, että johtuneeko sitten siitä että hernettä vedetään nenään jos joku rohkenee kirjoittaa jotain sen suuntaista, että narsistissa itsessään olisi jotain puutteita...
Minusta teillä ei kummallakaan ole kasvatustieteen ihan hanskassa. Minun mielestäni aloitus on sitä mitä sen sanoin olevan. Sisältää virheellisyyksiä ja on ilkeäkin perussävyltään.
Se siitä.
Minun mielestäni aloittaja kuvasi vanhempia/oloja joissa lapsista saattaa kasvaa narsisteja jolloin luulisin lukijoiden ymmärtävän ettei niissä oloissa kasvatustieteestä joo tiedetä tai välitetä yhtään mitään...
Uskoisin kyllä, että useimmat lukijat ymmärtävät ilman sen kummempaa kasvatustieteen lukemistakin, että aloituksen tyttölasta on kohdeltu vanhempien taholta väärin ja hänestä sitten tuli mikä tuli, ilkeä narsisti, jos aloitusta oikein tulkitsin...
Yhdenlaisesta narsistin syntytarinastahan aloituksessa oli kyse, ei mun käsitääkseni sen kummemmasta. En tosiaankaan ymmärrä, miksi siitä tuli moinen polemiikki vai tuliko se sitten siitä, että poikkeksellisesti ny tarinassa oli kyse naispuolisesta narsistista...
"tuliko se sitten siitä, että poikkeksellisesti ny tarinassa oli kyse naispuolisesta narsistista..."
Nimenomaan siitä johtuu tuo polemiikki.
Todennäköisesti. Elämmehän nyt sellaisia aikoja.
Kuule kun jo toiseen kertaan täällä pastalla tuo sama aloitus, edellisestä aikaa ehkä vuosi tai pari. Täällä on toisinaan kyselty kirjoittajien motiivinkin perään. Miksi nyt yhtäkkiä on täysin kiellettyä kysyä motiivia aloitukselle.
Kuinka minusta vain tuntuu, että aloittaja ei ole mitenkään empaattinen, vaan itsekin syyllistää lasta, jolle lapselle on määritelty turhaan ja syrjivästi vielä sukupuolikin, jos kerran on kyse teoreettisesta mallitapauksesta.
Eli KOLMINKERTAINEN syrjintä.
Virheellinen oletus narsismin alkusyistä.
Eli syyllistäminen kohdistuu lapseen.
Naipuoliseen.
Oppimishäiriöiseen.
Sitten vielä, kuin kaiken päälle, kirjoittaja osoittaa oman julmuutensa esittämällä vaateen, jossa ikäänkuin lapsen olisi pitänyt itse itsesnä korjata, ettei olisi tullut niin syylliseksi. Täysin kohtuutonta leimaamista ja taakan asettamista lapsen harteille, jos lapsi ei kerran kotoansa vanhemmilta ole tukea saanut eikä ilmeisesti kovin paljoa koulustakaan, tuossa teoreettisessa esimerkkitapauksessa.
Mutta menkään nyt vain mukaan tuohonkin typerään aloitukseen kaikessa rauhassa. Minä en alennu moiseen lasten sortamiseen. Arvostukseni on täysin lasten puolella.
Lapset ovatkin aina olleet sorrettu ryhmä. Heidän on vaikea saada ääntään kuuluviin vielä puuttellisten taitojensa ja pienen kokonsakin vuoksi. Aikuisten on puhuttava lasten puolesta, koska itse he eivät siihen pysty jos vastassa on ilkeä ja julma aikuinen.
Kyllä sinulla menee nyt puurot ja vellit pahasti sekaisin. Et joko tunnu ymmärtävän lukemaasi lainkaan tai haluat varsin narsistisesti nähdä lukemasi hyvin ennakkoluuloisesti ja tuomitsevasti. Kutsuisin tuota jopa vainoharhaisuudeksi.
"Minä en alennu moiseen lasten sortamiseen. Arvostukseni on täysin lasten puolella. "
Niin, edelleen aloitus minusta oli kuvaus siitä, miten/mistä syistä lapsesta saattaa kasvaa ilkeä ja julma aikuinen, sellainen mitä saatetaan nimittää narsistiksi...
Jokainen ilkeä narsisti ja psykopaattikin on joskus ollut lapsi, jonka lapsuudessa jokin on mennyt vikaan, vanhemmat ovat olleet ymmärtämättömiä, mahdollisesti jompikumpi ollut narsisti itsekin ja lapsi ei ole kokenut tulleensa rakastetuksi ja hyväksytyksi sellaisenaan, epätäydellisenä ihmisenä...
Mitä tulee tuohon mainisemaasi vaateeseen, niin pienellä lapsella ei ole valinnan mahdollisuutta, mutta kasvaessaan aikuiseksi tilanne on jo toinen. Silloin voi jo osata tiedostaa sen oman tilanteensa, millaiseksi ihmiseksi on kasvanut ja sitä kautta yrittää muuttua. Esim. jos tiedostaa olevansa ilkeä, niin tiedostaessaan asian voi yrittää opetella muunlaisia tapoja saadakseen huomiota.
Itse en näe aloituksessa sen kummemmin lapsen syyllistämistä kuin sukupuolisyrjintää tms. Mainitsemasi oppimishäiriökään ei ole se tärkein pointti tässä tarinassa vaan syy, miksi lasta ei hyväksytty, josta syystä hänestä kasvoi ilkeä aikuinen...
Aloitus oli ny yhdenlainen aikuisen kertoma tarina narsistin synnystä, ei sen enempää. Itse jäin miettimään ainoastaan sitä, että kertoiko aloittaja oman lapsuutensa tarinan.
Kuten aloittaja lopussa toteaa "Vasta aikuisena lapsi tajuaa millaisessa valheen kehässä narsisti itse ja koko hänen perheensä oli." ja kuvaa tilannetta kestämättömäksi...
Mikä loppu mielestäni sisältää myös sen toivon kipinän, kun asian tiedostaa niille voi myös yrittää tehdä jotain...
" mutta kasvaessaan aikuiseksi tilanne on jo toinen. "
AIVAN! Ja se onkin sitten ihan eri juttu. Aikuiset voimme asettaa vastuuseen teoistaan, sitä myöden kun heitä ei todeta syyntakeettomiksi jostakin syystä.
"Itse en näe aloituksessa sen kummemmin lapsen syyllistämistä kuin sukupuolisyrjintää tms"
Mikä ei todellakaan tarkoita, etteivätkö nuo asiat siellä lukisi... Et ole selvillä niistä asioista, jotka syrjinnästä tekevät syrjintää...
Oppimishäiriö oli nimenomaan se pointti.
Miksi aloittaja ei ilmoittaudu, jos oli henkilö itse?
Minusta teksti on miehen kirjoittama, mutta eihän siitä varma voi olla.
"Ongelmaan pitäisi puuttua ja korjata sen, jolle se ensimmäiseksi tulee, ettei ne ongelmat tule omille lapsille perintönä. Tästä kaikesta seuraa narsistin perheeseen moniongelmaisuus eli ongelmat laajenevat joka taholle. Näin kävi omassa lapsuuden perheessä. "
Tuosta saa sen kuvan, että kyse on aloittajan perheessä tapahtuneista asioista, mutta onko tämä kuvauksen narsistinen sitten kirjoittajan sisar?
Älä jaksa. Olet väärässä, myönsit tai et.
Kyllä vain pystyy jos vain annetaan oikea mahdollisuus ja joku oikeasti kuuntelee sekä tekee tarvittavat turvatoimenpiteet oikein tehdyistä tulkinnoista. Aikuisena ei sitten ehkä enää niin pystytään kun takana on iso läjä mykistäviä vuorovaikutuskokemuksia ja epäuskottavia kauhutarinoita.
"Oppimishäiriö oli nimenomaan se pointti."
Niin sinulla nyt jostain syystä on valtava tarve kääntää aloitus joksikin muuksi kun mitä aloittaja itse aloituksellaan halusi kuvata...
Jos luet ylempää, niin aloittaja toteaa itsekin, ettei syytä oppimishäiriötä vaan hänen näkemyksensä mukaan oppimishäiriö oli vain se tigger(kipupiste) joka aloitti tapahtumaketjun, jossa vanhempi ei hyväksynyt lasta sellaisena kuin hän oli joka tapahtumaketju sitten johti siihen, että lapsesta kasvoi ilkeä, manipuloiva ihminen voidakseen tuntea olevansa joku, jota kuunnellaan...
Aloittaja myös itse toteaa sinulle vastauksessaan, että takerruit epäoleelliseen seikkaan. Niin miksi ihmeessä vieläkin yrität vääntää aloitusta joksikin muuksi kuin mitä aloittaja itse halusi tarinallaan kertoa...
Aloittaja alkoi selittelemään tarinaansa palautteeni jälkeen, mikä onkin tietenkin hyvä että palasi asiaan. Ei pystynyt kuitenkaan oivaltamaan minun palautettani muuta kuin että siinä vähän puututtiin aloittajankin säälimättömään näkökulmaan. Mutta nyt sinäkin näyt kaatavan vastuutaakan lapsen harteille, niin koen, että vastassani on sellainen kaksikko, että minun on turha teidän suurta viisauttanne vastaan tämän enempää todellakaan vänkätä. Aikuiset jotka ovat kasvaneet koviksi oman lapsuutensa koettelemuksissa, siirtävät sitä kovuutta lapsiin, niinkuin tämä tarinakin jo opettaa. Luoja suokoon teille viisautta joskus ymmärtää lapsuuttakin armollisemmin.
Aloittaja halusi tarinallaan kertoa... niinhän kaikki aina haluavat, narsistitkin haluavat, psykopaatitkin haluavat, kaikki haluavat ajaa omaa agendaansa. Mutta mitä sitten olisi toimiva todellisuus, se onkin eri asia.
http://www.vau.fi/Perhe/Kasvatus/Lapset-liian-huolettomia/
"Vastuun antamisessa on huomioitava lapsen ikä ja hänen yksilöllinen kykynsä ottaa vastuuta. On syytä varoa, ettei lapselle kerry liikaa vastuuta. "
Lapsi tarvitsee vastuuta, mutta kokoistaan vastuuta. Kun on kyse ongelmasta koulunkäynnissä, nimenomaan koulutehtävistä suoriutumisessa, sitä nimitetään aina oppimisvaikeudeksi, vaikka se johtuisikin alisuoriutumisesta.
Aloittaja ei missään kohtaa maininnut, olisiko hänen esimerkkitapauskellaan ollut potentiaalisia mahdollisuuksia suoriutua tehtävistä omin päin, ainakaan hän ei joka tapauksessa voinut ymmärtää että hänen olisi pitänyt panostaa koulutyöhön muita enemmän selviytyäkseen.
http://www.mll.fi/vanhempainnetti/tietokulma/vanhemmuus_ja_kasvatus/kasvatuksen_tapoja/
"Lapsi syntyy tiettyyn perheeseen ja yhteiskuntaan, joita hän ei voi valita. Lapsen mahdollisuudet vaikuttaa elämänsä varhaiseen kulkuun ovat pienet."
"Kun vanhempi pohtii omaa tapaansa kasvattaa ja miettii kasvatustyönsä arvoja ja päämääriä, vanhemman kasvatustietoisuus on herännyt. Kun vanhemmalla on kasvatustietoisuutta, hän tekee tietoisia valintoja. Hän ei välttämättä toteuta suoraan kasvattamisen mallia, jonka on omaksunut omasta lapsuudenkodistaan. "
"Kaikilla lapsilla on kuitenkin yhteisiä perustarpeita:
Jokaisen lapsen on saatava rinnalleen aikuinen, jonka kanssa voi muodostaa lämpimän, vastavuoroisen ja kestävän ihmissuhteen.
Jokainen lapsi tarvitsee kasvattajaltaan rakkautta, hellyyttä, huolenpitoa, välittämistä, luottamusta, hyväksyntää ja turvallisia rajoja."
"Rajoilla tarkoitetaan
sellaista vanhemman toimintaa, jossa vanhempi ohjaa ja opettaa, mikä on hyväksyttävää ja oikein sekä asettaa rajoituksia, vaatimuksia ja odotuksia lapsen toiminnalle. Toiminnan on oltava sopivaa lapsen ikäkauteen.
Rakkauteen kuuluvat mm.
lapsen kuuleminen, tarpeisiin vastaaminen, arvostaminen ja huomioon ottaminen sekä hellyyden osoittaminen."
http://www.vau.fi/Perhe/Kasvatus/Missa-menee-rajat/
"Sokean käskyvallan sijaan Korhonen peräänkuuluttaakin arvovaltaan perustuvaa vanhemman auktoriteettiasemaa.
”Aikuisen valta ei voi perustua ainoastaan siihen, että aikuinen on aikuinen. Vanhemmalla pitää olla sellaista arvovaltaa, että lapsi voi luottaa aikuisen olevan hänen puolellaan”, Korhonen sanoo. "
Lapsen kasvatuksessa olisi tärkeää päästä yhteistyöhön.
Lapsen tulisi saada myös hyväksyntää, vaikka hän ei olisikaan koulusuoriutuja. Mikä näkökulma minun mielestäni aloituksesta puuttuu kokonaan, vaan aloittaja julistaa ainoastaan tietämisen autuaaksi tekevää vaikutusta.
"Aikuisten on puhuttava lasten puolesta, koska itse he eivät siihen pysty jos vastassa on ilkeä ja julma aikuinen. "
Siis jos vastassa on aikuinen, joka ei pysty kuuntelemaan ja ymmärtämään lasta, niin lapsi ei iästä vähän riippuen ole kykeneväinen saamaan itseään ymmärretyksi... Periaatteessa, lapsi on lapsi ja aikuinen ainakin periaatteessa kehitystasossaan pitemmällä.
"Luoja suokoon teille viisautta joskus ymmärtää lapsuuttakin armollisemmin."
Niin kaikki me ihmiset olemme jonkun lapsia ja vaikka kasvammekin ns. aikuisiksi niin se lapsi joka kerran olimme, kulkee mukanamme ja tulee joskus esiin tavassamme reagoida aikuisenakin...
Ehkei ihan kaikki kykene kasvamaankaan aikuisiksi tunnetasolla jos on uskominen heitä jotka ovat arvioineet narsistin olevan tunne iältään n. 5-vuotiaan tasolla. Mutta ehkei ihan aina ole välttämättä kyse ihan persoonallisuushäiriöstä vaan kyseessä saattaa olla tunnelukko, joka aiheuttaa reaktion...
"Tunnelukko on lapsuudessa ja nuoruudessa opittu tapa reagoida, kokea, tuntea, ajatella ja käyttäytyä. Kun tunnelukko nykypäivänä aktivoituu, meissä virittyy lapsuutemme tunteita, ja lukitumme tiedostamattamme toimimaan lapsuudessa opittujen selviytymismallien mukaisesti. Tunteemme eivät ole varsinainen ongelma, vaan se, miten ne pakottavat meidät toimimaan lapsuuden keinoin. Tunnelukot saavat meidät lapsenkaltaisesti välttelemään, antautumaan ja hyökkäämään kohtaamissamme tilanteissa. "
http://www.tunnelukkosi.fi/kuvaus.htm
"Mutta ehkei ihan aina ole välttämättä kyse ihan persoonallisuushäiriöstä vaan kyseessä saattaa olla tunnelukko, joka aiheuttaa reaktion..."
Uskon tunnelukkoja syntyvän kouluikäiseen lapseen kohdistuvasta vähättelystä. Niitä syntyy varmasti kotioloissa, joissa on liian kovia vaatimuksia siihen nähden mitä annetaan lapselle ikäänkuin kasvueväiksi.
Tunnelukoista kärsii myös aivan yhtä helposti koulumenestyjä, joka ikäänkuin ostaakseen vanhempien hyväksynnän suorittaa vaadittavia asioita, usein juuri kouluakin.
Eli samassa kodissa, jossa hyväksyntä kohdistuu ainoastaan tuloksiin, syntyy tunnelukkoja sekä suorittajalle että suorittamattomalle.
Ikävä kyllä nämä samat tunnelukot voivat jatkaa elämäänsä aikuisten kesken, jossa tunnelukkoiset ovat katkeria toisilleen toinen toisen vaihtoehtokeinoista, joita ei hyväksy, ja toinen toisen menestyksestä suoritusmaalimassa.
Voisiko tuohon löytyä avuksi molemmille tunnelukkojen aukaisija?
Se menestyjäkin voisi vähän vähemmän päteä omalla arvokkaalla tieto-osaamisellaan, ja ymmärtää, että sellainen tieto-osaaminen ei oikeuta toisten aikuisten elämän hallinnointiin...
"Ikävä kyllä nämä samat tunnelukot voivat jatkaa elämäänsä aikuisten kesken, jossa tunnelukkoiset ovat katkeria toisilleen toinen toisen vaihtoehtokeinoista, joita ei hyväksy, ja toinen toisen menestyksestä suoritusmaalimassa."
Tuossa se ydin on, kun se kaiken elämän ohjaaja ei kestä toisen ratkaisua, vaan tyrkyttää omaansa - sitä yhtä ainoaa. Luovuus on täysin unohdettu. Kun minä erosin ja jätin mieheni, niin kaikkien muidenkin on tehtävä samoin, esimerkiksi noin. Ei hyväksytä mitään muuta mahdollisuutta ja sitä tuetaan yleensä sitten haukkumalla toisella tavalla tekijät, niin että asiat alkavat näyttää ihan omituisilta.
Niin kai se on, että on olemassa vain yksi ainoa oikea tapa elää elämäänsä. Mitään muuta ei hyväksytä. Kaikki ne, jotka haluavat elää omalla, ehkä erilaisella, tavallaan, tuomitaan. Väärin eletty.
Äitipuolellani oli kyllä joku ihme lukihäiriö joka periytyi hänen pojalleen. Itse opin lukemaan 5-vuotiaana. Tämä nainen on akateemisesti koulutettu ja poikakin on insinööri. Minä taas olen sairaseläkkeellä tämän naisen julman käytöksen takia.
Ei lukihäiriö sulje narsismia pois, voi se olla lukihäiriöiselläkin. Pelkkä julma käytös ei kuitenkaan todista narsismia. Pitää olla liuta muita oireita vielä.
Valehtelu, nurinkääntämiset, projisointi.... =julma käytös..?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuushäiriö
Narsistit ovat yleensä hyvin liukkaasti liikkuvaa sorttia. Tämä selittyy jatkuvalla lähteenmetsästyksellä. Narsistin täytyy myös päästä naamiotumaan ja suunnittelemaan tomiaan, jotka muistuttavat hallinnointia... johtamista, alaisten kanssa pidettävää yhteydenpitoa, yleensäkin hän ja hänen hovinsa muistuttaa firmaa, jonka pyörittäminen on narsistille elintärkeää. Narsistilla on yleensä laajat piirit, koska lähteiden ehdyttyä täytyy välittömästi olla uutta hyödynnettävää. Narsistin täytyy myös varautua kriiseihin, jolloin hänen jotkut lähdekokonaisuutensa saattavat vaatia muutosta uusiin. Tällä kaikella on myös yleensä ulkoisia puitteita. Narsisti loisii myös muiden puitteissa.
"DSM-IV:n kriteerit
DSM-IV:n mukaan narsistiselle persoonallisuushäiriölle ovat ominaisia laaja-alaiset suuruuskuvitelmat, ihailun tarve ja empatian puute. Se on psykiatrinen diagnoosi, joka määritellään vähintään viidellä seuraavista oirekriteereistä:
suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan;
keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta;
uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot;
vaatii korostunutta ihailua;
mielestään oikeus erityiskohteluun;
muiden hyväksikäyttö;
empatian puute;
kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä); ja
ylimielisyys ja röyhkeys.
Theodore Millonin jaottelu
Psykologi Theodore Millon erottaa narsistisessa luonteessa neljä alatyyppiä, joista samalla henkilöllä voi esiintyä vain yksi tai kaikki yhtä aikaa:
periaatteeton, epäsosiaalisia piirteitä
elitistinen, edellyttää etuoikeuksia, hyödyntää tuttavuuksia, julkisivu ei pidä yhtä todellisuuden kanssa
don Juan -tyyppi, viettelevä, hedonistinen, patologinen valehtelija
kompensatorinen, syvän huonommuuden tunteen täyttämistä ylemmyydentuntoisuudella
No ei sitten ehkä ihan tyypillinen tapaus tämä minun äitipuoleni. Hän hyödynsi lähinnä isääni ja tietysti varasti toki isäni "luvalla" vain minun tulevaisuuteni. Kohtauksia jolloin käyttäytyy kuin pikkulapsi, joita ei perheen ulkopuoliset koskaan nähneet. Väkivaltainen minua ja isääni kohtaan ja patologista mustasukkaisuutta. Erittäin tiukka seksuaalimoraali, vaikka itse olikin kerran eronnut. Helposti arvioi naisia ja pukeutumisia huorahtaviksi. Minä tietysti olin huoran tekele. Oma ulkoasu tiptop huoliteltu kuten kotikin.
Nyt tämä helvetti on saatava loppumaan. Meni niin kamalaksi tänä iltana.
Psykopaatti pelailee lievän narsistin kustannuksella ja nämä molemmat surutta pitävät minua keskinäisen henkisen tappelunsa välikappaleena ja tästä tulee minulle oireita ja siihen sanotaan "ei se mitään."
Minusta hyvin kuvattu tämä aloittajan kirjoitus.
Mutta mikä selittää sen, että myös auttavilla tahoilla monen mielestä ei ole selkeää totuutta, oikeaa ja väärää ?
Sen ymmärrän, että he eivät pysty hahmottamaan autettavan tilannetta kuvauksesta huolimatta, mutta sitä en ymmärrä ettei muka periaatteessaakaan ole totuutta, oikeaa ja väärää, siten mielestäni edistetään juuri narsistien sekavaa toimintaa, jossa ei ole mitään tolkkua.
Ja kun ne "auttajat" niin kovin aina korostavat asiassa kuin asiassa, ettei ole olemassa objektiivista totuutta, vaan jokaisella on oma totuus. Ja sitten he ihmettelevät, jos asiat menevät sekavaksi. No tottakai menevät, jos ei ole mitään tolkullista totuutta.
Mutta minun mielestäni he eivät ehkä loppuenlopuksi ole ymmärtäneet, että mitä se jokaisella on oma totuus tarkoittaa, jos totuudessa pysytään. Mielestäni se tarjoittaa sitä, että voi olla esimerkiksi eri uskonto. Mutta vaikka kristityllä, hindulaisella ja zarathustralaisella henkilöllä olisi edessään neliön muotoinen kappale, ei se muutu pyöreäksi sillä, että joku väittäisi sitä pyöreäksi tai että muka hänen mielestään se on pyöreä. Kyllä se on heille kaikille yhteinen totuus, että kappale on neliön muotoinen.
Jos mennään siihen, että selitys pyöreästä kappaleesta hyväksytään siinä yhteydessä yhtä totena, niin tottakai kaikesta tulee aivan sekavaa.
Ja kohta sitten siinä onkin monenlaista potilasta.
Autettavaa sitten vähitellen manipuloidaan huomaamatta uskomaan, että selitys pyöreästä on yhtä uskottava. Mutta jos hän sitten sanoo neliötä pyöreäksi, vaikka muiden mieliksi. Niin kaikki ihmettelevät, että kuinka hän nyt niin hullusti voi ajatella.
Mistäs sinne se totuus sitten yhtäkkiä ilmestyikin ?
Ja totuus on, että mun vanhemmat yrittää syövyttää minuun omaa ongelmaansa, projisoida, käänteistää, jotain sen tapaista.
He jopa tietävät sen jossain määrin, mutta eivät välitä, koska se helpottaa heidän omaa oloaan tehdä niin. He jopa tietävät ja näkevät edessään, että niin tekeminen tuhoaa minut asiassa viattoman, mutta jatkavat, koska heillä ei ole muuta keinoa jatkaa keskinäistä peliään, mikä on on heille niin välttämätöntä, että he eivät välitä vaikka muita ihmisiä tuhoutuisi.
He tietää ja myöntää, että minä olen tähän täysin syytön, mistä sitten ulkopuoliset eivät välttämättä olekaan samaa mieltä.
Mutta mun vanhemmat tekee tätä, koska minä helpotan heidän oloa käänteistämällä heidän paskan itseeni. Ja kun heillä on tämmönen käytettävissä, vaikka kuinka syyttömänä, he käyttää, koska se tuo heille hetkellistä helpotusta narsistisessa keskinäisessä kiistassaan, johon ei ole mitään ratkaisua. Todella moraalitonta meininkiä.
Ja minä sitten sorrun säälimään heitä kiistassaan, josta ei näytä olevan mitään ulospääsyä. Jos heidän vessanpönttö poistuu, he hukkuu paskaansa. Kuinka voin sen tehdä ?
Omaksuin tämän roolin jo nuorena.
Nimitinkin itseäni henkiseksi vessanpöntöksi ja olen jopa keskustellut henkisen vessanpöntön roolistani vanhempani kanssa jo yli 25 vuotta sitten.
Henkisen vessanpöntön idea oli se, että se hävittäisi henkistä paskaa vaarattomasti siten, ettei se kulkeudu enää kenenkään toisen päälle.
Mutta tämä tehtävä on hyvin vaarallinen, mitä jos pytty menee tukkoon ?
Ja tämän tehtävän takia on turha minua pilkata tai halveksua.
Olen tämän tehtävän kantanut ylväästi selkä suorana.
vessanpöntöksi olen harvinaisen älykäskin
Kannattaisi kenties harkita ennenkuin käyttää kovin älykästä vessanpönttöä
Psykopaatti on ajanut kiistakumppaninsa ahdinkoon, jossa hän ei selviä kuin myymällä moraalinsa.
Mutta niin kuin se ottaakin sydämestä on pakko todeta, että todella moraalinen ihminen ei myy moraaliaan mistään hinnasta, ei mistään hinnasta ...
Tein kuitenkin virheen. En olisi ryhtynyt henkiseksi vessanpöntöksi, jos olisin tiennyt, että on todella olemassa ihmisiä, jotka alentuu käyttämään sellaista.
"Omaksuin tämän roolin jo nuorena.
Nimitinkin itseäni henkiseksi vessanpöntöksi ja olen jopa keskustellut henkisen vessanpöntön roolistani vanhempani kanssa jo yli 25 vuotta sitten. "
Niin jonkin verran on tullut luettua näitä yksinpuheluitasi, mutta tuossa kun kerroit kerroit keskustelleesi roolistasi vanhempiesi kanssa jo yli 25 sitten, voi jonkin verran päätellä, että savotta on ollut pitkä ja tunnut epäilevän omaa kestokykyäsi...
Niin tässä kohtaa tekee mieli kysyä, että tuntuisko ajatus luopua tuosta roolistasi/lähteä pois täysin mahdottomalta varsinkin ku jos oikein tulkitsin tekstiäsi tunnut olevan kestokykysi äärirajoilla, pelkäät että viemäri menee tukkoon...
Niin aluksi otin tämän viran vastaan ihan optimistisin mielin ajatellen, että olisin taitava ja kyvykäs henkisen paskan hävittämisessä vaarattomasti, taitavampi ja kyvykkäämpi kuin moni muu tähän virkaan, mutta olen todella ajatellut luopua virastani.
Ja voinkin ilmoittaa luopuvani samantien.
No ni laitoin yhden tekstari-ilmoituksen:
"Lopetan henkisen vessanpöntön viran, varokaa hukkumasta paskaan "
Sain ripeän vastauksenkin:
"Hyvä varoitus"
Niin kiitos kärsivällisyydestä lukea monologejani, jos ne nyt tästä vaikka lähtisivät vähenemään päin, toivotaan niin.
Moni on niihin kyllästynytkin ymmärrettävästi, mutta silti koen vääräksi tulkinnaksi, että jotkut ovat tulkinneet ne itsekeskeisyydestä johtuviksi, tai kyllähän ne johtuvatkin, mutta lähinnä eräiden toisten kuin minun.
He ovat niin itsekeskeisiä, että eivät ole edes puhuneet minun kanssa kahdensuuntaisesti.
Tästä todisteena pitkälle kehittynyt monologini.
Ja nyt sitte ihmiset luulee minua monologin takia itsekeskeiseksi.
Olisi parempi, jos he toteaisivat: "Sinun vanhempasi ovat varmaan olleet varsin itsekeskeisiä, kun puhut pelkkää monologia !"
Sillätavoin voisi keskustelu auetakin. Miten ihmiset kuvittelee että aito keskustelu voisi auteta niin, että he heti ensimmäisenä olettamuksenaan sanovat jotakin todella epäoikeudenmukaista. Mitä siihen edes sanoisi ? Parempi vaan jatkaa monologia.
Niin ja joskus kun olen pyytänyt mahdollisuutta kerran elämässä puhua jonkun kanssa, jotta olisivat voineet tutustua minuun, minulle on sanottu, ettei se käy koska olen niin itsekeskeinen.
No sitten jos meen johonkin vaikka chattiin anonyymisti hölöttämään missä kukaan ei tunne taustojani mitenkään, eikä asialla ole mitään yhteyttä vanhempiini, käsittääkseni minusta ei saada mitenkään erityisen itsekeskeistä vaikutelmaa.
Tuo on kyllä niin ällistyttävän jopa hauskaa että tuntemattomat tai korkeintaan naama- ja tervehdystutut paukauttavat puheille tullessaan läjän mitä loukkaavampia olettamuksia kuinka olen sellainen ja tällainen. Ja kaikki tämä ilmeisesti nenän muodon perusteella? On tainnut olla joillain siis nakkisormensa välipeleissä? Kuvittelevat varmaan kaikessa korkeudessaan minun vielä tässä iässä jäävän alistuneena todistelemaan jotain Jeesusta itsestäni? Joskus nuorena tämä kaikki oli lähestulkoon sietämätöntä, mutta nykyään mahdollisuudet ja kaikki varastettuna irtoaa jo maikoisa naurut silloin ja tällöin.
Joo kyllä tuo meni yli hilseen tuollainen syyttely, tällä palstalla liikkuu kaikenlaisia "opettajia" (narustakiinni) jotka ovat itse jääneet oman oppiensa vangiksi. Aloituksessa selvästi kuvattiin kuinka oppimishäiriöisyys voi myös olla kaiken alkupiste kun sellaisen omaavaa kohdellaan väärin.
Ja aiheuttajana ovat juuri tälläiset henkilöt joka tässäkin kirjoituksessa toimii opettajana, ymmärtää väärin joko tahallaan tai voimakkaiden tunnetilojensa ansiosta ja tuomitsee tylysti kirjoituksen. Tuo sama on käynyt juuri tuossa aloittajan kirjoituksessakin. Vanhempi joka haukkuu lapsensa ymmärrettyään tämän väärin. Aloittaja ei ole oppimishäiriöinen, mutta tämä opettaja on todennäköisesti juuri lukihäriöinen jolla on vaikeuksia ymmärtää mitä tekstissä tarkoitetaan. Hän pitää asiaa jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Mikä mahtaa olla tähän syy?
Tälläisiä opettajia pitää varoa koska he näkevät jossakin aivan tavallisessa asiassakin jonkin "syövän".
ps tälläisten opettajien kanssa ei synny keskustelua vaan he määrääväisivät kuinka asiat ovat.
Narsisti todellakin toimii "opettajana", koska uhri ei muuten ota opikseen. Samoin narsisti kertoo (ja määrää) miten asiat ovat. Kenelläkään muullahan ei voi olla oikeaa " tietoa" kuin vain ja ainoastaan narsistilla. Narsisti on kaikkitietävä, selvännäkijä ja ajatuksenlukija.
"Lapsi hylkää tiedon tien. Lapsi hylkää sen tien joka johtaisi siihen että hän hallitsee ja osaa" -aloittaja
"Sellaista ihmistä joka tietää, muut kuuntelevat, " -aloittaja
"hänestä on kehittynyt. ei tiedon mestari, vaan tietämättömyyden ja siitä johtuvan ilkeyden mestari." -aloittaja
Tuossa siis aloittaja mestaroi ilmeisesti sisarensa kasvatusta.
" Jos narsisti olisi lapsena ottanut sen asenteen että minä näytän muille ja opettelen että osaan hänelle olisi kasvanut vastuuta kantava rooli. "
Niin että lapsi (ikä?) olisi noin vain saamaastaan kasvatuksesta huolimatta voinut alkaa näyttämään muille??!!
Vai vielä näyttämään muille. Veli ilmeisesti samasta taloudesta saaminllaan opeilla on alkanut "näyttämään muille".
Kosk. tämä nyt tällainen kaikille avoin nettipalsta ja kesksustelu sen mukaista ainakin tällä kertaa, lopetan kommentoinnin joka nyt jo ajat sitten on livennyt aloittajan kirjoituksista (heti) ja on siirrytty tarkoitushakuiseen narunpätkän kiskomiseen... ;)
Teidän uudelleenkasvattaminen on liian iso urakka.
Toivon silti, että teissä kasvaisi armollisuutta lapsia kohtaan edelleen.
Yks pösilö kyllä olet. Vaikka kuinka sua oikaisee, et tajua.
Kyllä narunpätkä on hukassa, voi voi, todellä pätkä
Lapsille armoa ja resursseja, lapsia rääkkääville nasseille rikostuomio