Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Olli Kekkosella oli oikeus tehdä oikaisuvaatimus Asko Kervisen ja kaupungin välisestä sovintosopimuksesta, muttei oikeutta esittää oikaisuvaatimuksessaan kaupunginhallitukselle vääriä ja perättömiä asiakirjatietoja Kervisestä.
Olli Kekkonen on aiheuttanut valheellisella oikaisuvaatimuksen perusteluilla Kerviselle vahinkoa, ylimääräistä työtä, kärsimystä ja paljon korkokulutappioita, jotka joudutaan käsittelemään alioikeudessa sen takia, kun Kekkonen ei pysynyt tosiasioissa. Lisäksi Kekkonen ujututti kokouspäivänä kaupunginhallitukselle asiakirjan, josta tuli Kerviselle lisää kärsimystä, työtä ja siten lisää oikeudenkäyntikuluvaatimuksia Kekkoselle.
Ikävää, että Kotkan kaupunki on joutunut Olli Kekkosen valheellisen toiminnan vuoksi asianosaiseksi oikeusprosessiin, josta ei Kekkoselle tule poliittisia irtopisteitä.
Olli Kekkonen on aiheuttanut valheellisella oikaisuvaatimuksen perusteluilla Kerviselle vahinkoa, ylimääräistä työtä, kärsimystä ja paljon korkokulutappioita, jotka joudutaan käsittelemään alioikeudessa sen takia, kun Kekkonen ei pysynyt tosiasioissa. Lisäksi Kekkonen ujututti kokouspäivänä kaupunginhallitukselle asiakirjan, josta tuli Kerviselle lisää kärsimystä, työtä ja siten lisää oikeudenkäyntikuluvaatimuksia Kekkoselle.
Ikävää, että Kotkan kaupunki on joutunut Olli Kekkosen valheellisen toiminnan vuoksi asianosaiseksi oikeusprosessiin, josta ei Kekkoselle tule poliittisia irtopisteitä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mitä Olli Kekkonen on kirjoittanut kaupunginhallitukselle ujutettuun asiakirjaan?
Kestääkö päivänvalon?
Kekkos-asian asiakirja-asiat on otettava vakavasti silloin kun ne aiheuttavat vahinkojen lisäksi ylimääräistä työtä saada asianosaisjulkiset tiedot nähtäväksi.
Tätä on nyt niin kauan jauhettu, että pistäs nyt se kuuluisa valhe sanasta sanaan tälle palstalle. Kiitos.
Ostetaanko porukalla Kekkoselle taipuisaa rautalankaa vyyhti, jotta pääsee vääntämään juttujansa ja toivoa että vääntää oikein? Ilman lankaa on kyseenalaista Kekkosen touhut ja langallakin pystyykö oikeaan tulokseen? Pystyykö edes taivuttamaan lankaa?
Tämän suuntaista puhuttiin tänään kaupungintalolla. Olli Kekkosta paheksuttiin kovin sanoin. Ei ole Kekkosella mahdollisuuksia selvitä ilman isoa laskua korvausvastuusta kun vastassa on lain tunteva ja tietotaitoinen haminalainen Asko Kervinen, jonka kaikkia linkkuja emme ole vielä nähneet!
Olli Kekkosella mahdoton tehtävä edessä. Hänen pitäisi osoittaa käyttämänsä asiakirjatiedot oikeaksi. Taakka on kaupunginvaltuutetu Kekkosella raskas, kun hänen tekemien asiakirjojen sisältöä ryhdytään käsittelemään todistusperustein välittömässä oikeudenkäynnissä.
Asko Kervisellä on todistelussa tukenaan viranomaisten virallinen oikea tieto ja vahva henkilötodistelu, jolloin Olli Kekkosen on pystyttävä välittömässä oikeudenkäynnissä osoittamaan viranomaistiedot vääriksi ja kumoamaan henkilötodistajien lausunnot mikäli aikoo selvitä väärien ja perättömien asiakirjatietojen käytämisestä ilman sanktiota.
Kotkan kaupunginvaltuutettu Olli Kekkosen valheellinen toiminta aiheuttaa pitkän oikeustien sekä hallinto-oikeudessa että alioikeudessa ja mahdollisesti vielä ylemmissä oikeusasteissa. Jo nyt näyttää siltä, ettei Kekkosella ole mahdollisuuksia selvitä asioista ilman mittavaa maksuvelvollisuutta, koska vahingonkorvausasian ohessa pelkästään oikeudenkäyntikulut nousevat korkeiksi, jos Kekkonen ei tee niitä korjausliikkeitä, joita Kotkan luottamusmiehet ovat hänelle suositelleet.
Hallinto-oikeusprosessi on sikäli ikävä asia, että Kekkosen valheellisuuden takia Kotkan kaupunki joutui asianosaiseksi, mutta alioikeudessa jäänee Kotkan kaupungin osuus todistaja-asemaan, jollei asioiden valmistelussa tule esiin muutoksia aiheuttavia ratkaisuja.
Kyllä. Kaupungin ja Kervisen välinen sopimuskin todistettava vääräksi, jossa on mukana vahvistamassa asiaa oikeus laitoskin ja sekin on sitten väärässä. Siinä on Kekkosella vääntämistä kaikki vääräksi todistaen. Yrittäköön vaan, mutta lasku vain jää käteen Kekkoselle.
Todistelulla tarkoitetaan oikeudenkäynnissä tapahtuvaa todisteiden esittämistä tuomioistuimelle. Kun riita-asian asianosainen haluaa, että tuomioistuin antaa hänen vaatimuksensa mukaisen ratkaisun, tulee hänen osoittaa vaatimuksensa perusteena olevat väitteet paikkansa pitäviksi. Väitteet todennetaan tuomioistuimessa siis todisteiden avulla.
"Jos Kekkonen ei tee niitä korjausliikkeitä, joita Kotkan luottamusmiehet ovat hänelle suositelleet."
Kuka on suositellut ja mitä konkreettisesti Kekkosen tekevän?
Alahan nyt vihdoin sanasta sanaan referoida ne Kekkosen valheellisiksi väittämäsi asiat.
Hyvä kysymys mutta täysin turha.Kysymyksessä on Kervinen.
Asiakokonaisuus eli Kervinen kuuluu eniten ihan toiselle julkiselle taholle kuin oikeusistuimiin.
Kuitenkin näyttää siltä,että vasta oikeuden päätöksellä asia selvitetään siedettävään tilaan,tahdosta riippumatta ja inhimillisesti varmasti liian myöhään.
Mitä siinä vaiheessa on jo ehtinyt tapahtua?Eikö lait anna virkamiehille kunnollista mahdollisuutta ennakoida tai elää edes tosiajassa?
Persuissa on myyrä!
Käräjäoikeuksissa sovitellaan myös riita-asioita. Sovittelun tarkoituksena on auttaa osapuolia löytämään riitaansa ratkaisu, jonka molemmat voivat hyväksyä. Sovitteluratkaisu voi siis perustua enemmän kohtuusnäkökohtiin kuin tiukkaan lain soveltamiseen.
Sovittelu voidaan aloittaa, jos riidan molemmat osapuolet sitä haluavat. Edellytyksenä on myös, että asia soveltuu soviteltavaksi ja sovittelu on osapuolten vaatimuksiin nähden järkevää. Tuomioistuin päättää aloitetaanko sovittelu.
Onkohan tuo sovittelumahdollisuus tarkoitettu vihjeeksi Kekkoselle että osaisi nyt viimeinkin vetää johtopäätöksiä?
Se vaan on että tulisiko Kekkosen kanssa sopimusta? Tehnyt vahinkoa mitä ei ymmärrä ja kun osakin niistä pyydettäisiin korvaamaan niin tuskin suostuisi ja sitten kuitenkin käräjätie olisi edessä mikä laittaa ymmärtämään asian tai, mutta maksu määräys kuitenkin tulisi ymmärtämättä mistä?
Sovitteluun ei pääse ITSE haluamalla. Vasta syyttäjän esittäessä.
Syyttäjä ei esitä eikä määrää sovittelumenettelyä riita-asiassa. Syyttäjää ei ole vahingonkorvausta koskevissa oikeudenkäynneissä ollenkaan, vaan riita-asiat ratkaistaan asianosaisten kesken tuomioistuimessa puheenjohtajan johdolla.
sovittelu ei myöskään estä syyttäjää viemästä asiaa käräjille.
Sovittelukouluttautunut kun vielä oppisi käyttämään tekstissään isoa kirjainta, niin valehtelu voisi edes hieman näyttää uskottavalta.
Kurssitodistus: Helsingin sovittelutoiminta
PL 8631
00099 Helsinki
Kurssille valittu hakemuksen ja haastattelun perusteella. Kurssi antaa lain rikosasioiden ja eräiden riita-asioiden sovittelusta (L1015/2005) 10 pykälän mukaisen kelpoisuuden.
Kekkonen sheriffiksi ratkaisemaan omia tekoja. Tällaista logiikkaa persuilla.
Mitähän vittua? Onko Kekkonen ainoa kotkalainen, joka on asunut Helsingissä?
" Lisäksi Kekkonen ujututti kokouspäivänä kaupunginhallitukselle asiakirjan, josta tuli Kerviselle lisää kärsimystä, työtä ja siten lisää oikeudenkäyntikuluvaatimuksia Kekkoselle."
Se on niin,että terve ihminen ymmärtää vain jonkun sairastavan.
Miksi sitä ei hoideta?Sitä ei ymmärrä.
Ilmeisesti hän kaupunginvaltuutettuna katuu vääriä asiakirjatietojen käyttämistä ja paheksuu Kerviselle aiheuttamaa vahinkoa ja mielipahaa. Kaupungilla huhutaan että Kekkosella aitoa katumusta havaittu.
Toottakai Kekkonen katuu tekojaan. Eihän ole ihan tunteeton ihminen jontenka eikö näitä juttuja voisi hoidella muualla kuin aina käräjillä??
Käräjillä?? Ei kai kukaan niin kusipääidioottinarsisti ole,että tyhjän takia edes mainitsee jotain käräjistä?
Eihän?
Näyttää siltä että Kekkonen joutuu vaikeuksiin. Liekö jo tiedostanut tilanteensa?
Silloin kun ei ole rikkonut mitään lakia tai asetusta, ei joudu vaikeuksiin. Ei vaikka se kuinka vastapuolen kaikkivoipaisfantasioissa olisikin totta. Suomi on sentään oikeusvaltio. Tälläkään palstalla ei ole pystytty toteen näyttämään Kekkosen mainittua valhetta. Siitä puhutaan vain yleisellä tasolla, joten todistelutaakka on Kervisellä melko suuri. Mielipide/ näkemys ei ole valhe tai totuus. Se ei myöskään ole harhaanjohtamista. Ei edes oikeuden edessä. Oikaisuvaatimuksessa ei tarvitse olla pitävää perustelua. Se voi perustua myös kuntalaisen näkemykseen.
Kotkan kaupungilta on tullut kirjallinen todisten Asko Kerviselle. Kirjallinen todiste todistaa riidattomasti Olli Kekkosen valheellisuuden.
Kun Kervinen esittää kaupungin todisteen käräjäoikeudelle, niin Kekkonen on heikoilla eikä pysty kumoamaan Kervisen ja kaupungin todistelua.
"todistaa riidattomasti".Mistäs tuon tiedät? Minäkin riitautan.
Ainoa joka jää nyt vastuuseen on Kekkonen. Jos kaupunki maksaa viulut, niin se on Kekkosen ansiota.
Todista se kun puhut, miksi jää Kekkonen vastuuseen? Pitää todistaa mitä täällä selvittää. Muuten olet väärässä. Oikeudessakin pitää todistaa tai häviää jutun.
Henkilötodistajat ja todistajien todistusteemat on oikeusjutun kantajalla selvillä ja kirjalliset todisteet tukevat henkilötodistajien todistusteemoja.
Kekkosen todisteet ovat vääriä ja perättömiä asiakirjatietoja, eikä niillä pitkälle pötkitä.
Kyllä Kervinen varmaan tietää mitä tekee. Kekkonen ei ole ilmeisesti ollut koskaan vastuussa valheellisuudesta virallisten asiakirjatietojen suhteen, mutta nyt on ja se on oikein, sillä en minäkään hyväksy mitä Kekkonen teki Kerviselle saadakseen valheellisilla oikaisuvaatimustiedoilla muutosta lailliseen sopimukseen.
Ymmärtääkö Kekkonen Kerviselle koituneet korkotappiot maksun viivästyttämisestä? Entäpä valheellisten asiakirjatietojen takia Kerviselle aiheutetun ylimääräisen työn? Kekkonen on tehnyt väärät asiakirjatiedot vastoin kaupunginvaltuutetun virkavastuuta, joka taas sitten voisi olla rikosjuttukin erikseen riippumatta Kervisen vahingonkorvauskanteesta.
Ja kirjalliset todisteet ovat...ööö... oikaisuvaatimus ja kirjallinen mielipide jota ei lisätty pöytäkirjaan vaikka Pitko pyysi.
Kovin on heikot eväät Kervisellä.
Kyllä se käräjillä selviää kenellä on heikot eväät. Välitön oikeudenkäynti on siitä hyvä, että Kekkosen väitteet tutkitaan yksi kerrallaan ja silloin Kekkonen on tiukalla.
Naurattaa ihan tämä läpinäkyvys. Täällä ihan selvästi ja systemaattisesti kiusataan Kekkosta. Kekkonen taisi viedä tikkarin jonkun suusta. Tää on lastentarhatasoista touhua. Paitsi et lspset kasvaa ja kehittyy. Tyä ette.
Pässi! Kekkosta kun kohta viedään oikeudessa niin ei tikkarit riitä. Tarvii olla paperi rahaa ja huomattava summa. No lasten tarha sekin sitten ok. Pellet huomaa kuitenkin tarha leikkien tulevan kalliiksi. Paskan jauhaminen kyllä loppuu kun totuus käräjillä paljastuu kun nyt ei tajuta ja retostellaan vain. Kyllä on tyhmää porukkaa, onneksi en ole mukana, luojalle kiitos.
Kyllä ootte lapsellista paskasakkia. HAAHAAHAA. Variksetkii nauraa teille kervistelijät.
"Kyllä on tyhmää porukkaa, onneksi en ole mukana, luojalle kiitos."
Kohteliaimmin ilmoitan,että olen vahvasti täysin eri mieltä :)
Ihmeellista veivaamista, Kervinen Kekkonen Hirvonen ja taas samaa vaaleissa jatkatte antakaa Kervisen ja sen asian jo olla! Sairastutte kohta kaikki!
Mielellämme hautaisimme koko olemattoman asian.
Samaa mieltä. Nehän ovat selvstikin sairastuneet jo. Ei tää touhu täällä ihan normaalia ole, että avataan kymmeniä keskusteluja saman aiheen ympäriltä ja puretaan omaa katkeruutta sillä. Kervinen tietysti yllyttää, kun tietää tyyppien heikoimmat kohdat. Käyttää hyväkseen oman akendansa edistämiseksi. Tyypit on niin tyhmiä etteivät tajua tätä katkeruuden avulla tapahtuvaa hyväksikäyttöä. Viedään kuin pässiä narussa näitä herroja. Ai mistäkö tiedän? Ei oo Kervinen kertaakaan tullut tänne toppuuttelemaan, joten sen täytyy olla päin vastoin. Villitsee ja innostaa lisää. Käyttää hyväksi, kun tietää tyyppien sokeat pisteet ja katkeruuden Persuja ja Kekkosta kohtaan. Ovelaa peliä pelaa, mutta kaikkien roolit on paljastuneet jo. Tästä syystä voisitte jo lopettaa. Please. Älkää tehkö itsestänne enempää naurunalaisia.
Oletko seonnut persujen perseen nuolija kun tuollaista tänne fantasioit?.
En oo, vaan YM.ÄRRÄN mistä pohjimmillaan on kyse...