Kertokaapa arvon oikeauskoiset mielipiteenne tähän:
Minulla on eräs tuttava, naapuri, joka nykyään kun on eronnut vl-porukoista, saa taas olla ystävänäni, kertoi tälläisen jutun.
Hän liittyi ns. vanhoilla päivillään vl-seurakuntaan, leskeksi jäätyään, mutta lapset jäivät edelleen ev.lut. kirkkoon. No tytär meni naimisiin ja sai lapsen. Mutta tämä tyttären äiti, silloinen lestadiolainen, ei voinut mennä tyttärensä lapsen ristiäisiin, koska oli kyseessä vääräuskoisten kirkossa tapahtuva tilaisuus. Uskomatonta. Oletteko te ihan oikeasti noin "myötämielisiä" uskonne kanssa?
Minulla on eräs tuttava, naapuri, joka nykyään kun on eronnut vl-porukoista, saa taas olla ystävänäni, kertoi tälläisen jutun.
Hän liittyi ns. vanhoilla päivillään vl-seurakuntaan, leskeksi jäätyään, mutta lapset jäivät edelleen ev.lut. kirkkoon. No tytär meni naimisiin ja sai lapsen. Mutta tämä tyttären äiti, silloinen lestadiolainen, ei voinut mennä tyttärensä lapsen ristiäisiin, koska oli kyseessä vääräuskoisten kirkossa tapahtuva tilaisuus. Uskomatonta. Oletteko te ihan oikeasti noin "myötämielisiä" uskonne kanssa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Todelta
Hän ei ainakaan vl
ja Nurmijärveltä.
On se taas kumma miten koitetaan kiillottaa mainetta. Myöntäkää edes typeryytenne!
tuolloin ehta Kososlainen mikäli tarina pitää paikkaansa. Ei tarvitse myöntää typetyyttämme, sillä emme hyväksy sen eriseuran henkeä joukossame.
70-80-luvuilla vl-yhteisön hyväksyntää ja jäsenyyttä ei saanut/säilyttänyt muuten kuin pinta-kososlaisena, ehdasta en tiedä.
Oletko lukenut viestini alempana?
Olen vl enkä ole koskaan kuullut moisesta. Itsekin olen ollut "muussa kirkossa" ristiäisissä kuten muitakin perheemme jäseniä (vl). Olisiko hänellä dementia vaivannut vai mistä moinen tulkinta?
P.S. Meillä on asioita, joita ei ole helppo "ulkopuoliselle" perustella kuten tv/internet, mutta tuo kuulostaa jo tosi kummalliselta. Ehkä hänellä oli joku henkilökohtainen ongelma?
Toinen juuri kertoi tapauksen de facto, niin mieti sitä tarkemmin mikä oli sinun motiivisi kertoa ettet ole kuullutkaan moista?
Pieni lainaus tähän
"tytär meni naimisiin ja sai lapsen. Mutta tämä tyttären äiti, silloinen lestadiolainen, ei voinut mennä tyttärensä lapsen ristiäisiin, koska oli kyseessä vääräuskoisten kirkossa tapahtuva tilaisuus. Uskomatonta. Oletteko te ihan oikeasti noin "myötämielisiä" uskonne kanssa?"
Kommenttini oli vastaus tähän. Tuo hänen de facto-juttunsa on luonnollisesti yhtä arvokas kuin omakin kokemukseni mutta mielipiteeni on, että tuon äidin ratkaisu on nimenomaan hänen oma ratkaisunsa ja tulkintansa. Kukaan muu ei estä häntä menemästä ristiäisiin, joihin minä suosittelisin häntä menemään riippumatta siitä, missä ne pidetään. Nehän olivat hänen oman lapsenlapsensa ristiäiset. Esim. minun vl-vanhempani olisivat menneet sinne (kokemusta on).
Kuulostaa tosi oudolta koska me vl:llät kuulutaan itsekkin ev.lut kirkkoon ja osallistutaan kansankirkkomme tilaisuuksiin.Tuo ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa tai siinä on ainakin melkoisia väärinkäsityksiä.
Eihän se ole sinun huolesi ellei tuo pidä paikkaansa. Mikäs liikkeesi suojeluhenkilö sinä olet, kun riennät julistamaan kaikki valheeksi mistä et itse mitään kuitenkaan tiedä. Eikä Tämä ollut ensimmäinen, eikä sadas kerta kun tapahtuu yhtä hassuja kommentteja vanhoillisten toimesta.
Mieti nyt ihmeessä mitä järkeä olisi kertoa tuollaista satua.
Sen sijaan minä hyvin ymmärrän tuon järkytyksen mitä tällaisesta teosta seuraa. Om hyvä saada purkaa se täällä.
.motivaatiosi on kirjoittaa tänne. Ei kai vaan tarkoituksesi ole panetella meitä vl:sia? Siltä vaikuttaa.
Tällaisiin viesteihin pitää kirjoittaa vain: "Niin, sellaisia me olemme, ja niin me teemme."
Vaikka kukaan tännekirjoittava vl ei olisi kuullut tuollaisesta menettelystä saati hyväksyisi sellaista. Mutta tärkeämpää on täyttää sinun "toiveesi ja odotuksesi"...
tapahtuma-ajankohta kyllä kiinnostaa. Siis siinä mielessä, vieläkö nykyään tuollaista tapahtuu. "Oudolla" 70-luvulla nimittäin tapahtui Oulun seudulla tällaista: Vl-perheeseen syntyi lapsi ja hänelle oli sovittu vl-kummitkin. Ennen ristiäisiä kävi kuitenkin niin - kuten silloin monesti kävi - että lapsen vanhemmat "sidottiin" ja jätettiin saatanan haltuun. Tulevat kummit olivat huolissaan, etteivät vain saastuta sieluaan eriseuraisten kanssa ja kysyivät neuvoa vl-teologilta (jolla itsellään ei tuolloin ollut lapsia) ja saivat vastaukseksi Jeesuksen sanat: "Antakaa kuolleiden haudata kuolleensa." Teologi kuului silloin ja taitaa kuulua vieläkin SRK:n johtokuntaan ja työvaliokuntaan.
Mistä ihmeen "Uskovan_" toiveista ja odotuksista puhut? Eihän siitä ymmärtääkseni ole lainkaan kysymys. Nyt keskustellaan siitä, mitä kukin meistä on kokenut tai kuullut varmalta taholta. Mikä sinä olet tekemään ne valheiksi? Miten voit olla jokaisen veeällän tekemisen ja puheen takaajana? Että teikäläiset eivät voi muka toimia uskonsakin varjolla väärin saati tavallisina heikkoina ihmisinä? Mikä jumala luulet olevasi?
Kyllähän me kaikki ollaan yksilöitä ja tehdään yksilöllisiä ratkaisuja, riippumatta siitä mihinkä "porukkaan" kuulutaan.Ei siis pidä mennä yleistämään kaikkia toimintamalleja koko yhteisöä koskeviksi.
Keskustelun avauksessa -Nico- kertoi jonkun vanhoillislestadiolaisen tehneen asian x. Sitten hän kysyi, teemmekö me vl:t aina samalla tavalla.
Hän siis nimenomaan kysyi, miten asia yleisesti menee. Minusta on aika luonnollista, että silloin jokainen voi vastata, miten hänen kokemustensa mukaan asia on.
Itse uskon, että 70-luvulla -Nico-:n esittämä tapaus on voinut sattua melko todennäköisestikin. Myöhemmin harvinaista.
On niin vaikea kirjoittaa maltillisesti, kun oma provosoituminen on lähellä. Kun on kokenut itsekin kaikenlaista, reagoi tunteella toisten viesteihin. "Kunnon" veeällien tekemissä yleistyksissä haistaa meidän muiden mitätöimistä, meidän tunteiden, kokemusten ja tietojen vähättelyä. Se tuntuu tutulta ja pahalta, nostattaa niskavillat yhä vielä pystyyn. Vaikka niin ei tarvisisi olla!
Lestadiolaiset saavat olla ja heitä on myös kummeina "epäuskoisten" lapsilla. Itsellänikin on muutama "eriseura"kodin lapsi kummilapsena. Ei mun sieluni oo saastunut siitä.
Ja mulla on kummeina sekä vl:iä että "epäuskoisia". Ei ne epäuskoiset kummitkaan ole sieluani saastuttaneet. ovat erittäin mukavia, ja tulen heidän kanssa todella hyvin toimeen, vaikkeivät tunnustakkaan samaa uskoa, kuin minä. He ymmärtävät vakaumukseni, ja mä ymmärrän heidän.
Mutta vl ei saa mennä epäuskoisen kanssa naimisiin. jos puoliso kieltää uskonsa, avioliittoa saa silti jatkaa, jos vain se ei ole omalle uskolle vaarallista.
Tiedän useita perheitä, joissa toinen vanhemmista ei ole enää vl, osalla heistä on Televisiotkin kotona, mutta lapsille on neuvottu, ettei sitä televisiota kannata katsoa jos haluaa pysyä uskomassa.
että tällasta vl:istä
lukea tarkemmin. Mitä olen väittänyt valehteluksi? Missä olen väittänyt, etteivät meikäläiset voisi tehdä väärin? Luepa sitäpaitsi alkuperäinen kysymys .
Onneksi te kaikki muut kuin vl:t ette ikinä yleistä mitään, ette niputa ihmisiä, ettekä tee hätäisiä johtopäätöksiä. Muutenhan keskustelu olisi perin mahdotonta tällä palstalla.
Taisitpa nyt itse kierosti ja keljusti kirjoittaa, että me muut mukamas ei yleistetä, ei niputeta mitään eikä tehdä hätäisiä johtopäätöksiä. Tunnustin omalta osaltani ottavani lämpöä liian helposti. Siitä seuraa sitten juuri nuo mainitsemasi asiat. Valitettavasti.
Alkuperäisen kysymyksen luulen ymmärtäneeni ihan oikein. Jopa rivien välistä! Sinunkin tekstisi henkii aivan muuta kuin pelkät sanat. Siinä voin erehtyä suuntaan tai toiseen. Senkin mahdollisuuden myönnän.
70-luvusta. En tiedä olisinko iloinen vai surullinen. Tiukka linja oli 70-luvulla ainoa oikea, mikä lienee nyt?
aivan varmasti tämä äiti olisi voinut mennä ristiäistilaisuuteen. siihen ei todellakaan ole mitään estettä!!
On hyvä tietää, että vanhoillislestadiolaiset ovat myös evankelisluterilaisia. Joka ikinen vl kuuluu ev.lut kirkkoon.
Vanhoillis lestadiolaisuus on evankelisluterilaisuuden alla toimiva herätysliike! Joka ikinen vl-lapsi kuuluu ev.lut kirkkoon, että tiedoksi vaan.
Taitanee olla tuo sun kertomuksesi vain hatusta vetästy?
" joka nykyään kun on eronnut vl-porukoista, saa taas olla ystävänäni"
Hoihhoijaa!! Ei mene läpi. Millainen ystävä sinulla oikein on? Onko hän antanut selitykseksi yhteydenpitämättömyydelleen lestadiolaisuuden??? Otapa kiinni ystäväsi. Puhuu nimittäin potaskaa. Kysypä miksi hän ei ole oikasti pitänyt sinuun yhteyttä?
"tyttären äiti, silloinen lestadiolainen, ei voinut mennä tyttärensä lapsen ristiäisiin, koska oli kyseessä vääräuskoisten kirkossa tapahtuva tilaisuus."
Jaha. Onko ystäväsi ollut joku äärikireä liikkeeseen kuuluessaan? Onko hänellä ollut käytössä joku oma säännöstö, jota hän sitten väittänyt oikeaoppiseksi? Höpötystä. Itse pitäisin henkilöä luonnollisesti jonakin avohoitopotilaana, heitäkin kun liikkeesä on mukana. Lestadiolisille ei ole mikään kunnia käyttäytyä toisia ihmisiä halventavasti tai toisia ihmisiä loukaten, selaista käytöstä itseasiassa pidetään syntinä. Joten toinen kysymys? Miten se ystäväsi ylipäätään käyttäytyy tunne-elämänsä suhteen sosiaalisissa tilanteissa? Ovatko omituiset ratkaisut hänelle yleensäkin luonteenomaisia?
Juttusi kuulostaa todella hämärältä ja jos rehellisesti sanon, tekaistulta tarinalta.
viimeistään 70-luvulla ja nyt osa liikkeen jäsenistä käyttäytyy aivan kuin mitään outoa ei olisi koskaan tullut tehdyksikään.
Hoihhoijaa! Ei mene läpi.
Elämän lapsi, en ole lestadiolainen, mutta paljon heidän kanssaan tekemisissä. Tunnen myös liikeettä aika lailla, koska läheisissäni on paljon lestadiolaisia. Siksi en usko tuohon juttuun.
En ajatellut että Nico olisi kyselemässä jotakin 70-luvun juttuja? Ymmärsin hänen kysyvän jotakin tuoreempaa?? Jos juttu on esimerkiksi 90-luvulta, vaikuttaa tosi omituiselta. En tunnistaisi siitä yhtäkään tuntemaani lestadiolaista. Ja jos ystäväni käyttäytyisivät noin oudosti minua kohtaan tai lastan kohtaan, mihinkään uskontoon vedoten, ottaisin laajemmin selkoa. En uskoisi selitystä uskonnollista selitystä tuosta vain. Keskimäärin suomalaisia on helppo jymäyttää millä tahansa uskonnollisilla selityksillä, koska uskonnollisten liikkeiden ja oman kristillisen perinteen tuntemus (saati europpalaisen kulttuuriperinteen tuntemus) alkaa olla jo niin ohutta.
Hei!Meillä mieheni vanhemmat ja sisarukset ovat vl-uskovaisia.Miehen veljeä ei ole näkynyt koskaan lapsemme ristiäisissä,mutta isovanhemmat ovat kyllä mielellään tulleet ja muut sisarukset.
Häissämme he olivat kaikki,ja kunnioitimme heidän läsnäoloaan,häävalssi tanssittiin vasta heidän lähdettyää,sekä ystäville tarjottiin häämalja vasta myöhemmin.
Miehen veli tosi tiukkapipoinen vl,ja hänen kanssa on oltava tarkkana.Uskon,että syvällä uskonnossa oleva vl ei välttämättä tule ristiäisiin.Mutta ei kannata yleistää,toiset sallii,ja sitten toiset katsovat heitä paheksuen,kukin tavallaan.
veli muutenkin vähän hölmö?
Kuten täällä joku sanoikin, niin minä vaan tiedän tälläisen tapauksen ja halusin kuulla mielipiteitä.
Ehkäpä tämä kyseinen ystävättäreni hieman ylireagoi aikoinaan. Juu, ja kyseessä oli tosiaan 70 luku
Juttu on tosi, ei feikki!