SPV oman sivun mukaan lainattuna:
"Suomen Purjehdus ja Veneily ry on suomalaisten pursi- ja veneilyseurojen etujärjestö. Se edistää, ohjaa ja valvoo suomalaista purjehdusta ja veneilyä sekä toimii seurojen valtakunnallisena yhdyselimenä."
"Lisäksi SPV edistää veneilyturvallisuutta ja ympäristöasioita, sekä on vahvasti mukana erilaisissa edunvalvontatehtävissä, niin kansallisesti kuin kansainvälisestikin."
MItäköhän SPV on nyt tehnyt tai tulee tekemään harrasteveneilijöiden edunvalvojana koskien persujen ajamaa veneveroa? Katselee taustalla hissukseen vai onko jotain konkreettista barrikaadia odotettavissa? Mihin siis euromme laitamme? Meneekö ne ja muut saadut kilpaveneilyyn ? Suurin osa seuroista on kuitenkin tavallisia veneseuroja joissa on tavallisia, ei kilpailevia jäseniä veneineen.
Ei muuta....
"Suomen Purjehdus ja Veneily ry on suomalaisten pursi- ja veneilyseurojen etujärjestö. Se edistää, ohjaa ja valvoo suomalaista purjehdusta ja veneilyä sekä toimii seurojen valtakunnallisena yhdyselimenä."
"Lisäksi SPV edistää veneilyturvallisuutta ja ympäristöasioita, sekä on vahvasti mukana erilaisissa edunvalvontatehtävissä, niin kansallisesti kuin kansainvälisestikin."
MItäköhän SPV on nyt tehnyt tai tulee tekemään harrasteveneilijöiden edunvalvojana koskien persujen ajamaa veneveroa? Katselee taustalla hissukseen vai onko jotain konkreettista barrikaadia odotettavissa? Mihin siis euromme laitamme? Meneekö ne ja muut saadut kilpaveneilyyn ? Suurin osa seuroista on kuitenkin tavallisia veneseuroja joissa on tavallisia, ei kilpailevia jäseniä veneineen.
Ei muuta....
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onhan esim. Autoliitto jo kymmeniä vuosia tapellut mm. "tilapäistä" autoveroa vastaan. Ilman tulosta(((((
SPV ei edes yrittänyt vastustaa.
Miksi SPV:n olisi pitänyt vastustaa veneveroa?
Eihän se koske kilpailuissa käytettäviä veneitä.
Paljonkohan SPV:n jäsenistössä on kilpaveneilijöitä. SPV ei ole mikään kilpaurheilujärjestö vaan veneilijöiden etujärjestö. Siksi olisi pitänyt vastustaa veneveroa.
Veneilijöiden etujärjestönä olemisesta ei SPV:llä ole kuin kauniit esitteet.
Tapahtumakalenterista voi katsoa, onko SPV kilpaurheilujärjestö vai ei.
09.09.2016 Purjehduksen Koulumestaruuskilpailut 2016 Helsinki HSS
06.10.2016 Sääntöseminaari, Turku
20.-23.10.2016 Syyslomaleiri -> kadettipurjehtijat ja kahden hengen veneet
21.-23.10.20 Kisakallio - Ohjaajakoulutuksen kouluttajakoulutus
22.-23.10.201 Ohjaajakoulutus kilpailijoille - perus ja jatko
Edunvalvontatehtävätkin löytyy SPV:n nettisivuilta. Pääpaino ihan 6-0 kilpaurheilussa. Retkiveneilijää kiinnostavimmat tehtävät lienevät Hernesaaren kehittäminen ja osallistuminen alueellisiin vesienhoidon yhteistyöryhmiin. Mitä nekin sitten pitävät sisällään?
Ei tuollaisten tärkeiden asioiden joukkoon sovi venevero, joka koskee vain pikkusummalla muutamaa isolla moottoriveneellä veneilevää kroisosta.
Mitähän hyötyä SPV:n jäsenyydestä on tavalliselle veneseuralle.
Ei mitään. Haittana on mm. hätärakettipelleily, jossa liitto asetti sitä rahallisesti tukevien venetarvikekauppiaiden edun jäsenseurojensa jäsenistön edun edelle.
Niin hieman tulee mieleen onko SPV harrasteveneilijän asialla kun asia ei ole saanut tätä suurempaa painoarvoa. Onkohan niin että SPV on kuitenkin keskittynyt ajamaan kilpapurjehduksen asiaa. Eihän kilpapurjehduksessa sinänsä mitään pahaa mutta suurin osa jäsenistöstä taitaa olla kuitenkin ennemminkin retkiveneilijöitä ja moottoriveneilijöitäkin taitaa olla enemmän kuin niitä kilpapurjehtijoita. Tulee mieleen että SPV:n edunvalvonta on pahasti vinoutunutta.
SPV on enemmän Suomen PURJEHDUS kuin veneily seura eikä tuo vero koske purjehtijoita, joten ei väliä SPV:n kannalta.
No ainakin minä moottoriveneilijänä myös maksan seuran jäsenmaksua joten asian kyllä pitäisi kiinnostaa. Tiesin jo silloin kun liitot yhdistyivät että ei purjehdusliittoa paljon moottoriveneilijät kiinnosta. Pitäisi varmaan erota seurasta niin säästyisi nekin rahat.
Johan sen yhdistyneen liiton nimikin jo kertoo: "Suomen Purjehdus (ja veneily)"
Meidän suurilukuinen (veneily)seuramme erosi SPV:stä eikä muuta eroa entiseen ole näkynyt kuin n. 12.000€ vuotuisen suojelumaksun poistuminen. Tätä vastaan menetimme mm. purjeveneiden kilpailuvakuutuksen, mikä tuskin haittaa seuran neljää purjevenettä. Voivat liittyä paikalliseen pursiseuraan jos kokevat haluavansa. Yksikään ei vielä ole halunnut. Kysyimme piruuttaan vastaavaa vakuutusta seuralle, joka olisi ollut todella reippaasti halvempi erikseen ostetuna, mutta koska seuramme jäsenet eivät kierrä kolmiota niin emme sitten ottaneet sitä. Jos jäsen kokee tarvitsevansa niin ottaa sellaisen sitten erikseen.
Joudumme myös seuramaan Sari Multalan kuulumisia vastedes ainoastaan naistenlehtien kautta, koska useita kertoja vuodessa ilmestyvän jäsenlehden vakiosisältö ei ole enää jäsenistömme saavutettavissamme. Ylivoimaisen uteliaisuuden iskiessä se on toki ilmaiseksi luettavissa Navigaren nettiversion kautta.
Säästyneillä rahoilla olemme uusineet tänä vuonna yhden tukikohtamme katon sekä poijut ja tarjonneet ilmaisen venemessumatkan. Ensi vuonna sitten muuta tärkeää investointia ja jäsenpalvelua.
Mikä sitten oli liipaiseva asia eroomme? No Sari Multalan pääsy eduskuntaan ja sitä väittömästi seurannut veneveroesitys. Moottorivaltaisena seurana arvostaisimme että joku ajaisi myös meidän jäsenistömme etua.
Multala on ajanut nimenomaan purjehtijoiden etua SPV:n asioissa. Kaikki rahat annetaan kilpapurjehdukselle ja valtiolle myytiin ajatus 50 hv:n verosta. Loistavaa SPV ja Multala.
Ei mitään roolia SPV:llä
Joskus nämä lajiliitot ovat olleet jäseniä varten. Nykyään jäsenet ovat liittoja varten. Ne saavat valtion ym avustuksia ja kuluttelevat ja lisäävät omia palkkojaan. Ei etenkään vanhat liitot ole mitään jäsenien aioita ajaneet. Korkeintaan lobbaavat lisää vaatimuksia ja kustannuksia Suomalaiskansalliseen tapaan. Entäs naviagaatioliitto jolla on ainoastaan kaksi koepäivää vuodessa ja mitenkään ei ole mahdollista tehdä tenttejä muulloin kuin noina kiveenhakattuina kahtena päivänä. Onneksi Trafikin ottaa tenttejä vastaan. Liekkö kaukaa haettua että jonkinlainen venekorttikin vielä tulee ja kukapa muu sen myöntäisi kuin Trafi. Nythän se on vapaehtoinen.
Muka SPV:n mukaan Viroon menevät kalliimmat veneet reksiteriin. Voi mennäkin mutta ei 300 euron takia kukaan oikeasti rikas vie venettään sinne. Korkeintaan valtiolle piruillakseen.
SPV on tietojeni mukaan antamassa Trafille kaikki keräämänsä tiedot veneistä verotuksen pohjaksi.
Itse jäton venekerhon kaiken tämän turhuuden takia. Nyt minä maksan oman veneilyni ja muut maksavat omansa.
Paitsi tietenkin verotuksen kautta menevät "tasaukset"
Kumma juttu, kukaan ei näe mitään hyötyä SPV'hen kuulumisesta mutta silti ylivoimainen valtaosa veneilyseuroista maksaa sille varsin huomattavia jäsenmaksuja. Tämä kaikkiko vain siksi että saa käyttää pursiseuralippua. Ja vaikka ei kuuluisikaan SPV'n alaisuuteen niin voiko pursiseuran lipun käyttöä mitenkään estää.
Suomen lippua saavat käyttää kaikki suomalaiset veneet, sillä mennään oletuksena. Mikä lisäksi estää tekemästä omaa pursiseuran lippua, ainakin aluevesillä täysin sama mikä siellä perässä liehuu kunhan on mielummin hyvän maun mukainen eikä riko mitään mallisuojaa. Aluevesiltä poistuttaessa sitten virallinen rekisterimaan lippu.
Suurin syy SPV-jäsenyydelle ei-purjehtiville seuroille lie vakuutusmaksun alennus katsastetuille veneille. Venekatsastus ei ole mitään luvanvaraista toimintaa siinä muodossa kuin sitä veneseurojen toimesta tehdään vaikka liitot mieluusti yrittävätkin anastaa virkavaltaa tässä asiassa. Seurojen ukkoutuminen ei helpota tämän väärinkäsityksen oikaisua, vrt. "liiton kassa"-ajattelu.
Jos seuralla on jäseniä vaikkapa 1000, niin seuran kannattaa kysyä vakuutusyhtiöiltä "seura-alennusta" seuran omaa katsastustodistusta vastaan. Liiton katsastuksista vakuutusyhtiöillä on yhteistyösopimus veneilyliittojen kanssa, mutta mikään ei estä sopimasta kahdenvälisistä seura-alennuksista sovittujen ehtojen täyttyessä. Nykyinen käytäntö on vaan kauan jatkunut käytäntö, jota ei ole haastettu millään muulla järjestelyllä.
SPV on täysin riippuvainen olympiakomitean jne valtion urheilurahojen jakamisesta, joten tuskin ne oikeasti puolustavat muita kuin kilpapurjehtijoita. He tuon rahan käyttöönsä saavatkin. Matkaveneilijä ei SPV:ltä saa mitään: onko satamia, poijuja tms? Ohje/uhkaus viedä kalliit veneet Viroon oli naurettava. Kuka 300 euron takia sellaiseen ryhtyisi. Moni tosin on jo vienyt sinne talvisäilytykseen veneen halvempien hintojen takia mutta eipä siitä ole SPV aiemmin puhunut.
Oikein pinnistelin ja täytyy tunnustaa etten keksinyt. Tuleeko kenellekään muulle mieleen edes yhtä asiaa, jossa jäsenistö olisi hyötynyt SPV:stä edunvalvontamielessä?
Umppaapalle vastaus: kympin alennus Trossi jäsenyydestä. Ei muuta etua ole normijäsenelle. Mutta siinä säästääkin sen kympin, jonka jäsenyys SPV:ssä maksaa sinulle. Siis jos haluaa kustantaa Meripelastus toimintaa.
En väittäisi tuota kyllä edunvalvonnaksi.
Tuo on vain toinen alennus "vakuutusmaksusta", kuten katsastusalennuskin. Pelkkä jäsenyys meripelastusseuraan on 15 euron luokassa. Luulenpa lisäksi että tuon edun tarjoaa meripelastusseura eikä SPV.
Edunvalvonnassa pyritään toimimaan jäsenistön eduksi, ei tarjoamaan sille etuja.
Nyt näyttää yksi edunvalvontaorganisaatio ottaneen oikeasti kantaa hallituksen veneilijöitäkin koskevaan verokaavailuihin. Oikeasti siinä mielessä, että kannanotto menee virallista tietä ja perustuu tutkimukseen (jonka oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä) eikä vain mielipiteen kirjaamiseen mediassa.
http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4621
"SMOTO vaatii, että veron käyttöönottoa arvioidaan uudestaan ja valmistelusta luovutaan. SMOTO jätti arvionsa 17.10. mm. eduskunnan liikennevaliokunnan sekä valtiovarainministeriön ja liikenne- ja viestintäministeriön edustajille."