Loistavat qjoitismenetelmät evokeilla.

Taas päästit paksun evouskomus pseudotiedemääritelmän tieteen olemuksesta.

Koska evoluutiota ei ole ikinä havaittu niin tokihan kaikki sen todisteina pidetyt asiat ovat enemmän tai vähemmän epäkurantteja joten tietenkin niitä voidaan korjailla ja poistella koko ajan. Tällainen ikiliikkujaprosessi on käynnissä koko ajan ja evot kutsuvat sitä mielellään tieteen itsensäkorjaamiseksi.

Todellinen tiede perustuu havaittuihin faktoihin jotka ovat muuttumattomiksi havaittu kokeellisesti tai muuten.

Esimerkki tästä: Evolutionistit väittivät parikymmentä vuotta että se tuntematon osa DNA:sta jota nykyään tilke DNA:ksi kutsutaan oli kaikki vain toimiatonta evoluutiojäämää. No, oliko se sitä? Eipäs ollutkaan joten tieteellinen FAKTA on se kokeellisesti havainnoitu FAKTA että kaikki roska-dna:ksi ennen kutsuttu ei ollutkaan sitä mitä uskottiin.
Huomaatkos että tämä fakta ei muuksi muutu vaikka itkisit kuinka?

Siis biologiassa on muuttumattomia faktoja, evoluutioteoriassa niitä ei voi olla koska se tutkii olematonta.

"Taas päästit paksun evouskomus pseudotiedemääritelmän tieteen olemuksesta. "

Ketään ei kiinnosta sinun määritelmä tieteesä, koska sille on oikea määritelmä.

Kieltäessäsi evoluution kiellät todellisuuden. Kiellä mielummin jumalat tai homeopatian toimivuus.

äläpuhusoopaatyhmä kirjoitti:

Taas päästit paksun evouskomus pseudotiedemääritelmän tieteen olemuksesta.

Koska evoluutiota ei ole ikinä havaittu niin tokihan kaikki sen todisteina pidetyt asiat ovat enemmän tai vähemmän epäkurantteja joten tietenkin niitä voidaan korjailla ja poistella koko ajan. Tällainen ikiliikkujaprosessi on käynnissä koko ajan ja evot kutsuvat sitä mielellään tieteen itsensäkorjaamiseksi.

Todellinen tiede perustuu havaittuihin faktoihin jotka ovat muuttumattomiksi havaittu kokeellisesti tai muuten.

Esimerkki tästä: Evolutionistit väittivät parikymmentä vuotta että se tuntematon osa DNA:sta jota nykyään tilke DNA:ksi kutsutaan oli kaikki vain toimiatonta evoluutiojäämää. No, oliko se sitä? Eipäs ollutkaan joten tieteellinen FAKTA on se kokeellisesti havainnoitu FAKTA että kaikki roska-dna:ksi ennen kutsuttu ei ollutkaan sitä mitä uskottiin.
Huomaatkos että tämä fakta ei muuksi muutu vaikka itkisit kuinka?

Siis biologiassa on muuttumattomia faktoja, evoluutioteoriassa niitä ei voi olla koska se tutkii olematonta.

Lue lisää

Tältä Jyrbän Roska-DNA -keppihevoselta on jo ammoin näillä foorumeilla viety sekä keppi että suitset. Vanhuksella on enää pahvipää käsissään.
Kovin väsynyttä ja virttynyttä on tämä MTK- huuhaa.

äläpuhusoopaatyhmä kirjoitti:

Taas päästit paksun evouskomus pseudotiedemääritelmän tieteen olemuksesta.

Koska evoluutiota ei ole ikinä havaittu niin tokihan kaikki sen todisteina pidetyt asiat ovat enemmän tai vähemmän epäkurantteja joten tietenkin niitä voidaan korjailla ja poistella koko ajan. Tällainen ikiliikkujaprosessi on käynnissä koko ajan ja evot kutsuvat sitä mielellään tieteen itsensäkorjaamiseksi.

Todellinen tiede perustuu havaittuihin faktoihin jotka ovat muuttumattomiksi havaittu kokeellisesti tai muuten.

Esimerkki tästä: Evolutionistit väittivät parikymmentä vuotta että se tuntematon osa DNA:sta jota nykyään tilke DNA:ksi kutsutaan oli kaikki vain toimiatonta evoluutiojäämää. No, oliko se sitä? Eipäs ollutkaan joten tieteellinen FAKTA on se kokeellisesti havainnoitu FAKTA että kaikki roska-dna:ksi ennen kutsuttu ei ollutkaan sitä mitä uskottiin.
Huomaatkos että tämä fakta ei muuksi muutu vaikka itkisit kuinka?

Siis biologiassa on muuttumattomia faktoja, evoluutioteoriassa niitä ei voi olla koska se tutkii olematonta.

Lue lisää

»Samaan virtaan astumme emmekä astu, me emmekä me<< Herakleitos, Pentti Saarikosken kääntämänä.

>>Koska evoluutiota ei ole ikinä havaittu niin tokihan kaikki sen todisteina pidetyt asiat ovat enemmän tai vähemmän epäkurantteja...<<

Epkurantti on jotenkin ihana sanavalinta tässä yhteydessä. Esimerkiksi homehtuva omena on myytiartikkelina epäkurantti - siis pilaantunut. Toisaalta prosessi, jossa jokin monisoluinen homesieni ryhtyy hajottamaan eloperäistä ainesta, kuten omenaa, kuvaa aika hyvin maailman muuttumista - ja miksei evoluutiotakin. Mikään ei pysy samana. Kaikki virtaa. Sen tiesi jo Herakleitos Hämärä, joka eli 500 vuotta ennen Jeesusta ja lausui viisaita sanoja tuntematta taivaan isää, pyhää kolminaisuutta ja Jeesusta.

»Tämä kaikkeus, joka on sama kaikille, ei ole kenenkään jumalan tai ihmisen tekemää, vaan se on aina ollut, on, ja tulee aina olemaan — elävä tuli, leimahtaa liekkiin säännölliseen tahtiin ja hiipuu säännölliseen tahtiin.»

"Hänen sanotaan halveksineen joukkoja, ”liian monia”, jotka viettivät unielämää heräämättä koskaan tietoiseen ajatteluun. Erityisen halveksivasti Herakleitos suhtautui uskonnollisuuden ulkokohtaisiin muotoihin... Herakleitos katsoi, ettei aineellisessa todellisuudessa voi olla mitään pysyvää. Siksi hän ajatteli, että muutos on todellista ja pysyväisyys vain harha. Hänelle kaikki oli liikkeessä, kuten hänen tunnetuimmassa aforismissaan ”Panta rhei"".

Oliko Herakleitos Hämärä ateisti? Tuskin, mutta hän ymmärsi, että ateismia ei voisi olla ilman uskontoa. Hän oli dialektikko, joka näki vastakkaisten asioiden välisissä yhteyksissä niiden todellisen järjen - logoksen.

Mutta asiaan. On sokeutta, jos ympärillään ei näe muutosta ja kehitystä - evoluutiota. Sinä itse olet osa tätä jatkumoa, isäsi ja äitisi kromosomien sattumanvarainen synteesi. Sinulla on viisaudenhampaat - ja ajattelet, että jumala ne sinne suunnitteli - vaikka kaiken järjen mukaan viisaudenhampaat ovat jäänne ajalta, jolloin ihmisapinan leukaluu oli pidempi. Ihmisten leukaluu on lyhentynyt mm. ravinnon ja kauneusihanteiden hitaan kehityksen seurauksena. Ja edelleen sinulla on häntäluu. Se on jäänne ajalta, jolloin muinaisilla kantavanhemmillamme vielä oli häntä, mutta tuhansien ja tuhansien sukupolvien myötä se typistyi tarpeettomana.

>>Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota.<< Mutta mehän näemme sen koko ajan, jos emme ummista silmiämme ja valehtele itsellemme. Tarkoitat varmasti sitä uskovienkovasti kaipaamaa makroevoluutiota. Niin. Mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat käytännössä saman asian lyhyen aikaperspektiivin ja pitkän aikaperspektiivin tapahtumia. Mikroevoluutio johtaa makroevoluutioon, kun sille annetaan riittävästi aikaa. Lajiutuminen voi olla hyvin hidas prosessi - mutta toisaalta pienessä populaatiossa tietyt geenit voivat nopeastikin tulla vallitseviksi esimerkiksi hallitsevan uroksen ja tämän jälkeläisten kautta.

Todellinen tiede perustuu havaittuihin faktoihin jotka ovat muuttumattomiksi havaittu kokeellisesti tai muuten.

Nyt sinä sekoitat todelliset asiat ja ilmiöt sekä niitä kuvaavat teoriat ja olet muutenkin vähän eksyksissä. Mitkä ovat havaittuja muuttumattomia faktoja? Jo Herakleitos tiesi yli 2500 vuotta sitten, että kaikki muuttuu. Hiilestä tulee timantti riittävässä paineessa. Eloperäinen jäte muuttuu öljyksi. Mantereet liikkuvat, saaria syntyy ja katoaa. Sivilisaatioita tulee ja menee. Niin myös uskontoja.

>>Esimerkki tästä: Evolutionistit väittivät parikymmentä vuotta että se tuntematon osa DNA:sta jota nykyään tilke DNA:ksi kutsutaan oli kaikki vain toimiatonta evoluutiojäämää. No, oliko se sitä? Eipäs ollutkaan joten tieteellinen FAKTA on se kokeellisesti havainnoitu FAKTA että kaikki roska-dna:ksi ennen kutsuttu ei ollutkaan sitä mitä uskottiin.<<

HGP sai ihmisgenomin sekvenssoinnin valmiiksi 2000. Ihmisen DNA:ssa on n. 3 miljardia emäsparia, joista osa muodostaa 1000-1 000 000 emäksen sekvenssejä, eli geenejä. Niitä ihmisellä on n. 25 000. Olet oikeassa, että geenien ulkopuolisen DNA:n merkitystä ei tunnettu. Nyt tiedetään paremmin. Tiedetään, että n. 98,5 % DNA:sta säätelee ja ohjaa geenien toimintaa vaimentamalla, sammuttamalla tai vahventamalla, käynnistämällä geenejä. Tähän vaikuttaa epigeneettiset tekijät, koska ihminen ei ole pelkästään genotyyppi - van ympäristötekijöiden kanssa jatkuvassa vuorovaikutuksessa oleva fenotyyppi. Nyt tiedetään esimerkiksi, että hypometylaatio ja hypermetylaatio yksittäisissä geeneissä tai koko genomin alueella sammuttaa kasvunrajoittajageenien toiminnan aiheuttaen syöpää. Me tiedämme myös, että tietyt epimutaatioiden aiheuttamat epialleelit voivat siirtyä sekä solu- että yksilösukupolvelta seuraavalle. Epigenettiset muutokset muistuttavat mutaatioita vaikutukseltaan, mutta niitä ei ole ohjelmoitu DNA- tai RNA-sekvensseihin.

nollaajatus kirjoitti:

»Samaan virtaan astumme emmekä astu, me emmekä me<< Herakleitos, Pentti Saarikosken kääntämänä.

>>Koska evoluutiota ei ole ikinä havaittu niin tokihan kaikki sen todisteina pidetyt asiat ovat enemmän tai vähemmän epäkurantteja...<<

Epkurantti on jotenkin ihana sanavalinta tässä yhteydessä. Esimerkiksi homehtuva omena on myytiartikkelina epäkurantti - siis pilaantunut. Toisaalta prosessi, jossa jokin monisoluinen homesieni ryhtyy hajottamaan eloperäistä ainesta, kuten omenaa, kuvaa aika hyvin maailman muuttumista - ja miksei evoluutiotakin. Mikään ei pysy samana. Kaikki virtaa. Sen tiesi jo Herakleitos Hämärä, joka eli 500 vuotta ennen Jeesusta ja lausui viisaita sanoja tuntematta taivaan isää, pyhää kolminaisuutta ja Jeesusta.

»Tämä kaikkeus, joka on sama kaikille, ei ole kenenkään jumalan tai ihmisen tekemää, vaan se on aina ollut, on, ja tulee aina olemaan — elävä tuli, leimahtaa liekkiin säännölliseen tahtiin ja hiipuu säännölliseen tahtiin.»

"Hänen sanotaan halveksineen joukkoja, ”liian monia”, jotka viettivät unielämää heräämättä koskaan tietoiseen ajatteluun. Erityisen halveksivasti Herakleitos suhtautui uskonnollisuuden ulkokohtaisiin muotoihin... Herakleitos katsoi, ettei aineellisessa todellisuudessa voi olla mitään pysyvää. Siksi hän ajatteli, että muutos on todellista ja pysyväisyys vain harha. Hänelle kaikki oli liikkeessä, kuten hänen tunnetuimmassa aforismissaan ”Panta rhei"".

Oliko Herakleitos Hämärä ateisti? Tuskin, mutta hän ymmärsi, että ateismia ei voisi olla ilman uskontoa. Hän oli dialektikko, joka näki vastakkaisten asioiden välisissä yhteyksissä niiden todellisen järjen - logoksen.

Mutta asiaan. On sokeutta, jos ympärillään ei näe muutosta ja kehitystä - evoluutiota. Sinä itse olet osa tätä jatkumoa, isäsi ja äitisi kromosomien sattumanvarainen synteesi. Sinulla on viisaudenhampaat - ja ajattelet, että jumala ne sinne suunnitteli - vaikka kaiken järjen mukaan viisaudenhampaat ovat jäänne ajalta, jolloin ihmisapinan leukaluu oli pidempi. Ihmisten leukaluu on lyhentynyt mm. ravinnon ja kauneusihanteiden hitaan kehityksen seurauksena. Ja edelleen sinulla on häntäluu. Se on jäänne ajalta, jolloin muinaisilla kantavanhemmillamme vielä oli häntä, mutta tuhansien ja tuhansien sukupolvien myötä se typistyi tarpeettomana.

>>Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota.<< Mutta mehän näemme sen koko ajan, jos emme ummista silmiämme ja valehtele itsellemme. Tarkoitat varmasti sitä uskovienkovasti kaipaamaa makroevoluutiota. Niin. Mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat käytännössä saman asian lyhyen aikaperspektiivin ja pitkän aikaperspektiivin tapahtumia. Mikroevoluutio johtaa makroevoluutioon, kun sille annetaan riittävästi aikaa. Lajiutuminen voi olla hyvin hidas prosessi - mutta toisaalta pienessä populaatiossa tietyt geenit voivat nopeastikin tulla vallitseviksi esimerkiksi hallitsevan uroksen ja tämän jälkeläisten kautta.

Todellinen tiede perustuu havaittuihin faktoihin jotka ovat muuttumattomiksi havaittu kokeellisesti tai muuten.

Nyt sinä sekoitat todelliset asiat ja ilmiöt sekä niitä kuvaavat teoriat ja olet muutenkin vähän eksyksissä. Mitkä ovat havaittuja muuttumattomia faktoja? Jo Herakleitos tiesi yli 2500 vuotta sitten, että kaikki muuttuu. Hiilestä tulee timantti riittävässä paineessa. Eloperäinen jäte muuttuu öljyksi. Mantereet liikkuvat, saaria syntyy ja katoaa. Sivilisaatioita tulee ja menee. Niin myös uskontoja.

>>Esimerkki tästä: Evolutionistit väittivät parikymmentä vuotta että se tuntematon osa DNA:sta jota nykyään tilke DNA:ksi kutsutaan oli kaikki vain toimiatonta evoluutiojäämää. No, oliko se sitä? Eipäs ollutkaan joten tieteellinen FAKTA on se kokeellisesti havainnoitu FAKTA että kaikki roska-dna:ksi ennen kutsuttu ei ollutkaan sitä mitä uskottiin.<<

HGP sai ihmisgenomin sekvenssoinnin valmiiksi 2000. Ihmisen DNA:ssa on n. 3 miljardia emäsparia, joista osa muodostaa 1000-1 000 000 emäksen sekvenssejä, eli geenejä. Niitä ihmisellä on n. 25 000. Olet oikeassa, että geenien ulkopuolisen DNA:n merkitystä ei tunnettu. Nyt tiedetään paremmin. Tiedetään, että n. 98,5 % DNA:sta säätelee ja ohjaa geenien toimintaa vaimentamalla, sammuttamalla tai vahventamalla, käynnistämällä geenejä. Tähän vaikuttaa epigeneettiset tekijät, koska ihminen ei ole pelkästään genotyyppi - van ympäristötekijöiden kanssa jatkuvassa vuorovaikutuksessa oleva fenotyyppi. Nyt tiedetään esimerkiksi, että hypometylaatio ja hypermetylaatio yksittäisissä geeneissä tai koko genomin alueella sammuttaa kasvunrajoittajageenien toiminnan aiheuttaen syöpää. Me tiedämme myös, että tietyt epimutaatioiden aiheuttamat epialleelit voivat siirtyä sekä solu- että yksilösukupolvelta seuraavalle. Epigenettiset muutokset muistuttavat mutaatioita vaikutukseltaan, mutta niitä ei ole ohjelmoitu DNA- tai RNA-sekvensseihin.

Lue lisää

DNA:sta suurin osa on promoottori- eli säätelyaluetta. Epigenetiikka on tieteenala, joka on korvaamassa klassisen genetiikan. Se tutkii geenien ilmentymisessä tapahtuvia DNA:n emäsjärjestyksestä riippumattomia muutoksia. Näin epigeneettinen periytyminen tarkoittaa sitä, että perinnöllinen tieto siirtyy solun tai eliön jälkeläisille ilman, että perinnöllinen tieto on koodattu DNA- tai RNA-sekvenssiin.

Yksilöllä on aina yksi genomi, mutta useita epigenomeja - eli epigeneettisten muutosten yhdistelmiä. Tässä on tärkeää ymmärtää, että informaatio, joka säätelee, minkälaiseksi solu erilaistuu ja miten solu toimii, ei siis määräydy pelkästään DNA:sta, vaan tämän geneettisen koodin päällä toimii epigeneettinen profiili, joka mahdollistaa sen, että saman geneettisen informaation sisältävät solut voivat jakautumisen jälkeen erilaistua ja toimia hyvin eri tavoin. Nämä tällaiset geenien toiminnan säätelymekanismit perustuvat DNA:ssa tapahtuviin kemiallisiin muutoksiin, kuten metylaatio, histonien modifikaatriot sekä kromatiinin rakenteen muutokset.

Nämä mallit eivät tietenkään ole muuttumattomia. Ne voivat kehittyä virheellisiksi mm. ikääntymisen ja/tai yksilön ympäristön ja valintojen seurauksena. Nyt aivan viime vuosina on havaittu, että syövän kehittyminen edellyttää geneettisen alttiuden ja jonkin epigeneettisen laukaisevan tekijän, joka sammuttaa/käynnistää geenejä. Syövän kehittymisen epigeneettisiä mekanismeja ovat DNA:n hypometylaatio, hypermetylaatio, DNA:han sitoutuneiden proteiinien modifikaatiot ja mikro-RNA-välitteinen säätely.

Ja esimerkki syövän kehittymisestä: Kasvaimen alkuna toimivassa solussa geenivirhe (mutaatio) tai epigeneettinen muutos (epimutaatio) voi aiheuttaa kasvunrajoitegeenin yhden alleelin inaktivaation, jota DNA:n metylaatio voi täydentää hiljentämällä toisen alleelin, Näin ”Knudsonin kahden iskun hypoteesi” toteutuu ja geeni vaimentuu kokonaan. Myös metylaatio voi vaimentaa molemmat alleelit.

DNA:n metylaatio on hyvin tunnettu epigeneettinen modifikaatio. Siinä metyyliryhmä CH3 on sitoutunut DNA:n sytosiininukleotidiin. Metylaatio on olennainen osa ihmisen sisäisiä prosesseja: se alkaa jo alkionkehityksessä ja jatkuu koko elämän solujen toiminnan säätelijänä (x-kromosomin inaktivaation ylläpidossa, genomin leimautumisessa, DNA:n toistojaksojen vaimentamisessa, kromatiinin rakenteen säätelyssä ja geneettisen informaation ilmentämisessä).

Kyllä genetiikka ja epigenetiikka edistyvät. Se, että sinä uskot mielummin menninkäisiin ja enkeliparantamiseen ei tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että parhaat lääketieteelliset hoidot saat asiaan vihkiytyneiltä lääkäreiltä ja kirurgeilta - et papeilta tai seurakunnan hurmahenkisiltä rukousparanajilta.

Toisaalta olet varmasti yhtä mieltä siitäkin, että auton korjaa paremmin ammattitaitoinen automekaanikko kuin vaikkapa seurakunnan kanttori. Ja tästä pääsemme jälleen siihen, että hukkasin jälleen aikaani vastaamalla ihmiselle, joka on päättänyt pysyä tietämättömänä ja kokee sen jotenkin arvokkaaksi. Sanotaanko vielä niin, että luotan mielummin muuttuvaan ja kehittyvään tietoon, kuin uskonnollisiin ehdottomiin dogmeihin.

Huomaatkos että tämä fakta ei muuksi muutu vaikka itkisit kuinka?

Hörönlöpsis! En minä itke. Nauran vedet silmissä.

>>Siis biologiassa on muuttumattomia faktoja, evoluutioteoriassa niitä ei voi olla koska se tutkii olematonta.<<

Nyt en jaksa enempää kirjottaa. Tämä aihe on kiinnostava ja itse asiassa kirjoitan epigeneettisestä peritymisestä ja genetiikasta tutkielmaa, joten olen jonkin verran perehtynyt tähän. Ikään kuin kartalla. Sinulle on väännetty asiat rautalangasta moneen otteeseen, joten evoluutiohässäkkään en jaksa enää lähteä.

Kiitos asiallisista kommenteista. Jyrbälle noin asiantuntevan tekstin kirjoittaminen on kuin heittelisi helmiä sioille, mutta toivottavasti viestejäsi lukevat myös jotkut enemmälti syyntakeelliset ihmiset.

Jyrbä on tieto- ja ymmärrystasoltaan henkilö jonka mukaan lisääntyminen ei kuulu evoluutioon, kasvin siemenet kuolevat jos niillä ei ole hedelmälihaa ympärillään, kultakalat asuvat koralliriutoilla, ynnä muuta. Unohtamatta tietenkään että homouteen ja evoluutioon hyväksyvästi suhtautuvat ihmiset (ja varsinkin evoluution opettajat) pitäisi Jyrbän mukaan kivittää kuoliaaksi, kaikkien avoliitossa asuvien ja heidän "äpärälastensa" lisäksi.

Em. asiat yhdistettynä siihen tosiasiaan että Jyrbä välittää ja ymmärtää erittäin vähän tai ei ollenkaan toisten kirjoittamista viesteistä, olivat ne kuinka asiallisia ja paikkansapitäviä tahansa, mikään määrä rautalankaa ei riitä siihen että tuo lähes täysin syyntakeeton mytomaani voisi jotain oppia, ymmärtää ja sitä kautta myös muistaa.

Paras suhtautuminen Jyrbään ja vastaaviin palstalla esiintyviin avohoitopotilaisiin on nonseleeraus.

nollaajatus kirjoitti:

»Samaan virtaan astumme emmekä astu, me emmekä me<< Herakleitos, Pentti Saarikosken kääntämänä.

>>Koska evoluutiota ei ole ikinä havaittu niin tokihan kaikki sen todisteina pidetyt asiat ovat enemmän tai vähemmän epäkurantteja...<<

Epkurantti on jotenkin ihana sanavalinta tässä yhteydessä. Esimerkiksi homehtuva omena on myytiartikkelina epäkurantti - siis pilaantunut. Toisaalta prosessi, jossa jokin monisoluinen homesieni ryhtyy hajottamaan eloperäistä ainesta, kuten omenaa, kuvaa aika hyvin maailman muuttumista - ja miksei evoluutiotakin. Mikään ei pysy samana. Kaikki virtaa. Sen tiesi jo Herakleitos Hämärä, joka eli 500 vuotta ennen Jeesusta ja lausui viisaita sanoja tuntematta taivaan isää, pyhää kolminaisuutta ja Jeesusta.

»Tämä kaikkeus, joka on sama kaikille, ei ole kenenkään jumalan tai ihmisen tekemää, vaan se on aina ollut, on, ja tulee aina olemaan — elävä tuli, leimahtaa liekkiin säännölliseen tahtiin ja hiipuu säännölliseen tahtiin.»

"Hänen sanotaan halveksineen joukkoja, ”liian monia”, jotka viettivät unielämää heräämättä koskaan tietoiseen ajatteluun. Erityisen halveksivasti Herakleitos suhtautui uskonnollisuuden ulkokohtaisiin muotoihin... Herakleitos katsoi, ettei aineellisessa todellisuudessa voi olla mitään pysyvää. Siksi hän ajatteli, että muutos on todellista ja pysyväisyys vain harha. Hänelle kaikki oli liikkeessä, kuten hänen tunnetuimmassa aforismissaan ”Panta rhei"".

Oliko Herakleitos Hämärä ateisti? Tuskin, mutta hän ymmärsi, että ateismia ei voisi olla ilman uskontoa. Hän oli dialektikko, joka näki vastakkaisten asioiden välisissä yhteyksissä niiden todellisen järjen - logoksen.

Mutta asiaan. On sokeutta, jos ympärillään ei näe muutosta ja kehitystä - evoluutiota. Sinä itse olet osa tätä jatkumoa, isäsi ja äitisi kromosomien sattumanvarainen synteesi. Sinulla on viisaudenhampaat - ja ajattelet, että jumala ne sinne suunnitteli - vaikka kaiken järjen mukaan viisaudenhampaat ovat jäänne ajalta, jolloin ihmisapinan leukaluu oli pidempi. Ihmisten leukaluu on lyhentynyt mm. ravinnon ja kauneusihanteiden hitaan kehityksen seurauksena. Ja edelleen sinulla on häntäluu. Se on jäänne ajalta, jolloin muinaisilla kantavanhemmillamme vielä oli häntä, mutta tuhansien ja tuhansien sukupolvien myötä se typistyi tarpeettomana.

>>Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota.<< Mutta mehän näemme sen koko ajan, jos emme ummista silmiämme ja valehtele itsellemme. Tarkoitat varmasti sitä uskovienkovasti kaipaamaa makroevoluutiota. Niin. Mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat käytännössä saman asian lyhyen aikaperspektiivin ja pitkän aikaperspektiivin tapahtumia. Mikroevoluutio johtaa makroevoluutioon, kun sille annetaan riittävästi aikaa. Lajiutuminen voi olla hyvin hidas prosessi - mutta toisaalta pienessä populaatiossa tietyt geenit voivat nopeastikin tulla vallitseviksi esimerkiksi hallitsevan uroksen ja tämän jälkeläisten kautta.

Todellinen tiede perustuu havaittuihin faktoihin jotka ovat muuttumattomiksi havaittu kokeellisesti tai muuten.

Nyt sinä sekoitat todelliset asiat ja ilmiöt sekä niitä kuvaavat teoriat ja olet muutenkin vähän eksyksissä. Mitkä ovat havaittuja muuttumattomia faktoja? Jo Herakleitos tiesi yli 2500 vuotta sitten, että kaikki muuttuu. Hiilestä tulee timantti riittävässä paineessa. Eloperäinen jäte muuttuu öljyksi. Mantereet liikkuvat, saaria syntyy ja katoaa. Sivilisaatioita tulee ja menee. Niin myös uskontoja.

>>Esimerkki tästä: Evolutionistit väittivät parikymmentä vuotta että se tuntematon osa DNA:sta jota nykyään tilke DNA:ksi kutsutaan oli kaikki vain toimiatonta evoluutiojäämää. No, oliko se sitä? Eipäs ollutkaan joten tieteellinen FAKTA on se kokeellisesti havainnoitu FAKTA että kaikki roska-dna:ksi ennen kutsuttu ei ollutkaan sitä mitä uskottiin.<<

HGP sai ihmisgenomin sekvenssoinnin valmiiksi 2000. Ihmisen DNA:ssa on n. 3 miljardia emäsparia, joista osa muodostaa 1000-1 000 000 emäksen sekvenssejä, eli geenejä. Niitä ihmisellä on n. 25 000. Olet oikeassa, että geenien ulkopuolisen DNA:n merkitystä ei tunnettu. Nyt tiedetään paremmin. Tiedetään, että n. 98,5 % DNA:sta säätelee ja ohjaa geenien toimintaa vaimentamalla, sammuttamalla tai vahventamalla, käynnistämällä geenejä. Tähän vaikuttaa epigeneettiset tekijät, koska ihminen ei ole pelkästään genotyyppi - van ympäristötekijöiden kanssa jatkuvassa vuorovaikutuksessa oleva fenotyyppi. Nyt tiedetään esimerkiksi, että hypometylaatio ja hypermetylaatio yksittäisissä geeneissä tai koko genomin alueella sammuttaa kasvunrajoittajageenien toiminnan aiheuttaen syöpää. Me tiedämme myös, että tietyt epimutaatioiden aiheuttamat epialleelit voivat siirtyä sekä solu- että yksilösukupolvelta seuraavalle. Epigenettiset muutokset muistuttavat mutaatioita vaikutukseltaan, mutta niitä ei ole ohjelmoitu DNA- tai RNA-sekvensseihin.

Lue lisää

Mainioon kirjoitukseesi pieni tarkennus:

"Tiedetään, että n. 98,5 % DNA:sta säätelee ja ohjaa geenien toimintaa vaimentamalla, sammuttamalla tai vahventamalla, käynnistämällä geenejä."

ENCODE selvitti äskettäin, että tuosta tilke-DNA:sta vain alle 20%:lla on mainitsemiasi toimintoja, muu on täysin turhaa roskaa, jäänteitä evoluutiohistoriastamme: rikkonaisia geenejä, endogeenisiä viruksia, duplikaatioita yms.

moloch_horridus kirjoitti:

Mainioon kirjoitukseesi pieni tarkennus:

"Tiedetään, että n. 98,5 % DNA:sta säätelee ja ohjaa geenien toimintaa vaimentamalla, sammuttamalla tai vahventamalla, käynnistämällä geenejä."

ENCODE selvitti äskettäin, että tuosta tilke-DNA:sta vain alle 20%:lla on mainitsemiasi toimintoja, muu on täysin turhaa roskaa, jäänteitä evoluutiohistoriastamme: rikkonaisia geenejä, endogeenisiä viruksia, duplikaatioita yms.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta korjauksesta. Tämä oli tuli uutena asiana. Täytyy tarkastella omaa aineistoa ja korjata sitä tarpeen mukaan.

Tämä seuraava oli oikeastaan se, mihin viittasin ja samat luvut esiintyivät erään lääkärin epigenetiikkaa käsittelevällä videoluennolla, joten pidin niitä varsin luotettavina. Ehkä tämä on jo vanhentunutta tietoa:

"There are an estimated 20,000-25,000 human protein-coding genes. The estimate of the number of human genes has been repeatedly revised down from initial predictions of 100,000 or more as genome sequence quality and gene finding methods have improved, and could continue to drop further. Protein-coding sequences account for only a very small fraction of the genome (approximately 1.5%), and the rest is associated with non-coding RNA molecules, regulatory DNA sequences, LINEs, SINEs, introns, and sequences for which as yet no function has been determined."

Long interspersed nuclear element (LINE) liittyy myös epigeneettiseen säätelyyn ja sen osuus DNA:sta on n. 20 %.

"It has been shown that host cells regulate L1 retrotransposition activity, for example through epigenetic silencing. For example, the RNA interference (RNAi) mechanism of small interfering RNAs derived from L1 sequences can cause suppression of L1 retrotransposition."

Tutustuin pintapuolisesti ENCODE -havaintoihin ja siellä on paljon mielenkiintoista aineistoa. En kuitenkaan äkkiä löytänyt mitään roska-DNA:han viittaavaa. Tämä suora lainaus:

"The vast majority (80.4%) of the human genome participates in at least one biochemical RNA- and/or chromatin-associated event in at least one cell type. Much of the genome lies close to a regulatory event: 95% of the genome lies within 8 kilobases (kb) of a DNA–protein interaction (as assayed by bound ChIP-seq motifs or DNase I footprints), and 99% is within 1.7 kb of at least one of the biochemical events measured by ENCODE."

Täytyy ehdottomasti lukea tämä ajatuksen kanssa: http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7414/full/nature11247.html

Kiitos vinkistä.

Tuo linkkisi olikin juuri se, mistä väärinkäsitys tilke-DNA:n suuresta toiminnalisuudesta sai alkunsa: tutkijat määrittelivät tuossa biokemiallisen aktiivisuuden jo sillä, että tuo genomin osa transkripitioidaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/ENCODE#Controversy

http://www.genomicron.evolverzone.com/2013/04/critiques-of-encode-in-peer-reviewed-journals/

http://sandwalk.blogspot.fi/2013/03/on-meaning-of-word-function.html

KazuKa kirjoitti:

"Taas päästit paksun evouskomus pseudotiedemääritelmän tieteen olemuksesta. "

Ketään ei kiinnosta sinun määritelmä tieteesä, koska sille on oikea määritelmä.

Kieltäessäsi evoluution kiellät todellisuuden. Kiellä mielummin jumalat tai homeopatian toimivuus.

Lue lisää

Tyhmä, toistahan evoluutio kokeellisesti niin minäkin uskon että se on fakta.

Geenimanipulaatiokokeet eivät ole siihen haaskatuista miljardeista euroista huolimatta tuottaneet ainoatakaan makroevoluutiotapausta joten TIEDE on täten havaitusti osoittanut että uskomus evoluutiosta on harhaa. Tämä on FAKTA.

Tämä fakta tieto ei silti estä pseudoajattelijoita edelleenkin USKOMASTA evoluutioon.

moloch_horridus kirjoitti:

Tuo linkkisi olikin juuri se, mistä väärinkäsitys tilke-DNA:n suuresta toiminnalisuudesta sai alkunsa: tutkijat määrittelivät tuossa biokemiallisen aktiivisuuden jo sillä, että tuo genomin osa transkripitioidaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/ENCODE#Controversy

http://www.genomicron.evolverzone.com/2013/04/critiques-of-encode-in-peer-reviewed-journals/

http://sandwalk.blogspot.fi/2013/03/on-meaning-of-word-function.html

Lue lisää

Okei. Olipa hyvä huomio. Kiitos vielä. Hassulla tavalla kreationisteille tuli nyt käytännön tasolla kuvailtua tieteen itseäänkorjaava luonne. Tai tilanne, joka symbolisesti kuvaa hypoteesin ja teorian täsmentymistä uusien ja parempien havaintojen pohjalta.

Argumentoin oletuksena hyvillä pohjatiedoilla, mutta moloch_horridus osoitti, että korjaus on paikallaan esitetyn asian virheellisyyden vuoksi.

Puutteellista ja epätäsmällistä tietoa on niin paljon, että luotettavan tiedon suodattaminen informaatiovirrasta on hyvin haastavaa. Siksi hyvin perustellut vasta-argumentit ovat enemmän kuin tervetulleita. Niiden avulla tieto lisääntyy ja tarkentuu.

Uskonasioita kirjoitti:

Tyhmä, toistahan evoluutio kokeellisesti niin minäkin uskon että se on fakta.

Geenimanipulaatiokokeet eivät ole siihen haaskatuista miljardeista euroista huolimatta tuottaneet ainoatakaan makroevoluutiotapausta joten TIEDE on täten havaitusti osoittanut että uskomus evoluutiosta on harhaa. Tämä on FAKTA.

Tämä fakta tieto ei silti estä pseudoajattelijoita edelleenkin USKOMASTA evoluutioon.

Lue lisää

Mikroevoluutio edeltää makroevoluutiota. Makroevoluutio ei tapahdu yhdessä tai tai edes kahdessa sukupolvessa. Tämä on kaiketi kerrottu.

Sille, että ihminen oletuksena hyväksyy mikroevoluution, mutta rakentaa mikroevoluution ja makroevoluution välille uskoon perustuvan muurin, ei liene järkeviä perusteluita. Uskot, että muutosta ja sopeutumista tapahtuu ja sivulahuomiona väitätkin että sitä ei voi isommassa mittakaavassa tapahtua. Miksi ei?

Pienistä puroista kasvaa iso koski. Pienet muutokset johtavat suurempiin muutoksiin kun aikaa muutosten toteutumiselle on riittävän monta sukupolvea.

Ajattele, että vain sadan vuoden aikana sekä miesten että naisten keskipituus on kasvanut 10 cm ja olikohan Hollannissa peräti 16 cm. Se on malliesimerkki siitä, kuinka ympäristö vaikuttaa ihmisen geenien toimintaan. Ajattele nyt vaikkapa saarelle tuhansiksi vuosiksi jäänyttä populaatiota.

Ensinnäkin ympäristö vaikuttaa populaatioon, mutta myös seksuaalinen valinta sekä monet muut tekijät. Jos populaatiossa lisääntyminen tapahtuu vahvimman uroksen kautta sukupolvesta toiseen - siis että vahvin uros tuottaa eniten elinkelpoisia jälkeläisiä, alkaa sellaisista geeneistä tulla vallitsevia, joita populaation vahvimmat urokset levittävät edelleen. Samalla sellaiset geenit, joilla ei ole merkitystä sopeutumiseen ja suvunjatkamiseen, hiljentyvät.

On varmasti tapauskohtaista, kuinka nopeasti tai hitaasti tällaisessa tilanteessa eristynyt populaatio lajiutuu alkuperäisestä uudeksi lajiksi, mutta riittävän monen sukupolven jälkeen eristynyt populaatio on elintavoiltaan, lisääntymiseltään ja ulkoisilta piirteiltään muuttunut. Lopulta myös sukusolujen rakenne ja jakautuminen kehittyvät niin, että uusi populaatio ei voi saada elinkelpoisia jälkeläisiä alkuperäisen kanssa.

nollaajatus kirjoitti:

DNA:sta suurin osa on promoottori- eli säätelyaluetta. Epigenetiikka on tieteenala, joka on korvaamassa klassisen genetiikan. Se tutkii geenien ilmentymisessä tapahtuvia DNA:n emäsjärjestyksestä riippumattomia muutoksia. Näin epigeneettinen periytyminen tarkoittaa sitä, että perinnöllinen tieto siirtyy solun tai eliön jälkeläisille ilman, että perinnöllinen tieto on koodattu DNA- tai RNA-sekvenssiin.

Yksilöllä on aina yksi genomi, mutta useita epigenomeja - eli epigeneettisten muutosten yhdistelmiä. Tässä on tärkeää ymmärtää, että informaatio, joka säätelee, minkälaiseksi solu erilaistuu ja miten solu toimii, ei siis määräydy pelkästään DNA:sta, vaan tämän geneettisen koodin päällä toimii epigeneettinen profiili, joka mahdollistaa sen, että saman geneettisen informaation sisältävät solut voivat jakautumisen jälkeen erilaistua ja toimia hyvin eri tavoin. Nämä tällaiset geenien toiminnan säätelymekanismit perustuvat DNA:ssa tapahtuviin kemiallisiin muutoksiin, kuten metylaatio, histonien modifikaatriot sekä kromatiinin rakenteen muutokset.

Nämä mallit eivät tietenkään ole muuttumattomia. Ne voivat kehittyä virheellisiksi mm. ikääntymisen ja/tai yksilön ympäristön ja valintojen seurauksena. Nyt aivan viime vuosina on havaittu, että syövän kehittyminen edellyttää geneettisen alttiuden ja jonkin epigeneettisen laukaisevan tekijän, joka sammuttaa/käynnistää geenejä. Syövän kehittymisen epigeneettisiä mekanismeja ovat DNA:n hypometylaatio, hypermetylaatio, DNA:han sitoutuneiden proteiinien modifikaatiot ja mikro-RNA-välitteinen säätely.

Ja esimerkki syövän kehittymisestä: Kasvaimen alkuna toimivassa solussa geenivirhe (mutaatio) tai epigeneettinen muutos (epimutaatio) voi aiheuttaa kasvunrajoitegeenin yhden alleelin inaktivaation, jota DNA:n metylaatio voi täydentää hiljentämällä toisen alleelin, Näin ”Knudsonin kahden iskun hypoteesi” toteutuu ja geeni vaimentuu kokonaan. Myös metylaatio voi vaimentaa molemmat alleelit.

DNA:n metylaatio on hyvin tunnettu epigeneettinen modifikaatio. Siinä metyyliryhmä CH3 on sitoutunut DNA:n sytosiininukleotidiin. Metylaatio on olennainen osa ihmisen sisäisiä prosesseja: se alkaa jo alkionkehityksessä ja jatkuu koko elämän solujen toiminnan säätelijänä (x-kromosomin inaktivaation ylläpidossa, genomin leimautumisessa, DNA:n toistojaksojen vaimentamisessa, kromatiinin rakenteen säätelyssä ja geneettisen informaation ilmentämisessä).

Kyllä genetiikka ja epigenetiikka edistyvät. Se, että sinä uskot mielummin menninkäisiin ja enkeliparantamiseen ei tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että parhaat lääketieteelliset hoidot saat asiaan vihkiytyneiltä lääkäreiltä ja kirurgeilta - et papeilta tai seurakunnan hurmahenkisiltä rukousparanajilta.

Toisaalta olet varmasti yhtä mieltä siitäkin, että auton korjaa paremmin ammattitaitoinen automekaanikko kuin vaikkapa seurakunnan kanttori. Ja tästä pääsemme jälleen siihen, että hukkasin jälleen aikaani vastaamalla ihmiselle, joka on päättänyt pysyä tietämättömänä ja kokee sen jotenkin arvokkaaksi. Sanotaanko vielä niin, että luotan mielummin muuttuvaan ja kehittyvään tietoon, kuin uskonnollisiin ehdottomiin dogmeihin.

Huomaatkos että tämä fakta ei muuksi muutu vaikka itkisit kuinka?

Hörönlöpsis! En minä itke. Nauran vedet silmissä.

>>Siis biologiassa on muuttumattomia faktoja, evoluutioteoriassa niitä ei voi olla koska se tutkii olematonta.<<

Nyt en jaksa enempää kirjottaa. Tämä aihe on kiinnostava ja itse asiassa kirjoitan epigeneettisestä peritymisestä ja genetiikasta tutkielmaa, joten olen jonkin verran perehtynyt tähän. Ikään kuin kartalla. Sinulle on väännetty asiat rautalangasta moneen otteeseen, joten evoluutiohässäkkään en jaksa enää lähteä.

Lue lisää

Kiitos vain valaisevasta oppitunnista. Et sitten sattunut kuitenkaan sitä evoluutiota näkemään?

Emmekä tiedä sitäkään että miten se evoluutiota eteenpäinvievä makroevoluutio toimii, vai toimiiko ollenkaan, vai onko vain niin että meidän täytyy kuvitella sen jotenkjin kuitenkin toimineen ?

Ja tietenkin Einstein ja muutkin Steinit

nollaajatus kirjoitti:

DNA:sta suurin osa on promoottori- eli säätelyaluetta. Epigenetiikka on tieteenala, joka on korvaamassa klassisen genetiikan. Se tutkii geenien ilmentymisessä tapahtuvia DNA:n emäsjärjestyksestä riippumattomia muutoksia. Näin epigeneettinen periytyminen tarkoittaa sitä, että perinnöllinen tieto siirtyy solun tai eliön jälkeläisille ilman, että perinnöllinen tieto on koodattu DNA- tai RNA-sekvenssiin.

Yksilöllä on aina yksi genomi, mutta useita epigenomeja - eli epigeneettisten muutosten yhdistelmiä. Tässä on tärkeää ymmärtää, että informaatio, joka säätelee, minkälaiseksi solu erilaistuu ja miten solu toimii, ei siis määräydy pelkästään DNA:sta, vaan tämän geneettisen koodin päällä toimii epigeneettinen profiili, joka mahdollistaa sen, että saman geneettisen informaation sisältävät solut voivat jakautumisen jälkeen erilaistua ja toimia hyvin eri tavoin. Nämä tällaiset geenien toiminnan säätelymekanismit perustuvat DNA:ssa tapahtuviin kemiallisiin muutoksiin, kuten metylaatio, histonien modifikaatriot sekä kromatiinin rakenteen muutokset.

Nämä mallit eivät tietenkään ole muuttumattomia. Ne voivat kehittyä virheellisiksi mm. ikääntymisen ja/tai yksilön ympäristön ja valintojen seurauksena. Nyt aivan viime vuosina on havaittu, että syövän kehittyminen edellyttää geneettisen alttiuden ja jonkin epigeneettisen laukaisevan tekijän, joka sammuttaa/käynnistää geenejä. Syövän kehittymisen epigeneettisiä mekanismeja ovat DNA:n hypometylaatio, hypermetylaatio, DNA:han sitoutuneiden proteiinien modifikaatiot ja mikro-RNA-välitteinen säätely.

Ja esimerkki syövän kehittymisestä: Kasvaimen alkuna toimivassa solussa geenivirhe (mutaatio) tai epigeneettinen muutos (epimutaatio) voi aiheuttaa kasvunrajoitegeenin yhden alleelin inaktivaation, jota DNA:n metylaatio voi täydentää hiljentämällä toisen alleelin, Näin ”Knudsonin kahden iskun hypoteesi” toteutuu ja geeni vaimentuu kokonaan. Myös metylaatio voi vaimentaa molemmat alleelit.

DNA:n metylaatio on hyvin tunnettu epigeneettinen modifikaatio. Siinä metyyliryhmä CH3 on sitoutunut DNA:n sytosiininukleotidiin. Metylaatio on olennainen osa ihmisen sisäisiä prosesseja: se alkaa jo alkionkehityksessä ja jatkuu koko elämän solujen toiminnan säätelijänä (x-kromosomin inaktivaation ylläpidossa, genomin leimautumisessa, DNA:n toistojaksojen vaimentamisessa, kromatiinin rakenteen säätelyssä ja geneettisen informaation ilmentämisessä).

Kyllä genetiikka ja epigenetiikka edistyvät. Se, että sinä uskot mielummin menninkäisiin ja enkeliparantamiseen ei tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että parhaat lääketieteelliset hoidot saat asiaan vihkiytyneiltä lääkäreiltä ja kirurgeilta - et papeilta tai seurakunnan hurmahenkisiltä rukousparanajilta.

Toisaalta olet varmasti yhtä mieltä siitäkin, että auton korjaa paremmin ammattitaitoinen automekaanikko kuin vaikkapa seurakunnan kanttori. Ja tästä pääsemme jälleen siihen, että hukkasin jälleen aikaani vastaamalla ihmiselle, joka on päättänyt pysyä tietämättömänä ja kokee sen jotenkin arvokkaaksi. Sanotaanko vielä niin, että luotan mielummin muuttuvaan ja kehittyvään tietoon, kuin uskonnollisiin ehdottomiin dogmeihin.

Huomaatkos että tämä fakta ei muuksi muutu vaikka itkisit kuinka?

Hörönlöpsis! En minä itke. Nauran vedet silmissä.

>>Siis biologiassa on muuttumattomia faktoja, evoluutioteoriassa niitä ei voi olla koska se tutkii olematonta.<<

Nyt en jaksa enempää kirjottaa. Tämä aihe on kiinnostava ja itse asiassa kirjoitan epigeneettisestä peritymisestä ja genetiikasta tutkielmaa, joten olen jonkin verran perehtynyt tähän. Ikään kuin kartalla. Sinulle on väännetty asiat rautalangasta moneen otteeseen, joten evoluutiohässäkkään en jaksa enää lähteä.

Lue lisää

" Epigenetiikka on tieteenala, joka on korvaamassa klassisen genetiikan."

Ei todellakaan ole. Epigenetiikka kun ei toimi ilman genomia. Jos ei ole kyseiseen tomintaan kykenevää geeniä, ei ole myöskään ohjaavaa epigenetiikkaa toiminnalle.

Epigenetiikasta on tullut biologiaa ymmärtämättömien kressujen oljenkorsi, mutta se ei tule korvaamaan genetiikkaa tai kumoamaan evoluutioteoriaa, jota kressut niin haikailevat.

TyhjäArpa kirjoitti:

" Epigenetiikka on tieteenala, joka on korvaamassa klassisen genetiikan."

Ei todellakaan ole. Epigenetiikka kun ei toimi ilman genomia. Jos ei ole kyseiseen tomintaan kykenevää geeniä, ei ole myöskään ohjaavaa epigenetiikkaa toiminnalle.

Epigenetiikasta on tullut biologiaa ymmärtämättömien kressujen oljenkorsi, mutta se ei tule korvaamaan genetiikkaa tai kumoamaan evoluutioteoriaa, jota kressut niin haikailevat.

Lue lisää

Okei sanavalinta ontui. Olen ihan ateisti. Epigenetiikka ei todellakaan ole kressujen oljenkorsi. Se on tällä hetkellä genetiikkaa eteenpäin vievä tutkimuksenala. HGP osoitti, etteivät geenit yksin selitä oikein mitään vaikka ihmisgenomin sekvenssoinnille asetettiin suuria toiveita mm. sairauksien syiden paljastajana.

Ja se, että epigenetiikka on korvaamassa klassisen genetiikan, ei tarkoita sitä, että se jotenkin poistaisi geenit ja genomin yhtälöstä. On hyvä, etä klassinen genetiikka hahmotteli ja sekvensoi geenit ja DNA:n ja löysi geenien perusmekaniikan, mutta sitten nousi seina vastaan. Se ei pystynytkään selittämään läheskään kaikkea mitä sen oletettiin selittävän, joten nyt genetiikassa mennään eteenpäin: seuraava vaihe on tämä epigenetiikka, joka pyrkii selittämään kuinka DNA- ja RNA-sekvensseihin koodaamattomat epimutaatiot syntyvät ja siirtyvät solu- ja yksilösukupolvilta seuraavalle mm. metylaation seurauksena. Epigenetiikka pystyy selittämään syöpien kehittymisen ja niiden taustalla vallitsevat epigeneettiset ja geneettiset tekijät: nyt vain tutkijoiden pitää oppia hyödyntämään tätä tutkimustietoa.

Vaikka itse epigenetiikka käsitteenä on peräisin vuodelta 1942, sen merkitys alkuperäisestä on täsmentynyt. Se on tällä hetkellä yliopistojen ja tutkimuslaitosten kiinnostavin tutkimuksenala - siis minun ja monen tutkijan ja geneetikon mielestä.

Sillä ei ole mitään tekemistä kreationismin kanssa - ja se todellakin vaatii melkoisesti biologian ja kemian ymmärrystä. Tässäpä sulle muutama hyvä linkki:

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&viewType=viewArticle&tunnus=duo10005

http://www.kemia-lehti.fi/wp-content/uploads/2013/06/Epigenetiikka_linkittaa_ympariston_ja_sairaudet_Kemia-lehti_11.6.13.pdf

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku;jsessionid=3504FD4B72B98AF6C58E6CF0461B67B5?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_lifecycle=0&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_p_frompage=uusinnumero&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_viewType=viewArticle&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_tunnus=duo96087

nollaajatus kirjoitti:

Okei. Olipa hyvä huomio. Kiitos vielä. Hassulla tavalla kreationisteille tuli nyt käytännön tasolla kuvailtua tieteen itseäänkorjaava luonne. Tai tilanne, joka symbolisesti kuvaa hypoteesin ja teorian täsmentymistä uusien ja parempien havaintojen pohjalta.

Argumentoin oletuksena hyvillä pohjatiedoilla, mutta moloch_horridus osoitti, että korjaus on paikallaan esitetyn asian virheellisyyden vuoksi.

Puutteellista ja epätäsmällistä tietoa on niin paljon, että luotettavan tiedon suodattaminen informaatiovirrasta on hyvin haastavaa. Siksi hyvin perustellut vasta-argumentit ovat enemmän kuin tervetulleita. Niiden avulla tieto lisääntyy ja tarkentuu.

Lue lisää

Kiitos kiitoksista. Tämä:

"Puutteellista ja epätäsmällistä tietoa on niin paljon, että luotettavan tiedon suodattaminen informaatiovirrasta on hyvin haastavaa. Siksi hyvin perustellut vasta-argumentit ovat enemmän kuin tervetulleita. Niiden avulla tieto lisääntyy ja tarkentuu."

osoittaa sellaista asennetta, rehellisyyttä ja nöyryyttä tieteen edessä, että kreationistit voivat siitä vain haaveilla.

Liittyy varmaan titkijoihin?

No ihan sitä mitä siinä lukee, se on tieteellistä sanastoa ja kuten huomasitkin niin tuo nollaajatus ymmärsi sitä kieltä hyvin.

Sinulla on vielä paljon opittavaa.

Hauskaa on se, ettet ole ymmärtänyt edes sitä, mitä kouluissakin opetetaan alkuräjähdyksestä: "Big bang oletettavasti tapahtui paljon kauempana mitä on väitetty."

Tieteen mukaan alkuräjähdys tapahtui joka paikassa tässä maailmankaikkeudessa, ei siis ole olemassa jotain erityistä paikkaa, josta etsittäisiin alkuräjähdystä. Sitten kun olet oppinut edes hivenen alkeita alkuräjähdyksestä, niin kritiikkisi voisi olla vähän uskottavampaa. Nythän naurat sitä itse tajuamatta vain omalle tietämättömyydellesi.

"Aika hauskasta tiedettä sanoisin.. "

Aika hauskaa parodiaa uskovaisen tieteentuntemisesta....vai oliko se parodiaa?

moloch_horridus kirjoitti:

Hauskaa on se, ettet ole ymmärtänyt edes sitä, mitä kouluissakin opetetaan alkuräjähdyksestä: "Big bang oletettavasti tapahtui paljon kauempana mitä on väitetty."

Tieteen mukaan alkuräjähdys tapahtui joka paikassa tässä maailmankaikkeudessa, ei siis ole olemassa jotain erityistä paikkaa, josta etsittäisiin alkuräjähdystä. Sitten kun olet oppinut edes hivenen alkeita alkuräjähdyksestä, niin kritiikkisi voisi olla vähän uskottavampaa. Nythän naurat sitä itse tajuamatta vain omalle tietämättömyydellesi.

Lue lisää

Korjaus...... uskomusten mukaan alkuräjähdys tapahtui..............


Ei ole olemassa vain yhtä uskomusta alkuräjähdyksestä vaan niitä on yhtä paljon kuin on sitä pohtivia ammattitutkijoitakin.

Ylsi väittää että aineellinen kaikkeus syntyi yhdestä nuppineulan kokoisesta singulariteetti-aines-tihentymästä joka räjähti ja toinen kertoo toista ja Molocci kolmatta.
Se että joku kvanttifluktuaatio -teoria on suosittu ei tee siitä edelleenkään muuta kuin yhden uskomuksen toisten joukossa.

Kuitenkin se että kosmoksella on ollut jolloinkin alkuhetkensä kuten Raamattukin sattumalta toteaa, näkyy mm. uraanin puoliintumisena joka on havainnoitu.
Jolloinkin tuo puoliintuminen alkoi ja jolloinkin se päättyy. Se ei ole ikuisuustapahtuma.

Jos saosimme joskus selville sen että paljonko maapallolla on uraania ja paljonko siitä puoliintunutta lyijyä ja satavarman tiedon puoliintumisajasta niin voisimme laskea maapallon syntyhetken.
Nyt kaikki on arvailua joka perustuu erilaisiin epävarmoihin olettamuksiin jotka pvat olennaisia kaikessa mikä liittyy ajoituksiin ja iänmäärityksiin.

Koulukirjoissa tosin esitetään ajoitismenetelmät ikäänkuin faktanvarmoina koska siten halutaan opettaa lapsille ne periaatteet joihin iänmääritykset perustuvat. Ikävä kyllä jotkut nolot jäävät siihen uskoon että joku esine tai kivenmurikka voidaan ajoittaa varmuudella 50 000 v. tai miljoona v. vanhoiksi. Näin ei todellisuudessa ole ja siksi saammekin lukea tämän tuosta uusista muuttuneista ikäarvioista joiden todenperäisyydestä ei ole edelleenkään mitään takeita.

Jyri, muistutat tieteestä kirjoittaessasi idoliasi Hawkinsia. Niin selvää ja ymmärrettävää ja niin totta.

Nyt projisoit omaa tilaasi meihin muihin.