Tutkimuksellisesti on käynyt ilmi, että uskonnollisen terrorin tekemiseen ovat alttiimpia nuoret, jotka eivät tunne omaa uskontoaan. Niinpä oman uskonnon opetus ehkäisee radikalisoitumista.
Vapaa-ajattelijat vastustavat uskonnonopetusta, varsinkin jakoa oman uskonnon ryhmiin. Haluavatko vapaa-ajattelijat siis helpottaa uskonnollisen ekstremismin leviämistä? Tuskin.
Vapaa-ajattelijat korostavat tutkimustietoon luottamisen merkitystä. Ehkäpä he nyt muuttavat mielipidettään ja ryhtyvät kannattamaan uskonnon opetusta?
Lähde: tämän päivän HS.
Vapaa-ajattelijat vastustavat uskonnonopetusta, varsinkin jakoa oman uskonnon ryhmiin. Haluavatko vapaa-ajattelijat siis helpottaa uskonnollisen ekstremismin leviämistä? Tuskin.
Vapaa-ajattelijat korostavat tutkimustietoon luottamisen merkitystä. Ehkäpä he nyt muuttavat mielipidettään ja ryhtyvät kannattamaan uskonnon opetusta?
Lähde: tämän päivän HS.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijain perusvaatimuksena on uskonnonopetuksen poistaminen kouluista. Uskonnoista silti pitää opettaa.
Nykyisessä tilanteessa liitto kannattaa elämänkatsomustiedon vahvistamista ja avaamista kaikille valittavissa olevaksi katsomusaineeeksi kouluissa.
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/05/31/vaihto-uskonnosta-elamankatsomustietoon-ajankohtainen/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/10/08/humanistit-ja-vapaa-ajattelijat-esittavat-elamankatsomustieto-mahdolliseksi-kaikille/
Lisäksi kiinnitetään kriittistä huomiota uskonnonharjoituksen ymppäämiseen ja tyrkyttämiseen koulutyöpäiviin: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2016/05/25/jumalanpalvelus-on-eri-asia-kuin-suvivirsi/
Eli ei ole näköjään halua ottaa tutkimustietoa huomioon. Se teidän tiedeperustaisuus paljastui taaskin pelkäksi valhepuheeksi.
Uskonnoista on syytä opettaa perustietoja kouluissa, niin omista ja vieraista kuin uskonnottomuudestakin, mutta "oman uskonnon opettaminen" eli "uskonnonopetus" tunnustuksellisen luonteisena ei ole vapaa-ajattelijain kannan mukaan koulun tehtäviä.
Vapaa-ajattelijat eivät kannata ET:n lopettamista ja yhdistämistä kaikille yhteiseksi "uskontotiedoksi" (jota käytännössä luterilaisset uskonnonopettajat opettaisivat). ET:n vahvistaminen ja avaaminen valittavaksi kaikille tarkoittaa toisaalta nyt sitä, että uskontojen opetus erillisinä oppiaineena säilyisi (toistaiseksi).
Siittä vaan tukemaaan ET:n a vaamissta kaikille valittavaksi. Sekulaarihumanistinen ja tiedepohkainen ajattelu ja etiikka on paras suoja uskonnollista radikalismia vastaan.
Sieltähän se tuli: puhut tiedepohjaisesta ajattelusta, mutta kun sinulle tarjotaan sitä, se ei kelpaakaan. Valhetta valhetta valhetta. Sellaista on vapaa-ajattelu.
Minulle ei HS tule, eikä näy verkkoversiossa. Osaatko tiivistää vähän, keiden tekemä tutkimus, mitä vertailtu jne.
HS:n+juttu+johon+viitataan+taitaa+olla+tämä:+
Ei tuossa ainakaan erikseen mitään viittausta tutkimukseen sanottu. Selvin kommentti oli tämä: "Uskonnolliseen terrorismiin ryhtyvillä on vähäiset tiedot omasta uskonnostaan."
Ei tämä välttämättä tunnu mahdottomalta. Jos kuulee esimerkiksi islamin eri tulkinnoista, ei uskonto ehkä näytäkään enää niin selvältä, eikä yhden imaamin opetus ainoalta oikealta.
Toki jutun pointin voisi tiivistää toisinkin: Uskonto on potentiaalinen vaaratekijä.
Hesarin jutussa ei juurikaan sisäministeriön tutkimuksesta eikä sen tuloksista kerrottu. Ilmeisesti tutkimuksessa oli selvitetty lukioiden ja ammattikoulujen opettajien mielipiteitä ja havaintoja oppilaiden mahdollisesta radikalisoitumisesta sekä keinoista tehdä asialle jotain. Ainakaan uskonnonopetuksen tai sen puutten ja radikalisoitumisen suhdetta ei ole tuossa ole tutkittu. Eikä tulos ole sekään, että ainakaan uskonnottomuus tai tieto monipuolisesti eri uskonnoista lisäisi radikalisoitumisen vaaraa.
Tiivistelmäsi "Uskonto on potentiaalinen vaaratekijä" osuu nappiin.
Vapareille totta on vain se, minkä he haluavat olevan totta. Jos tosiasiat ovat ristiriidassa vaparien halujen kanssa, sen pahempi tosiasioille.