Mikä on suurin uhka

Kun kuvittelen tilanteen jossa venäjä hyökkää suomeen ,esim pyrkimyksenä estää suomea seuraamasta ruotsia natoon,mieleeni hiipii epäilys kyvystä puolustautua tai saada merkittävää ulkopuolista apua.Ulkopuolisen avun vaikeus on siinä ettei liittoutumatonta maata ole konkkreettisella tavalla pakko auttaa,kun suomi varsinkin pohjois ja itäosaltaan näyttäytyy maailmalle mitättömänä arktisena erämaana,joka entisenä produktuurina on heittöytynyt epäsolidaariseksi entistä isäntäänsä kohtaan,ja on syyllinenkin siten tavallaan.Suomesta tai ainakin sen miehitetystä osasta voisi tulla jäähtynyt konflikti,niitähän kansainvälinen yhteisö on oppinut sietämään.Natojäseenyyden ajoitus suomessa voisi voisi ajoittua ajankohtaan jolloin kansainvälinen ilmapiiri on kiristynyt,ja venäjän olisi pakko turvautua johonkin voimannäyttöön,sisäpolittisista syistä jäsenhakemusta ei saataisi aikaan parempana ajankohtana.Mielikuvat suomen puolustuskyvystä liikkuvat joskus ihantalan ja talvisodan maisemissa,venäjällä on kuitenkin analysoitu tarkasti historian virheet.Hyökkäys alkaisi intternetin lamautuksella ja täsmäohjatuilla pommeilla tärkeisiin kohteisiin,ja venäjän joukot etenisivät moottoriajoneuvoilla nopeasti lumettomana vuodenaikana syvälle sisämaahan ilman ennakkovaroitusta.Taistelutahto ei olisi entisensä,ei tällä sukupolvella ole samaa jaksamista ja ihanteellisuutta kuin aikaisemmilla,politikoilla vielä vähemmän,sotatoimialueiden pörssit yleensä laskevat,heitä kiinnostaisi enemmän heidän osakesalkkunsa,ja pyrkisivät mieluummin tekemään sopimuksen alueluovutuksista tai tukikohtaoikeuksista.Tämä suomeen kohdistuva uhkaasi ei ole saanut riittävää palstatilaa,esim nyt viimeksi on tuotu esille venäjän hyökkäys ruotsin gotlantiin ja balttiaan,venäjäkö nyt muka naton sotavoimia uskaltaisi uhata edes balttiassa,venäjä on heikko.
6<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Arveletko sitten, että joku auttaisi vaikka olisimme liittoutuneita? Pelkästään Suomen takia ei _kukaan_ rupea sotaan Venäjää vastaan. Ei ruvennut 1940 eikä nytkään. Naton viides artikla ei oikeasti velvoita muuhun kuin myötätuntoon.

Äänestä

Yhtenäistä kansaa ei mikään voi eroittaa!
Näin se on, kunhan tarpeeksi on kiusan tekoa valtiovallan edustajalta. Katkeaa se sitkemmänkin asukkaan jänne.
Suomi on maineen ja vesineen satamiakin myyty. Mutta silti pitää saada lisää, lisää, lisää. Eikä muisteta elämän olevan rajallista. Tilin teon hetki koittaa, vankilaan koko hallitus ja vok johtajat. Jokainen matu saisi lähteä sinne mistä tulivat. Jäljelle jääneet ovat oikeasti yrittäneet kotiutua. Ovat töissä se promille ( koneessa missä (I) koneessa on se promillen merkki) on se joka haluaa muutosta myös sinne afrikan mantereelle. Vieden tietoa ja ohjausta perille aavikko majaan ja yrittävät saada järkeä kansansa päähän.
Järvenpään nuoret edes yrittivät puolustaa tulevaisuuttaan. Sillä meidän nuoriso on tulevaisuutensa edessä. Nämä koulutetut sivistystä ja kielitaitoa saaneet nuoret ovat valmiita tekemään sen kansan nousun jonka oma ikäluokkani näki Tv kautta Chile ja moni muu poisti sairaan kohdan kansastaan. Sen jälkeen tuli vainot. Se ettei kansa hajonnut vaan kulki yhtenäisenä rintamana kaduilla ja toreilla. Kuten meillä nämä SUOMI ENSIN JOUKOT Ilman vapautta olemme mennyttä

Äänestä
  • Ompas siinä irstasta vihapuhetta. Pakolaisista kehtaa tuollaista soopaa sylkeä nettiin. Kato peiliin ja lue lehtiä ja telkkarista saa kanssa hyvää fajtaa siitä, kuinka hyvää nämä pakolaiset Suomelle tulevaisuudessa ja jo nyt tekee.

    Äänestä

  • Venäläisenä häpeä teitä suomalaisia

    Äänestä

Mikäkö suurin uhka? No tietenkin maan sisäinen jakautuminen ja lopulta jännitteiden laukeaminen.(Tapaus Ukraina) Sitten on helppo naapurimaiden tulla rajojen yli sillä verukkeella, että tulevat turvaamaan omia vähemmistöjään. Suoraa sodanjulistusta ja hyökkäystä on turha pelätä. Jos joskus sotaan joudutaan, niin siinä tulee varmasti olemaan suurin osa omaa syytämme.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


niksimiksi kirjoitti:

Kun kuvittelen tilanteen jossa venäjä hyökkää suomeen ,esim pyrkimyksenä estää suomea seuraamasta ruotsia natoon,mieleeni hiipii epäilys kyvystä puolustautua tai saada merkittävää ulkopuolista apua.Ulkopuolisen avun vaikeus on siinä ettei liittoutumatonta maata ole konkkreettisella tavalla pakko auttaa,kun suomi varsinkin pohjois ja itäosaltaan näyttäytyy maailmalle mitättömänä arktisena erämaana,joka entisenä produktuurina on heittöytynyt epäsolidaariseksi entistä isäntäänsä kohtaan,ja on syyllinenkin siten tavallaan.Suomesta tai ainakin sen miehitetystä osasta voisi tulla jäähtynyt konflikti,niitähän kansainvälinen yhteisö on oppinut sietämään.Natojäseenyyden ajoitus suomessa voisi voisi ajoittua ajankohtaan jolloin kansainvälinen ilmapiiri on kiristynyt,ja venäjän olisi pakko turvautua johonkin voimannäyttöön,sisäpolittisista syistä jäsenhakemusta ei saataisi aikaan parempana ajankohtana.Mielikuvat suomen puolustuskyvystä liikkuvat joskus ihantalan ja talvisodan maisemissa,venäjällä on kuitenkin analysoitu tarkasti historian virheet.Hyökkäys alkaisi intternetin lamautuksella ja täsmäohjatuilla pommeilla tärkeisiin kohteisiin,ja venäjän joukot etenisivät moottoriajoneuvoilla nopeasti lumettomana vuodenaikana syvälle sisämaahan ilman ennakkovaroitusta.Taistelutahto ei olisi entisensä,ei tällä sukupolvella ole samaa jaksamista ja ihanteellisuutta kuin aikaisemmilla,politikoilla vielä vähemmän,sotatoimialueiden pörssit yleensä laskevat,heitä kiinnostaisi enemmän heidän osakesalkkunsa,ja pyrkisivät mieluummin tekemään sopimuksen alueluovutuksista tai tukikohtaoikeuksista.Tämä suomeen kohdistuva uhkaasi ei ole saanut riittävää palstatilaa,esim nyt viimeksi on tuotu esille venäjän hyökkäys ruotsin gotlantiin ja balttiaan,venäjäkö nyt muka naton sotavoimia uskaltaisi uhata edes balttiassa,venäjä on heikko.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu