Kyselyyn (AL) vastanneiden mukaan kaupunginvaltuuston naisista ilmoittaa kannattavansa ratikkaa 18, miehistä 10.
Ratikkaa ilmoittaa vastustavansa 14 miestä ja 7 naista.
Sukupuoli näyttää olevan ratkaisevassa asemassa yli puoluerajojen, tuleeko kaupunkiin ratikka.
Ratikkaa kannattavaksi miehiksi (10 kpl) on luettu vihreiden homo Oras Tynkkynenkin, joka kannattaa ratikkaa, todellisia ja oikeita miehiä ei kannattajien joukossa juurikaan ole, korkeintaan joku grynderien bulvaani.
Naiset hurahtavat tunnetusti uskontoihin, luottavat ennustajiin ja horoskooppeihin, heitä on myös helppo manipuloida, siksi he myös uskovat ratikasta annettuun propagandaan miehiä helpommin.
Tätä on länsimainen demokratia, henkilöt joiden kyky hahmottaa maailmaa faktoihin perustuen, ovat mukana tekemässä tärkeitä päätöksiä.
Ratikkaa ilmoittaa vastustavansa 14 miestä ja 7 naista.
Sukupuoli näyttää olevan ratkaisevassa asemassa yli puoluerajojen, tuleeko kaupunkiin ratikka.
Ratikkaa kannattavaksi miehiksi (10 kpl) on luettu vihreiden homo Oras Tynkkynenkin, joka kannattaa ratikkaa, todellisia ja oikeita miehiä ei kannattajien joukossa juurikaan ole, korkeintaan joku grynderien bulvaani.
Naiset hurahtavat tunnetusti uskontoihin, luottavat ennustajiin ja horoskooppeihin, heitä on myös helppo manipuloida, siksi he myös uskovat ratikasta annettuun propagandaan miehiä helpommin.
Tätä on länsimainen demokratia, henkilöt joiden kyky hahmottaa maailmaa faktoihin perustuen, ovat mukana tekemässä tärkeitä päätöksiä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Viimeinen lause on hieman epämääräinen-- siis tarkoittaa, että päätöksiä ovat tekemässä ihmiset, jotka eivät kykene hahmottamaan maailmaa faktojen pohjalta.
Nainen, äänestä naista! Hän äänestää ratikkaa
Onko tämä telaketjufeministien operaatio? Kuinka ihmisten hyppyyttäminen (siirtyminen kulkuvälineestä toiseen) ja sen aiheuttama sekamelska on huomioitu, kun puhutaan hankkeen tuomista hyödyistä?
Kulkuneuvosta toiseen hyppyyttämisen omaksumisessa menee ainakin sukupolvi. Nokialla on jo jonkin aikaa ollut voimassa syöttölinjat, ja suuri osa ihmisistä vierastaa edelleen sitä asiaa, että pitää ensin matkustaa toisella autolla, että pääsee jatkamaan matkaa toisella.
Lastenvaunujen kanssa vaihdellaan kulkuvälinettä. Ja naiset tykkää
Kyllä ratikkahanke on ihan molemmille sukupuolille tatkoitettu.
Eivätkä ratikan edut ole sikäli oukulupuolittuneet, etteivätkö kaikki näkisi niitä. Mutta eroavaisuudet asiakokonaisuudesta jo päätöksensä tehneiden. Ja siihen ehkä vielä kriittisesti suhtautuvien välillä voivat ehkä muodostua myös siitäkin, että ajatukset hankkeen joistain yksityiskohdista voivat olla erilaisia, esim sen suhteen, miten esim. jotkin yksityiskohdat hankkeessa palvelisivat parhaiten tulevien joukkoliikenteen käyttäjien tarpeita. Ja siitähän päätöksenteossa on pohjimmiltaan kysymys, että ratkaistaan ne seikat, erilaisista asiakokonaisuuksista, jotka antavat kaikkein parhaimman hyödyt ja edut. Pitäen myös muut asiat hallinnassa. Eli kyse on vastuunotosta, niihin asiakokonaisuuksiin, joita ensin on esiselvitetty, etä ne voidaan tuoda esille tiedotukseen ja kansalaiskeskusteluun. Ja siten, että asioista päätöksiä tekevät voivat saada riittävästi informaatioita asioiden eri puolista. Se on sitä nykyaikaa, jolla tavalla päätökset tehdään. Avoimesti niiltä osin, jotka eivät ole esim. yritysten toimannan tai joidenkin muiden tahojen kannalta sellaisia kriittisiä menetelmiä tai muita liikesalaisuuksia, joiden julkaisu toimisi vastoin niistä olevia hyviä käytäntöjä tai lakeja ja asetuksia.
Ratikan tosiasiallista kannatusta itse asiassa kuvaa ehkä parhaiten se seikka, että jokainen kyllä ottaisi ratikan, jos sellainen saataisiin Mutta tosielämässä on myös kyettävä myös ottamaan vastuuta ja toimittava siten, että asiat voidaan saada toteutettua. Ja on katsottava asiaa monesta eri perspektiivistä. Miettien sitä miten eri asiakokonaisuudet ovat vaikutuksiltaan sidotut päätettävien asioiden eri kokonaisuuksiin.
Kyllä sinä tekstiä osaat naputella, vaan asiasisältöä ei synny ollenkaan.
Puppugeneraattori on vanha vitsi.
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Ratikka ei hyvä, liian kallis hanke ja ei palvele kustannustehokkaasti. Kumipyörillä on edut liikenteellisesti/taloudellisesti.
Käyttäjän etua ei ole huomioitu ollenkaan
Kumipyörien ongelmia ratikalla ratkaistaan. Mukavuudella ja suuremmalla kapasiteetilla on merkitystä. Dieselbussit kuuluvat viime vuosituhannelle.
Vaan nykyaikaiset bussit kulkevatkin sähköllä, biokaasulla tai tulevaisuudessa vetykaasulla.
En näe ratikassa mitään elämää suurempaa hohtoa, kun kerran suurin osa kaupungin linjastoista kuitenkin säilyy kumipyörillä.
Hyvin niillä vielä on kulkemaan päästy. Ei silloin haittaa, vaikka olisivat kivikaudelta
Kuinkahan nämä ratikan vastustajat kuvittelevat yksityisautoilevansa Hämeenkadulla tulevaisuudessa? Kymmenessä vuodessa pelkästään Tampereen väkiluku lisääntyy yli 20000 asukkaalla, ja ympäryskunnat lisäksi. Dieselbussia riittää jonoksi asti Hämpillä.
Miksi kuvittelet niiden ihmisten pakkaantuvan Hämpille, ei siellä ole ihmisille mitään tärkeää, on vain typerää, kun kaikki liikenne ajetaan siitä läpi.
Pirkkalan ohikulkutietä pääsee nopeiten itä-länsi suunnassa, sekä muun Hämpsgatanin bussi ja auto liikenteen voisi viedä tunneliin. Ratikka ei ratkaise mitään ongelmaa, vaan tuo niitä lisää.
Ratikan liikennöintikustannukset per matkustaja oleellisesti bussia alhaisemmat. Helsingistä kokemusta: ratikalla 0,85€ / matkustaja, bussilla 1,35€ / matkustaja. Kun matkustajia on Treella 22 miljoonaa vuodessa, tulee säästöä 11 miljoonaa vuodessa ratikalla. Operointikustannukset Hkin vuositilastoista.
http://ratikka.info/category/kustannukset/operointikustannukset-kustannukset/
Laske+mukaan+matka+syöttöliikennebussilla,+pahimmassa+tapauksessa+kahdesti+saman+matkan+aikana.+Siitähän+ei+rahasteta+erikseen,+vaan+koko+matka+menee+vaihdolla.+Koko+syöttöliikenne+on+siten+100%+persnetollista
Miehet osaa ajatella itsenäisesti