Oikein alkoi naurattaa kun niitä luki. Mistähän klisee- ja fraasikokoelmien käsikirjasta nekin jargonit oli poimittu. Ei ainuttakaan tiukkaa faktaa toisin kuin vastustajilla. Kuten sellaista, että se tuottaa rahana takaisin tuplaten sen mitä vie ! Ei mitään perusteluja ole koskaan esitetty eikä ole esitetty etteikö joku muukin tapa toisi tuplaten takaisin siihen laitettuja rahoja, miksi vain rautapyörä toisi muttei kumipyörä?
Ratikan puolusteluja Aamulehdessä 11.9
aivan-fuulaa
30<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eipä puhuttu vaihtopysäkkien ajanhukasta ja epämukavuudestä mitään. Ratikan ja laiturin lattiat voivat olla suunnilleen samassa tasossa, mutta bussien korkeus vaihtelee eri syistä. Samanaikaisiksi vaihtopysäkeillä niitä ei soviteta mitenkään. Aina tulee odottelua
Et oo nyt ihan perillä...
Enkä ratikalla perille pääsekään.
"miksi vain rautapyörä toisi muttei kumipyörä" Vastaus on mukavuus ja kapasiteetti. Dieselbussit ovat vanhanaikaisia.
-----Dieselbussit ovat vanhanaikaisia. ----
Lapsi, ei kulkuneuvon käyttövoima ratkaise sitä miten mukava se on sisältä. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa.
Ne kannattajien perustelut voi lukea ratikkaselvityksistä.
Mutta mistä vastustajien perustelut voi lukea?
Vastustajilla ei ole käytettävissään yhteiskunnan luovuttamia miljoonia. Kehitä nyt jotakin vaikkapa yllä mainittuun vaihtopysäkkiongelmaan
Ei vastustajat rahaa tarvitse, vaan tietoa. Sitä heillä ei näytä olevan. Yhteiskunta ei ole luovuttanut rahaa millekään taholle ratikkaan liittyen.
Mitä vaihtopysäkkiongelmaa tarkoitat ja miksi minun pitäisi kehittää siihen jotain?
Vaihto ratikasta bussiin. Ratikka kun ei kulje kaikkialle. Kalliita raiteita ja sähköjohtoja ei kannata rakentaa joka kaupungin nurkkaan. Bussit hoitavat edelleenkin suurimman osan liikenteestä.
Ratikkaselvityksessä ei ole tietoa. Siellä on toiveiden pohjalta rakennettuja ennutuksia ja myönteistä asennetta. Onhan se ollut hyvä tulonlähde monelle. Rahasta tehdään, mitä käsketään. Niin minäkin tekisin
No jos joku ei osaa vaihtaa ratikasta bussiin tai bussista ratikkaan, niin lupaan järjestää asiasta opastuksen heidän holhoajilleen sitten, kun ratikka on valmis.
Saa nähdä, milloin joku kriitikko kykenee osoittamaan selvityksistä löytämänsä epäselvyydet todelliseksi. Toistaiseksi ovat osoittaneet vain oman kyvyttömyytensä, jota jostain syystä haluavat oikein korostaa.
Minä ajan V8 Bemarilla työmatkani joten köyhät jonottakoot ulkona sateessa ja pakkasessa.
Onneksi muutan vuodenvaihteessa pois Tampereelta.
Sen jälkeen saavat rakentaa vaikka ratikan, metron ja merisataman kaupunkiin ja saa maksaa mitä vain, en ole maksamassa sitä loputonta rahareikää ja konkurssia.
Oikeastaan toivon että koko projekti menee oikein kunnolla persiilleen, mutta sillä tavalla että siitä ei voi enää perääntyä. Eli se tulee maksamaan satoja miljoonia tulevina vuosina kun vuotavaa venettä yritetään korjata heittämällä sitä kohti uudestaan ja uudestaan lisää rahaa.
Tietenkin siinä vaiheessa suurin osa syyllisistä virkamiehistä ja poliitikoista on joko eläkkeellä tai muissa tehtävissä, joten vastuuhenkilöä ei enää löydy. Ainoat jotka eivät pääse lähtemään pois ja irroittautumaan verovelvollisuudestaan ovat kaupunkilaiset jotka joutuvat maksamaan koko lystin.
Verotulot+lisääntyy,+maiden+arvo+kasvaa,+kaupunki+säästää+infrassa+reitin+varrelle+sijoittuvan+rakentamisen+myötä+verrattuna+Teiskon+perämetsärakentamiseen,+matkustajamäärä+kasvaa+(mm.Bergenissä++50%),+joten+jos+kaupungin+tulot+kasvaa+tämän+myötä,+niin+millä+matematiikalla+saadaan,+että+se+viekin+satoja+miljoonia+ja+on+erittäin+tappiollinen.+Laskelmathan+on+laskenut+VTT+(valtion+tieteellinen+tutkimuskeskus),+he+ovat+varmaan+joskus+ennenkin+laskeskelleet+erilaisten+investointien+kannattavuutta.+Ja+on+laskettu+rehellisesti,+koska+Turun+kohdalle+saatiin+tulos,+että+siellä+ratikka+ei+kannata.
Joo,meillä vastustajilla ei ole miljoonia käyttää tutkimiseen,mutta käytännönjärkeä on päättäjiä enemmän. Joku tuossa sanoi,että dieselbussi on vanhanaikainen,mutta kehittyneitä,nyt on vety,kaasu,sähkö ym. busseja tulossa ,niin kirjoittajalle tiedoksi,että ratikka se vasta vanha ja elänyt keksintö on. Ja lue 11.9. aamulehdestä,miten kävi helsingissä metronväylän kanssa,kun urakoitsijoina oli sielläkin YIT ,taisi olla käräjäoikeudesta tuttu LEMMINKÄINENKIN,joka tuomittiin 100 milj. korvauksiin,mutta kukaan ei ole nähnyt kuitteja,onko huijarifirma maksanut,sitten skanska,joka on YIT:n sivufirma ja niiden alihankkijat,jotka laskivat väärin urakat ja helsinki joutuu odottaan avajaisia,kun pyydetään lisää rahaa. Samat huijarifirmat pyörittää tamperetta ja pormestareita,muistaakseni Lemminkäinenkin kuuluu YIT:hen ja nyt ei kenenkään tarvitse ihmetellä,miksi meillä päättäjät hakkaa päätään seinään. Kyseisissä firmoissa on sukulaisia töissä ja johtajina. Tamperehan on sisäsiittoinen,kaikki työntekijät on sukulaisia keskenään,isät,äidit,lapset ja vaikka ei olisi älykäskään,niinkaupungille vain tilaajakoordinaattoriksi ja lopulta reittämyöten pormestariksikin.
Skanska, YIT ja lemminkäinen eivät kyllä kuulu toisiinsa. Oletko muuten miettinyt miten hankalaa olisi toteuttaa, ettei missään johtavissa viroissa/tehtävissä olisi sukulaisia... Ainahan siellä jokunen on joka sitä suhdetta käyttää väärin, mutta loppujen lopuksi ihan hyvinhän homma toimii. Esim. Tunneli projekti on todella onnistunut projekti, ottaen huomioon projektin koon ja budjetissa pysymisen.
Kuinka nyt sattumalta YIT:N yksi johtaja sattuu olemaan apulaispormestarin sukulainen ja lemminkäinen on YIT:n sivufirma. Ja,kun lapsi joutuisi työttömäksi,niin hyväveli järjestää puhelinvastaajan paikan,koordinaattoriksi ym.,Muualla kysyttäisiin koulutusta. Ja kaupungin hommat nyt ei mitenkään toimi,kun on näitä joille ajattelusta ei makseta?Kaivetaan sama katukin joka vuosi auki,mitään ei tehdä ja syksyllä laitetaan umpeen ja asfaltti päälle,saatiinpahan näyttää,että on jotain tekemistä. Ja,jos jossain hommassa tarvitaan ruuvimeisseliä,niin kaksi miestä lähtee hakeen pakettiautolla ja kas kummaa,kahvitunti iskee ja siellä istutaan tunti,sitten käydään ruuvaamassa pari ruuvia ja taas on kello puoli yksitoista,niin voi pikkuhiljaa lähteä ruokatunnille. Tunnelityömaalla ei ollut sukulaispojat hommissa,mutta vierastyövoimaa yli puolet,että eipä ollut työllistävää vaikutusta,vaikka pormestaria myöten vakuutettiin,että verotuloja ja työllisyyttä lisää? Tunnelin teko sinänsä piti aikataulussa,mutta urakkahinta ei pitänyt paikkaansa ja kaupunkilaisille valehdeltiin,että 180 milj. riittää,riitti se kaivamiseen,mutta kaikki risteykset ennen ja jälkeen ei laskettu ollenkaan,sillat,alikulut,tuuletus,sitten täytyy olla hyvät pumput,että saadaan vesi pois,kun tulee kunnon ukonilma,kun katuviemäritkään ei vedä,niin miten tunnelista ylöspäin,kun sade tulee alaspäin ja sitten aina joskus puoli metriä yhtenä ryöppynä. Onhan meillä nerot suunnittelijat uittotunnelille,voisin sanoa pahastikkin,että tiedän yhden homman kaupungin hölmöille johtajille ja olisi työllistävä vaikutus sadoiksi vuosiksi,mutta en viitsi,kun viimeksi kaupungin työntekijä suuttui,kun neuvoin,miten voi tunnissa tehdä saman,kuin kunnan ukko viikossa ja samat työkalut
Ihan hyvin sopisivat katukuvaan ja modernit bussit ovat vieläpä hiljaisia. Kaksikerroksisena vievät kaistatilaa pysäkillä ja ajon aikana vain yhden bussin verran, mutta kuljettavat kahden bussin matkustajamäärän.
London Double Decker Scania Omnicity Buses at King's Cross
https://www.youtube.com/watch?v=wVVxHntDnoo
Joutus vaan korottamaan aika montaa siltaa, että mahtus ali...
Kaikkien ali ei tarvitse mennä. Lontoossa on enemmän siltoja kuin Tamperseen pikkukylässä.
Tampere on kaikilla EU mittareilla maalaiskylä. Sillat eivät ole ongelma ja este millekään. Aina löytyy kiertotie. Ja ne sillat mitä ei ole vielä rakennettu, voidaan korottaa suunnitelmissa. Isoimmat rekatkin ja jopa turistibussit joita on kaksikerroksisia kulkevat jo nyt kaupungin kaduilla.
Raitiotien vaikutusalueella asuu 16000 ihmistä enemmän, kuin jos ratikkaa ei rakenneta. Tämä on kaupungin suunnitelmissa ja ilmeisesti jo kaavoitettu.
Nuo 16000 ihmistä asutetaan kokonaan uudestaan rakennettaville alueille, sen sijaan, jos rakennetaan ratikka ja maankäyttöä tehostetaan.
Infran rakentaninen henkilöä kohden maksaa VTT:n mukaan uusilla alueilla 18200 € / henkilö. 16000 ihmiselle siis 290 miljoonaa.
Sen sijaan, mikäli ratikka tulee ja nämä 16000 ihmistä asutetaan pääosin jo rakennetuille alueille, ovat infran kustannukset VTT:n laskelmien mukaan 175 miljoonaa.
Säästöä rakentamalla pääosin jo rakennetuille alueille siis 115 miljoonaa. Nämä laskelmat ovat(-ko?) tietysti vääriä vastustajien mielestä, vaikka niissä on käytetty jo toteutuneita kustannuksia, eivätkä ole siis edes arvioita asioista?
Kaupungille säästöä infrakustannuksista siis 115 milliä lähivuosina. Tässäkin nähdään ratikan hyötyjä.
Lisäksi melko tarkkaan 4 miljoonaa säästöä julkisen liikenteen tuessa / vuosi: tällä hetkellä 18,6 miljoonaa vuodessa bussiliikenteelle tukea. Ratikan tapauksessa 14,5 miljoonaa vuodessa. Palkkakustannuksissa säästö 2 miljoonaa / vuosi. Lipputuloja 4 miljoonaa lisää 2025 ja myöhemmin arvioitu olevan 6 miljoonaa euroa.
http://www.tampere.fi/tiedostot/t/yKwzQNhEx/raitiotieallianssi_arviointiraportti.pdf
YLLÄOLEVAN LINKIN RAPORTISSA MAININTA:
"Kannattavuuslaskelma on tehty Liikenneviraston hankearviointiohjeiden
mukaisesti ja laskelmassa on mukana sellaiset vaikutukset,
joihin hanke vaikuttaa tarkasteluajanjaksona ja joiden rahamääräiseen
arviointiin on menetelmä ja selkeät arvotusperusteet. Kaikki
tällaiset vaikutukset määritetään 30 vuoden pituiselta laskenta-ajanjaksolta."
Syöttöliikenteen kustannuksia vaihtopysäkkien ylläpitoineen ja muine kuluineen ei missään laskelmissä näy.
-----"Kannattavuuslaskelma on tehty Liikenneviraston hankearviointiohjeiden
mukaisesti----
Ei liikennevirasto tiedä ratikoista yhtään mitään. Milloin se olisi harrastanut muka ratikkaliikennettä?
------Säästöä rakentamalla pääosin jo rakennetuille alueille siis 115 miljoonaa.---
Myös sähköbussit mahdollistavat tuon saman, miksikö muka ei? Ja jos noin on niin miksi nyt tehdään Ranta-Tampellaa ja kohta Eteläpuistoa ja Simolan peltoja Kaarilassa. Eivät nuo ole ratikka-alueita alkuunkaan eli valeita ladellaan koko ajan.
Kerrotko lisää noista kustannuksista?
Netissä kylä on ratikkahankkeesa "tietoa" mutta ei siellä ole julkistettuna ainuttakaan laskelmaa mistä ja miten ne fantastiset luvut on saatu. Sekin että ratikka tuo rutkasti rahaa mutta vaihtoehdot vain vievät, missä sen väitteen perustelut ovat tarkistettavissa? Miksi kaikkia laskelmia ei julkaista, kaikki väitteet pitäisi vain uskoa ilman perusteluja.
Se toimii silä tavalla että ensin rakennetaan ratikka ja sitten pakkosyötetään sitä heikentämällä muita kulkumuotoja ja rakentamalla pääasiassa vain ratikkareitin varteen uusia asuntoja.
Eli ratikka hanke on kannattamaton ilman pakkokeinoja joilla siitä tehdään houkuttelevampi.
Ratikkahanke on lähinnä säälittävä, missään ei julkaista lukujen perusteluja. Aina vaan heitellään miten ratikka on lähinnä Kalevalan Sampo, rahaa tulee sen jälkeen ovista ja ikkunoista.
Kuten maan hinnan nousu, kuka muu kuin asuntojen ostajat senkin maksaa kohonneitten asuntojen hintojen muodossa? Eli miten se voidaan lukea kuntalaisten eduksi? Tappiota ja miinusta se on eikä hyvää.
Jokohan ministerin jyrähdys pisti jäitä hattuihin?