Onhan Jätkäsaaressa asuvienkin helpompi kiertää alkoholiveroa kuin vaikkapa nuorgamilaisten, koska Tallinkin veronkiertolossit lähtevät melkein asunnon rappusilta.
http://yle.fi/uutiset/etujarjesto_venevero_karkottaa_arvokkaimmat_veneet_ulkomaille/9160420
Hyvähän se vain on, jos kalliit veneet tekevät tilaa satamissa halvemmille. Öykkärit saisivat muuttaa Suomesta muutenkin pois kokonaan. Ei Suomi kusipäitä tarvitse.
Vero saisi nousta tosin ökyveneiden osalta 300:sta 3000:een euroon. Jos veron määrä on vain välillä 100–300 euroa, niin se ei ole lainkaan riittävän progressiivinen.
http://yle.fi/uutiset/etujarjesto_venevero_karkottaa_arvokkaimmat_veneet_ulkomaille/9160420
Hyvähän se vain on, jos kalliit veneet tekevät tilaa satamissa halvemmille. Öykkärit saisivat muuttaa Suomesta muutenkin pois kokonaan. Ei Suomi kusipäitä tarvitse.
Vero saisi nousta tosin ökyveneiden osalta 300:sta 3000:een euroon. Jos veron määrä on vain välillä 100–300 euroa, niin se ei ole lainkaan riittävän progressiivinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kiitos+näkemyksestäsi,+olen+siis+sekä+öykkäri+että+kusipää+kun+omistan+ison+ja+arvokkaan+veneen.+Olen+muuten+siitä+maksanut+pelkästään+ALVia+enemmän+kuin+sinä+tulet+koskaan+näkemään+tililläsi.
Ansiotonta tuloahan olet saanut. Et sinä ole oikeasti monta kertaa muita parempi ihminen, vaikka koitat sitä itsellesi uskotella.
Vie se ökyveneesi itsesi kanssa sinne Viroon, äläkä uikuta jostain veroista.
Reality+check:+juttu+52%+tuloverosta+on+todennäköisesti+satua.++Asiaa+voi+kuka+hyvänsä+tutkia+vaikkapa+verohallinnon+sivuilta+löytyvällä+laskurilla.++Syöttää+sinne+lähtötiedoiksi+vaikkapa+"helsinkiläinen,+ei+kirkollisverovelvollinen"+ja+vuosituloksi+10+M€+=>+veroprosentiksi+tulee+48,5.
Valitettavasti+ei+ole+satua.+Hienoa+että+sinulla+on+tarmoa+tehdä+reality+checkkiä+asiasta,+et+vaan+ymmärrä+kokonaisuutta.+Katsos+kun+verottajan+ennakkopidätysprosentin+päälle+tulee+tuollaiset+7%+työttömyyseläke+&+vakuutusmaksua+ja+kokonaisuutena+n.+52%+menee+rikki+noin+300+k€+tuloilla+vähennyksineen+päivineen.+Meitä+tämän+verran+tienaavia+maasta+kuitenkin+löytyy+jonkunmoinen+määrä.+Tuolla+varmemmaksi+vakuudeksi+kokonaisprosentit:+
Joo, en odottanutkaan ymmärrystä. Itseäni en pidä tippaakaan parempana ihmisenä, satun vaan rahoittamaan melko ison osan tästä kaikesta ilman mitään sanavaltaa.
Johannes Virolaisen venekö teillä? Taidat olla ulkomainen huijariyrittäjä, jos et osaa edes suomea.
Opettele ajamaan rajoitusten mukaan, niin ei tarvitse itkeä sakoista. Itkeminen on säälittävin käyttäytymismuoto. Sopii lähinnä hamekangasta tarvitseville.
Ensimmäisessä lauseessa kerrot, että olet sekä öykkäri että kusipää, ja toisessa lauseessa vahvistat asian. Harvinaisen rehellistä.
Sinä kirjoitit maksaneesi nimenomaan TULOVEROA. Eläkemaksut yms. eivät ole veroa. Joten olet valehtelija. Nimimerkkisi todistaa näemmä itsetuntemuksesta.
Mitä veneveroon tulee, niin Suomen lain mukaan vene on rekisteröitävä Suomeen ja tulee siten veronalaiseksi, ellei KAKSI edellytystä täyty:
1) että venettä käytetään Suomessa vain tilapäisesti ja
2) että omistajalla/haltijalla ei ole kotipaikkaa Suomessa.
Eiköhän verottaja aika pian ala kiinnittää huomiota tuohon ykköskohtaankin.
Aika heikot argumentit sulla syyttää valehtelusta. Kaverihan todisti keissinsä.
Sarkasmi on taitolaji. Sekä kirjoittajalle että lukijalle.
Tää on tätä tyypillistä "kun ei mulla ole varaa, niin ei saa olla muillakaan" ajattelua.
Ei vaan nää vassarit tajua, että ei pian ole niitä joilta ottaa ja mites sitten tehdään?
Tuo ongelmahan on jo nyt. Siksi Ruotsilla menee paremmin. Suomessa ei ole omistajuutta ja rahottajia omasta takaa, koska rikkaita ei saa olla.
Ruotsilla menee paremmin, koska siellä eletään velaksi, eikä lyhennetä velkoja. On siinä varsinainen mallimaa Suomelle.
Typerääkin typerämpi avaus. Suomi jos mikä kaipaa sitä että kansalaisia kannustetaan omistamaan lisää ja vaurastumaan. Sillä se kansakunnan hyvinvointi kasvaa, eikä sillä että menestyjät potkitaan maan rakoon ja mielellään pois maasta pakolaisiksi. Ja sisään otetaan verovaroja syöviä tapauksia. Yksi rikas lähtijä elätti kymmeniä tulokkaita, joten yhtälö on kovin huono.
Persujen venevero on typerääkin typerämpi vero jossa luontoharrastusta verotetaan. Mitä seuraavaksi?
Miten jonkun käytännössä passiivisen varallisuuden lisääminen hyödyttää mitään? Ei mitenkään, jos varallisuutta ei veroteta. Vain aktiivisesti kierrossa oleva raha tuo yhteiskunnalle hyötyjä.
Sitä paitsi keskittynyt omistaminen ei ole edes reilua. Pitäisi kehittyä kohti jakamistaloutta ja tehokkaampaa resurssien käyttöä.
Eiköhän se isompi vene vaadi enemmän rahaa ylläpitoon ja käyttöön ja sitä kautta tulee enemmän rahaa veroina valtion kirstuun.
Jakamistalous on siipeilijöiden ideoita ja voidaan unohtaa.
Olen ajatellut siirtyä jakamistalouteen ja downshiftaukseen, kun ensin saan varallisuuden sopivasti sijoitettua. Sitten lopetan saastuttamisen ja veronmaksun ja edellytän, että pääsen raitiovaunulla ilmaiseksi taidenäyttelyihin, tapahtumiin ja liikunta ym. muihin paikkoihin.
Aion myös heristellä sormea niille, jotka edelleen maksavat veroja ja osallistuvat lasten koulunkäynnin ja vanhusten terveydenhoidon kustannuksiin.
Minä pidän huolta, että saan tukia enemmän kuin maksan veroja. Muiden velvollisuus on kustantaa minun elämäni koska en saastuta ja teen kivoja asioita.
isi on tosi kommari, jos ymmärtää hyödyn vain jos valtio saa verotuloja. Jos rahat laitettaisiin kukkaruukkuihin joita ei veroteta, olisit oikeassa. Mutta veneillä liikutaan ja kylvetään rahaa hankalasti asuttavaan saaristoon ihan vapaaehtoisesti ilman valtiojohtoista suunnitelmataloutta. Mitä parasta markkinataloutta! Kansalaiset itse käyttävät omat ansaitut euronsa halunsa mukaan ja levittävät hyvinvointia hankaliin kohteisiin! Tuo sinun "Aktiivinen kierto" tarkoittaa että välistävetäjät ottavat sinun rahasi ja päättävät mihin sinun rahasi käytetään. Ja harvoin ne käytetään yhtä terveesti kuin jos itse olisit käyttäjänä vaan miljuunasta puolet katoaa matkalla kuluihin sillä täytyyhän byrokraattien valvoa, suunnitella ja tehdä päätöksiä.
Jakamistaloudesta olen samaa mieltä; kaman omistaminen ei ole tulevaisuudessa vaade että voi hyödyntää haluamaansa juttua. Itse mietin juuri viikonloppuna palvelua, jossa veneilijä voisi pientä korvausta vastaan kuljettaa halukkaita ihmisiä/perheitä/työporukoita/kaveriporukoita jne vaikka päiväksi nauttimaan vesiluonnosta. Mutta nuo byrokraatit tekevät tuostakin mahdottoman hankalaa, esim. vuokravenevaatimuksillaan. Ei tule veneilyn Überiä Suomeen, ei.
Voisi kuvitella, että vassareihin ja heidän tuhoavaan ideologiaansa ei veneilypuolella törmäisi... mutta näköjään turha toivo.
Onneksi yksittäisen kapitalistin vene uppoaa yhtä helposti kuin kokoomusideologinen Suomi-laiva.
Ahneus upottaa laivaraudankin.
Nää on niin nähtyjä provoja. Hiukan parempia kuin "buster on kakkaa", muttei paljoa.
Aivan totta. Sosialistien ahneus on yhteiskunnan syöpä.
Oli persujen Niinistö joka ehdotti tätä veneveroa.
On myös venevero-Mölsä joka ajoi tätä vaalikampanjassaan! Tämä on persujen kateusvero, joka täytyy pitää julkisuudessa jotta persut hyväksyvät kaikki muut oikeistohallituksen kiristykset ja leikkaukset. Sinänsä täysin toteuttamiskelvoton vero, jonka periminen maksaisi enemmän kuin se tuottaisi.
"Hyvähän se vain on, jos kalliit veneet tekevät tilaa satamissa halvemmille. Öykkärit saisivat muuttaa Suomesta muutenkin pois kokonaan."
Onko öykkäri sama kuin rikas? Vai pelkästään kalliin veneen omistaja? Onko varakas ihminen automaattisesti kusipää? Miksi?
"Vero saisi nousta tosin ökyveneiden osalta 300:sta 3000:een euroon."
Määrittele ökyvene. Onko se sellainen jonka sinä haluaisit mutta ei ole varaa?
Niin ikävältä kuin se tuntuukin, niin rikaat tekevät maallemme vain hyvää. He maksavat tuloistaan enemmän veroa kuin muuta ja kuluttavat enemmän. Erityisesti niille, jotka käyttävät rahansa autoon tai veneeseen, joka syö paljon polttoainetta, pitäisi antaa kunniamerkki.
Olen sen verran realisti, että en usko, että rikkaiden väheneminen lisäisi meidän köyhempien elintasoa millään lailla. Päin vastoin se pienentäisi verotuloja ja sitä kautta heikentäisi palveluja ja tulonsiirtoja.
Kun ottaa huomioon meidän korkean verotuksen ja surkean ilmaston, meidän pitäisi pitää parempaa huolta vähistä riikaista. Nallen muuttaminen Ruotsiin tarkoitti monen perheen asumistuen rahoituksen katoamista.
Jos haluamme pitää edes rippeet nykyisestä järjestelmästä, joka takaa sen ettei kenenkään tarvitse tehdä töitä, jos ei ole oma juttu, niin tarvitsemme myös rikkaita sen rahoittamiseksi.
Rahaa on maailmassa rajallinen määrä. Tällä hetkellä rahat on jaettu väärin ja väärinjakaminen sen kuin kiihtyy. Tuloerot ovat olleet kasvussa jo 1980-luvun lopulta saakka.
Rahat pitäisi jakaa kaikkien kesken tasan. Silloin jokaisella olisi riittävästi ostovoimaa ja kokonaistaloudella menisi hyvin. Nyt rahat jäävät jumiin muutamalle ahneelle, jotka jemmailevat niitä jonkun heidän mielikuvituksessaan olevan pahan päivän varalle.
Ilmeisesti kukaan ei ole tai tule selviämään elämästä hengissä. Ei niillä jemmatuilla rahoilla tee kuoleman jälkeen yhtään mitään.
Pankaa siis raha haisemaan, tai antakaa ne vapaaehtoisesti pois. Verottaja ne lopulta vie, jos alatte liikaa jarruttelemaan kansantalouden kehitystä.
Rahaa painetaan koko ajan lisää. Se ei ole mitenkään rajallinen luonnonvara, vaan vaihdantaväline. Eikä sitä ole enää sidottu kultakantaankaan.
Varallisuus sen sijaan keskittyy koko ajan maailman tasolla. Varallisuudella saa valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia lainsäädäntöön.
Totta on, että varakkaat nostavat myös köyhempien elintasoa. Siinä vain fokus ohjataan lillukanvarteen, jos yhteiskunnan tuottavuuden kasvusta suurin osa lankeaa jo ennestään varakkaan laariin ja muruset köyhemmille.
Veneveron voi nähdä myös siirtymänä verottaa kulutusta ja raaka-aineita työn sijaan. Automatisoinnin myötä työn määrä vähenee koko ajan aivan kuten aikanaan teollistumisen kanssa. Koska veropohja kapenee, niin on siirryttävä uusiin verotusperusteisiin. Ei ole mikään itseisarvo, että vain ansioita tulee verottaa.
Keskivertojamppa, oli sitten varakas tai köyhä, haluaa verotuksen kohdistuvan sellaisiin asioihin, joita itsellä ei ole ja muilla on. Oli se sitten vene, työ tai pörssiosake.
Voiko näin tyhmiä ollakaan?
"Rahat pitäisi jakaa kaikkien kesken tasan. "
Ja kauanko luulet menevän, ennen kuin jollakin naapurilla on taas enemmän kuin sinulla???
Kuinka usein tämä jako siis tulisi suorittaa??? Kerran kuussa?
Kannustaako tällainen systeemi ketään tekemään yhtään mitään, jos naapurin rahat tipahtaa kouraan joka kuukausi? Vai pitäisikö tipahtaa kerran viikossa? Vai joka päivä?
"Veneveron voi nähdä myös siirtymänä verottaa kulutusta".
Pullshittiä. Verotusta siirretään omistamiseen, ei kulutukseen. Ja tuo on omasta mielestäni vaarallisin asia tässä verossa. Omaisuuden, josta ei ole tuloa, verottaminen ei millään sovi länsimaiseen sivistysvaltioon. Suomi on vaan niin syvällä sosialismissa, että on pakko verottaa jo kiinteistöjä, liikkumista ja omistamista jotka aiemmin on katsottu olevan pyhiä arvoja kansalaisille.
Veneiden kulutusta verotetaan jo kohtuu oikeudenmukaisesti polttoaineen hinnassa; jos kulutat, maksat veroa enemmän. Nyt kaavailtu venevero on vaarallinen uusi avaus omistamisen verotukselle, ja läpi mennessään avaa paratiisin poliitikoille ja virkakyösteille; konseptia voi laajentaa jatkossa kun valtion tulot eivät riitä tulevaisuudessakaan. Googlatkaa "asuntotulo", se voisi olla seuraava verotettava.
Huomatkaa, että kitinästä huolimatta valtion verotulot ovat KASVANEET joka ainoa vuosi 2010-luvulla! Eli ei ne tulot laahaa jäljessä, vaan virkakyöstit keksivät lisää uusia menoja. Jos tähän menoon suostutaan, eivät he tule lopettamaan ikinä.
Hei, sä keksit kommunismin. Googlaapa miten hyvin se on toiminut vuosien mittaan.
Tämän maan talous on pahasti kuralla ... johtuen osin taitamattomasta asioiden hoidosta. Kun kerran verotuksella voidaan paikata ammottavaa budjettivajetta on veneilijät myös saatava yhteisiin talkoisiin. Jos on varaa ylläpitää asunnon hintaista venettä, on varaa myös maksaa "huvikuunarista" veroa. Se, onko vero kaikille oikeudenmukainen on sitten eriasia. Kaikki kivet käännetään. Voimme kaikki katsoa peiliin. Itse olemme edustajamme valinneet.
Talous on kuralla johtuen järjestelmästä, joka on tehty jatkuvan kasvun varaan. Vaikka verotulot pienenevät, maksuautomaatit korottavat veroilla rahoitettavia kuluja. Tietenkään se ei voi jatkua ikuisesti.
Jaettavaa on väåhemmän, joten jokainen saa vähemmän kuin ennen. Kaikkein eniten tilanne tuntuu niillä, joilla on sijoitusvarallisuutta koska sen arvo laskee huomattavasti enemmän kuin vaikka palkkojen ostovoima. Onneksi tilanne ei ole yhtä paha kuin 90-luvun alussa.
Väitteeseen, etä on varaa pitää venettåä ja siksi pitää maksaa veroa, ei kestä kriittistä tarkastelua. Jokaisella on varaa maksaa enemmän veroa. Meidän elintasomme on noussut keskimäärin joka vuosi ja elämästä on tullut helpompaa kuin koskaan.
Jos 50-luvulla oli talouksia, jotka elivät omasta pellosta ja kantoivat kaivosta veden, sen voi tehdä myös tänään. Kaikki voivat pienentää menojaan ja maksaa enemmän veroja. Jopa pelkillä tuilla elävällä elintaso on korkeampi kuin 50 vuotta sitten keskimäärin.
On turha selittää että niukemmin ei enää voi elää koska on pystytty aikaisemminkin elämään ja vielä samaan aikaan populaatio on kasvanut. Veroja voidaan kerätä paljon nykyistä vähemmänkin.
Joo. Näin se on. Tuet takaa paremman elämän kun 70 luvun työläisellä.
Tuilla voi ostaa pienen 1,5l/h kuluttavan putkuttajan ja olla aina vesillä. Ja kulut maksaa muut. (Myös veron)
Onko oikein vai väärin?
Kysymys ei niinkään ole oikeasta tai väärästä vaan pikemminkin siitä, että puuttuu perspektiiviä. Ajat ovat olleet hyvät niin pitkään, että ei enää ymmärretä kuinka vähällä voi tulla toimeen.
Ei myöskään ymmärretä missä on nykyisen verovaroilla kustannetun olemisen taso silloin, jos ei oteta velkaa vaan joudutaan maksamaan korkoja ja velkoja pois. Se hetki tulee eteen, jos talouskasvu ei kuittaa virheitä.
Asiat, joista luopuminen tuntuu mahdottomalta, muuttuvat välttämättömiksi. Monessa asiassa ollaan jos sillä tasolla, että verotus vähentää verotuloja enemmän kuin veronkiristys tuottaa.
On pelottavaa, että verotus on niin korkealla tasolla, että lehdet kannattaa lähettää laivalla Ruotsin läpi EU:n ulkopuolelle pakattavaksi ja tuoda takaisin ennemmin kuin tehdä se työ Suomessa.
Kysehän tuossa lehtijutussa on pelkästä ahneudesta. Vittuun tuollaiset pytingit suomesta.
Olet väärässä.
Kilpailu pitää huolen siitä, että painetun median on pakko karsia kuluja joka paikasta. Kyse on printillä olemassaolosta, ei ahneudesta. Ahneudesta voi sen sijaan syyttää niitä, jotka tilaavat lehtensä sieltä, mistä saavat halvalla.
On suorastaan typerää ajatella, että halvalla ostaja "käyttää hyväkseen toimivaa markkinaa" ja siihen vastaava tuottaja, joka tekee niitä halpoja tuotteita on ahne. Mietipä sitä :D
Tuossa lehtien rahtaamisessa on toinen merkittävämpi asia kyseessä. Jos kustannuksia nostetaan, niin lehtiä ei enää paineta Suomessa vaan siellä Norjassa. Silloin jää typerä edes-takaisin kuljetus pois.
Verotukselle on olemassa taso, jolla se tuottaa eniten. Autojen verotuksen laskeminen lisäsi tuottoja. Meillä ollaan menty veroissa jo niin pitkälle, että verot näivettävät kilpailukykyä ja siten pienentävät verotuloja nyt ja etenkin tulevaisuudessa.
"Autojen verotuksen laskeminen lisäsi tuottoja."
Mitä tuottoja? Jos tarkoitat autoveron laskua, niin se ei ole lisännyt kuin muutaman autokauppiaan ja ulkomaisten autotehtaiden tuloja.
Sen sijaan aikaisemmin ison autoveron maksaneet joutuvat maksamaan nämä ulkomaille siirtyneet eurot korkojen kera.
Esimerkiksi minä vaihdoin muutama vuosi sitten ns. vähäpäästöiseen autoon, jonka vuosittainen ajoneuvovero oli hieman yli 80 euroa / vuosi. Edellisessä autossani se oli yli 100 euroa.
Nyt kun autoveroa on laskettu, niin ensi vuonna maksan samasta autosta ilmeisesti jo lähemmäs 300 euroa vuodessa ajoneuvoveroa.
Eihän tämän näin pitänyt mennä, että rikastetaan kourallista autokauppiaita ja ulkomaisia autotehtaita, ja maksajaksi joutuu yli 2 miljoonaa autonomistajaa.
Maksetaan siis autovero moneen kertaan.
Nämä korotetut ajoneuvoverot olisi pitänyt koskea vain matalamman autoveron autoja. Näinhän kävi väliaikaisen tarraveron tullessa käyttöön 90-luvun alussa. Vanhat korkeamman autoveron autot "selvisivät" 300:n markan tarralla, kun taas uudemmat halpuutusautot saivat tuulilasikoristeeksi 500:n markan veromerkin.
Vapaaehtoistahan auton omistaminenkin on, joten siinä mielessä valittaminen on turhaa. Isompana ongelmana pidän vaikkapa ulkomaille myytyjä sähkönsiirtoverkkoja, esim. Carunaa, joka toimii luonnollisena monopolina ja voi määrätä hinnat kuinka haluaa. Voihan sitä opetella elämään toki ilman sähköäkin.
Mutta äänestäkää vaan edelleen kokoomusta, niin kohta kaikki eurot valuu lyhentämättönä ulkomaille.