Aurinko on 6000 vuotta vanha

Kyllä on.

Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että Luominen yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta.

ravenlored kirjoitti:

Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että Luominen yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla erilaisissa laitoksissa tapahtuvaa valmistusta.

Miksi on yhteisöt? Koska Luoja loi.

Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että Luoja pakottaa kohderyhmää huomioimaan ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.

ravenlored kirjoitti:

Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että Luoja pakottaa kohderyhmää huomioimaan ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa.

täh

yurki1000js kirjoitti:

täh

Universaalista näkökulmasta katsoen kreationismi pakottaa kohderyhmää huomioimaan tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla.

ravenlored kirjoitti:

Universaalista näkökulmasta katsoen kreationismi pakottaa kohderyhmää huomioimaan tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla.

Lue lisää

aha

yurki1000js kirjoitti:

aha

Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että älykäs suunnittelu näyttää todeksi laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia tuotantomenetelmiä.

Valitettavasti langennut maailma on SOKEA. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

EVOLUUTIO

Big Bang ja miljardit vuodet ja auringon vety-ydin oli PAKKO keksiä, koska langennut maailma ei hevillä tunnusta syntejään Luojalleen.

PLASMA-AVARUUS

> Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

ELECTRIC UNIVERSE

https://www.google.fi/#q=electric universe

Plasma-avaruutesi on pelkkää romantisoitua tiedettä, jossa tieteen perusfaktat on ymmärretty väärin ja lopputulos kuorrutettu marsipaanilla. Tosin se jotenkin kuvaa omaa saarnoin sumennettua itseinhoasi. Palaa asiaan, kun olet oppinut tuntemaan oman rehellisen itsesi

Taitaa olla fotosfäärin lämpötila:

"..jotta reaktio käynnistyy. Auringon ytimessä lämpötila on vajaa 7000 astetta."

Fuusioytimessä tarvitaaan yli 10 miljoonaa astetta.

"https://en.wikipedia.org/wiki/Main_sequence

Ryhtiä kirjoitti:

Plasma-avaruutesi on pelkkää romantisoitua tiedettä, jossa tieteen perusfaktat on ymmärretty väärin ja lopputulos kuorrutettu marsipaanilla. Tosin se jotenkin kuvaa omaa saarnoin sumennettua itseinhoasi. Palaa asiaan, kun olet oppinut tuntemaan oman rehellisen itsesi

Lue lisää

Ollaan loogisia. Koska aineessa vallitsee keskinäinen vetovoima, on selvää ettei aine pääse keräytymään auringon ytimeen. Siksi aurinko on pallo eikä kuula.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taitaa olla fotosfäärin lämpötila:

"..jotta reaktio käynnistyy. Auringon ytimessä lämpötila on vajaa 7000 astetta."

Fuusioytimessä tarvitaaan yli 10 miljoonaa astetta.

"https://en.wikipedia.org/wiki/Main_sequence

Lue lisää

Millä KäYTÄNNÖN kokeella on havaittu, että auringon ytimessä on 10.000.000 asteen fuusioreaktori?

yurki1000js kirjoitti:

Millä KäYTÄNNÖN kokeella on havaittu, että auringon ytimessä on 10.000.000 asteen fuusioreaktori?

Siksi toiseksi jos auringonytimen lämpötilalla olisi jotain merkitystä ihmisen pelastumisen kannalta niin Jumala on olisi sen kyllä ihmisille ilmoittanut...

Saatanalla on kyky saada ihmiset pohtimaan täysin epäoleellisia asioita vaikka ainoa asia mistä ihmisen tulisi olla huolissaan on oma pelastus.

Solarius kirjoitti:

Siksi toiseksi jos auringonytimen lämpötilalla olisi jotain merkitystä ihmisen pelastumisen kannalta niin Jumala on olisi sen kyllä ihmisille ilmoittanut...

Saatanalla on kyky saada ihmiset pohtimaan täysin epäoleellisia asioita vaikka ainoa asia mistä ihmisen tulisi olla huolissaan on oma pelastus.

Lue lisää

Kiitos Solarius. Palstan ongelma on ateistihäiriköt. Heitä ei LUOMINEN kiinnosta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taitaa olla fotosfäärin lämpötila:

"..jotta reaktio käynnistyy. Auringon ytimessä lämpötila on vajaa 7000 astetta."

Fuusioytimessä tarvitaaan yli 10 miljoonaa astetta.

"https://en.wikipedia.org/wiki/Main_sequence

Lue lisää

Joo, ytimessä on 15 miljoonaa astetta.

yurki1000js kirjoitti:

Millä KäYTÄNNÖN kokeella on havaittu, että auringon ytimessä on 10.000.000 asteen fuusioreaktori?

Tuon kokoinen käytännön koe on vielä ihmisen kykyjen ulottumattomissa.

"Millä KäYTÄNNÖN kokeella on havaittu, että auringon ytimessä on 10.000.000 asteen fuusioreaktori?"

Fuusiorelktorin kehittmiseen tarvittavat kokeilut sekä hiukkaskiihdyttimissä aikaansaadut aineiden fuusioreaktiot vahvistavat matemaattisen aurinkomallin, jonka ilmoittaa tuon lämpötilan ja Auringon kooossapysymiseksi tarvittavan gravitaatopaineen.

yurki1000js kirjoitti:

Ollaan loogisia. Koska aineessa vallitsee keskinäinen vetovoima, on selvää ettei aine pääse keräytymään auringon ytimeen. Siksi aurinko on pallo eikä kuula.

Tuo hölmöilysihän kumottiin jo ajat sitten. Eihän vappupallokaan ole kuula, jonka keskellä on tyhjiö.

yurki1000js kirjoitti:

Millä KäYTÄNNÖN kokeella on havaittu, että auringon ytimessä on 10.000.000 asteen fuusioreaktori?

Vetypommilla.

yurki1000js kirjoitti:

Valitettavasti langennut maailma on SOKEA. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

EVOLUUTIO

Big Bang ja miljardit vuodet ja auringon vety-ydin oli PAKKO keksiä, koska langennut maailma ei hevillä tunnusta syntejään Luojalleen.

PLASMA-AVARUUS

> Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

ELECTRIC UNIVERSE

https://www.google.fi/#q=electric universe

Lue lisää

Aurinko on siis pallosalama, jonka jumala 6000 vuotta sitten loi? Vai mistä se aurinko energiansa saa?

yurki1000js kirjoitti:

Valitettavasti langennut maailma on SOKEA. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

EVOLUUTIO

Big Bang ja miljardit vuodet ja auringon vety-ydin oli PAKKO keksiä, koska langennut maailma ei hevillä tunnusta syntejään Luojalleen.

PLASMA-AVARUUS

> Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

ELECTRIC UNIVERSE

https://www.google.fi/#q=electric universe

Lue lisää

Tosiasia on, että Synti näyttää todeksi vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuon kokoinen käytännön koe on vielä ihmisen kykyjen ulottumattomissa.

"Millä KäYTÄNNÖN kokeella on havaittu, että auringon ytimessä on 10.000.000 asteen fuusioreaktori?"

Fuusiorelktorin kehittmiseen tarvittavat kokeilut sekä hiukkaskiihdyttimissä aikaansaadut aineiden fuusioreaktiot vahvistavat matemaattisen aurinkomallin, jonka ilmoittaa tuon lämpötilan ja Auringon kooossapysymiseksi tarvittavan gravitaatopaineen.

Lue lisää

Milloin kerrot meille miten kaikki sai alkunsa ja kehittyi nykyisiin asemiinsa?

ravenlored kirjoitti:

Tosiasia on, että Synti näyttää todeksi vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.

täh

6000vuotta kirjoitti:

Aurinko on siis pallosalama, jonka jumala 6000 vuotta sitten loi? Vai mistä se aurinko energiansa saa?

KATSOTAAN

> David Talbot ja Wallace Thornhill kuvailevat paradigman muutosta kirjassaan Thunderbolt of the Gods: "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta."

Tämän Electric Universe -teorian mukaan elämme universumissa, joka on täynnä neljännessä olomuodossa olevaa ainetta eli plasmaa. Magneettikentät vaikuttavat kuumista, ionisoituneista atomeista koostuvaan plasmaan. Plasma on sähköä johtavaa ja sähkövirrat synnyttävät magneettikenttiä, mitkä puolestaan vaikuttavat plasman rakenteeseen. Tämän energiamuodon tilat ja rakenteet ovat niin monimutkaisia, ettei niitä kyetä riittävällä matemaattisella tarkkuudella mallintamaan. On kuitenkin olemassa koko joukko plasmaa koskevaa empiiristä tietoutta, koska sitä on hyödynnetty teollisuudessa jo yli sadan vuoden ajan. Tunnettuja esimerkkejä plasman käytöstä ovat mm. kaarilamput, loisteputket ja sähköhitsaus.

Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten:

- Puuttuvat neutriinot
- Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila
- Kiertoliike on nopeampaa pinnalla ja ekvaattorilla
- Aurinkotuulen kiihtyminen sen irtauduttua auringosta
- Auringonpilkkujen ympäristöään alhaisempi lämpötila
- Auringonpilkkujen liike on muuta pintaa nopeampi
- Auringonpilkkujen sisusrakenne muistuttaa hehkulankaa
- Sähköisen universumiteorian kannattajat kysyvätkin, olisiko Aurinko itse asiassa valtava pallosalama?

Plasmat eivät käyttäydy kaasujen tavoin. Ne kehittyvät tietyiksi rakenteiksi kun varausaste saa aikaan sähkön virtausta. Sähkövirran seurauksena syntyvät magneettikentät saavat plasman muotoutumaan johtimiksi tai 'hehkulangoiksi', jotka köyden tavoin kietoutuvat toistensa ympärille. Muodostelma säilyy niin kauan, kuin sähkövirtaus jatkuu.

Soho-satelliitti havaitsi v. 1997 plasmamuodostelman, joka ulottui Venuksesta melkein Maahan asti. Raporteissa sitä kuvailtiin lanka- tai nauhamaiseksi (stringy). Tällainen rakenne voi pysyä vain jos se toimii Venuksen ja Maan välisessä avaruudessa virtaa kuljettavana plasmajohtimena. Havainto tukee ajatusta, että Venus on asettunut nykyiseen kohtaansa aurinkokunnassa vasta äskettäin, eikä ole vielä saavuttanut varauksellista tasapainotilaansa tässä ympäristössään. Plasmateoreetikot muistuttavat, että Venuksesta on muinoin käytetty sellaisia nimiä kuin Pitkähiuksinen tähti ja Partainen tähti. He tulkitsevat tämän niin, että Venuksen 'plasmahäntä' on muinoin ollut näkyvä kuten komeettojen pyrstöt nykyään.

Marsin pintaa halkoo 4000 km pituinen Valles Marines -niminen, massiivinen uurros, joka voisi nielaista sisäänsä tuhat Grand Canyonia. Vesivirtaukset tai muut ja normaalit geologiset prosessit eivät riitä kaivertamaan tämän suuruusluokan jälkiä luontoon. Sen sijaan valtava sähköpurkaus voisi sen tehdä. Tutkimukset osoittavat planeetoilla olevan melkoisia sähkövarauksia. Jännite-erot saattavat tasaantua purkauksissa, kun planeettojen plasmavaipat joutuvat toistensa läheisyyteen. Nämä sähköpurkaukset ovat kuin jättimäisiä salamoita, ja niiden planeetan pintaan jättämät jäljet sen mukaisia. Mikäli Valles Marines on syntynyt tällaisen sähköpurkauksen tuloksena, sen seurauksena avaruuteen on lentänyt materiaa n. 2 miljoonan kuutiokilometrin verran. Osa siitä ilmeisesti putoilee Maahan vielä nykyäänkin.

Kuussa on merkillinen 250 km pitkä kiemurteleva, jokea muistuttava halkeama, Schroterin laakso. Lukuisia samanlaisia löytyy kaiken kokoisina kaikkialla aurinkokunnassa. Lähemmät tutkimukset osoittavat, etteivät ne ole voineet syntyä veden tai muun nesteen virtauksesta, koska:

- Kanavat kulkevat maastossa ylä- ja alamäkeen
- Nuoremmat 'purot' kulkevat yli vanhempien, kuin niitä ei olisi olemassakaan
- Ei merkkejä vesien tai laavan laskukohdasta
- Muodostuvat usein rengasmaisista kraateriketjuista <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

On mahdollista, että sähköinen purkaus liittyy vedenpaisumukseen ja kanjonien syntyyn.

"Episode 2 Symbols of an Alien Sky: The Lightning Scarred Planet, Mars"

https://www.youtube.com/watch?v=tRV1e5_tB6Y

Ym. Etsivä löytää.

Solarius kirjoitti:

Siksi toiseksi jos auringonytimen lämpötilalla olisi jotain merkitystä ihmisen pelastumisen kannalta niin Jumala on olisi sen kyllä ihmisille ilmoittanut...

Saatanalla on kyky saada ihmiset pohtimaan täysin epäoleellisia asioita vaikka ainoa asia mistä ihmisen tulisi olla huolissaan on oma pelastus.

Lue lisää

"Saatanalla on kyky saada ihmiset pohtimaan täysin epäoleellisia asioita vaikka ainoa asia mistä ihmisen tulisi olla huolissaan on oma pelastus"

Niinpä niin. Älä ajattele, älä kiinnostu, älä tutki, tukahduta tiedonhalu. Maailma ja sen ilmiöt ovat toissijaisia, oma nahka on tärkein - niinhän?

yurki1000js kirjoitti:

KATSOTAAN

> David Talbot ja Wallace Thornhill kuvailevat paradigman muutosta kirjassaan Thunderbolt of the Gods: "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta."

Tämän Electric Universe -teorian mukaan elämme universumissa, joka on täynnä neljännessä olomuodossa olevaa ainetta eli plasmaa. Magneettikentät vaikuttavat kuumista, ionisoituneista atomeista koostuvaan plasmaan. Plasma on sähköä johtavaa ja sähkövirrat synnyttävät magneettikenttiä, mitkä puolestaan vaikuttavat plasman rakenteeseen. Tämän energiamuodon tilat ja rakenteet ovat niin monimutkaisia, ettei niitä kyetä riittävällä matemaattisella tarkkuudella mallintamaan. On kuitenkin olemassa koko joukko plasmaa koskevaa empiiristä tietoutta, koska sitä on hyödynnetty teollisuudessa jo yli sadan vuoden ajan. Tunnettuja esimerkkejä plasman käytöstä ovat mm. kaarilamput, loisteputket ja sähköhitsaus.

Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten:

- Puuttuvat neutriinot
- Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila
- Kiertoliike on nopeampaa pinnalla ja ekvaattorilla
- Aurinkotuulen kiihtyminen sen irtauduttua auringosta
- Auringonpilkkujen ympäristöään alhaisempi lämpötila
- Auringonpilkkujen liike on muuta pintaa nopeampi
- Auringonpilkkujen sisusrakenne muistuttaa hehkulankaa
- Sähköisen universumiteorian kannattajat kysyvätkin, olisiko Aurinko itse asiassa valtava pallosalama?

Plasmat eivät käyttäydy kaasujen tavoin. Ne kehittyvät tietyiksi rakenteiksi kun varausaste saa aikaan sähkön virtausta. Sähkövirran seurauksena syntyvät magneettikentät saavat plasman muotoutumaan johtimiksi tai 'hehkulangoiksi', jotka köyden tavoin kietoutuvat toistensa ympärille. Muodostelma säilyy niin kauan, kuin sähkövirtaus jatkuu.

Soho-satelliitti havaitsi v. 1997 plasmamuodostelman, joka ulottui Venuksesta melkein Maahan asti. Raporteissa sitä kuvailtiin lanka- tai nauhamaiseksi (stringy). Tällainen rakenne voi pysyä vain jos se toimii Venuksen ja Maan välisessä avaruudessa virtaa kuljettavana plasmajohtimena. Havainto tukee ajatusta, että Venus on asettunut nykyiseen kohtaansa aurinkokunnassa vasta äskettäin, eikä ole vielä saavuttanut varauksellista tasapainotilaansa tässä ympäristössään. Plasmateoreetikot muistuttavat, että Venuksesta on muinoin käytetty sellaisia nimiä kuin Pitkähiuksinen tähti ja Partainen tähti. He tulkitsevat tämän niin, että Venuksen 'plasmahäntä' on muinoin ollut näkyvä kuten komeettojen pyrstöt nykyään.

Marsin pintaa halkoo 4000 km pituinen Valles Marines -niminen, massiivinen uurros, joka voisi nielaista sisäänsä tuhat Grand Canyonia. Vesivirtaukset tai muut ja normaalit geologiset prosessit eivät riitä kaivertamaan tämän suuruusluokan jälkiä luontoon. Sen sijaan valtava sähköpurkaus voisi sen tehdä. Tutkimukset osoittavat planeetoilla olevan melkoisia sähkövarauksia. Jännite-erot saattavat tasaantua purkauksissa, kun planeettojen plasmavaipat joutuvat toistensa läheisyyteen. Nämä sähköpurkaukset ovat kuin jättimäisiä salamoita, ja niiden planeetan pintaan jättämät jäljet sen mukaisia. Mikäli Valles Marines on syntynyt tällaisen sähköpurkauksen tuloksena, sen seurauksena avaruuteen on lentänyt materiaa n. 2 miljoonan kuutiokilometrin verran. Osa siitä ilmeisesti putoilee Maahan vielä nykyäänkin.

Kuussa on merkillinen 250 km pitkä kiemurteleva, jokea muistuttava halkeama, Schroterin laakso. Lukuisia samanlaisia löytyy kaiken kokoisina kaikkialla aurinkokunnassa. Lähemmät tutkimukset osoittavat, etteivät ne ole voineet syntyä veden tai muun nesteen virtauksesta, koska:

- Kanavat kulkevat maastossa ylä- ja alamäkeen
- Nuoremmat 'purot' kulkevat yli vanhempien, kuin niitä ei olisi olemassakaan
- Ei merkkejä vesien tai laavan laskukohdasta
- Muodostuvat usein rengasmaisista kraateriketjuista <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

On mahdollista, että sähköinen purkaus liittyy vedenpaisumukseen ja kanjonien syntyyn.

"Episode 2 Symbols of an Alien Sky: The Lightning Scarred Planet, Mars"

https://www.youtube.com/watch?v=tRV1e5_tB6Y

Ym. Etsivä löytää.

Lue lisää

"Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten: - - - Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila"

Ei ole ongelma. Sinua on johdettu harhaan.

"Marsin pintaa halkoo 4000 km pituinen Valles Marines -niminen, massiivinen uurros, joka voisi nielaista sisäänsä tuhat Grand Canyonia. Vesivirtaukset tai muut ja normaalit geologiset prosessit eivät riitä kaivertamaan tämän suuruusluokan jälkiä luontoon."

Voivat. Sinua on johdettu harhaan.

"Maan vetovoima olisi siten voinut olla pienempi dinosaurusten aikaan. Holdenin laskelmien mukaan sen olisi pitänyt olla 1/3 tai ehkä jopa 1/4 nykyisestä."

Ei olisi. Sinua on johdettu harhaan.

Herää. Netikka johtaa sinua harhaan.

Bibliaaaaaaa kirjoitti:

"Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten: - - - Koronan lämpötila, joka on n. 300 kertaa pinnan lämpötila"

Ei ole ongelma. Sinua on johdettu harhaan.

"Marsin pintaa halkoo 4000 km pituinen Valles Marines -niminen, massiivinen uurros, joka voisi nielaista sisäänsä tuhat Grand Canyonia. Vesivirtaukset tai muut ja normaalit geologiset prosessit eivät riitä kaivertamaan tämän suuruusluokan jälkiä luontoon."

Voivat. Sinua on johdettu harhaan.

"Maan vetovoima olisi siten voinut olla pienempi dinosaurusten aikaan. Holdenin laskelmien mukaan sen olisi pitänyt olla 1/3 tai ehkä jopa 1/4 nykyisestä."

Ei olisi. Sinua on johdettu harhaan.

Herää. Netikka johtaa sinua harhaan.

Lue lisää

Bibli. Pidäks luomakuntaa VANHANA? Kuis vanhana? Perusteet?

TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Big Bang ja miljardit vuodet ja fuusioreaktorit oli PAKKO keksiä, koska langennut maailma ei hevillä tunnusta syntejään Luojalleen.

yurki1000js kirjoitti:

TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Big Bang ja miljardit vuodet ja fuusioreaktorit oli PAKKO keksiä, koska langennut maailma ei hevillä tunnusta syntejään Luojalleen.

"TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Big Bang ja miljardit vuodet ja fuusioreaktorit oli PAKKO keksiä, koska langennut maailma ei hevillä tunnusta syntejään Luojalleen. "

Vielä tärkeämpää on ymmärtää, että aurinko on pallosalama.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Big Bang ja miljardit vuodet ja fuusioreaktorit oli PAKKO keksiä, koska langennut maailma ei hevillä tunnusta syntejään Luojalleen. "

Vielä tärkeämpää on ymmärtää, että aurinko on pallosalama.

Lue lisää

älä muuta horise
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14487789/alieneilla-on-raamattu

Hehe, tyhmä. Raamattu selvästi sanoo että maapallo on 6000 vuotta vanha ja MTK tukee tätä täysin. Olet vaan homofanittaja jonka mielestä peräsuoli on lisääntymiselin. Mulkero.

Jyrtteboikotoinoita kirjoitti:

Hehe, tyhmä. Raamattu selvästi sanoo että maapallo on 6000 vuotta vanha ja MTK tukee tätä täysin. Olet vaan homofanittaja jonka mielestä peräsuoli on lisääntymiselin. Mulkero.

Lue lisää

Et taida osata edes lukea. Osta aapinen ja harjoittele siitä lukemista. Koska sinun lukutaitosi on noin huonoa et voi edes ymmärtää tieteellistä tekstiäkään.

Luuletko todella, että luontoon on kirjoitettu näin: universumi ilmestyi 13.7 - 13.8 miljardia vuotta sitten. Et siis lukiessasi ymmärtänyt sanoja tieteellinen teoria universumin synnystä.

Et siis ymmärrä teorian luonnetta. Et kai luule olleesi paikan päällä silminnäkijänä kun singulariteetti räjähti ja alkoi kasvaa inflatorisesti universumiksi.
Jos olit jo silloin olemassa niin sinä olet pahasti dementoitunut ja sinulla muisti ei enää toimi ollenkaan. Sinun peräkammarista ei varmasti ole universumin syntyä nähty, kaikki se mitä luulet nähneesi on täyttä mielikuvitusta.

Taidat nähdä jo harhoja.

hanki_hoitopaikka kirjoitti:

Et taida osata edes lukea. Osta aapinen ja harjoittele siitä lukemista. Koska sinun lukutaitosi on noin huonoa et voi edes ymmärtää tieteellistä tekstiäkään.

Luuletko todella, että luontoon on kirjoitettu näin: universumi ilmestyi 13.7 - 13.8 miljardia vuotta sitten. Et siis lukiessasi ymmärtänyt sanoja tieteellinen teoria universumin synnystä.

Et siis ymmärrä teorian luonnetta. Et kai luule olleesi paikan päällä silminnäkijänä kun singulariteetti räjähti ja alkoi kasvaa inflatorisesti universumiksi.
Jos olit jo silloin olemassa niin sinä olet pahasti dementoitunut ja sinulla muisti ei enää toimi ollenkaan. Sinun peräkammarista ei varmasti ole universumin syntyä nähty, kaikki se mitä luulet nähneesi on täyttä mielikuvitusta.

Taidat nähdä jo harhoja.

Lue lisää

Hehe. Tyhmä. Sinähän meistä olet se mulkeroetteevokkihomostelija.

Jyrrirri kirjoitti:

Hehe. Tyhmä. Sinähän meistä olet se mulkeroetteevokkihomostelija.

Ja tämäkään kommentti ei mitenkään todistanut luomista tapahtuneeksi. Ja MTK on täysin omaa keksimääsi hömppää jolla ei ole mitään annettavaa kenellekkään.

Ja itsehän puhut koko ajan homoista ja heidän peräaukoista, vaikka kukaan ei olisi maininnut asiasta eikä ole edes puheenaiheena. Joten kaikki tietävät jo tekstiesi perusteella että olet kaappihomo.

"Ei tuokaan todista luomista tapahtuneeksi?" Kaikki joka on luotu, on todiste Luojan voimasta. Te luulette, että 3D maailmankaikkeus aikakestoineen ja liikkeineen voisi syntyä ilman Luojaa? Vähänpä te mistään mitään tajuatte. Koettakaapa vaikkapa tehdä edes pinnalle 3D iluusio, niin havaitsette, että ei ihan niin itsestäänselvyys tämä maailmankaikkeus ole, koska pieninkin avaruuden GRID-piste; ja pieninkin massa mystisesti osaa kääntyä ja liikkua tai muuttaa olomuotoaan avaruudessa. Koettakaa tehdä sama, pelkällä ajatuksenvoimalla, niin olisitte Jumalia jo itsekin.

Koska sen laski James Ussher joskus keskiajalla ja siitäpä kretardit oppinsa ottivat.

Jep, ei löydy. Raamatusta silti lausetta "Maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha!" Koska se oli tuolloin olle 4000 vuotta vanha:-D "Tämäkin hullutus silti teille on evankeliumina julistettu, että itse saisitte olla tuota viisaampia"(Laki V). Aivan apinaihmisen tasoista tietämystä, moni hihhuli julistaa, mutta kunhan vain itsekin tietäisivät erehtyneensä ja valehdelleensa.

DRHouse kirjoitti:

Koska sen laski James Ussher joskus keskiajalla ja siitäpä kretardit oppinsa ottivat.

Niinpä. Eihän tuo 6000 vuoden ikä suinkaan perustu Raamattuun, vaan Irlannnin arkkipiispa James Ussherin 1600-luvulla tekemiin laskelmiin. Nuoren maan kreationistit näin panevat luottamuksensa nimenomaan Ussheriin, eikä niinkään Raamattuun, jossa ei mitään varsinaista kalenteria ole. Ussherin laskelmathan perustuvat hänen raamatuntulkintaansa ja pääasiassa sukuluetteloissa kerrottuihin ihmisten ikiin ja Raamatun ulkopuolisiin tietoihin alueella vaikkuttaneiden hallitsijoiden hallituskausista.

Teki, teki, teki. Et lukenut tekstiä tarkasti ymmärtääksesi sitä. Raamatun luomiskertomuksessa selitetään tuon "tekemisen" tarkka merkitys:
"Tulkoot valot taivaan vahvuuteen erottamaan päivää yöstä ja olkoon ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia". ( 1 Moos. 1:14)

Käytännössä näkyvistä valon objekteista (mm. auringosta) voidaan laskea tarkkaan ajankulumista, aamulla aurinko nousee tuolta ja sittten se laskee illalla tuonne. Myös auringon näennäisestä liikkeestä voidaan mitata vuoden kulumista, tätä osoittaa mm. talvipäivän ja kesäpäivän seisaukset jotka tapahtuu näkyvinä ilmiöinä selvästi.

Biologisesti kasvikunta tulee toimeen myös hajavalolla. Tämähän käy ilmi mm. kasvihuoneissa. Ja kasvit, eläimet ja ihmiset pärjäävät myös harmaina pilvisinä päivinä jolloin aurinkoa ei edes näy ollenkaan. (hajavalo kyllä on nähtävissä) Raamatun luomiskertomus tältä osin kertoo vain yksinkertaisen todellisuuden valosta. Tämä arjen totuus on riittänyt ihmisille vuosituhansia.

Jotkin kriitikko-saivartelijat eivät tätä arjen totuutta ole ymmärtäneet. Heiltä voisi kysyä: missä aurinko on pilvisinä päivinä kun sitä ei edes näy? Nämä kriitikko-saivartelijat ovat kuin muinaisegyptiläisiä jotka uskoivat faaraon jumaluuteen joka huolehti myös auringon noususta aamuisin.
Onneksi me kristityt ja juutalaiset emme ole muinaisegyptiläisen mytologian vankeja. Meille aurinko on vain päivän näyttäjäksi tehty eikä mikään auringon jumaluus.
Tiedeuskovat, kriitikko-saivartelijat tahtovat viedä meidän muinaisegyptiläiseen mytologiaan.

luota_Raamatun_tekstiin kirjoitti:

Teki, teki, teki. Et lukenut tekstiä tarkasti ymmärtääksesi sitä. Raamatun luomiskertomuksessa selitetään tuon "tekemisen" tarkka merkitys:
"Tulkoot valot taivaan vahvuuteen erottamaan päivää yöstä ja olkoon ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia". ( 1 Moos. 1:14)

Käytännössä näkyvistä valon objekteista (mm. auringosta) voidaan laskea tarkkaan ajankulumista, aamulla aurinko nousee tuolta ja sittten se laskee illalla tuonne. Myös auringon näennäisestä liikkeestä voidaan mitata vuoden kulumista, tätä osoittaa mm. talvipäivän ja kesäpäivän seisaukset jotka tapahtuu näkyvinä ilmiöinä selvästi.

Biologisesti kasvikunta tulee toimeen myös hajavalolla. Tämähän käy ilmi mm. kasvihuoneissa. Ja kasvit, eläimet ja ihmiset pärjäävät myös harmaina pilvisinä päivinä jolloin aurinkoa ei edes näy ollenkaan. (hajavalo kyllä on nähtävissä) Raamatun luomiskertomus tältä osin kertoo vain yksinkertaisen todellisuuden valosta. Tämä arjen totuus on riittänyt ihmisille vuosituhansia.

Jotkin kriitikko-saivartelijat eivät tätä arjen totuutta ole ymmärtäneet. Heiltä voisi kysyä: missä aurinko on pilvisinä päivinä kun sitä ei edes näy? Nämä kriitikko-saivartelijat ovat kuin muinaisegyptiläisiä jotka uskoivat faaraon jumaluuteen joka huolehti myös auringon noususta aamuisin.
Onneksi me kristityt ja juutalaiset emme ole muinaisegyptiläisen mytologian vankeja. Meille aurinko on vain päivän näyttäjäksi tehty eikä mikään auringon jumaluus.
Tiedeuskovat, kriitikko-saivartelijat tahtovat viedä meidän muinaisegyptiläiseen mytologiaan.

Lue lisää

Eihän Raamatun tekstianalyysi varsinaista asiaa miksikään muuta. Jos haluaa tietää, miten aurinko syntyi ja toimii, niin Raamattu on siinä ihan täysin väärässä.

Ehkä kirjallisuustiede tai uskontotiede olisivat sinulle sopivia aloja, jos sinua kiinnostaa vertailla juutalaisen ja egyptiläisen kulttuurin mytologisia käsityksiä auringosta?

myyttientutkimus kirjoitti:

Eihän Raamatun tekstianalyysi varsinaista asiaa miksikään muuta. Jos haluaa tietää, miten aurinko syntyi ja toimii, niin Raamattu on siinä ihan täysin väärässä.

Ehkä kirjallisuustiede tai uskontotiede olisivat sinulle sopivia aloja, jos sinua kiinnostaa vertailla juutalaisen ja egyptiläisen kulttuurin mytologisia käsityksiä auringosta?

Lue lisää

Ja sinä tiedeuskova voisit edes HIEMAN perehtyä biologiseen fotosynteesiin. Kasvit tulevat toimeen hajavalossa ja voivat selviytyä jopa pitkistä kaamosajoista jolloin aurinko ei edes nouse horisontin yläpuolelle näkyviin.

Fotosynteesissä kasvit saavat energiaa ja se voi varastoitua kasviin niin pitkäksi aikaa, että se voi selvityä pimeästä ajastakin. Tämä kaamosaika on kasveille "lepoaikaa" eli se se kasvi ole välttämättä kuollut.
Valoisuuden tullessa uudestaan kasvi "herää" lepoajastaan.

Ja ne kasvit ja muut eliöt jotka elää taas merten syvyyksien pimeydessä jossa auringon valoa ei ole lainkaan käyttävät mm. kemosynteesia. Tämä on toinen tapa biologiassa elämän edellytyksille.

Tutustu edes HIEMAN kasvihuoneviljelyyn. Tämä voisi avartaa ymmärrystäsi. Kasvit tarvitsee valoa eli valoisuutta mutta ei aivan välttämättä näkyviä valonlähteitä. Fotosynteesi toimii valoisuudessa, myös pilvisten harmaiden päivien aikana jolloin valolähdettä (aurinkoa) ei näy.
Tämä on nyt vaan fakta, eikä mikään teoreettinen raamatullisen uskon väittämä.
Te tiedeuskovat ette tajua reaalitodellisuutta valoisuuden merkityksestä.

Teidän tiedeusko on todellisuuspakoista, te uskotte teorioihin ette todellisuuteen.

faktaa_kasvihuoneesta kirjoitti:

Ja sinä tiedeuskova voisit edes HIEMAN perehtyä biologiseen fotosynteesiin. Kasvit tulevat toimeen hajavalossa ja voivat selviytyä jopa pitkistä kaamosajoista jolloin aurinko ei edes nouse horisontin yläpuolelle näkyviin.

Fotosynteesissä kasvit saavat energiaa ja se voi varastoitua kasviin niin pitkäksi aikaa, että se voi selvityä pimeästä ajastakin. Tämä kaamosaika on kasveille "lepoaikaa" eli se se kasvi ole välttämättä kuollut.
Valoisuuden tullessa uudestaan kasvi "herää" lepoajastaan.

Ja ne kasvit ja muut eliöt jotka elää taas merten syvyyksien pimeydessä jossa auringon valoa ei ole lainkaan käyttävät mm. kemosynteesia. Tämä on toinen tapa biologiassa elämän edellytyksille.

Tutustu edes HIEMAN kasvihuoneviljelyyn. Tämä voisi avartaa ymmärrystäsi. Kasvit tarvitsee valoa eli valoisuutta mutta ei aivan välttämättä näkyviä valonlähteitä. Fotosynteesi toimii valoisuudessa, myös pilvisten harmaiden päivien aikana jolloin valolähdettä (aurinkoa) ei näy.
Tämä on nyt vaan fakta, eikä mikään teoreettinen raamatullisen uskon väittämä.
Te tiedeuskovat ette tajua reaalitodellisuutta valoisuuden merkityksestä.

Teidän tiedeusko on todellisuuspakoista, te uskotte teorioihin ette todellisuuteen.

Lue lisää

Juttusi käyvät aina vaan hullummiksi. Vaatii varmaan täydellistä lobotomiaa, että voit uskoa edes omiin selityksiisi. Raamatun mukaan Jumala TEKI auringon vasta kasvien jälkeen. Ihan turha kiemurrella hajavalosta yhtään mitään. Se hajavaloko lämmitti maapallon avaruuden absoluuttista nollaa lähenevästä lämpötilasta kasveille suotuisaksi.
Genesis on uskonnollinen satu; ei muuta.

faktaa_kasvihuoneesta kirjoitti:

Ja sinä tiedeuskova voisit edes HIEMAN perehtyä biologiseen fotosynteesiin. Kasvit tulevat toimeen hajavalossa ja voivat selviytyä jopa pitkistä kaamosajoista jolloin aurinko ei edes nouse horisontin yläpuolelle näkyviin.

Fotosynteesissä kasvit saavat energiaa ja se voi varastoitua kasviin niin pitkäksi aikaa, että se voi selvityä pimeästä ajastakin. Tämä kaamosaika on kasveille "lepoaikaa" eli se se kasvi ole välttämättä kuollut.
Valoisuuden tullessa uudestaan kasvi "herää" lepoajastaan.

Ja ne kasvit ja muut eliöt jotka elää taas merten syvyyksien pimeydessä jossa auringon valoa ei ole lainkaan käyttävät mm. kemosynteesia. Tämä on toinen tapa biologiassa elämän edellytyksille.

Tutustu edes HIEMAN kasvihuoneviljelyyn. Tämä voisi avartaa ymmärrystäsi. Kasvit tarvitsee valoa eli valoisuutta mutta ei aivan välttämättä näkyviä valonlähteitä. Fotosynteesi toimii valoisuudessa, myös pilvisten harmaiden päivien aikana jolloin valolähdettä (aurinkoa) ei näy.
Tämä on nyt vaan fakta, eikä mikään teoreettinen raamatullisen uskon väittämä.
Te tiedeuskovat ette tajua reaalitodellisuutta valoisuuden merkityksestä.

Teidän tiedeusko on todellisuuspakoista, te uskotte teorioihin ette todellisuuteen.

Lue lisää

"Ja sinä tiedeuskova voisit edes HIEMAN perehtyä biologiseen fotosynteesiin."

Niin pitääkin perehtyä fotosynteesiin, mutta ei Raamatun kirjallisuustieteellinen analyysi siinä mitään auta. Joo, aurinko valaisee pilvenkin takaa. Sen verran Raamatun kirjoittajat tiesivät, ja tiesivät toki paljon muutakin, mutta eivät mitään fotosynteesistä tai auringon synnystä ja toiminnasta.

Jumalahan loi maailman, mutta ei lainkaan siten kuin se on kuvattu Raamatussa. Heh, eihän luomisusko nyt siitä ole kiinni, että pitää sanatarkasti uskoa yhteen kirjaan ja selitellä yksittäisten sanojen merkityksiä päivät pitkät. Kannattaisi vähän avartaa maailmankuvaa ja selittää reaalitodellisuutta, eikä paeta todellisuutta yhden kirjan loputtoman tankkaamisen pariin.

myyttientutkijalle kirjoitti:

"Ja sinä tiedeuskova voisit edes HIEMAN perehtyä biologiseen fotosynteesiin."

Niin pitääkin perehtyä fotosynteesiin, mutta ei Raamatun kirjallisuustieteellinen analyysi siinä mitään auta. Joo, aurinko valaisee pilvenkin takaa. Sen verran Raamatun kirjoittajat tiesivät, ja tiesivät toki paljon muutakin, mutta eivät mitään fotosynteesistä tai auringon synnystä ja toiminnasta.

Jumalahan loi maailman, mutta ei lainkaan siten kuin se on kuvattu Raamatussa. Heh, eihän luomisusko nyt siitä ole kiinni, että pitää sanatarkasti uskoa yhteen kirjaan ja selitellä yksittäisten sanojen merkityksiä päivät pitkät. Kannattaisi vähän avartaa maailmankuvaa ja selittää reaalitodellisuutta, eikä paeta todellisuutta yhden kirjan loputtoman tankkaamisen pariin.

Lue lisää

Tiedeuskovat skientistit ovat väärällä palstalla. Oletteko huomanneet, että täällä on myös palstat:
- ateisteille
- vapaa-ajattelijoille
- transhumanisteille
- horroskoopit ja astrologia
- rajatieto

Nämä palstat ovat teitä varten jotka eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Näillä palstoilla saa kirjoitella ihan mitä uskomusten ja muutosten teoriaa (epookkisatuja) haluttaa.
Muita palstoja voidaan pitää niille joita tosiasiat ja todellisuus kiinnostaa enemmän kuin näennäistieteelliset hörhöjutut.

Teidän tiedeuskovien tarinat ja jutut on jo tasoltaan nähty varsin heikoiksi koska niistä loistaa luetun tekstin ymmärtämättömyys. Tiedeuskova kirjoittaa näin:

" Heh, eihän luomisusko nyt siitä ole kiinni, että pitää sanatarkasti uskoa yhteen kirjaan ja selitellä yksittäisten sanojen merkityksiä päivät pitkät."

Pakkohan sitä on teille selitellä luettua tekstiä kun te itse ette sitä lukemaanne tekstiä ymmärrä. Toistatte vain automaattisesti toistenne omaksumia vääriä tulkintoja kaikesta. Kyllähän se päivä menee pitkäksi kun yrittää arvuutella sen tekstin merkitystä mitä oli lukenut. Tätähän se heikko lukutaito on.

PS. sanoistahan ne lauseet syntyy. Tiedeuskova ei näy edes tätä tajuavan. Peräkkäin asetetuilla sanoilla on se lauseen merkitys.

tavaamisen_taito kirjoitti:

Tiedeuskovat skientistit ovat väärällä palstalla. Oletteko huomanneet, että täällä on myös palstat:
- ateisteille
- vapaa-ajattelijoille
- transhumanisteille
- horroskoopit ja astrologia
- rajatieto

Nämä palstat ovat teitä varten jotka eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Näillä palstoilla saa kirjoitella ihan mitä uskomusten ja muutosten teoriaa (epookkisatuja) haluttaa.
Muita palstoja voidaan pitää niille joita tosiasiat ja todellisuus kiinnostaa enemmän kuin näennäistieteelliset hörhöjutut.

Teidän tiedeuskovien tarinat ja jutut on jo tasoltaan nähty varsin heikoiksi koska niistä loistaa luetun tekstin ymmärtämättömyys. Tiedeuskova kirjoittaa näin:

" Heh, eihän luomisusko nyt siitä ole kiinni, että pitää sanatarkasti uskoa yhteen kirjaan ja selitellä yksittäisten sanojen merkityksiä päivät pitkät."

Pakkohan sitä on teille selitellä luettua tekstiä kun te itse ette sitä lukemaanne tekstiä ymmärrä. Toistatte vain automaattisesti toistenne omaksumia vääriä tulkintoja kaikesta. Kyllähän se päivä menee pitkäksi kun yrittää arvuutella sen tekstin merkitystä mitä oli lukenut. Tätähän se heikko lukutaito on.

PS. sanoistahan ne lauseet syntyy. Tiedeuskova ei näy edes tätä tajuavan. Peräkkäin asetetuilla sanoilla on se lauseen merkitys.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä, että sinua kiinnostaa Raamatun selittäminen niin että siinä ei ole ristiriitaa tieteeseen nähden. Harrastat jonkinlaista skolastiikkaa, tosin ajatuksesi on liian poukkoilevaa ja kuritonta oikeisiin skolastikkoihin verrattuna.

Jos sinua ihan hirveästi kiinnostaa "peräkkäin asetettujen sanojen merkitys" Raamatussa, niin voithan siihen käyttää aikaasi. Tekstin sisällä voit tehdä mitä vaan, mutta kyllä sinun silti pitää se nähdä, että luomiskertomus antaa täysin väärää tietoa ihmiskunnan alusta ja luonnonhistoriasta. Se on vain tosiasia, joka ei sisällä mitään tuomiota Jumalaa vastaan. Usko ei ole tosiaankaan kiinni jostain tehdä-verbin kielitieteellisestä analyysistä.

tavaamisen_taito kirjoitti:

Tiedeuskovat skientistit ovat väärällä palstalla. Oletteko huomanneet, että täällä on myös palstat:
- ateisteille
- vapaa-ajattelijoille
- transhumanisteille
- horroskoopit ja astrologia
- rajatieto

Nämä palstat ovat teitä varten jotka eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Näillä palstoilla saa kirjoitella ihan mitä uskomusten ja muutosten teoriaa (epookkisatuja) haluttaa.
Muita palstoja voidaan pitää niille joita tosiasiat ja todellisuus kiinnostaa enemmän kuin näennäistieteelliset hörhöjutut.

Teidän tiedeuskovien tarinat ja jutut on jo tasoltaan nähty varsin heikoiksi koska niistä loistaa luetun tekstin ymmärtämättömyys. Tiedeuskova kirjoittaa näin:

" Heh, eihän luomisusko nyt siitä ole kiinni, että pitää sanatarkasti uskoa yhteen kirjaan ja selitellä yksittäisten sanojen merkityksiä päivät pitkät."

Pakkohan sitä on teille selitellä luettua tekstiä kun te itse ette sitä lukemaanne tekstiä ymmärrä. Toistatte vain automaattisesti toistenne omaksumia vääriä tulkintoja kaikesta. Kyllähän se päivä menee pitkäksi kun yrittää arvuutella sen tekstin merkitystä mitä oli lukenut. Tätähän se heikko lukutaito on.

PS. sanoistahan ne lauseet syntyy. Tiedeuskova ei näy edes tätä tajuavan. Peräkkäin asetetuilla sanoilla on se lauseen merkitys.

Lue lisää

Voi voi kun pikku kreationisti-nihilistiä taas kiukutteluttaa. Pysyisit vain Muumien ja muun älylliselle tasollesi sopivan mussutuksen parissa niin olosi olisi parempi. Voisit tietysti myöskin koittaa aikuistua.

tavaamisen_taito kirjoitti:

Tiedeuskovat skientistit ovat väärällä palstalla. Oletteko huomanneet, että täällä on myös palstat:
- ateisteille
- vapaa-ajattelijoille
- transhumanisteille
- horroskoopit ja astrologia
- rajatieto

Nämä palstat ovat teitä varten jotka eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä. Näillä palstoilla saa kirjoitella ihan mitä uskomusten ja muutosten teoriaa (epookkisatuja) haluttaa.
Muita palstoja voidaan pitää niille joita tosiasiat ja todellisuus kiinnostaa enemmän kuin näennäistieteelliset hörhöjutut.

Teidän tiedeuskovien tarinat ja jutut on jo tasoltaan nähty varsin heikoiksi koska niistä loistaa luetun tekstin ymmärtämättömyys. Tiedeuskova kirjoittaa näin:

" Heh, eihän luomisusko nyt siitä ole kiinni, että pitää sanatarkasti uskoa yhteen kirjaan ja selitellä yksittäisten sanojen merkityksiä päivät pitkät."

Pakkohan sitä on teille selitellä luettua tekstiä kun te itse ette sitä lukemaanne tekstiä ymmärrä. Toistatte vain automaattisesti toistenne omaksumia vääriä tulkintoja kaikesta. Kyllähän se päivä menee pitkäksi kun yrittää arvuutella sen tekstin merkitystä mitä oli lukenut. Tätähän se heikko lukutaito on.

PS. sanoistahan ne lauseet syntyy. Tiedeuskova ei näy edes tätä tajuavan. Peräkkäin asetetuilla sanoilla on se lauseen merkitys.

Lue lisää

Pitäähän teille nyt kertoa, miten naurettavaa taikauskonne on.

NykyIhmisenkin on vaikea käsittää pitkiä aikakausia, saati sitten jonkun lammaspaimenen. Miltä olisi kuulostanut jos olisi sanottu että alussa Jumala loi maan ja luonti kesti sen aikaa kun maa kiertää aurinkoa 1 534 miljoonaa kertaa. Helpompi sanoa että kesti vain päivän.

Se olisi muuten vinkeä näky, kun jyri siellä pederastilahkossaan kasaisi essuja alttarille ja alkaisi molottamaan , että herran nimeen minä uhraan nämä esinahat...

Ympärileikkaus on vain juutalaisille, ja uudessa testementissa ensimmäisiä oppiriitoja olikin se, että pitääkö Juudan Jumalaan uskovien pakanoidenkin leikata esinahkansa, lopulta apostilit päättivät, ettei tarvi:-D "Ei teidän kannattevaksenne, vielä voi pistää mitään taakkaakaan", totesi eräs aposteleista. "Kevyt on taakkani, ja sovelias on ikeeni, joka ottaa Minut Herrakseen"(Jeesus) "Älkää maailman lasten tavoin, alkako kantaa vierasta iestä, koska vihollinen pistää kantamaan ihmiset ties mitä turhaa syntikuormaa, syyttäköön siitä vain itseään"

Ristitty kirjoitti:

Ympärileikkaus on vain juutalaisille, ja uudessa testementissa ensimmäisiä oppiriitoja olikin se, että pitääkö Juudan Jumalaan uskovien pakanoidenkin leikata esinahkansa, lopulta apostilit päättivät, ettei tarvi:-D "Ei teidän kannattevaksenne, vielä voi pistää mitään taakkaakaan", totesi eräs aposteleista. "Kevyt on taakkani, ja sovelias on ikeeni, joka ottaa Minut Herrakseen"(Jeesus) "Älkää maailman lasten tavoin, alkako kantaa vierasta iestä, koska vihollinen pistää kantamaan ihmiset ties mitä turhaa syntikuormaa, syyttäköön siitä vain itseään"

Lue lisää

Niin, VT ja UT ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään.

Brahman kirjoitti:

Niin, VT ja UT ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään.

OIKEESTI

Raamattu / Kristuksen Sana / Pyhät Kirjoitukset = VT UT

TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Uskonnot, ml. New Age, eivät pelasta. Jeesus pelastaa.

Ap.t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

Room:
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
10:14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
10:15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
10:16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

KUTSU TARVITAAN

- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

HINTA ON MAKSETTU

> Kärsittyään voimakkaasta tuskasta yöllä, tultuaan kuulustelluksi ja viattomasti syytetyksi, pahoinpidellyksi, halvennetuksi, pilkatuksi ja armottomasti ruoskituksi ja sen lisäksi kannettuaan raskasta poikkipuuta pitkän matkaa, niin Jeesus on lopulta perillä Golgatalla. Siellä hänet riisutaan ja laitetaan selälleen siten, että hartiat ja ulospäin ojennetut käsivarret ovat poikkipuulla. Jeesukselle tarjotaan huumaavaa juomaa, mutta hän kieltäytyy siitä. Hän haluaa kärsiä ristiinnaulitsemisen tuskan täysin tietoisena.

Ranteet, eivät kädet, kuten useimmissa maalauksissa ja veistoksissa on esitetty, naulattiin kiinni poikkipuuhun, nimeltään "patibulum", karkeiden piikkien avulla, jotka olivat 13 - 18 cm pitkiä ja jotka kapenivat terävään kärkeen. Syy siihen, että naulat asetettiin ranteiden läpi, oli se, että se oli pitävä paikka, joka lukitsi käden. Naulat eivät luultavasti murskanneet mitään luita, mutta sitä vastoin ne menivät läpi siitä kohti, missä hermo "nervus medianus" kulkee. Se on suurin hermo, joka menee käteen ja se murskattiin, kun siihen lyötiin naula. Sinä tiedät varmasti, kuinka kipeää tekee, kun satutat kyynärpääsi. Se on itse asiassa toinen hermo, jota kutsutaan kyynärpäähermoksi. Kuvittele, että sinä puristat hermoa ja murskaat sen. Se muistuttaisi sitä kipua, jota Jeesus koki.

Tuska oli täysin kestämätöntä, ja luultavasti myös jotkut käden osat lamaantuivat, mikä johti supistumisiin. Ne pakottivat esiin melkein kynnen kaltaisen käden asennon. Tämän käsittelyn jälkeen Jeesus nostettiin ylös ja hänen kätensä olivat tiukasti naulattu poikkipuuhun, mikä sai aikaan sen, että käsivarret ojentuivat ulospäin ja pitenivät noin 15 cm, Tämä toisin sanoen tarkoitti sitä, että molemmat hartiat menivät pois sijoiltaan. Mikä on erittäin mielenkiintoista tässä yhteydessä on se, että vanhatestamentillinen profetia ennakoi ristiinnaulitsemisen useita satoja vuosia ennen kuin se tapahtui. Raamatussa sanotaan:" kaikki minun jäseneni (suomalaisessa Raamatussa on luuni) on eroteltu ja löydät sen Psalmissa 22:15. <

http://bibelfokus.se/fi/node/269

"Se on täytetty"

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Jeesus on historian henkilö.

> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS

Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=333 prophecies

Ym. Etsivä löytää.

DRHouse kirjoitti:

Se olisi muuten vinkeä näky, kun jyri siellä pederastilahkossaan kasaisi essuja alttarille ja alkaisi molottamaan , että herran nimeen minä uhraan nämä esinahat...

DR. Onks tää sun aloitus?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14487789/alieneilla-on-raamattu

Et siis ymmärrä miespuolisten ympärileikkausta? Ympärileikkaus liiton merkkinä piti olla merkkinä siitä, että Jumala on juutalaisten miesten seksuaalisen käyttäytymisen oikeuksien määrääjä.
Seksuaalisen käyttäytymisen piti olla hallittua, lakiin ja moraaliin perustuvaa käyttäytymistä eikä ihmisen itsensä määräämää vapautta.

Ihmisen Luojalla on täysi oikeus antaa ohjeita ja sitovia määräyksia seksuaalisen käyttäytymisen alueella. Tämä alue ei kuulu ihmisen itsensä hallitsemaan elämän alueeseen.

Tätä te tiedeuskovat ette kykene tajuamaan. Ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen on rajoitettua ja säänneltyä vapautta. Tätä sanotaan sukupuolimoraaliksi.
Ja myöhempi Mooseksen laki oli eräs tapa rajoittaa ja säännellä ihmisen seksuaalista vapautta.
Ympärileikkaushan säädettiin alun perin Aabrahamille ja hänen sukunsa miespuolisille jäsenille ja palvelijoille. Tämä velvoite sitten otettiin osaksi Mooseksen lakia. Tämä leikkaustapa oli siis merkkinä siitä, että juutalaisen ihmisen seksuaalista vapautta rajoitetaan ja säännellään.

Ihmisen Luojalla, Jumalalla, on täysi oikeus antaa seksuaalisen käyttäytymisen alueelle rajoja ja sääntöjä. Tätä oikeutta monet eivät ymmärrä, koska kyse on Luojan oikeudesta niin nämä rajat ja säännöt voivat historian aikana jopa vaihdella. Tästä kertoo mm. se, että juutalaiselle miehelle sallittiin jopa monta vaimoa, mikä myöhemmin kristillisenä aikana tämä oli jo mahdoton ajatuskin.
Kun ihminen ymmärtää tämän rajojen ja sääntelyn merkityksen niin ihminen voi osoittaa arvostuksensa Jumalaa ihmisen Luojaa kohtaan.
Ihminen ei siis ole täysin vapaa hallitsemaan omaa seksuaalista käyttäytymistään.

Tässä ei voi olla täysin vapaa. Ihmiset eivät ymmärrä seksuaalisten rajojen ja sääntöjen olevan ihmiselle itselleen hyväksi. Tässä ihmisen Luojan kuuntelu on viisasta.

Voi voi kun pikku kreationisti-nihilistiä taas kiukutteluttaa. Oletko koskaan ajatellut koittaa kasvaa aikuiseksi?

säännelty_elämän_alue kirjoitti:

Et siis ymmärrä miespuolisten ympärileikkausta? Ympärileikkaus liiton merkkinä piti olla merkkinä siitä, että Jumala on juutalaisten miesten seksuaalisen käyttäytymisen oikeuksien määrääjä.
Seksuaalisen käyttäytymisen piti olla hallittua, lakiin ja moraaliin perustuvaa käyttäytymistä eikä ihmisen itsensä määräämää vapautta.

Ihmisen Luojalla on täysi oikeus antaa ohjeita ja sitovia määräyksia seksuaalisen käyttäytymisen alueella. Tämä alue ei kuulu ihmisen itsensä hallitsemaan elämän alueeseen.

Tätä te tiedeuskovat ette kykene tajuamaan. Ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen on rajoitettua ja säänneltyä vapautta. Tätä sanotaan sukupuolimoraaliksi.
Ja myöhempi Mooseksen laki oli eräs tapa rajoittaa ja säännellä ihmisen seksuaalista vapautta.
Ympärileikkaushan säädettiin alun perin Aabrahamille ja hänen sukunsa miespuolisille jäsenille ja palvelijoille. Tämä velvoite sitten otettiin osaksi Mooseksen lakia. Tämä leikkaustapa oli siis merkkinä siitä, että juutalaisen ihmisen seksuaalista vapautta rajoitetaan ja säännellään.

Ihmisen Luojalla, Jumalalla, on täysi oikeus antaa seksuaalisen käyttäytymisen alueelle rajoja ja sääntöjä. Tätä oikeutta monet eivät ymmärrä, koska kyse on Luojan oikeudesta niin nämä rajat ja säännöt voivat historian aikana jopa vaihdella. Tästä kertoo mm. se, että juutalaiselle miehelle sallittiin jopa monta vaimoa, mikä myöhemmin kristillisenä aikana tämä oli jo mahdoton ajatuskin.
Kun ihminen ymmärtää tämän rajojen ja sääntelyn merkityksen niin ihminen voi osoittaa arvostuksensa Jumalaa ihmisen Luojaa kohtaan.
Ihminen ei siis ole täysin vapaa hallitsemaan omaa seksuaalista käyttäytymistään.

Tässä ei voi olla täysin vapaa. Ihmiset eivät ymmärrä seksuaalisten rajojen ja sääntöjen olevan ihmiselle itselleen hyväksi. Tässä ihmisen Luojan kuuntelu on viisasta.

Lue lisää

... Tätä oikeutta monet eivät ymmärrä, koska kyse on Luojan oikeudesta niin nämä rajat ja säännöt voivat historian aikana jopa vaihdella. ...

Älä selitä, sinä vääräuskoinen helvettiin menijä. Luojan sana on ikuinen ja muuttumaton eivätkä Luojan rajat ja säännöt voi vaihdella.

"Tässä ei ole aihetta tiedeuskovien tapaiseen sana saivarteluun sanoista luoda ja tehdä."
"Tähän on helppo vastata."

Taidat nyt itse saivarrella asian vierestä. Eikä kysymykseen ollut helppo vastata näköjään, koska et vastannut siihen.
Kysymys koski verbien käyttöä tietyissä Raamatun kohdissa. Sitä on tutkittu kielitieteellisesti, ja juuri luominen/tekeminen erosta on pikkutarkkaa tutkimusta.

Olisit vastannut kysymykseen niiden tutkimusten pohjalta. Taisi käydä, että et osannut lukea kysymystä eli et ymmärtänyt lukemaasi, tai välttelit vastaamasta kysymykseen, koska et osaa vastata siihen.

Sitä paitsi ilmaisut kuten "tehdä korjauksia" tai "tehdä muutoksia nopeuteen" ovat substantiivitautisia ilmaisuja. Väittäisin, että tehdä substantiivi-rakenteen voi purkaa ilman kontekstin analyysiä, eli "korjata kurssia" ja "muuttaa nopeutta".
Niillä on tietysti diskurssiivisia tehtäviä, kuten muuntaa työn tekijän ja tekemisen suhde abstraktimmaksi ja "ammatillistaa" tekeminen.
Esimerkkinä siivousfirman ilmoitus "suoritamme siivouksen" ja se kun kotona vain "siivoat".

Kyse ei ole siis samasta asiasta kuin luomiskertomuksen "luoda" ja "tehdä" verbien merkityksen tulkinnassa. Vanhan maan kreationistit ja miksei myös teistievokit perustelevat omaa oppiaan mm. tuolla merkityserolla luomisen ja tekemisen välillä. Voi ajatella, että Jumala loi alussa maailman mutta sen jälkeen teki työtä valmiin materiaalin pohjalta.
Tekemiseen kuluu aikaa, ja koska jumalan yksi päivä voi olla tuhat vuotta, niin juuri siitä nähden miljardit vuodet saadaan sopimaan Raamattuun. Luomiseen taas ei kulu aikaa, joten ensimmäisellä luomistapahtumalla ei ole kestoa.

Vertauksesi kirjan luomiseen ynnä muihin ovat siis harhaanjohtavia. Luominen voi kontekstista riippuen tarkoittaa eri asiaa, ja juuri sen takia meidän pitää täsmällisesti lukea tekstiä. Hyötyä ei ole ympäripyöreästi saivarrella taiteen "luomisesta" tai substantiivitautisista "tehdä" ilmaisuista.

Lopuksi totean, että yritit päästä vähän liian helpolla kun vältit alkuperäiseen kysymykseen vastaamista. Toivottavasti tästä selvennyksestä oli sinulle apua.

Tekeminen voi tietenkin tarkoittaa monenkinlaista puuhaa, mutta kun tehdään (tai luodaan) jotain luonnonlakien vastaisesti, kyse on TAIKOMISESTA.

Paranormaaleihin tekosiin uskovat ovat taikouskoisia.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Tekeminen voi tietenkin tarkoittaa monenkinlaista puuhaa, mutta kun tehdään (tai luodaan) jotain luonnonlakien vastaisesti, kyse on TAIKOMISESTA.

Paranormaaleihin tekosiin uskovat ovat taikouskoisia.

Lue lisää

Taika. Pyydän sinua palaamaan asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

Ei, koska eihän siinä mitään tyhjästä luotu. Kyllä nyt kai vähemmänkin kaikkivaltias jumala kylkiluusta miehettären bygaa. Kaikki informaatio kun on jo valmiina. Sitten vaan sitä maan tomua ja elämän henkäys.

RaksaArska kirjoitti:

Ei, koska eihän siinä mitään tyhjästä luotu. Kyllä nyt kai vähemmänkin kaikkivaltias jumala kylkiluusta miehettären bygaa. Kaikki informaatio kun on jo valmiina. Sitten vaan sitä maan tomua ja elämän henkäys.

Lue lisää

Hebr.11:3. Biblia. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne ovat tyhjästä tehdyt. Joh.1:1. ja Sana on Jumala. Ilm.19:13. Loppulause: ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.

Evoluutiouskovan ajattelu ei ainakaan ole ajatustyön tekemistä eli ajatteluprosessia. Evoluutioon uskominen on puhdasta teoriauskoa.

Evoluutiouskovat eivät kykene ajattelemaan luovasti koska ovat niin teoriasidonnaisia. He antavat tiedeauktoriteettien ajattelevan sen mitä tarvitsee ajatella, kaikki muu heillä onkin automaattista viettitoimintaaja uskomuksia.

Evoluutiouskovan ei edes tarvitse ajatella luovasti koska hänellä ajattelunrajat rajoittuu tiedeauktoriteetin eli oppi-isän ajatteluun.
Ja tämän uskomuksista ei voi poiketa.

Te tiedeuskovat vasta olettekin äärimmäisiä fundamentalisteja, tieteellisen teoriaan pakkouskovia. Te ette uskalla asettaa yhtäkään tieteellistä teoriaa kyseenalaiseksi. Te uskotte tieteellisiin mantroihin ymmärtämättä niitä ollenkaan.

Teidän maailmaan ei edes kuulu erehtymisen mahdollisuus. Teidän ennakko-oletus on se, että tieteellinen teoria ei voi sisältää erehdyksiä eikä päättelyvirheitä.
Te kritisoitte kristilliseen uskoon uskovia, mutta ette edes tajua kuinka syvää ja hörhöistä teidän oma tiedeuskonne on.

Te jopa pidätte kristillisen uskon rienaamista ja pilkkaamista tieteellisen uskomusideologianne vahvimpana todistuksena. Tämä kertoo siitä miten heikolla pohjalla on epätodellinen uskomuksenne.

Teillä on vain ateistinen ja nihilistinen uskomusideologia vailla todellisia todisteita.

uskomuksen_voima kirjoitti:

Evoluutiouskovan ajattelu ei ainakaan ole ajatustyön tekemistä eli ajatteluprosessia. Evoluutioon uskominen on puhdasta teoriauskoa.

Evoluutiouskovat eivät kykene ajattelemaan luovasti koska ovat niin teoriasidonnaisia. He antavat tiedeauktoriteettien ajattelevan sen mitä tarvitsee ajatella, kaikki muu heillä onkin automaattista viettitoimintaaja uskomuksia.

Evoluutiouskovan ei edes tarvitse ajatella luovasti koska hänellä ajattelunrajat rajoittuu tiedeauktoriteetin eli oppi-isän ajatteluun.
Ja tämän uskomuksista ei voi poiketa.

Te tiedeuskovat vasta olettekin äärimmäisiä fundamentalisteja, tieteellisen teoriaan pakkouskovia. Te ette uskalla asettaa yhtäkään tieteellistä teoriaa kyseenalaiseksi. Te uskotte tieteellisiin mantroihin ymmärtämättä niitä ollenkaan.

Teidän maailmaan ei edes kuulu erehtymisen mahdollisuus. Teidän ennakko-oletus on se, että tieteellinen teoria ei voi sisältää erehdyksiä eikä päättelyvirheitä.
Te kritisoitte kristilliseen uskoon uskovia, mutta ette edes tajua kuinka syvää ja hörhöistä teidän oma tiedeuskonne on.

Te jopa pidätte kristillisen uskon rienaamista ja pilkkaamista tieteellisen uskomusideologianne vahvimpana todistuksena. Tämä kertoo siitä miten heikolla pohjalla on epätodellinen uskomuksenne.

Teillä on vain ateistinen ja nihilistinen uskomusideologia vailla todellisia todisteita.

Lue lisää

"Evoluutiouskovan ei edes tarvitse ajatella luovasti koska hänellä ajattelunrajat rajoittuu tiedeauktoriteetin eli oppi-isän ajatteluun."
Kreationistin ei tarvitse ajatella lainkaan, koska kaikki tarvittava löytyy jo Raamatusta. Jos ei ymmärrä, niin saarnamies selitää. Omaehtoinen ajattelu on jopa vaarallista, sillä se vaarantaa taivaspaikan.

"Ja tämän uskomuksista ei voi poiketa."
Raamatun uskomuksista ei voi poiketa. Jos Jumalan sanotaan luoneen vihannat kasvit päivää ennen kuin hän TEKI auringon, on kreationistin vaan pakko uskoa se, on se kuinka järjetöntä hyvänsä.

Jos YEC olisi oikeassa, tulisi kaikkien luonnontieteiden olla niin reikäjuustoa, että koko luonnontieteelliseltä järjestelmältä putoaisi pohja pois. Mutta kun katson ympärilleni, voin todeta, että lähes kaikki infrastruktuurimme perustuu luonnontieteisiin, rakennustekniikasta, sähkövoimasta, ajoneuvoista kännyköihin ja internettiin. Mitä näyttöjä kreationisti voi antaa uskonsa oikeellisuudesta? Muinaisten esitieteellisten paimentolaisten nuotiotarinoita.

ValtavaTasoero kirjoitti:

"Evoluutiouskovan ei edes tarvitse ajatella luovasti koska hänellä ajattelunrajat rajoittuu tiedeauktoriteetin eli oppi-isän ajatteluun."
Kreationistin ei tarvitse ajatella lainkaan, koska kaikki tarvittava löytyy jo Raamatusta. Jos ei ymmärrä, niin saarnamies selitää. Omaehtoinen ajattelu on jopa vaarallista, sillä se vaarantaa taivaspaikan.

"Ja tämän uskomuksista ei voi poiketa."
Raamatun uskomuksista ei voi poiketa. Jos Jumalan sanotaan luoneen vihannat kasvit päivää ennen kuin hän TEKI auringon, on kreationistin vaan pakko uskoa se, on se kuinka järjetöntä hyvänsä.

Jos YEC olisi oikeassa, tulisi kaikkien luonnontieteiden olla niin reikäjuustoa, että koko luonnontieteelliseltä järjestelmältä putoaisi pohja pois. Mutta kun katson ympärilleni, voin todeta, että lähes kaikki infrastruktuurimme perustuu luonnontieteisiin, rakennustekniikasta, sähkövoimasta, ajoneuvoista kännyköihin ja internettiin. Mitä näyttöjä kreationisti voi antaa uskonsa oikeellisuudesta? Muinaisten esitieteellisten paimentolaisten nuotiotarinoita.

Lue lisää

Kyllä Raamattu kandee ottaa tosissaan. Se on historia- ja ennustuskirja. Voimmekin havaita, että olemme lopunajassa.

https://www.google.fi/#q=end times signs

VIDEOT

https://www.google.fi/#q=end times signs&tbm=vid

SIIS. Kaikki on ennustettu. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Ilm. 20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth

! HERÄÄ SUOMI !

Taika. Sua ei LUOMINEN kiinnosta. Sun hommas on häiriköinti. Henkimaailman juttu.

Aina vaan epätoivoisempia selityksiä. Genesis esittää asiat väärin, eikä se selittämällä parane.
Edellinen ei väittänytkään, että Raamattu sanoisi jotain vedystä ja heliumista. Raamatussa alkuaineet sulivat kuumuudessa maailmanlopun tullessa. Vety ja helium tuskin sulavat. Raamattu ei tiedä alkuaineiden todellisesta luonteesta yhtään mitään eikä tiennyt tähdistäkään, jotka olivat vain pieniä valoja taivaanvahvuudessa, eli kuvussa universumin keskustana olevan Maan päällä.

Lukemaan ja laskemaan opetellessasi olit täysin toisten sanomisten varassa. Tekstisi sisällöstä päätellen tosin kuuntelit kovin kehnosti. Tarpeellinen tukiopetus taisi tulla jesuiitoilta.

PaimentolaisTarinoita kirjoitti:

Aina vaan epätoivoisempia selityksiä. Genesis esittää asiat väärin, eikä se selittämällä parane.
Edellinen ei väittänytkään, että Raamattu sanoisi jotain vedystä ja heliumista. Raamatussa alkuaineet sulivat kuumuudessa maailmanlopun tullessa. Vety ja helium tuskin sulavat. Raamattu ei tiedä alkuaineiden todellisesta luonteesta yhtään mitään eikä tiennyt tähdistäkään, jotka olivat vain pieniä valoja taivaanvahvuudessa, eli kuvussa universumin keskustana olevan Maan päällä.

Lue lisää

Tarinoita: "Aina vaan epätoivoisempia selityksiä. Genesis esittää asiat väärin, eikä se selittämällä parane."

Oletko siis sitä mieltä, että evoluutio epäonnistui? Vai loiko evoluutio väärän Genesiksen tahallaan?

PaimentolaisTarinoita kirjoitti:

Aina vaan epätoivoisempia selityksiä. Genesis esittää asiat väärin, eikä se selittämällä parane.
Edellinen ei väittänytkään, että Raamattu sanoisi jotain vedystä ja heliumista. Raamatussa alkuaineet sulivat kuumuudessa maailmanlopun tullessa. Vety ja helium tuskin sulavat. Raamattu ei tiedä alkuaineiden todellisesta luonteesta yhtään mitään eikä tiennyt tähdistäkään, jotka olivat vain pieniä valoja taivaanvahvuudessa, eli kuvussa universumin keskustana olevan Maan päällä.

Lue lisää

LOGIIKKA

Jos evoluutio on, kaikki on oikein päin. Ai miks? Koska oletettu evoluutio kulkee omaa rataansa. Eikä oletetussa evoluutiossa ole tunteita, ajatuksia ja luovuutta. Ai miks? Koska oletetussa evoluutiossa on vain ainetta.

Sinä olet aivokuollut idiootti ja henkisesti sairas jpoka ei tiedä tieteestä mitään.

"Fakta on se, että tyhmin paimentolainenkin leirinuotiolla näkee saman universumin kuin yliopistollisen koulutuksen saanut kosmologikin katsoessaan ylös taivaalle. "
Niin näkee ja ymmärtää näkemästään huiman paljon enemmän kuin paimentolainen. Debiilin asteelle jäänyt kehitysvammainen näkee saman yhtälöryhmän kuin matemaatikkokin, mutta debiilille se ei kerro yhtään mitään.

"Miksi evoluutiossa älyn saanut ihminen ei voi ymmärtää eläinten kykyä suunnistaa?"
Hyvinhän se nykyään ymmärretään. Miten sinäkään muuten voisit tietää lintujen suunnistavan tähtien avulla? Melko hölmö kysymys, joka kumoaa jo itse itsensä.

"Sinähän uskot evoluutioteoriaan jossa muuttolinnutkin ovat varhaisten dinosaurusten jälkeläisiä ja hyvin kaukana inhimillisen teknis-tieteellisen älyn kehityksestä."
Niinhän ne ovat sekä dinojen jälkeläisiä että teknistieteellisen älyn kannalta huimasti ihmisiä jäljessä. Mitä mahdoit tuollakin yrittää selittää? Vai väitätkö, että lintujen vaistotoiminta viittaa teknis-tieteelliseen älyyn?

"Miten tyhmä dinosauruksen jälkeläinen muuttolintu voi olla älykästä ihmistä parempi suunnistaja ?"
Miten suden jälkeläinen koira voi olla älykästä ihmistä parempi riistan jälkien haistaja ja miten lepakko kykenee suunnistamaan kaikuluotauksella, mutta ihminen pääsääntöisesti ei? Merkillisiä asioita, jotka varmasti kumoavat evoluution. Vai kumoavatko sittenkään?

Ukkorahja sepittelee pitkiä kertomuksia, joissa ei ole päätä eikä häntää. Ihan kuin tekisi tahallista parodiaa uskovien heikoista kognitiivisista kyvyistä. Mutta tosissaan se taitaa olla.

Taas lapattelet noita itsestäänselvyyksiäsi:

"Kyllä se vaan on niin, että paimentolaisen tähtitaivas on aivan sama mikä on teillä tiedeuskovillakin."

Kuka muuta väittäkään? Erohan on siinä, mitä kumpikin pystyy taivaalta näkemään ja kuinka hyvin näkemänstä mmärtää. Ero on suuri ja "tiedeuskovan" hyväksi..

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taas lapattelet noita itsestäänselvyyksiäsi:

"Kyllä se vaan on niin, että paimentolaisen tähtitaivas on aivan sama mikä on teillä tiedeuskovillakin."

Kuka muuta väittäkään? Erohan on siinä, mitä kumpikin pystyy taivaalta näkemään ja kuinka hyvin näkemänstä mmärtää. Ero on suuri ja "tiedeuskovan" hyväksi..

Lue lisää

"Taas lapattelet noita itsestäänselvyyksiäsi:"

Totta, kyse on todella itsestäänselvyyksistä, mutta tässä on vaan se jännä puoli, että sinä ja muut tiedeuskovat ette tajua näitä itsestäänselvyyksiä.

Universumin eli taivaan näkeminen on yhtäläistä havaitsemista eri havaitsijoille.
Havainnot eivät muutu sen mukaan kuka tai mikä tekee sen havainnon.
Näin ollen havainto ja se havainnon selittäminen (tulkinta) ei sitten olekaan aivan sama juttu.
Otin esimerkiksi muuttolinnut ja vaelluskalat, ne tekevät pitkiä matkoja ilman selittelyjä omasta suunnistustaidostaan. Niillä on jo luonnostaan lajinsa mukainen taito tehdä pitkiä matkoja. Toki tässä on mukana myös "oppimista" joka ei ole täysin samanlaista oppimista kuin ihmisen oppiminen. Näillä ei ole oppilaitoksia niin kuin ihmisillä on.

Luonnosta tehtävien havaintojen selittäminen (tulkinta) on ihmiselle tyypillinen ominaisuus. Eläinkunta on sen verran fiksua väkeä etteivät ne tarvitse luonnolle selityksiä eikä tulkintoja. Minä en ole ainakaan kuullutkaan minkään eläimen selittävän tai tulkitsevan näkemäänsä tähtitaivasta. Eläimet eivät elä teorioiden maailmassa.

Tiedeuskova yrittää väkisin selittää (tulkita) sitä maailmaa jossa elää. Ja useimmin nämä selitykset (tulkinnat) menee pieleen kun hän ei tajua sitä, että kyse on vain oman pään sisäisistä ajatelmista, luuloista ja uskomuksista. Te elätte teorioiden maailmassa ettekä reaalitodellisuudessa.
Te ette edes erota todellisuutta omista teorioistanne. Näinhän se on, että todellisuuteen kuuluu monia itsestäänselvyyksiä joita ei edes tarvitse selittää (tulkita) teoreettisesti. Toki niitä voi selitellä (tulkita) mutta tällöin on huomioitava myös logiikka.

Jotta johonkin kysymykseen löytyisi oikea vastaus on ENSIN varmistettava se, että kysymys on oikein muotoiltu. Kysymyksessäkin täytyy olla selvä logiikka.
Mitään järjettömiä oletuksia ei kannata edes yrittää kysellä.
Teidän tiedeuskovien ja Raamatun kriitikkojen OMA väärä oletuksenne on se, että aurinko on 6000-vuotta vanha. On täysin mieletöntä kysyä valon etenemisestä kaukaisista galakseista maahan nähtäväksi tämän olettaman mukaan. Teidän kysymyksenne on aivan väärin aseteltu, siinä ei ole mitään järkeä. Väärin asteltuun kysymykseen ei voi edes vastata.

Raamatun teksti on aivan selvä eli "alussa loi Jumala taivaan ja maan". Ja tämän jälkeen niiden kuuden (6) luomispäivät TYÖT alkoi maassa kun "Jumalan Henki alkoi liikkua vetten päällä" eli täällä erityisessä nimetyssä kohteessa MAASSA.
Raamattu ei todellakaan kerro universumin luomisesta 6. päivänä vaan ne kerrotut kuuden (6) päivän työt kohdistui maahan. Näin se teksti pitää lukea niin kuin se on kirjoitettu. Teksti ei kerro näitä lueteltuja töitä tehdyksi kaikkialla KOKO universumissa (siis "taivaassa")

Te itse teette VÄÄRIN asetellun kysymyksen kun ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Kyllä valon kululle on riittävästi aikaa kun tajuaa lukemansa tekstin eli ne kuuden (6) luomispäivän työt mitkä luomiskertomus erikseen "yksilöi" kohdistui yksinomaan maahan (maapalloon) kohteena. Luomiskertomus kuvaa niitä töitä mitä täällä maassa tehtiin koska maa nimetään töiden kohteeksi.
Alussa siis luotiin taivas ja se vesiplaneetta, maa, jossa sitten suoritettiin ne tarkemmin yksilöidyt työt JATKETTUNA töinä.

Te ette siis ymmärrä töiden kohteen ilmoitettua merkitystä. Luomiskertomus siirtyy kertomaan kohteessa eli maassa suoritetuista töistä. Nämä yksilöidyt kerrotut luomistyöt tehtiin täällä maassa, "vesiplaneetalla", kuutena päivänä.

Kysymyksen tekijän on itse ENSIN varmistettava se kysymyksen oikea looginen muotoilu.
Väärin muotoiltuun kysymykseen ei voi antaa muuta vastausta kuin se, että kysymyksenne on väärä. Te itse olette tehneet väärän ongelman asettelun.
Teillä on aivan väärä aika olettama luomiskertomuksesta koska ette ymmärrä lukemaanne tekstiä.

Jos minä sanon tehneeni omakotitaloni 11 kk:ssa niin tämäkin lausuma on osaksi väärä ja osaksi totta koska se ei kerro koko todellisuutta ko. projektista.
Tuo lausuma ei kerro tarkemmin mitään tontin hankinnasta, rakennuslupabyrokratiasta ja todellisesta rakennustyöstä eri vaiheineen. Kieli on nyt vaan tälläistä epätarkkaa ilmaisua, kielellinen ilmaisu ei (aina) sisällä matemaattista tarkkuutta. Kielen luonne on olla usein epätarkka kun tarkemmat määrittelyt JÄÄVÄT ilmaisematta. Kieli kertoo silti todellisuuden.

Vastuu kielen ymmärryksestä jää usein kuulijalle ja lukijalle itselleen. Luomiskertomus puhuu valosta paljonkin, mutta se ei puhu valon nopeudesta fysikaalisessa mielessä ollenkaan. Silti valo on todellisuutta vaikka emme tietäisi mitään sen nopeudesta. Kerronta ei muutu epätodelliseksi vaikka valon nopeudesta ei puhuta yhtään mitään.

Raamatun mukaan Jumala TEKI auringon vasta kun vihreät kasvit oli luotu. Asiassa ei ole mitään selittelyn sijaa.
Sanohan, miten vanha on maapallo.

kjhkhkhkhkhjk kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala TEKI auringon vasta kun vihreät kasvit oli luotu. Asiassa ei ole mitään selittelyn sijaa.
Sanohan, miten vanha on maapallo.

Ja vettäkin täällä kuulemma oli ennen aurinkoa.

Tais olla veden jäätymispiste silloin jotain aivan muuta kuin nykyään.

Tai sitten valo ja lämpö olivat silloin taikaa. Näin taikauskoiset varmaankin uskovat.

kjhkhkhkhkhjk kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala TEKI auringon vasta kun vihreät kasvit oli luotu. Asiassa ei ole mitään selittelyn sijaa.
Sanohan, miten vanha on maapallo.

Jumala kertoo ilmoituksssaan luomakunnassa, että tuo erehtyvien ihmisten muistiin kirjoittama "Raamatun tieto" on virheellinen. Asiassa ei ole mitään selittely sijaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jumala kertoo ilmoituksssaan luomakunnassa, että tuo erehtyvien ihmisten muistiin kirjoittama "Raamatun tieto" on virheellinen. Asiassa ei ole mitään selittely sijaa.

TH. Sinua ei LUOMINEN kiinnosta. Hommasi on häiriköinti. Henkimaailman juttu.

hanki_aapinen kirjoitti:

"Taas lapattelet noita itsestäänselvyyksiäsi:"

Totta, kyse on todella itsestäänselvyyksistä, mutta tässä on vaan se jännä puoli, että sinä ja muut tiedeuskovat ette tajua näitä itsestäänselvyyksiä.

Universumin eli taivaan näkeminen on yhtäläistä havaitsemista eri havaitsijoille.
Havainnot eivät muutu sen mukaan kuka tai mikä tekee sen havainnon.
Näin ollen havainto ja se havainnon selittäminen (tulkinta) ei sitten olekaan aivan sama juttu.
Otin esimerkiksi muuttolinnut ja vaelluskalat, ne tekevät pitkiä matkoja ilman selittelyjä omasta suunnistustaidostaan. Niillä on jo luonnostaan lajinsa mukainen taito tehdä pitkiä matkoja. Toki tässä on mukana myös "oppimista" joka ei ole täysin samanlaista oppimista kuin ihmisen oppiminen. Näillä ei ole oppilaitoksia niin kuin ihmisillä on.

Luonnosta tehtävien havaintojen selittäminen (tulkinta) on ihmiselle tyypillinen ominaisuus. Eläinkunta on sen verran fiksua väkeä etteivät ne tarvitse luonnolle selityksiä eikä tulkintoja. Minä en ole ainakaan kuullutkaan minkään eläimen selittävän tai tulkitsevan näkemäänsä tähtitaivasta. Eläimet eivät elä teorioiden maailmassa.

Tiedeuskova yrittää väkisin selittää (tulkita) sitä maailmaa jossa elää. Ja useimmin nämä selitykset (tulkinnat) menee pieleen kun hän ei tajua sitä, että kyse on vain oman pään sisäisistä ajatelmista, luuloista ja uskomuksista. Te elätte teorioiden maailmassa ettekä reaalitodellisuudessa.
Te ette edes erota todellisuutta omista teorioistanne. Näinhän se on, että todellisuuteen kuuluu monia itsestäänselvyyksiä joita ei edes tarvitse selittää (tulkita) teoreettisesti. Toki niitä voi selitellä (tulkita) mutta tällöin on huomioitava myös logiikka.

Jotta johonkin kysymykseen löytyisi oikea vastaus on ENSIN varmistettava se, että kysymys on oikein muotoiltu. Kysymyksessäkin täytyy olla selvä logiikka.
Mitään järjettömiä oletuksia ei kannata edes yrittää kysellä.
Teidän tiedeuskovien ja Raamatun kriitikkojen OMA väärä oletuksenne on se, että aurinko on 6000-vuotta vanha. On täysin mieletöntä kysyä valon etenemisestä kaukaisista galakseista maahan nähtäväksi tämän olettaman mukaan. Teidän kysymyksenne on aivan väärin aseteltu, siinä ei ole mitään järkeä. Väärin asteltuun kysymykseen ei voi edes vastata.

Raamatun teksti on aivan selvä eli "alussa loi Jumala taivaan ja maan". Ja tämän jälkeen niiden kuuden (6) luomispäivät TYÖT alkoi maassa kun "Jumalan Henki alkoi liikkua vetten päällä" eli täällä erityisessä nimetyssä kohteessa MAASSA.
Raamattu ei todellakaan kerro universumin luomisesta 6. päivänä vaan ne kerrotut kuuden (6) päivän työt kohdistui maahan. Näin se teksti pitää lukea niin kuin se on kirjoitettu. Teksti ei kerro näitä lueteltuja töitä tehdyksi kaikkialla KOKO universumissa (siis "taivaassa")

Te itse teette VÄÄRIN asetellun kysymyksen kun ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Kyllä valon kululle on riittävästi aikaa kun tajuaa lukemansa tekstin eli ne kuuden (6) luomispäivän työt mitkä luomiskertomus erikseen "yksilöi" kohdistui yksinomaan maahan (maapalloon) kohteena. Luomiskertomus kuvaa niitä töitä mitä täällä maassa tehtiin koska maa nimetään töiden kohteeksi.
Alussa siis luotiin taivas ja se vesiplaneetta, maa, jossa sitten suoritettiin ne tarkemmin yksilöidyt työt JATKETTUNA töinä.

Te ette siis ymmärrä töiden kohteen ilmoitettua merkitystä. Luomiskertomus siirtyy kertomaan kohteessa eli maassa suoritetuista töistä. Nämä yksilöidyt kerrotut luomistyöt tehtiin täällä maassa, "vesiplaneetalla", kuutena päivänä.

Kysymyksen tekijän on itse ENSIN varmistettava se kysymyksen oikea looginen muotoilu.
Väärin muotoiltuun kysymykseen ei voi antaa muuta vastausta kuin se, että kysymyksenne on väärä. Te itse olette tehneet väärän ongelman asettelun.
Teillä on aivan väärä aika olettama luomiskertomuksesta koska ette ymmärrä lukemaanne tekstiä.

Jos minä sanon tehneeni omakotitaloni 11 kk:ssa niin tämäkin lausuma on osaksi väärä ja osaksi totta koska se ei kerro koko todellisuutta ko. projektista.
Tuo lausuma ei kerro tarkemmin mitään tontin hankinnasta, rakennuslupabyrokratiasta ja todellisesta rakennustyöstä eri vaiheineen. Kieli on nyt vaan tälläistä epätarkkaa ilmaisua, kielellinen ilmaisu ei (aina) sisällä matemaattista tarkkuutta. Kielen luonne on olla usein epätarkka kun tarkemmat määrittelyt JÄÄVÄT ilmaisematta. Kieli kertoo silti todellisuuden.

Vastuu kielen ymmärryksestä jää usein kuulijalle ja lukijalle itselleen. Luomiskertomus puhuu valosta paljonkin, mutta se ei puhu valon nopeudesta fysikaalisessa mielessä ollenkaan. Silti valo on todellisuutta vaikka emme tietäisi mitään sen nopeudesta. Kerronta ei muutu epätodelliseksi vaikka valon nopeudesta ei puhuta yhtään mitään.

Lue lisää

Aapinen: "Teidän tiedeuskovien ja Raamatun kriitikkojen OMA väärä oletuksenne on se, että aurinko on 6000-vuotta vanha."

Aapinen ei auta. Raamattu auttaa. Aurinko, kuu ja tähdet ovat 6000 vuotta vanhoja.

Genesis:
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.

KAAVA

Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.

Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempauksella ajallista estettä. Kaikki on ennustettu. Olemme lopunajassa. Paha aikamme on vaihtumassa 1000-vuotiseen rauhaan. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Mark. 13:19 Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Ilm. 20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth

hanki_aapinen kirjoitti:

"Taas lapattelet noita itsestäänselvyyksiäsi:"

Totta, kyse on todella itsestäänselvyyksistä, mutta tässä on vaan se jännä puoli, että sinä ja muut tiedeuskovat ette tajua näitä itsestäänselvyyksiä.

Universumin eli taivaan näkeminen on yhtäläistä havaitsemista eri havaitsijoille.
Havainnot eivät muutu sen mukaan kuka tai mikä tekee sen havainnon.
Näin ollen havainto ja se havainnon selittäminen (tulkinta) ei sitten olekaan aivan sama juttu.
Otin esimerkiksi muuttolinnut ja vaelluskalat, ne tekevät pitkiä matkoja ilman selittelyjä omasta suunnistustaidostaan. Niillä on jo luonnostaan lajinsa mukainen taito tehdä pitkiä matkoja. Toki tässä on mukana myös "oppimista" joka ei ole täysin samanlaista oppimista kuin ihmisen oppiminen. Näillä ei ole oppilaitoksia niin kuin ihmisillä on.

Luonnosta tehtävien havaintojen selittäminen (tulkinta) on ihmiselle tyypillinen ominaisuus. Eläinkunta on sen verran fiksua väkeä etteivät ne tarvitse luonnolle selityksiä eikä tulkintoja. Minä en ole ainakaan kuullutkaan minkään eläimen selittävän tai tulkitsevan näkemäänsä tähtitaivasta. Eläimet eivät elä teorioiden maailmassa.

Tiedeuskova yrittää väkisin selittää (tulkita) sitä maailmaa jossa elää. Ja useimmin nämä selitykset (tulkinnat) menee pieleen kun hän ei tajua sitä, että kyse on vain oman pään sisäisistä ajatelmista, luuloista ja uskomuksista. Te elätte teorioiden maailmassa ettekä reaalitodellisuudessa.
Te ette edes erota todellisuutta omista teorioistanne. Näinhän se on, että todellisuuteen kuuluu monia itsestäänselvyyksiä joita ei edes tarvitse selittää (tulkita) teoreettisesti. Toki niitä voi selitellä (tulkita) mutta tällöin on huomioitava myös logiikka.

Jotta johonkin kysymykseen löytyisi oikea vastaus on ENSIN varmistettava se, että kysymys on oikein muotoiltu. Kysymyksessäkin täytyy olla selvä logiikka.
Mitään järjettömiä oletuksia ei kannata edes yrittää kysellä.
Teidän tiedeuskovien ja Raamatun kriitikkojen OMA väärä oletuksenne on se, että aurinko on 6000-vuotta vanha. On täysin mieletöntä kysyä valon etenemisestä kaukaisista galakseista maahan nähtäväksi tämän olettaman mukaan. Teidän kysymyksenne on aivan väärin aseteltu, siinä ei ole mitään järkeä. Väärin asteltuun kysymykseen ei voi edes vastata.

Raamatun teksti on aivan selvä eli "alussa loi Jumala taivaan ja maan". Ja tämän jälkeen niiden kuuden (6) luomispäivät TYÖT alkoi maassa kun "Jumalan Henki alkoi liikkua vetten päällä" eli täällä erityisessä nimetyssä kohteessa MAASSA.
Raamattu ei todellakaan kerro universumin luomisesta 6. päivänä vaan ne kerrotut kuuden (6) päivän työt kohdistui maahan. Näin se teksti pitää lukea niin kuin se on kirjoitettu. Teksti ei kerro näitä lueteltuja töitä tehdyksi kaikkialla KOKO universumissa (siis "taivaassa")

Te itse teette VÄÄRIN asetellun kysymyksen kun ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Kyllä valon kululle on riittävästi aikaa kun tajuaa lukemansa tekstin eli ne kuuden (6) luomispäivän työt mitkä luomiskertomus erikseen "yksilöi" kohdistui yksinomaan maahan (maapalloon) kohteena. Luomiskertomus kuvaa niitä töitä mitä täällä maassa tehtiin koska maa nimetään töiden kohteeksi.
Alussa siis luotiin taivas ja se vesiplaneetta, maa, jossa sitten suoritettiin ne tarkemmin yksilöidyt työt JATKETTUNA töinä.

Te ette siis ymmärrä töiden kohteen ilmoitettua merkitystä. Luomiskertomus siirtyy kertomaan kohteessa eli maassa suoritetuista töistä. Nämä yksilöidyt kerrotut luomistyöt tehtiin täällä maassa, "vesiplaneetalla", kuutena päivänä.

Kysymyksen tekijän on itse ENSIN varmistettava se kysymyksen oikea looginen muotoilu.
Väärin muotoiltuun kysymykseen ei voi antaa muuta vastausta kuin se, että kysymyksenne on väärä. Te itse olette tehneet väärän ongelman asettelun.
Teillä on aivan väärä aika olettama luomiskertomuksesta koska ette ymmärrä lukemaanne tekstiä.

Jos minä sanon tehneeni omakotitaloni 11 kk:ssa niin tämäkin lausuma on osaksi väärä ja osaksi totta koska se ei kerro koko todellisuutta ko. projektista.
Tuo lausuma ei kerro tarkemmin mitään tontin hankinnasta, rakennuslupabyrokratiasta ja todellisesta rakennustyöstä eri vaiheineen. Kieli on nyt vaan tälläistä epätarkkaa ilmaisua, kielellinen ilmaisu ei (aina) sisällä matemaattista tarkkuutta. Kielen luonne on olla usein epätarkka kun tarkemmat määrittelyt JÄÄVÄT ilmaisematta. Kieli kertoo silti todellisuuden.

Vastuu kielen ymmärryksestä jää usein kuulijalle ja lukijalle itselleen. Luomiskertomus puhuu valosta paljonkin, mutta se ei puhu valon nopeudesta fysikaalisessa mielessä ollenkaan. Silti valo on todellisuutta vaikka emme tietäisi mitään sen nopeudesta. Kerronta ei muutu epätodelliseksi vaikka valon nopeudesta ei puhuta yhtään mitään.

Lue lisää

Asiassa on silti eroa:

"Havainnot eivät muutu sen mukaan kuka tai mikä tekee sen havainnon.
Näin ollen havainto ja se havainnon selittäminen (tulkinta) ei sitten olekaan aivan sama juttu."

Se, millaisia havaintoja saa, riippuu välineistä, joilla katsoo ja taidosta katsoa oikein.

Kreationisti tulkitsee jokaista havaintoa erikseen omien ennakkokäsitystensä mukaiseksi. Tieteilijä etsii tulkintaa havaintojen yhdessä muodostamalle kokonaisuudelle ilman vanhoista kirjoituksista saatuja ennakkokäsityksiä.

Olet sinä vaan yksinkertainen ja harhainen pelle...