Kesäharjoittelun puute näkyy.Happi ei kulje.

Eiks Raimo ollu toisaalta kans aika nuori kokematon äijä kouluttaessaan Niinimaan neitiä?

Toki kouluttaessa sitä oppii, ja pystyyn kuolleiden kurppien hierarkioitahan ei perinteisessä äijäkiekossa koskaan kumarreltu.

Niin, siitä on monta versiota. Raimolla varmasti meni hieman yli. Ja tilannetta ei saatu sitten nollattua mitenkään. En tiedä kun en ollut katsomassa, enkä kuulemassa. Se nyt ei kuitenkaan vähennä Raimon ansioita kautta aikain parhaimman jääkiekkosaavutuksen kapellimestarina. Ainoastaan tulos ratkaisee. Enkä sanoo pahaa sanaa kestään niistä, jotka menivät kaukaloon. Jos ei pysty pelaamaan niin sitten pitää lähteä pois. Huutaminen on yksi tapa herätellä pelaajia. Suomessa oltiin jo silloin tottumassa menestykseen ja huutaminen ei käynyt. Eikä käy jatkossakaan. Ruotsalainen joukkueenjohtotapa ei kuitenkaan meille käy. Siitä ei tule yhtään mitään, kun joka ikinen juomapuollon kantaja ja lipunrepiä antaa kommentinsa niin kuin Sveamamman maassa on tapana. Heille se sopii oikein hyvin. Ja ei kisoja vielä ole menetetty. Nyt vain Ruotsi nurin.

Niin... Se "ruotsalainen joukkueenjohtotapa" nyt vain sattui olemaan ennen tuota Raymon "kaikkien aikojen saavutusta" ja myös sen jälkeen tasan ainoa johtamistapa, jolla Suomi on miesten jääkiekossa koskaan voittanut mitään. Tähän samaan "ruotsalaiskategoriaan" voitaneen laskea Jukka Jalonenkin - eli "ruotsalainen tyyli" on edelleen ainoa, joka on tuonut kv. jääkiekossa oikeita turnausvoittoja, eikä pelkkiä itse keksittyjä "kaikkien aikojen" -titteleitä.

Mutta aiempi pointti oli siis se, että Summanen itse oli aikoinaan kokematon valmentaja kuten Marjamäkikin nyt - joten jos kokemattomuus on aina huono lähtökohta, niin se oli sitä myös Summasen kohdalla.

Toisekseen missään jääkiekon johtamiskulttuurissa turhia takapiruja ja pyhiä nimi-naamoja ei ole pokkuroitu niin paljon kuin perinteisessä "äijäkiekossa", jossa hierarkianäytelmät ovat aina vieneet suuren osan koko toiminnan voimavaroista. Joten jos nykykiekossa vanhoja "kurkoja" näyttää joskus olevan liikaa mukana hämmentämässä keitosta, niin perinteisemmässä "äijäkiekossa" niitä on taatusti aina vielä enemmän liikaa. Jopa niin, että henkilöiden ns. "arvovalta"-syistä joukkueet hajoilevat, tai niitä ei saada koottua, jne.

Niin, kyllähän se huono tuo "äijäkiekko" termi. Ei käytetä sitä enää. Lähinnä minä tarkoitin, että kun kysytään:
-mitä voit antaa joukkueelle?
-miten voit auttaa joukkuekaveria?
-mitä toiveita Sinulla on?

Niin ei tämä kehityskeskustelu malli sovi ammattilaisjääkiekkoon vaan se on vastuunpakoilua ja ajanhukkaa. Elikkä ammattilainen yrittää tässä Word kupissa pysyä terveenä ja laittaa kiekkoa rännlln ja tietysti jotakin muutakin. Se nyt vain on valitettavaa, ettei ole mahdollista elää toiveiden mukaan vaan lähteä aina siintä, että ennemmin tai myöhemmin ollaan altavastaajia ja mitä sitten tehdään? Word Cup on räätälöity sitten, ettei esimerkiksi joukkueharjoituksia kesällä kannata pitää. Jokainen huolehtikoon itse omasta kunnostaan. Ei siinä auta mäkijuoksutkaan vaan kysymys on pelitavasta ja rotaatiosta.

Ja niitä kahvitörppömiehiä ei tarvita. Ei niitä tarvita siellä hinnan vieressäkään, kun laitattanemme pullaa pahvilaatikkoon. Ja siitä kokemuksesta: Kokemuksella tarkootan lähinnä kansainvälistä kokemusta. Kotoisesta liigasta voidaan valita valmentaja, mutta aika vaikea on odottaa menestystä kun ei ole kokemusta valmentajana, eikä myöskään pelaajana kansainvälisestä jääkiekosta. Tätä puutetta korvaamaan tarvittiin ne kahvitörppömiehet. Joukkue on kuitenkin, niin hyvä, että menestystä luultavasti tulee , kun ei tee yhtään mitään. Vaihtaisi vain ukkoa kaukaloon ja katsoisi ettei mene hapoille. Ja hyvää huumoria tarvitaan.

Ok. Kyllähän sillä kulloiseenkin vastustajaan suhteutettavalla pelitavalla ja jokaisen pelaajan sitouttamisella (tavalla tai toisella) toteuttamaan sitä täysillä (eikä vähän sinne päin) on merkitystä, oli joukkue miten ammattimainen hyvänsä. Vrt. esim. Kanada viimeisimmissä arvokisoissa. Eikä tuo Suomen joukkuekaan kyllä yksilöinä niin hyvä ole, että ihan ilman taktiikka- ja roolivalmentamista menestyisi - kuten ei Suomi koskaan, ja erityisesti ei tämä erittäin kokematon joukkue.

Marjamäen World Cup -pesti oli kaiketi tarkoituksellinen ("riski-")ratkaisu lähtökohdat tiedostaen: Mies nimettiin ensisijaisesti maajoukkueen päävalmentajaksi monivuotisena projektina, ja sen myötä samalla ensi töikseen vetämään nuorta, kehitysvaiheessa olevaa World Cup -joukkuetta. Kansainvälisesti suht kokematon, mutta muuten meritoitunut ja lupaava valmentaja, jollaisia Suomesta on tällä vuosituhannella noussut kv. huipulle monia. Ei se jonkun Summasen kokemus aikoinaan nyt niin paljon suurempaa ollut, vaikka pelaajana toki oli ollut P-Amerikassa. Sitä voi tietty aina jälkikäteen spekuloida, olisiko nyt käynnissä olevaan turnaukseen pitänyt nimittää joku "shedden" tai "erkka" Marjamäen tilalle. Mielestäni ei olisi pitänyt.

Valmennusportaan nimi-naamojen turhuudesta ehkä jokseenkin samansuuntaista mieltä. Sen verran voisi lisätä, että olympia- ja World Cup -joukkueiden pelaajayhteyksien ylläpidossa ja joukkueenkokoamisen apureina vanhat ex-pelaajat ovat viime aikojen kokemusten mukaan toimineet aika hyvin valmennusryhmän osina. Varsinaiset valmennusvirat toki sitten eri asia.

Onhan tuo valmennusryhmä kaikkiaan kokematon, ja iso kysymysmerkki tähän turnaukseen, kuten toit esiin. Mutta samoin on koko joukkuekin. Kehitysvaihe, jne.

verkkopaita kirjoitti:

Ok. Kyllähän sillä kulloiseenkin vastustajaan suhteutettavalla pelitavalla ja jokaisen pelaajan sitouttamisella (tavalla tai toisella) toteuttamaan sitä täysillä (eikä vähän sinne päin) on merkitystä, oli joukkue miten ammattimainen hyvänsä. Vrt. esim. Kanada viimeisimmissä arvokisoissa. Eikä tuo Suomen joukkuekaan kyllä yksilöinä niin hyvä ole, että ihan ilman taktiikka- ja roolivalmentamista menestyisi - kuten ei Suomi koskaan, ja erityisesti ei tämä erittäin kokematon joukkue.

Marjamäen World Cup -pesti oli kaiketi tarkoituksellinen ("riski-")ratkaisu lähtökohdat tiedostaen: Mies nimettiin ensisijaisesti maajoukkueen päävalmentajaksi monivuotisena projektina, ja sen myötä samalla ensi töikseen vetämään nuorta, kehitysvaiheessa olevaa World Cup -joukkuetta. Kansainvälisesti suht kokematon, mutta muuten meritoitunut ja lupaava valmentaja, jollaisia Suomesta on tällä vuosituhannella noussut kv. huipulle monia. Ei se jonkun Summasen kokemus aikoinaan nyt niin paljon suurempaa ollut, vaikka pelaajana toki oli ollut P-Amerikassa. Sitä voi tietty aina jälkikäteen spekuloida, olisiko nyt käynnissä olevaan turnaukseen pitänyt nimittää joku "shedden" tai "erkka" Marjamäen tilalle. Mielestäni ei olisi pitänyt.

Valmennusportaan nimi-naamojen turhuudesta ehkä jokseenkin samansuuntaista mieltä. Sen verran voisi lisätä, että olympia- ja World Cup -joukkueiden pelaajayhteyksien ylläpidossa ja joukkueenkokoamisen apureina vanhat ex-pelaajat ovat viime aikojen kokemusten mukaan toimineet aika hyvin valmennusryhmän osina. Varsinaiset valmennusvirat toki sitten eri asia.

Onhan tuo valmennusryhmä kaikkiaan kokematon, ja iso kysymysmerkki tähän turnaukseen, kuten toit esiin. Mutta samoin on koko joukkuekin. Kehitysvaihe, jne.

Lue lisää

Juu. Ja nyt Marjamäki on jo kokeneempi. Kokemusta tulee joka kerta lisää. Marjamäki voi olla ja onkin erittäin pätevä ja hyvä valmentaja. Lisäksi hän, kuten koko tiimi tulee varmasti paremmaksi ja paremmaksi. Olen katsellut tuon viime ottelun pariin kertaan. Ja Marjamäen sanoin, ottelussa on paljon hyvää. Kyllä se muutaman kerran meni enempi Suomen pömpeliin. Siitä lopun rouhimisesta (Komarov rouhimassa) saatiin lopulta maali ja siitä pitää iloita. Elikkä siinä olis lähtökohtaa Ruotsia vastaan.
Ruotsi sopii meille paremmin. Se yks ruotsin ukko (en muista nimeä), joka siitä kolmesta metristä törkki ne maalit, pitäis ottaa kiinni. Siitä Sedin in veljesten keskeltä. Veljekset syöttää aina siihen keskelle maalin eteen. Elikkä jos ei merkata, niin hävitään. Yhden se tekee joka tapauksessa. Niin ja jotain pitäis tehdä, että saatais pari sine toiseen päähän reppuun. Yks ei riitä.

Yleisurheilussa ei tule menestystä, mäkihyppy on aivan pilalla, jalkapallossa tekee tiukkaa nämä "Färsaaret". Kaikki kunnia Färsaarille. Tuskimpa Islannin reissulla tieto lisääntyi ja viisasten kivi löytyi. Kyllähän se niin on, ettei kukko käskien laula.
Jos se on semmoista peliä, että ensin pyydetään joukkueeseen ja sitten sanotaan televisiossa kaiken kansan edessä, että "pelasit viime kauden muuten täysin paskasti siellä karoliinassa". Niin voiko pelaajaa enempää nöytryyttää?
Minulla ainakin lokasahti leuka auki, että mikäs ihmeen pikku-ukko se nyt siinä piipittää. Elikkä hieman on petrattavaa niin PR:ssä kuin tossa psykologiassakin.

Jokaisessa häviössä on voiton siemen. Ruotsi on oikein hyvä seuraavaksi. Ruotsin lehdistöä siteeraten "Suomi on surkee". Kummasti olemme taas siinä kaikkein parhaimmassa asetelmassa eli pääsemme altavastaajana kohtaamaan ylpeän ja suuren Ruotsin. Mikään ei ole parempi asetelma. Onneksi Saksat sun muut Japanit on poissa, ettei tarvitse näiden kanssa rämpiä. Täytyy vaan varoen ruokkia tuota altavastaaja-asetelmaa. Ja ei tarvitse oikeastaan tehdä yhtään mitään.

Suomella oli 6 tai 7 paikkaa tehdä se maali. Ei onnistunut. Ja kun menee puurtamiseksi, niin ei onnistu. Jääkiekossa on helpompi puolustaa kuin hyökätä. Lisäksi täytyy hallita momentumit eli väkisinkin pelissä on hetkiä, jolloin vastustaja nukahtaa tai on muuten "nuutunut". Ruotsin maali oli hyvin tehty. Parempi noin, kun että olisi taas pomppinut jostain puolustajan pöksystä maaliin. Sedin veljekset värkkäsivät maalin (tai siis syötön), maalia ei tehnytkään keskushyökkääjä vaan puolustaja. Kun Ruotsi pääsee johtoasemaan, niin kyllä se sen sitkistelyn osaa. Siinäkään ei ole mitään uutta, että suomalaiset eivät saa kiekkoa maaliin. Se antaa sen edun Ruotsille, ettei tarvitse kontrolloida peliä kokoajan. Suomi on suht koht tehoton maalipaikoissa. Semmoista se on. Kaikkinensa voi todeta, että Suomen pelissä on paljon hyvää. Se nyt vain on niin nykyjääkiekossa, että puolustaja on neljäs hyökkääjä ja saatiin siitä oppitunti. Ruotsalainen puolustaja veti lisäksi sen roikkujan mukanaan, mikä ei onnistu jos ei rotia kintuissa. Kiekko siis laitetaan maalin, muutenhan siitä syntyisi paha vastahyökkäys, jos keskushyökkääjä ei ole alhaalla. Nythän se oli siinä keskialueella eli vasta tulossa pois Suomen maalilta. Varmasti kovasti puhuttu kuvio. Siis mycket mera talat sydeem.