Lutherin selittää näkemystään Kristuksen maailmanlaajuisesta kirkosta Galatalaiskirjeen selityksessään. Hänen uskonsa ja näkemyksensä Kirkosta ei ollut samanlainen kuin aikamme separatisteilla, siis keskusjohtoinen hengellisen hallituksen perustalle ja Lapin vanhimmat seurakunnan päänä- varaan rakennettu Jumalan valtakunta:
"Vaikka seurakunta onkin »kieron ja nurjan sukukunnan keskellä», niinkuin Paavali sanoo filippiläisille (Fil. 2:15), ja vaikka se olisi susien ja rosvojen, toisin sanoen hengellisten hirmuhallitsijain keskellä, on se kuitenkin seurakunta. Rooman kaupungissa, vaikka se on Sodomaa ja Gomorraa iljettävämpi, on säilynyt kaste, Herran ehtoollinen, evankeliumin sana ja teksti, pyhä Raamattu, Kristuksen nimi ja Jumalan nimi. Niillä se on, joilla se on, mutta puolustella itseään eivät voi ne, joilla sitä ei ole: onhan aarre siinä käsillä. Rooman seurakunta siis on pyhä, koska sillä on Jumalan pyhä nimi, koska sillä on evankeliumi, kaste jne. Jos kansan keskuudessa nämä ovat, sanotaan sitä pyhäksi. Esimerkiksi meidän kaupunkimme Wittenberg ja me olemme todella pyhiä, koska olemme kastettuja, saaneet Herran ehtoollisen, olemme opetetut ja kutsutut Jumalan määräyksestä; meillä on keskuudessamme jumalalliset teot, nimittäin sana ja sakramentit ja nämä tekevät meidät pyhiksi.
Minä teroitan tätä taas, jotta tästedes oppisimme tietämään, mitä kristillinen pyhyys on ja mitä kaikki muut pyhyydet toisiinsa verrattuina. Munkit ovat nimittäneet munkkikuntiaan pyhiksi - itseään eivät kuitenkaan ole uskaltaneet sanoa pyhiksi! - mutta ne eivät ole pyhiä, koska, niinkuin me aiemmin olemme maininneet, kristillinen pyhyys ei ole tekojen tuottamaa pyhyyttä, vaan lahjapyhyyttä. Älköön siis kukaan sanoko itseään pyhäksi asemansa tähden, tekojensa tähden, jos paastoaa, rukoilee, kiduttaa ruumistaan, antaa köyhille almuja, lohduttaa murheellisia ja ahdistettuja jne. Siinä tapauksessahan Luukkaan evankeliumissa (Luuk. 18) mainittu fariseuskin olisi ollut pyhä. Teot tosin ovat hyviä, ja Jumala niitä meiltä ankarasti vaatii; ne eivät kuitenkaan tee meitä pyhiksi, vaan minä ja sinä olemme pyhiä, seurakunta, kaupunki ja kansa pyhiä, ei oman pyhyyden nojalla, vaan vieraan pyhyyden, ei toimipyhyyden, vaan lahjapyhyyden nojalla, koska siinä on jumalallisia ja pyhiä tosiasioita, nimittäin saarnavirkaan kutsuminen, evankeliumi, kaste jne. Näiden nojalla se on pyhä.
Vaikka siis galatalaiset olivat luopuneet, oli heidän keskuuteensa kuitenkin jäänyt kaste, sana, Kristuksen nimi jne. Lisäksi oli heidän keskuudessaan muutamia oikeamielisiäkin, jotka eivät olleet käyneet uskottomiksi Paavalin opille. Heillä oli sana ja sakramentit sekoittamattomina, eivätkä nämä voineet tulla saastaisiksi langenneiden tähden. Kaste, evankeliumi jne. eivät näet tule epäpyhiksi silti, vaikka minä olen saastainen ja epäpyhä tahi että minulla niistä ei ole oikeaa käsitystä, vaan ne pysyvät pyhinä ja muuttumattomina, olivat ne sitten hurskasten tahi jumalattomien keskuudessa, jotka eivät voi saastuttaa eivätkä liioin pyhittää niitä. Epäkristittyjen silmissä ne tosin joko tulevat saastaisiksi tai pyhiksi meidän joko huonolla tai hyvällä käytöksellämme, huonolla tai hyvällä vaelluksellamme, mutta niin ei Jumalan silmissä. Seurakunta on siis pyhä kiihkohenkienkin siinä hallitessa, kunhan nämä vain eivät kiellä sanaa eikä sakramentteja; sillä jos he ne kieltävät, lakkaavat he olemasta seurakunta. Siellä siis on pyhä seurakunta, missä sana ja sakramentit oleellisilta kohdiltaan säilyvät, huolimatta siitä, että siellä hallitsisi vastakristus, jokahan ei istukaan perkeleiden porttolassa, ei sikalassa, epäuskoisten joukkiossa, vaan kaikkein jaloimmassa ja pyhimmässä paikassa, nimittäin Jumalan pyhäkössä. Me siis vastaamme kysymykseen näin: Seurakunta on olemassa kaikkialla maailmassa, missä vain on evankeliumi ja sakramentit. Juutalaiset, turkkilaiset ja kiihkohenget eivät ole mikään seurakunta, koska he näitä vastustavat ja ne kieltävät."
s. 40-41.
Rooman kirkko on pyhä
17
86
Vastaukset
- salatuimpaansaakka
Tämän sepratisteille kauhistus-opin lisäksi Luther ja hänen aikansa luterilaiset ja uskonpuhdistuksen ajan teologit ja saarnaajat uskoivat kristittyjä olevan myös Idän kirkossa eli ortodoksisessa kirkossa. Tämän täytyy olla separatisteille jo jumalanpilkkaa.
"VII Tuo ylivalta on mahdoton toteuttaa. Mahdotontahan on, että yksi ainoa piispa olisi koko maailman kirkkojen valvoja ja että kirkot maailman ääriltä anoisivat vihkimystä yhdeltä ainoalta. Varmaa on, että Kristuksen valtakunta on levinnyt yli koko maan piirin ja että Idässä on nykyään monia kirkkoja, jotka eivät ano Rooman piispalta vihkimystä ja virkaan vahvistamista. Kun siis tuo ylivalta on mahdoton, kun sitä ei ole koskaan toteutettu ja kun suurin osa maailman kirkoista ei sitä ole milloinkaan tunnustanut, on täysin selvää, että se ei ole Jumalan asettama."
Jotta tulisi selväksi, ettei kyseessä ollut mikään hetken mielijohde tai pienen joukon erikoisuskon poikkeama, niin otan tähän alle myös kaikkien niiden lukuisten henkilöiden allekirjoitukset, jotka uskoivat edelläkuvatulla tavalla.
Teologit, tohtorit ja saarnaajat, jotka allekirjoittivat Schmalkaldeniin kokoontuneiden teologien laatiman tutkielman olivat seuraavat (uskon vakaasti, että heillä oli paljon enemmän Pyhää Henkeä ja ymmärrystä Jumalan sanasta kuin Lapin vanhimmilla yhteensä):
Minä Joannes Bugenhagius, pommerilainen, tri, allekirjoitan Augsburgin
tunnustuksen ja sen puolustuksen opinkohdat sekä Schmalkaldenissa
ruhtinaille esitetyn paaviutta koskevan opinkohdan.
Ja minä Urbanus Rhegius, tri, Lünebergin herttuakunnan seurakuntien
superintendentti, allekirjoitan.
Nicolaus Amsdorff, magdeburgilainen, allekirjoitti,
Georgius Spalatinus, altenburgilainen, allekirjoitti.
Andreas Osiander allekirjoitan.
Maist. Vitus Dietrich, nürnbergiläinen, allekirjoittaa.
Stephanus Agricola, Hofin saarnaaja, allekirjoitti omakätisesti.
Joannes Draconites, marburgilainen, allekirjoitti.
Chunradus Figenbotz allekirjoittaa puolestaan kaiken.
Martinus Bucerus.
Erhardus Schnepffius allekirjoitan.
Paulus Rhodius, Stettinin saarnaaja.
Gerardus Oemiken, Mindenin seurakunnan pappi.
Brixius Northanus, Soestin saarnaaja.
Simon Schneeweiss, Crailsheimin kirkkoherra. Jälleen minä Pommerilainen
allekirjoitan maisteri Joannes Brenciuksen nimessä häneltä saamani
valtuutuksen mukaisesti.
Philippus Melanthon allekirjoittaa omakätisesti.
Antonius Corvinus allekirjoitaaa niin omasta kuin Adam Fuldalaisen puolesta
omakätisesti.
Johannes Schlachinhauffen allekirjoittaa omakätisesti.
Gerogius Heltus, forchheimilainen.
Michael Caelius, Mansfeldin saarnaaja.
Petrus Geltnerus, Frankfurtin seurakunnan saarnaaja.
Dionysius Melander allekirjoitti.
Paulus Fagius, strassburgilainen.
Wendalinus, Faber, Seeburgin kirkkoherra Mansfeldissa.
Conradus Öttinger, pforzheimilainen, Württembergin herttuan Ulrihin
saarnaaja.
Bonifacius Wolfhart, Augsburgin seurakunnan sananpalvelija.
Joannes Aepinus, Hampurin superintendentti jne., allekirjoitti
omakätisesti.
Samoin teki Joannes Amsterdamus, bremeniläinen.
Joannes Fontanus, Ala-hessenin superintendentti, allekirjoitti.
Friderichus Myconius allekirjoitti omasta ja Justus Meniuksen$l puolesta.
Ambrosius Baurer- ollaanpastarkempia
Listasta muuten puuttui ainakin yksi nimi, nimittäin Gerebbas Posalitusker-filatelisti.
- Luetunymmärtäjä
Siis eihän lainaamassasi tekstissä oteta mitään kantaa siihen, onko idän kirkossa kristittyjä. Ainut mitä idän kirkosta todetaan: "Varmaa on, että Kristuksen valtakunta on levinnyt yli koko maan piirin ja että Idässä on nykyään monia kirkkoja, jotka eivät ano Rooman piispalta vihkimystä ja virkaan vahvistamista."
Niin, ei siinä sanota että idän kirkko olisi Kristuksen valtakunta, vaan että Kristuksen valtakunta on levinnyt koko maailmaan ja todetaan idässä olevan kirkkoja jotka eivät ole Rooman piispan alaisia. Ei ulkoinen kirkkolaitos ole sama kuin Kristuksen valtakunta. - salatuimpaansaakka
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Siis eihän lainaamassasi tekstissä oteta mitään kantaa siihen, onko idän kirkossa kristittyjä. Ainut mitä idän kirkosta todetaan: "Varmaa on, että Kristuksen valtakunta on levinnyt yli koko maan piirin ja että Idässä on nykyään monia kirkkoja, jotka eivät ano Rooman piispalta vihkimystä ja virkaan vahvistamista."
Niin, ei siinä sanota että idän kirkko olisi Kristuksen valtakunta, vaan että Kristuksen valtakunta on levinnyt koko maailmaan ja todetaan idässä olevan kirkkoja jotka eivät ole Rooman piispan alaisia. Ei ulkoinen kirkkolaitos ole sama kuin Kristuksen valtakunta.Ounastelin jo etukäteen, että jotkut voisivat tarttua tähän. Ymmärrän kuinka vaikeaa on luopua vanhasta uskosta, jossa ei kristittyjä ollut kuin siinä tutussa ja turvallisessa. Muusta maailmasta ei ole ollut tietoa, kun ei ole uskallettu lukea tai tutkia asioita.
Mutta otetaanpa Lutherilta muita todisteita. Kirkon Baabelin vankeudesta:
"Kokoontukaa siis yhteen, te kaikki paavin mairittelijat, olkaa ahkeria ja torjukaa syytökset jumalattomuudesta, hirmuvallasta, evankeliumin majesteetin loukkaamisesta ja häpeällisestä vääryydestä veljiänne kohtaan! Julistittehan heidät kerettiläisiksi sen tähden, että he eivät noudattaneet teidän pelkkiä oikkujanne vastoin niin selviä ja voimallisia Raamatun kohtia. Jos jompia kumpia on nimitettävä kerettiläisiksi ja lahkolaisiksi, niin ei ainakaan böömiläisiä ja kreikkalaisia, sillä he pysyvät evankeliumin opissa." - Luetunymmärtäjä
salatuimpaansaakka kirjoitti:
Ounastelin jo etukäteen, että jotkut voisivat tarttua tähän. Ymmärrän kuinka vaikeaa on luopua vanhasta uskosta, jossa ei kristittyjä ollut kuin siinä tutussa ja turvallisessa. Muusta maailmasta ei ole ollut tietoa, kun ei ole uskallettu lukea tai tutkia asioita.
Mutta otetaanpa Lutherilta muita todisteita. Kirkon Baabelin vankeudesta:
"Kokoontukaa siis yhteen, te kaikki paavin mairittelijat, olkaa ahkeria ja torjukaa syytökset jumalattomuudesta, hirmuvallasta, evankeliumin majesteetin loukkaamisesta ja häpeällisestä vääryydestä veljiänne kohtaan! Julistittehan heidät kerettiläisiksi sen tähden, että he eivät noudattaneet teidän pelkkiä oikkujanne vastoin niin selviä ja voimallisia Raamatun kohtia. Jos jompia kumpia on nimitettävä kerettiläisiksi ja lahkolaisiksi, niin ei ainakaan böömiläisiä ja kreikkalaisia, sillä he pysyvät evankeliumin opissa."Niin kyseisessä kirjasessahan Luther pitää jopa avioliittoon vihkimistä sakramenttina. Voidaanko tässä valossa mielestäsi Lutherin muitakaan mielipiteitä muista kirkkokunnista pitää relevanttina esimerkkinä Lutherin opista? Lisäksi kirja on julkaistu vain noin 3 vuotta Lutherin parannuksen teon jälkeen vuonna 1520, joten opilliset asiat eivät varmasti olleet vielä täysin muotoutuneet. Galattalaiskirjeen selitystä voi taas pitää mielestäni relevanttina esityksenä Lutherin opista, sillä se on kirjoitettu paljon myöhemmin.
Kyllä se varmasti ottaa koville, kun kaikki tukee sitä, että sekä Lutherilla, Laestadiuksella ja Raattamaalla oli sellainen seurakuntaoppi hieman pidemmän aikaa uskossa kilvoiteltuaan, että seurakuntaa ei löydy yksittäisinä ihmisinä sieltä täältä kaikista kirkkokunnista niin sanotuista "tosiuskovista". Kyllä luterilaiset kävivät keskusteluja katolisten ja ortodoksien kanssa, mutta he eivät millään päässeet opista yhteen ymmärrykseen. - salatuimpaansaakka
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Niin kyseisessä kirjasessahan Luther pitää jopa avioliittoon vihkimistä sakramenttina. Voidaanko tässä valossa mielestäsi Lutherin muitakaan mielipiteitä muista kirkkokunnista pitää relevanttina esimerkkinä Lutherin opista? Lisäksi kirja on julkaistu vain noin 3 vuotta Lutherin parannuksen teon jälkeen vuonna 1520, joten opilliset asiat eivät varmasti olleet vielä täysin muotoutuneet. Galattalaiskirjeen selitystä voi taas pitää mielestäni relevanttina esityksenä Lutherin opista, sillä se on kirjoitettu paljon myöhemmin.
Kyllä se varmasti ottaa koville, kun kaikki tukee sitä, että sekä Lutherilla, Laestadiuksella ja Raattamaalla oli sellainen seurakuntaoppi hieman pidemmän aikaa uskossa kilvoiteltuaan, että seurakuntaa ei löydy yksittäisinä ihmisinä sieltä täältä kaikista kirkkokunnista niin sanotuista "tosiuskovista". Kyllä luterilaiset kävivät keskusteluja katolisten ja ortodoksien kanssa, mutta he eivät millään päässeet opista yhteen ymmärrykseen.Nyt vain sitaatteja vahvistukseksi väitteillesi.
- salatuimpaansaakka
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Niin kyseisessä kirjasessahan Luther pitää jopa avioliittoon vihkimistä sakramenttina. Voidaanko tässä valossa mielestäsi Lutherin muitakaan mielipiteitä muista kirkkokunnista pitää relevanttina esimerkkinä Lutherin opista? Lisäksi kirja on julkaistu vain noin 3 vuotta Lutherin parannuksen teon jälkeen vuonna 1520, joten opilliset asiat eivät varmasti olleet vielä täysin muotoutuneet. Galattalaiskirjeen selitystä voi taas pitää mielestäni relevanttina esityksenä Lutherin opista, sillä se on kirjoitettu paljon myöhemmin.
Kyllä se varmasti ottaa koville, kun kaikki tukee sitä, että sekä Lutherilla, Laestadiuksella ja Raattamaalla oli sellainen seurakuntaoppi hieman pidemmän aikaa uskossa kilvoiteltuaan, että seurakuntaa ei löydy yksittäisinä ihmisinä sieltä täältä kaikista kirkkokunnista niin sanotuista "tosiuskovista". Kyllä luterilaiset kävivät keskusteluja katolisten ja ortodoksien kanssa, mutta he eivät millään päässeet opista yhteen ymmärrykseen.Niin, ja miten oppikeskustelut mitenkään liittyvät aiheeseen? En ymmärrä.
- Luetunymmärtäjä
salatuimpaansaakka kirjoitti:
Nyt vain sitaatteja vahvistukseksi väitteillesi.
Anteeksi, korjaan. Muistin väärin. Kirjassa siis Luther pitää katumusta sakramenttina.
https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://pdf.amazingdiscoveries.org/eBooks/BABYLONIAN_CAPTIVITY_OF_THE_CHURCH.pdf&ved=0ahUKEwi57JTHgqHPAhUHVSwKHWiABcQQFghXMAg&usg=AFQjCNEVpoO1PgqYHQqOjgaQ989RHN-lvQ&sig2=BAHONnX1n3411KjTwWba9A
Luther kutsuu teoksessa katumusta (penance) sakramentiksi. - salatuimpaansaakka
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Siis eihän lainaamassasi tekstissä oteta mitään kantaa siihen, onko idän kirkossa kristittyjä. Ainut mitä idän kirkosta todetaan: "Varmaa on, että Kristuksen valtakunta on levinnyt yli koko maan piirin ja että Idässä on nykyään monia kirkkoja, jotka eivät ano Rooman piispalta vihkimystä ja virkaan vahvistamista."
Niin, ei siinä sanota että idän kirkko olisi Kristuksen valtakunta, vaan että Kristuksen valtakunta on levinnyt koko maailmaan ja todetaan idässä olevan kirkkoja jotka eivät ole Rooman piispan alaisia. Ei ulkoinen kirkkolaitos ole sama kuin Kristuksen valtakunta."Niin, ei siinä sanota että idän kirkko olisi Kristuksen valtakunta, vaan että Kristuksen valtakunta on levinnyt koko maailmaan ja todetaan idässä olevan kirkkoja jotka eivät ole Rooman piispan alaisia."
Luterilaisen opetuksen mukaista on todellakin uskottava, että Idän Kirkossa on kristittyjä. Idän kirkollakin on seitsemän kirkon tunnusmerkkiä. Opettihan Luther itse, että siellä missä on kirkon seitsemän merkkiä, siellä on myös Jumalan kansa. Ortodokseja on jopa vainottukin, niin että ovat saaneet kokea ruumiillisesti kärsimystä, toisin kuin esikoislestadiolaiset. Itseään ainoina kristittyinä pitävien on syytä hävetä sitä röyhkeyttä, jolla tuomitaan uskovia, jotka ovat kärsineet Kristuksen nimen tähden.
Kirjassaan kirkolliskokouksista ja kirkosta Luther sanoo näistä kirkon tuntomerkeistä:
"Nyt tiedämme siis varmasti, mitä, missä ja mikä pyhä, kristillinen kirkko, se on, pyhä kristillinen Jumalan kansa on; ja täysin varmat olemme siitä, ettemme ole voineet tässä kohden erehtyä. Kaikki muu, paitsi nämä asiat, voi erehtyä ja erehtyy varmaan, kuten osaksi saamme kuullakin." - salatuimpaansaakka
salatuimpaansaakka kirjoitti:
"Niin, ei siinä sanota että idän kirkko olisi Kristuksen valtakunta, vaan että Kristuksen valtakunta on levinnyt koko maailmaan ja todetaan idässä olevan kirkkoja jotka eivät ole Rooman piispan alaisia."
Luterilaisen opetuksen mukaista on todellakin uskottava, että Idän Kirkossa on kristittyjä. Idän kirkollakin on seitsemän kirkon tunnusmerkkiä. Opettihan Luther itse, että siellä missä on kirkon seitsemän merkkiä, siellä on myös Jumalan kansa. Ortodokseja on jopa vainottukin, niin että ovat saaneet kokea ruumiillisesti kärsimystä, toisin kuin esikoislestadiolaiset. Itseään ainoina kristittyinä pitävien on syytä hävetä sitä röyhkeyttä, jolla tuomitaan uskovia, jotka ovat kärsineet Kristuksen nimen tähden.
Kirjassaan kirkolliskokouksista ja kirkosta Luther sanoo näistä kirkon tuntomerkeistä:
"Nyt tiedämme siis varmasti, mitä, missä ja mikä pyhä, kristillinen kirkko, se on, pyhä kristillinen Jumalan kansa on; ja täysin varmat olemme siitä, ettemme ole voineet tässä kohden erehtyä. Kaikki muu, paitsi nämä asiat, voi erehtyä ja erehtyy varmaan, kuten osaksi saamme kuullakin."Korjaus: Luterilaisen opetuksen mukaan on todellakin uskottava...
- Anonyymi
Luetunymmärtäjä kirjoitti:
Niin kyseisessä kirjasessahan Luther pitää jopa avioliittoon vihkimistä sakramenttina. Voidaanko tässä valossa mielestäsi Lutherin muitakaan mielipiteitä muista kirkkokunnista pitää relevanttina esimerkkinä Lutherin opista? Lisäksi kirja on julkaistu vain noin 3 vuotta Lutherin parannuksen teon jälkeen vuonna 1520, joten opilliset asiat eivät varmasti olleet vielä täysin muotoutuneet. Galattalaiskirjeen selitystä voi taas pitää mielestäni relevanttina esityksenä Lutherin opista, sillä se on kirjoitettu paljon myöhemmin.
Kyllä se varmasti ottaa koville, kun kaikki tukee sitä, että sekä Lutherilla, Laestadiuksella ja Raattamaalla oli sellainen seurakuntaoppi hieman pidemmän aikaa uskossa kilvoiteltuaan, että seurakuntaa ei löydy yksittäisinä ihmisinä sieltä täältä kaikista kirkkokunnista niin sanotuista "tosiuskovista". Kyllä luterilaiset kävivät keskusteluja katolisten ja ortodoksien kanssa, mutta he eivät millään päässeet opista yhteen ymmärrykseen.Salatuinpaansaakka ! Oikein kirjoitit ja tähän sanomma vain amen ja amen
- salatuimpaansaakka
Miksi Luther puhuu Schmalkaldenin opinkappaleissa ettei paavikunnassa ole Pyhää Henkeä, jos hän toisaalla väittää, että Rooman kirkko on pyhä? Lisäksi hän kirjoittaa: "Me emme suostu myöntämään, että he olisivat kirkko, sillä sitä he eivät ole. Me emme ota kuuleviin korviimme, mitä he kirkon nimissä käskevät tai kieltävät."
Puhuuko Luther ristiriitaisesti? Ei, vaan hän tuomisee nimenomaan paavikunnan, paavin ylivallan ja aseman kirkon päänä, sekä hänen erikoisoppinsa. Sen sijaan Rooman kirkko on paljon muutakin kuin paavikuntaa, se on hyvin luettavissa, kun hän sanoo "Me emme ota kuuleviin korviimme, mitä he kirkon nimissä käskevät tai kieltävät." Paavin kirkkoa ja oppia Luther kuvaa näin:
"Jos tehdään ero paavin opin ja pyhän Raamatun välillä ja pannaan ne vastakkain, käy ilmi, että paavin oppi parhaimmillaan on peräisin Rooman keisarien pakanallisesta oikeudesta. Se säätelee poliittista toimintaa ja oikeuden käyttöä, kuten hänen dekretaalinsa osoittavat. Sitten se antaa ohjeita kirkkoja, vaatteita, ruokaa ja ihmisiä koskevista seremonioista sekä loppumattomista lapsellisuuksista ja naamiaisista, mutta ei kaiken keskelläkään puhu mitään Kristuksesta, uskosta eikä Jumalan käskyistä. Pelkkänä Perkeleenä hän vihdoin Jumalan yläpuolelle ja häntä vastaan asettuen latelee valheitaan messuista, kiirastulesta, luostarielämästä sekä itse keksityistä teoista ja jumalanpalveluksesta. Sitä juuri aito paavilaisuus on. Paavi tuomitsee, tappaa ja rääkkää kaikkia kristittyjä, jotka eivät yli kaiken ylistä ja kunnioita hänen iljettävyyttään. Näin ollen, yhtä vähän kuin me pystymme palvomaan Perkelettä itseään herrana tai jumalana, yhtä vähän me siedämme päänä tai herrana hänen apostoliaan paavia eli Antikristusta, kun tämä käyttää valtaansa. Sillä hänen paavillinen vallankäyttönsä on itse asiassa valehtelemista ja murhaamista, ruumiin ja sielun syöksemistä iankaikkiseen turmioon. Sen olen monissa kirjoissani selkeästi osoittanut."
Schmalkaldenin opinkohdat - salatuimpaansaakka
Eräässä kohdassa ilmaistaan tarkemmin se, mitä paavin kirkko käytännössä merkitseen. Se ei siis ole samaa kuin Rooman kirkko:
"Koska siis paavin orjiksi antautuneet piispat puolustavat jumalatonta oppia ja kultteja, eivät vihi hurskaita saarnaajia virkaan, harjoittavat paavin apureina julmuutta ja ovat lisäksi riistäneet kirkkoherroilta tuomiovallan, jota he käyttävät yksinomaan tyrannien tavoin, ja koska he lopuksi seuraavat avioasioissa monia epävanhurskaita lakeja, on seurakunnilla kyllin monta pakottavaa syytä olla tunnustamatta heitä piispoiksi."
Tästä kohdasta selviää se, että separatistien syytökset kirkon vainosta heitä itseään kohtaan ovat asiattomia ja sen sijaan osoittaa, että he itse harjoittavat samaa kuin paavin kirkko. He mm. kieltävät muilta saarnaajilta arvostelu- ja tuomiovallan, jonka Jumala on heille ja seurakunnalleen antanut. Tästä uskonpuhdistajat kirjoittivat Schmalkaldenissa:
"3) Paavi ei salli kirkon eikä kenenkään häntä arvostella, vaan asettaa oman arvovaltansa kirkolliskokousten ja koko kirkon tuomion yläpuolelle. Mutta se, ettei alistu kirkon eikä kenenkään tuomittavaksi, se juuri on itsensä jumalaksi tekemistä. Sitten hän vielä mitä julmimmin puolustaa näitä kammottavia harhojaan ja tätä jumalattomuuttaan sekä surmaa toisin ajattelevat."
Tämäkin todistaa todeksi sen, mitä täälläkin on kerrottu, että vaatimus luottamuksesta Lapin vanhimpiin ja heidän arvostelemisensa kieltäminen on heidän asettamistaan jumalaksi. Kukapa muu voi olla kaiken arvostelun yläpuolella ja lisäksi erehtymätön kuin Jumala? - Kiitos_Jeesus
V Hallitseva synastian vallanhimon ja yksinvaltaisuuden karvat paljastuvat. Kiitos Jeesus.
Toivottavasti mahdollisimman moni pelastuu ihmisoppien ja väärien vallankayttäjien orjuudesta. Jumalan lasten vapauteen, iloon rauhaan ja keskinäiseen rakkauteen.- Anonyymi
Alkuseurakunta kasvoi Pyhän Hengen virvoittavasta vaikutuksesta ja se vaikutua ei ole menestysteologeilla, eikä kuolleilla muotojumalisilla kirkoilla. Tässä linkissä tämä voima vaikuttaa voimakkaasti. https://www.youtube.com/watch?v=fKulllMwTqo
- Anonyymi
Henki henki. Näinhän ne huutavat, - jotka eivät tunne Jumalan SANAA.
Ei Pyhä Henki ole mitään seurakuntaa perustanut, eikä Pyhä Henki puhu mitään ohitse Isän ja Pojan.
Jumalan sana on Isä Poika ja Pyhä Henki. Kaikki kolme PUHUVAT YHTÄ. Näin oli alkukirkossa ja näin on tänäänkin Kristuksen kirkossa. Tämän kirkon rajat eivät kulje ajallisten yhdistysten kirkkojen tai kirkkokuntien rajoja myöten. Niiden rajojen sisällä ovat ne joiden ainut pelastuksen toivo on Jeesuksessa Kristuksessa. - Anonyymi
Lienee löytyy yksi joukko enää, mikä ei ole lain alla palvelevien mielestä pyhä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4134269
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2362100Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.681550Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1571367Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu661039Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.1671025Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti2421023Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää1351021- 117923
Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔51898