Aiemmin se oli tapetilla perustettuaan varakkaille asiakkailleen kymmeniä yhtiöitä veroparatiiseihin veronkiertoon, ja rötöksien paljastukset vain jatkuvat:
http://www.ksml.fi/talous/Yle-Nordea-solminut-useita-lainoja-Bahaman-veroparatiisin-kautta/841470
http://www.ksml.fi/talous/Yle-Nordea-solminut-useita-lainoja-Bahaman-veroparatiisin-kautta/841470
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vanha uutinen, anna pulssin tasaantua ja koita nukkua enemmän.
Nordea on paras hyvässä ja pahassa.
Itseasiassa olen samaa mieltä otsikon kanssa, mutta tuo panamajuttu on sit asia erikseen....se koskee niin harvaa kuitenkin ja on lähinnä moraalinen ongelma.
Itselläni mielipide perustuu aivan muihin asioihin... ja yleensä pankin asiakas arvostelee ja haukkuu pankkia jos se ei ole antanut luotta tai sen annetun luoton kanssa tulee joku ongelma.
Se miksi arvostelen Nordeaa on vähän omituisempi asia. Itse en ole sen asiakas... mitä nyt vakuutukset on siellä, mutta.... Jos pankin tekemät töppäykset tulee päälle vaikket ole sen asiakas, niin oikeus sanoa jotain....
Olen pienyrittäjä, kukkakauppias, takana yli 18 vuotta. Vielä pidempään olen ollut Nordean asiakas. Ei ole velkaa, ei paljon rahaa tililläkään. Jokin aika sitten soitti Nordeasta nainen, joka ei suostunut kertomaan nimeään, mutta tivasi vastauksia pankin asiakaskyselyyn. Finanssivalvonta velvoitti tähän. En ollut valmis vastaamaan kysymyksiin, mutta halusin kuitenkin selvittää, onko kysymyksiin pakko vastata, kuten soittaja väitti. Finanssivalvontaan voi soittaa ti ja to, ja yksikön lakimies kertoi, että Nordea on tulkinnut ohjeita väärin ja käyttää tietoja omiin tarkoitusperiinsä. No, minulta jäi kyselyyn vastaamatta, ja noin kahden kuukauden kuluttua Nordea sulki tilini ilman mitään. Tästä seurasi se, että en enää voi myydä kukkia pankkikorteilla tai muilla korteilla, koska minulla ei ole tiliä, jonne luottokorttiyhtiö (Nets) voisi tilittää varat. Nyt myyn vain käteisellä, pitkälti ilman kuittia ja suoraan taskuun - Nordea teki miltei 20 vuoden asiakkaastaan pimeän työn tekijän. Kysymys: meneekö Nordean valvonta liian pitkälle, ja tiedetääkö johdossa, mitä kentällä tapahtuu?
"En ollut valmis vastaamaan kysymyksiin, mutta halusin kuitenkin selvittää, onko kysymyksiin pakko vastata, kuten soittaja väitti. Finanssivalvontaan voi soittaa ti ja to, ja yksikön lakimies kertoi, että Nordea on tulkinnut ohjeita väärin ja käyttää tietoja omiin tarkoitusperiinsä. No, minulta jäi kyselyyn vastaamatta"
Olet ymmärtänyt Finanssivalvonnan väärin ja tehnyt siksi väärän ratkaisun. Osa Nordean kysymyksistä oli varmastikin sellaisia että niihin ei olisi ollut pakko vastata (asiakasprofilointia jne.). Osa taas oli sellaisia että pankin on niitä pakko kysyä, ja asiakkaan on pakko vastata. Sinä olet jättänyt vastaamatta myös noihin pakollisiin kysymyksiin ja Nordea on sitten toiminut kuten sen on pitänyt toimia.
Toivottavasti sinua nyt kuitenkin lämmittää se että olit niin kovin periaatteen ihmistä ja pienenä asiakkaana näytit suurelle pankille närhen värkit. Itse olisin sitä mieltä että pienyrittäjälle on aika vakava puute jos ei voisi myydä kuin käteisellä. Antaa aika oudon kuvan koko puljusta, ja monta kauppaa menee varmasti sivu suun.
Ps. Typeryytesi ei muutu miksikään siitä että postaat tuota samaa paskaa monelle palstalle ja moneen ketjuun.
Ulkomaille kun sijoittaa varoja, niin kukaan ei takaa, saatko rahoja koskaan takaisin. Samaa "sijoittamista" teki myös säästöpankki ja Sampopankki.