Katselin tuossa Hondani ensiasennusrenkaita, Continentalit, kulutuspintaa 1.8-2.5mm jäljellä. Eli vaihtokunnossa. Laskin sitten ajetut kilometrit yhteen 28412km!
Vastaavalla edellisellä Hondalla ensiasennus Bridgestoneilla meni lähes 50000 km.
Autot ihan vastaavia 1.8L 2013 ja 2006 Civicit, kuski sama, vain kymmenen vuotta vanhentunut. Rengaskokokin sama. Kulutuskestävyyksissä ihan posketon ero. Onko ensiasennurenkaissa noin suuri laatuero, vai kertooko tuo rengasmerkkien välisistä eroista? En kyllä uskalla katsoa tämän kokemukseni perusteella Continentaleihin päin, uusia renkaita hankkiessani.
Vastaavalla edellisellä Hondalla ensiasennus Bridgestoneilla meni lähes 50000 km.
Autot ihan vastaavia 1.8L 2013 ja 2006 Civicit, kuski sama, vain kymmenen vuotta vanhentunut. Rengaskokokin sama. Kulutuskestävyyksissä ihan posketon ero. Onko ensiasennurenkaissa noin suuri laatuero, vai kertooko tuo rengasmerkkien välisistä eroista? En kyllä uskalla katsoa tämän kokemukseni perusteella Continentaleihin päin, uusia renkaita hankkiessani.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Toiset on tehty kestämään ja toiset pitämään.
Käytännön normaaliajossa ei ensiasennusrenkaissa ole merkittäviä eroja ajettavuuden ja pidon suhteen. Mutta kulutuskestävyydessä ja kulutuspinnan syvyydessä uusilla renkailla on eroja.
Itsellä edellisen Bridgestonet kuluivat nopeasti, nyt Misukat näyttää kestävän ok ja vielä aiemmat Coodyearit sitten näiden välistä. Tosin ei nuo misukat tule 50tkm ajoa kestämään.
Eroja on melussa ja ominaisuuksissa eri renkaissa. Conteissa on hyvät ominaisuudet, mutta kuluvat nopeasti. Bridgestonet saattavat kestää paremmin, mutta ominaisuuksissa häviää paljon Conteihin.
Ensiasennusrenkaat on mitä milloinkin ja vaihtelevat merkistä riippumatta.
Tehottomalla rieskalla jonka ajo-ominaisuudet ovat muutenkin umpipaskat ei renkaiden pidolla ja ajo-ominaisuuksilla ole niin merkitystä. Tai on sillä muttei renkaiden paskuus erotu auton surkeuden alat.
"Tai on sillä muttei renkaiden paskuus erotu auton surkeuden alat"
Tämä kertoo jo aika paljon Suomen peruskoulun tasosta.
Eikö ne tehottomat rieskatkin kulje se 120km/h ja renkailla on melkoinen merkitys kun pitää pysähtyä nopeasti, varsinkin märällä.
Onhan niillä muttei Hondakuski sitä ajattele. Jos ajattelisi, hän ei olisi hondakuski.
Vituttaako kun ostit paskan ja sen sellaiseksi huomasit?
Pari milliä pintaa ei ole vielä vaihtokunnossa. Kyllä noilla vielä pari kesää ajelee. Jos joutuu katsastukseen niillä renkailla viemään, niin ajaa rälläkällä pari milliä lisää syvyyttä pääuraan. Vain pöljä heittää puoliksi käyttämättömät renkaat menemään. Heittäisitkö itse aina leivän roskiin, kun vasta puolet on syöty?
"Heittäisitkö itse aina leivän roskiin, kun vasta puolet on syöty?"
-jos loppuosa alkaa homehtua ja olla vaaraksi terveydelle, heittäisin. Renkaille käy samoin kahden millin pinnalla, vesiliirtoriski kasvaa eksponentiaalisesti, jolloin renkaista tulee arvaamattomat ja vaaralliset. Toki jos niitä pyörittää kaupungin kulmilla, voi ne ajaa sinne merkkiin asti.
Näitä laitteita saa edullisesti muutamalla kympillä ja tampiokin osaa käyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=BwjtZlFZBIU
Renkaissa on eroja myös merkkien sisällä. Itse ajan Continental Ice Contacteilla, 45 tkm nastojen kera ja toinen mokoma (ympärivuotisesti) ilman. Yhteensä 90 tkm ja kulutuspintaa jäljellä n 2 mm. Irrotin kaikki nastat koska nastoja oli irronnut epätasaisesti. Minulle Contit ovat kestävimmät renkaat ikinä. Ovat XL-mallia, vaikka autoon riittäisi paljon vähemmän kantavuuden mallit.
Michelin Energy kesärenkailla en päässyt edes 50 tkm kun olivat jo sakoilla. Michelin mainostaa renkaitaa jopa 10 tkm kestävemmiksi kuin kilpailijoita.
Suomessa ei kohta saa ajaa kun 60 km/h tunnissa,se on aivan sama vaikka olisi sliksit alla.
Aurauskulmat voi olla päin persettä jo tehtaalta lähtiessä. Niissä on tietty marginaali, ja jos on laitettu vain sinne päin niin kyllä tuhoo renkaat hyvinkin nopeasti.
Taitaa olla melkoinen poikkeus jos tehdasuudessa on kulmat viturallaan tänä päivänä. Ei ole 13 auton kohdalla osunut?
Kyllähän ensiasennusrenkaitakin voi valita, jos hoksaa ottaa asian esille.
Taannoin joskus 2008 vaihtaessani autoa en halunnut oletusensiasennusrenkaita niiden kokemukseeni edellisestä autostani perustuvan meluisuuden vuoksi (Bridgestonen joku malli), niin ne vaihdettiin toisiin (Pirellin joku malli). Vaihto ei aiheuttanut kustannuksia. Mallien tarkempia nimiä en enää muista.
Varmasti vaihdetaan jos siitä ei aiheudu kustannuksia, tai jos tulee kustannuksia, niin rahalla tai tinkimisellä siitä selviää. Autot tulee joka tapauksessa maahan niillä renkailla jota tehdas sattuu alle laittamaan.
Esimerkin tapauksessa on voinut käydä niin, että kauppa on ollut niin kannattava myyjälle ettei pikku lisäkustannus haitannut mitään, eli tinkaus oli epäonnistunut.
Minua ei juuri kiinnostanut kuinka kannattava kauppa oli myyjälle, kun se minulle oli kilpailuttamisen kautta hyvinkin 'kannattava' eli paras saatu tarjous muutaman eri merkin osalta ja loppupeleissä oli mukana ostamani merkin osalta kaksi eri myyjääkin. Renkaat tuli puheeksi vasta, kun kaupat oli käytännössä jo sovittu kun selvisi mitkä olisivat auton ensiasennusrenkaat.
Uuteen autoon joudutaan ennen luovuttamista tekemään monia eri toimenpiteitä, joten renkaan vaihto ei käytännössä merkitse myyjällä juuri mitään kustannuksissa. Varsinkin isommissa liikkeissä, jossa luultavasti nuokin hylkäämäni renkaat kelpaavat varmasti jollekin.
Täällä pk-seudulla kilpauluttaminen jopa saman merkin kesken on todella helppoa, puhumattakaan eri merkkien kesken. Autoliikkeitä on valtavasti valittavissa ja netti vielä helpottaa alkukarsintaa, jos tietää edes suunnilleen millaista autoa hakee.
Suosittelen ehdottomasti kilpailuttamista, siinä puhalletaan liiat ilmat hinnoista pois ja omia toiveitaankin saa huomioiduksi. Pelkkä tinkiminen siinä vaiheessa, kun myyjä huomaa ostajan jo valinneen auton, on epätoivoista ja ei tuota oleellista tulosta. Sateenvarjoa, parkkikiekkoa tai muuta hömpänpömppää voi saada. Käytännössähän kilpailutetaan välirahaa ja joitain varusteita, peräkoukkua, renkaita jne.
Tojota ei valitettavasti ollut mukana enää, kun 'nettivaiheesta' päästiin konkreettiseen kaupankäyntiin ihan liikkeissä.
Ei tarvinne olla varmaan kovin suurta virhettä renkaan valmistuksessa kun käy noin, yksi gramma liian vähän jotain ainetta kumiseoksessa niin rengas kuluu enemmän tai vähemmän eli siitä tulee kovempi tai pehmeämpi.