Miksi meillä luterilaisilla ei ole toimivaa luostarilaitosta? Mitä luterilaisuus ylipäätään on mieltä luostarilaitoksesta? Jokin munkkeudessa kiehtoo, mutta ei sen takia viitsisi kirkkokuntaa vaihtaa. Mikä olisi hyvä "korvike" munkkeudelle luterilaisuuden sisällä?
Luostari, miksiei ole?
ora_i_labora
21
123
Vastaukset
- Höpönpöpön
Miksi olisi?
- perustele_paremmin
Miksi ei?
- jankalle
perustele_paremmin kirjoitti:
Miksi ei?
Miksi olisi?
- marginaalikristitty
jankalle kirjoitti:
Miksi olisi?
Nooh, ainakin oikeilla kirkoilla, katolisilla ja ortodokseilla on. Aika varhain kristikunnan historiassa luostarilaitos syntyi. Kai sillä jokin asema ja tehtävä on kristityn kilvoituksessa. En nyt tiedä miten äitikirkkomme luostarilaitosta perustelee ja miksi meillä ei ole. Mielenkiintoinen aloitus, olisi mukava lukea asiasta tietävien näkemyksistä.
- jankalle
marginaalikristitty kirjoitti:
Nooh, ainakin oikeilla kirkoilla, katolisilla ja ortodokseilla on. Aika varhain kristikunnan historiassa luostarilaitos syntyi. Kai sillä jokin asema ja tehtävä on kristityn kilvoituksessa. En nyt tiedä miten äitikirkkomme luostarilaitosta perustelee ja miksi meillä ei ole. Mielenkiintoinen aloitus, olisi mukava lukea asiasta tietävien näkemyksistä.
Miksi pitää olla luostari? Eihän sellaisia Raamatussakaan ole.
- sou.wåt
jankalle kirjoitti:
Miksi pitää olla luostari? Eihän sellaisia Raamatussakaan ole.
Ei Raamatussa ole luterilaista kirkkoakaan, ei yliopiston käyneitä pappeja kovine palkkoineen ja koreine pukuineen. Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia, ei uskontunnustusta...
- Uskontunnustus
sou.wåt kirjoitti:
Ei Raamatussa ole luterilaista kirkkoakaan, ei yliopiston käyneitä pappeja kovine palkkoineen ja koreine pukuineen. Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia, ei uskontunnustusta...
"Raamatussa ei ole - uskontunnustusta"
Väärin! Väärin! Väärin! Raamatullinen uskontunnustus menee näin:
(Shema Jisrael)
"Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin. Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi."
- luterilainen_
Kyllä meillä luterilaisillakin on luostareita. Suomessakin on yksi, muualla maailmassa enemmän. Googleta niin löytyy
- Bibeln
Luostarielämä periytyy jo nk. jakamattoman kirkon ajalta ja palautuu aina ensimmäisille vuosisadoille. Ihan kansanomaisesti ja huomattavasti pelkistettynä luostarilaitoksen historia menee suunnilleen näin:
Kun alkukirkon entusiastinen ja karismaattinen aikakausi alkoi väistyä apostolien ja heidän välittömien seuraajiensa poistuttua kuvioista, alkoi kirkossa esiintyä myös vastalausetta kirkollistumiskehitykselle, sekä liturgian ja kaavojen esiin astumiselle. Oli tahoja jotka katsoivat että alkuseurakunnan köyhyysihanne (kaikki omaisuus oli yhteistä) oli merkki elävästä Hengen innoittamasta kristillisyydestä. Alkuseurakunnassa oli myös erittäin ankara kirkkokuri ja eräänlainen selän kääntämisklulttuuri maailmalle näyttäytyi todellisen kristillisyyden elävänä merkkinä. Kristityt paljolti vierastivat kulttuuria, taiteita ja jopa jossain määrin politiikkaan osallistumista. Yltäkylläisyydessä elämisen katsottiin olevan merkki hengellisestä veltostumisesta, jopa luopumisesta.
Jo ensimmäisillä vuosisadoilla syntyi liikehdintää jossa ihannoitiin askeettisuutta, köyhyyttä ja maailmasta eristäytymistä nähtiin paluuna "aitoon" apostoliseen uskoon ja esim. Erämaaisät http://www.ortodoksi.net/index.php/Erämaaisät panivat käytännössä toimeen askeettisen ihanteen kristillisestä elämästä.
Pikkuhiljaa alettiin rakentaa myös luostareita oaikoiksi joissa voi konkreettisesti eristäytyä maailmasta ja ilmaantui erilaisia sääntökuntia joilla kullakin oli oma sääntönsä jonka mukaan elettiin.
Luostariliike oli siis eräänlainen aikansa herätysliike, vastalause pensistyvälle katolilaistumiselle ja kaiken aikaa kasvavalle kirkon hierarkialle. Luostariliikkeet ja sääntökunnat ovat olleet usein kristillisyyden leviämisen kannalta hyvin merkittäviä koska ne ovat esim. levittäneet konkreettisesti evankeliumia kopioimalla valtavan määrän pyhiä tekstejä, ja säilyttäneet jälkipolville merkittävän määrän kristillistä traditiota sekä tietenkin tehneet paljon hyväntekeväisyyttä. Joskin elämä sääntökunnissa on ollut ankaraa. Luostareissa on siis ollut paljon hyvää ja siunauksellista.
Toinen puoli asiasta on se kristinuskolle vieras kehitys jota luostarit ja munkkius ovat myös edesauttaneet eli oppi töiden vanhurskaudesta, Jumalan ja ihmisen yhteistyöstä pyhityksessä ja autuaaksi tulemisessa. Vanhat kirkkokunnat eli roomalaiskatolisuus ja ortodoksisuus ovat lisänneet uskonoppiinsa tekijöitä joita alkuperäisessä raamatullisessa kristinuskossa ei ole. Nimittäin se että ihminen voi omilla harjoituksillaan lisätä pyhyyttään, ansaita ankaralla elämäntavallaan syntejä anteeksi sekä itselle että myös toisille, -aina myytäväksi asti (vrt. aneet keskiajalla).
Yhä vieläkin luostarit ja munkkius kantaa inhottavaa omavanhurskauden viittaa harteillaan ja vieläkin opetetaan että luostarielämä on jokin pyhempi "hengellinen sääty" tai tapa ansaita Jumalalta suurempia siunaksia kieltäymysten tähden.
Uskonpuhdistukselle tämä oli vierasta. Lutherin suurin löytö ja kallein aarre luterilaisessa uskossa on syntisen vanhurskauttaminen ilman lain töitä, armosta ja uskon kautta. Mikään luostarielämä eikä mikään muukaan teko ei voi olla ansiollinen Jumalan edessä vaan Jumalan edessä tullaan puhtaaksi, siunatuksi ja kokonaan pyhäksi yksin Kristuksen veren kautta, ansaitsemattomasta armosta!
Luterilaisuus hylkää luostareille ja vanhoille kirkoille tyypillisen käsityksen siitä että Jumala yhteistyössä ihmisen kanssa TEKEE tämän vanhurskaaksi erilaisten kieltäymysten ja ankarien harjoitusten kautta. Luterilaisuudessa tärkeää on että :
Kristuksen armontyön perusteella syntinen JULISTETAAN vanhurskaksi ilman lain töitä ja omia pyrkimisiä jotka eivät voi edesauttaa asiaa.
Siksi luterilaisuudelle munkkilaitos ei ole ollut tärkeä. Mutta itsessään munkkius tai luostarielämä voi tietenkin olla aivan kristillistä ja Jumalan tahdon mukaista, jos siihen ei liitetä tätä omavanhurskauden oppia ja jos se muuten palvelee evankeliumin työtä. Tästä syystä meille ei ole syntynyt luostariperinnettä.
Lutherin käsitys kilvoituksesta oli että perheenäiti on pyhimmässä kutsumuksessaan hoitaessaan kotia ja lapsiaan. Perheenisä palveli Herraan parhaiten arkisen työn kautta. Luther näki pellon auraamisen ja arkisen rukouksen pyhänä kutsumuksena ja Jumalalle otollisena palvelemisena. Arkinen työ ja askareiden hoitaminen on Jumalalle otoillista palvelusta eikä munkkius ole yhtään sen pyhempää eikä parempaa.- Bibeln
Bibeln kirjoitti:
Erämaaisien linkki oli vioituunut, tässä uusi:
http://www.ortodoksi.net/index.php/ErämaaisätHöh, eipä näy onnituvan mutta kun tuon litanian kopio osoiteriville niin sillä pääsee.
Bibeln kirjoitti:
Höh, eipä näy onnituvan mutta kun tuon litanian kopio osoiteriville niin sillä pääsee.
”Nämä kilvoittelijat: miehet ja naiset elivät kaupunkien ja kylien ulkopuolella. He elivät järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella.”
”He kilvoittelivat usein yksin. He olivat valinneet yksin elämisen.”
”Autiomaassa (kreik. eremos) ei ollut lapsia eikä rakastavaisia. Heillä ei ollut juuri mitään omaisuutta. He olivat Jumalan tähden vapaita. He pukeutuivat köyhien ihmisten tavoin.”
”He eivät olleet tiedemiehiä eivät saarnaajia, eivät opettajia eivät papiston jäseniä. Heidän taustansa vaihteli suuresti.”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Erämaaisät
He totisesti luopuivat kaikesta…- Bibeln
mummomuori kirjoitti:
”Nämä kilvoittelijat: miehet ja naiset elivät kaupunkien ja kylien ulkopuolella. He elivät järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolella.”
”He kilvoittelivat usein yksin. He olivat valinneet yksin elämisen.”
”Autiomaassa (kreik. eremos) ei ollut lapsia eikä rakastavaisia. Heillä ei ollut juuri mitään omaisuutta. He olivat Jumalan tähden vapaita. He pukeutuivat köyhien ihmisten tavoin.”
”He eivät olleet tiedemiehiä eivät saarnaajia, eivät opettajia eivät papiston jäseniä. Heidän taustansa vaihteli suuresti.”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Erämaaisät
He totisesti luopuivat kaikesta…Niin.. näin voi kyllä ajatella ja kenties siinä on paljon tottakin mutta luostarilaitosta on myös arvosteltu, mielestäni aika hyvinkin perustein. Nimittäin jos munkkiuteen tai nunnana olemiseen sisältyy ajatus "korkeammasta hengellisestä säädystä" tai vanhurskauttamisopin edes osittainenkin vesittäminen niin sekoitetaan autuaaksitulemiseen, pyhittymiseen, uskon saamiseen jotain synergismiä, silloin on luostarielämä muuttunut jumalattomuudeksi. Tämä on se sama vanha kysymys siitä tekeekö Jumala ihmisen vanhurskaaksi yhteistyössä ihmisen kanssa vai JULISTAAKO tämän vanhurskaaksi ilman ihmisen omia ansioita?
Tietenkin jälkimmäinen on ainoa mahdollinen ja oikea tulkinta. Muuten meillä kellään ei ole mahdollisuuksia saada Jumalalta armoa.
Esim. Luther oli munkki, mutta hylkäsi ja katsoi munkkiuden arvottomaksi sillä Jumalaa voi palvella myös toimittamalla arkista kutsumustaan. En silti sano että luostarielämä tietenkään ITSESSÄÄN olisi mitään pahaa, onhan siitä paljon esimerkkejäkin mitä kaikkea hyvää niiden kautta on saatu, mutta myös kainilainen omavanhurskausoppi on levittänyt siipiään erilaisten sääntökuntien suojissa. Bibeln kirjoitti:
Niin.. näin voi kyllä ajatella ja kenties siinä on paljon tottakin mutta luostarilaitosta on myös arvosteltu, mielestäni aika hyvinkin perustein. Nimittäin jos munkkiuteen tai nunnana olemiseen sisältyy ajatus "korkeammasta hengellisestä säädystä" tai vanhurskauttamisopin edes osittainenkin vesittäminen niin sekoitetaan autuaaksitulemiseen, pyhittymiseen, uskon saamiseen jotain synergismiä, silloin on luostarielämä muuttunut jumalattomuudeksi. Tämä on se sama vanha kysymys siitä tekeekö Jumala ihmisen vanhurskaaksi yhteistyössä ihmisen kanssa vai JULISTAAKO tämän vanhurskaaksi ilman ihmisen omia ansioita?
Tietenkin jälkimmäinen on ainoa mahdollinen ja oikea tulkinta. Muuten meillä kellään ei ole mahdollisuuksia saada Jumalalta armoa.
Esim. Luther oli munkki, mutta hylkäsi ja katsoi munkkiuden arvottomaksi sillä Jumalaa voi palvella myös toimittamalla arkista kutsumustaan. En silti sano että luostarielämä tietenkään ITSESSÄÄN olisi mitään pahaa, onhan siitä paljon esimerkkejäkin mitä kaikkea hyvää niiden kautta on saatu, mutta myös kainilainen omavanhurskausoppi on levittänyt siipiään erilaisten sääntökuntien suojissa.No, tuo on sinun "oikeaoppisuuttasi" ja sinulla on siihen toki oikeus. Mutta siinä olet oikeassa ettei luostarielämä ole kuin niille, jotka siihen kokevat kutsumusta.
Luostarilaitos ei ole olennainen asia luterilaisuudessa mutta kyllä muutama luostarikin on olemassa:
”Etelä-Savossa Enonkosken kunnan Ihamaniemen kylässä sijaitseva luostariyhteisö on Suomen ainoa luterilainen luostari. Luterilaisessa kirkossa ei ole nunna- tai munkkivihkimystä eikä luostarisääntöjä. Yhteisössä voi asua sekä miehiä että naisia, pariskuntiakin.”
”Elinikäistä sitoutumista ei odoteta. Luostariyhteisöön voi tulla talkoolaiseksi viikoksi tai kahdeksi, tai siellä voi viettää vaikka vuoden pituisen vuorotteluvapaansa.”
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/93400-enonkoskella-toimii-suomen-ainoa-luterilainen-luostariyhteiso-kuvagalleria
http://www.luostariyhteiso.fi/
Samoin pohjoismaista löytyy lisää_
”Muiden pohjoismaiden luterilaiset pienyhteisöt ovat nimenomaan sääntökuntia. Sääntökunta on luostaria avoimempi kommuuni, josta käydään esimerkiksi työssä tai opiskelemassa. Luostari on nimensä mukaisesti - ainakin periaatteessa - suljettu yhteisö, yhtä aikaa koti, kirkko ja työpaikka.”
http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1353053267867
Tässä kaikki luostarit :
http://www.wikiwand.com/fi/Luokka:Luterilaiset_veljistöt,_sääntökunnat_ja_luostarit- ei_ole
Ei nuo ole luostareita , vaan ehkä sitten jotain kommuuneja.
- luterilainen_
ei_ole kirjoitti:
Ei nuo ole luostareita , vaan ehkä sitten jotain kommuuneja.
Kyllä nämä nunnat ja munkit jotka näissä luostareissa ovat, mieltävät olevansa nimenomaan luterilaisia nunnia ja munkkeja. Tunnen erään nunnan joka on vapaaehtoistyössä syöpäsairaiden kuolevien osastolla. Aluksi luulin häntä katoliseksi nunnaksi vaatetuksensa perusteella, mutta keskustellessani hänen kanssaan, hän korjasi asian. Hän oli luterilainen nunna. Teki muuten arvokasta vapaaehtoistyötä ja tietysti palkatta.
luterilainen_ kirjoitti:
Kyllä nämä nunnat ja munkit jotka näissä luostareissa ovat, mieltävät olevansa nimenomaan luterilaisia nunnia ja munkkeja. Tunnen erään nunnan joka on vapaaehtoistyössä syöpäsairaiden kuolevien osastolla. Aluksi luulin häntä katoliseksi nunnaksi vaatetuksensa perusteella, mutta keskustellessani hänen kanssaan, hän korjasi asian. Hän oli luterilainen nunna. Teki muuten arvokasta vapaaehtoistyötä ja tietysti palkatta.
Aivan. Luostarilaitos on katolinen ilmiö ja luterilainen luostari puolestaan sääntökunta.
Sitäpaitsi, niin nuo ortodoksisetkin luostarit ovat kommuuneja.
- TeeKuten
Salaa luterilaisuutesi, ryhdy selipaatti munkiksi ja nai salaa katolinen nunna. Sitten teeette yhdessä lapsia ja naulaile teesejä kirkkojen oviin. Muista kuitenkin että ruumis on temppelisi ja luostarina toimii kunkin koti, se koti joka ompi linnani.
- Herran.tertut
"Luostari, miksiei ole?"
Inkvisitio, miksei meillä ole?
Siinä paljon tähdellisempi kysymys. Etenkin jos lukee monien uskonto tai ateismi -palstojen kirjoituksia. Uskovaisiksi itseään kutsuvat jaagaavat harhaoppisina pitämiään kuin "kollegansa" pahimpina inkvisitiovuosina konsanaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1833495Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3752197Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii562176- 432042
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321491Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931251- 541213
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul4291163Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1181045- 59984