Lisää opetusta avioliitosta sateenkaariväelle

"Suomen laki on korkeampi kuin mielipide."

Suomen laki ei kumoa biologiaa eikä tästä syystä myöskään sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu suhde. Toiseksi, Jumalan sana on Suomen lain yläpuolella ja yhtäpitävä tässä asiassa myös biologian kanssa.

Mark5 kirjoitti:

"Suomen laki on korkeampi kuin mielipide."

Suomen laki ei kumoa biologiaa eikä tästä syystä myöskään sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu suhde. Toiseksi, Jumalan sana on Suomen lain yläpuolella ja yhtäpitävä tässä asiassa myös biologian kanssa.

Lue lisää

"Toiseksi, Jumalan sana on Suomen lain yläpuolella"

Voit harhoissasi kuvitella palvomasi mielikuvitusjumalan ihan minkä vain yläpuolelle. Luuletko vajakki että jotakuta kiinnostaa nämä harhasi?

Mark5 kirjoitti:

"Suomen laki on korkeampi kuin mielipide."

Suomen laki ei kumoa biologiaa eikä tästä syystä myöskään sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu suhde. Toiseksi, Jumalan sana on Suomen lain yläpuolella ja yhtäpitävä tässä asiassa myös biologian kanssa.

Lue lisää

"Suomen laki ei kumoa biologiaa eikä tästä syystä myöskään sitä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu suhde. "

Pystytkö keksimään mitään sellaista kritiikkiä jolla oli jotakin merkitystä? Mikään asia josta olet itkenyt ei tule muuttamaan kenenkään mieltä.

"Toiseksi, Jumalan sana on Suomen lain yläpuolella ja yhtäpitävä tässä asiassa myös biologian kanssa."

"Jumalan mielestä tämä on oikein" ei ole puolustus oikeudessa.

"Tosiasia on kuitenkin, että avioliitto ei ole saanut alkuaan tuon viittaamasi Raamatusta löytyvän kertomuksen mukaisesti. Avioliittoja kun on ollut jo paljon aiemmin mm. Egyptissä, Babyloniassa ja Assyriassa, noin muutamia mainitakseni.
Toinen huomiotta jättämäsi fakta on se, että ihmiset ovat lisääntyneet vielä paljon kauemmin kuin avioliittoja on ollut olemassa. Avioliiton alkuperäisestä perimmäisestä funktiosta ei ole täyttä yksimielisyyttä....."

Miehen ja naisen välinen avioliitto on ollut olemassa jo ensimmäisistä ihmisistä, Aadamista ja Eevasta alkaen. He olivat ensimmäinen aviopari. Jos näin ei olisi ollut, koskaan ei olisi syntynyt ainuttakaan egyptiläistä, babylonialaista, assyrialaista eikä suomalaista. Ilman miehen ja naisen välistä avioliittoa, ei koskaan olisi syntynyt ainuttakaan "sateenkaarilaista" tähän maailmaan. He saavat kiittää olemassaolostaan miehen ja naisen välistä avioliittoja, Jonka Jumala sääti ihmisten lisääntymiseksi.

"Kolmanneksi, olet ilmeisesti unohtanut, että nykyään avioliitto ei ole välttämätön, eikä riittävä ehto lisääntymiselle, vaan ihmiset saavat vapaasti lisääntyä menemättä naimisiin tai mennä naimisiin lisääntymättä. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka avioliiton perimmäinen tarkoitus olisi joskus ollutkin lisääntyminen, kuten väität, se ei ole sitä enää ja näinollen avioliitolle joko syntyy uusi merkitys, tai koko käsite muuttuu tarpeettomaksi"

Avioliitto on välttämätön niille, jotka haluavat olla rehellisiä, elää siveellisesti ja säädyllisesti ja kasvattaa lapsistaan tasapainoisia kansalaisia ja jotka tuntevat moraalisen vastuunsa koko ihmiskunnan hyvinvoinniksi.

Niille, jotka vähät välittävät sivistyneistä tavoista, vastuunottamisesta perheestään ja lapsistaan, niille avioliitto ei ole välttämätön.

" Uskonnollinen avioliitto ei tarkoita samaa kuin avioliitto laillisena käsitteenä. Uskonnollinen avioliitto on se, johon tietty ryhmä ihmisiä uskoo ja näinollen se ei kosketa mitenkään tuon ryhmän ulkopuolisia ihmisiä. Lakiin kirjattu avioliitto (oli sillä merkitystä tai ei) ei liity uskonnolliseen avioliittoon."

Jos nyt uskonnolla tarkoitat kristinuskoa, niin se edustaa juuri korkeinta laillisuutta.
Sellainen avioliittokäsite, joka on ristiriidassa kristillisen avioliittokäsitteen kanssa, on aina vähemmän laillinen, jos se yleensä on laillinen ollenkaan.
Koska Jumala on säätänyt avioliiton, niin silloin Jumalalla on "Copyright" avioliittosanan käytölle. Vain Hänellä on valta määrätä mikä on avioliitto ja mikä ei.
Jumala ei ole antanut homoparille oikeutta kutsua suhdettaan avioliitoksi, eikä maallisella lailla ole Jumalalta saatua valtakirjaa avioliittosanan käyttöön muihin tarkoituksiin kuin miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Satukirjassasi mellastavan mielikuvitusjumalan tahdolla ei ole mitään merkitystä. Ymmärrän että olet niin pihalla todellisuudesta että tämä tosiasia ei kaaliisi uppoa :)

Mark5 kirjoitti:

"Tosiasia on kuitenkin, että avioliitto ei ole saanut alkuaan tuon viittaamasi Raamatusta löytyvän kertomuksen mukaisesti. Avioliittoja kun on ollut jo paljon aiemmin mm. Egyptissä, Babyloniassa ja Assyriassa, noin muutamia mainitakseni.
Toinen huomiotta jättämäsi fakta on se, että ihmiset ovat lisääntyneet vielä paljon kauemmin kuin avioliittoja on ollut olemassa. Avioliiton alkuperäisestä perimmäisestä funktiosta ei ole täyttä yksimielisyyttä....."

Miehen ja naisen välinen avioliitto on ollut olemassa jo ensimmäisistä ihmisistä, Aadamista ja Eevasta alkaen. He olivat ensimmäinen aviopari. Jos näin ei olisi ollut, koskaan ei olisi syntynyt ainuttakaan egyptiläistä, babylonialaista, assyrialaista eikä suomalaista. Ilman miehen ja naisen välistä avioliittoa, ei koskaan olisi syntynyt ainuttakaan "sateenkaarilaista" tähän maailmaan. He saavat kiittää olemassaolostaan miehen ja naisen välistä avioliittoja, Jonka Jumala sääti ihmisten lisääntymiseksi.

Lue lisää

"Miehen ja naisen välinen avioliitto on ollut olemassa jo ensimmäisistä ihmisistä, Aadamista ja Eevasta alkaen. He olivat ensimmäinen aviopari. "

Tuo on vain tarina. Aatamia ja Eevaa ei ole oikeasti ollut olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Kolmanneksi, olet ilmeisesti unohtanut, että nykyään avioliitto ei ole välttämätön, eikä riittävä ehto lisääntymiselle, vaan ihmiset saavat vapaasti lisääntyä menemättä naimisiin tai mennä naimisiin lisääntymättä. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka avioliiton perimmäinen tarkoitus olisi joskus ollutkin lisääntyminen, kuten väität, se ei ole sitä enää ja näinollen avioliitolle joko syntyy uusi merkitys, tai koko käsite muuttuu tarpeettomaksi"

Avioliitto on välttämätön niille, jotka haluavat olla rehellisiä, elää siveellisesti ja säädyllisesti ja kasvattaa lapsistaan tasapainoisia kansalaisia ja jotka tuntevat moraalisen vastuunsa koko ihmiskunnan hyvinvoinniksi.

Niille, jotka vähät välittävät sivistyneistä tavoista, vastuunottamisesta perheestään ja lapsistaan, niille avioliitto ei ole välttämätön.

Lue lisää

Oletko sinä esimerkki henkilöstä, joka ei ole kasvanut avioliitossa vai kirjoitatko vain hevonkukkua.

Mark5 kirjoitti:

" Uskonnollinen avioliitto ei tarkoita samaa kuin avioliitto laillisena käsitteenä. Uskonnollinen avioliitto on se, johon tietty ryhmä ihmisiä uskoo ja näinollen se ei kosketa mitenkään tuon ryhmän ulkopuolisia ihmisiä. Lakiin kirjattu avioliitto (oli sillä merkitystä tai ei) ei liity uskonnolliseen avioliittoon."

Jos nyt uskonnolla tarkoitat kristinuskoa, niin se edustaa juuri korkeinta laillisuutta.
Sellainen avioliittokäsite, joka on ristiriidassa kristillisen avioliittokäsitteen kanssa, on aina vähemmän laillinen, jos se yleensä on laillinen ollenkaan.
Koska Jumala on säätänyt avioliiton, niin silloin Jumalalla on "Copyright" avioliittosanan käytölle. Vain Hänellä on valta määrätä mikä on avioliitto ja mikä ei.
Jumala ei ole antanut homoparille oikeutta kutsua suhdettaan avioliitoksi, eikä maallisella lailla ole Jumalalta saatua valtakirjaa avioliittosanan käyttöön muihin tarkoituksiin kuin miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Lue lisää

"Jos nyt uskonnolla tarkoitat kristinuskoa, niin se edustaa juuri korkeinta laillisuutta.
Sellainen avioliittokäsite, joka on ristiriidassa kristillisen avioliittokäsitteen kanssa, on aina vähemmän laillinen, jos se yleensä on laillinen ollenkaan. "

Suomen laki menee uskontosi oppien yli.

Jos sinut tuomitaan esimerkiksi orjien pitämisestä, koska raamattu ei kiellä orjuutta niin "minun uskontoni sallii tämän" ei ole puolustus oikeudessa vaan sinut tuomitaan vähintään vapauden riistosta.