https://goo.gl/maps/jbCRKNXuoi42
"Kiva paikka" kun koitat tuolta huoltoaseman pihasta päästä paciuksenkadulle.
Mitään ongelmaahan ei pitäisi olla, pitäisi.
Odotat tuossa että pyörät sun muut on menneet ja liikenne pysähtyy kun risteyksessä on punaiset niin sitten varmaan pääsee, ei. Ei prkl kun ei ollenkaan voida seurata että täältä nyt voinut mennä kun liikenne seisoo, järkikin. Oikein hivutetaan vielä että se viimeinenkin mahdollisuus päästä välistä menee. Kerran kiersin autojen takaa niin että lähdin siis päinvastaiseen suuntaan ajamaan joku 15 metriä :)
Sitten odotat että seuraavan valokierron aikana pääsisi.
Vittu että tekisi mieli käydä joskus sanomassa että etkö puupää näe että odotan tässä pääsy tielle, ei voi jättää rakoa että pääsisi ei. Tämä on yksi sellainen esimerkki liikenteestä että miten aivottomasti niin monet ajaa, zompit liikenteessä jotka ei kykene yhtään lukemaan liikennettä.
Sitten.
Jonon viimeinen, taksi pysähtyy ja antaa tietä, viimeinen auto???
No kohteliaasti kiitin, ei prkl. Jos se nyt olisi mennyt vaan kaasu pohjassa niin ei olisi sitäkin tarvinnut odottaa vielä, viimeinen auto pysähtyy antamaan tietä, lol.
Välillä ei voi kuin enää nauraa.
"Kiva paikka" kun koitat tuolta huoltoaseman pihasta päästä paciuksenkadulle.
Mitään ongelmaahan ei pitäisi olla, pitäisi.
Odotat tuossa että pyörät sun muut on menneet ja liikenne pysähtyy kun risteyksessä on punaiset niin sitten varmaan pääsee, ei. Ei prkl kun ei ollenkaan voida seurata että täältä nyt voinut mennä kun liikenne seisoo, järkikin. Oikein hivutetaan vielä että se viimeinenkin mahdollisuus päästä välistä menee. Kerran kiersin autojen takaa niin että lähdin siis päinvastaiseen suuntaan ajamaan joku 15 metriä :)
Sitten odotat että seuraavan valokierron aikana pääsisi.
Vittu että tekisi mieli käydä joskus sanomassa että etkö puupää näe että odotan tässä pääsy tielle, ei voi jättää rakoa että pääsisi ei. Tämä on yksi sellainen esimerkki liikenteestä että miten aivottomasti niin monet ajaa, zompit liikenteessä jotka ei kykene yhtään lukemaan liikennettä.
Sitten.
Jonon viimeinen, taksi pysähtyy ja antaa tietä, viimeinen auto???
No kohteliaasti kiitin, ei prkl. Jos se nyt olisi mennyt vaan kaasu pohjassa niin ei olisi sitäkin tarvinnut odottaa vielä, viimeinen auto pysähtyy antamaan tietä, lol.
Välillä ei voi kuin enää nauraa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Aja, äläkä vinku.
Haluat ilmeisesti jatkaa Munkkaan tai Lehtisaaen-Kuusisaaren suuntaan? Silloin joudut ylittämään kaksi kaistaa ruuhka-aikaan eikä se ole helppoa.
Jatka sen sijaan 150 metriä Huopalahdentien suuntaan ja käänny ensimmäisestä risteyksestä vasemmalle. Eli tästä
https://goo.gl/maps/weKadhVf8bm
Joudut ajamaan taustalla näkyvän suojatien toiselle puolelle tekemään u-käännöksen, että pääset liikennevalojen oikeialle puolelle, mutta sen jälkeen tuon liittymän kautta pääsee takaisin Paciuksenkadulle.
Ei ole helppoa mutta koitan jaksaa ymmärtää, pitäisi hypätä yli.
https://goo.gl/maps/iYC7WFG9SU22
Huomasitko tuon kieltomerkin kuvassa? Olen joskus siitä kääntynyt niin että teen uukkarin ja peruutan sinne liikennevaloille :) linkin osoittamaan paikkaan, liekö sallittua sekään mutta. Siitä tosiaan silloin pääsee, vähän soveltaen. Vasemmalle siitä ei voi kääntyä suoraan linkkisi osoittamasta suunnasta, itse asiassa ajat todennäköisesti myös päin punaisiakin, toisesta suuntaan kun on ne liikennevalot.
Huomasin sen kieltomerkin. Jos olisit lukenut loppuun asti olisit löytänyt myös tämän kohdan tekstistäni: "Joudut ajamaan taustalla näkyvän suojatien toiselle puolelle tekemään u-käännöksen, että pääset liikennevalojen oikealle puolelle."
Miksi tuosta muuten ei saa kääntyä oikealle, mutta vasemmalle saa? Eikö tuosta olisi ihan yhtä turvallista tai jopa turvallisempaa kääntyä oikealle, kuin vasemmalle, joten miksi oikealle kääntyminen on kielletty?
Helsinki on täynnä mitä omituisimpia liikenneratkaisuja ajoilta miekka ja kypärä, joita ei ole ehditty, viitsitty tai haluttu tai ei ole ollut rahaa selkeyttää. Esimerkiksi tuo Huopalahdentie "talouskaistoineen", jotka ovat yhdestä kohtaa yksisuuntaiset ja toisesta kohtaa kaksisuuntaiset, mutta kaksisuuntaisella osuudellakaan (ainakaan toisella puolella) ei pysty kaksi autoa toisiaan sivuuttamaan, koska toinen kaista on aina pysäköityjä autoja täynnä, ja siinä joutuu ajamaan koko ajan ns. "väärää kaistaa".
Myöskin tämä Koskelantien liikenneympyräristeysliikennevalohässäkkä on kohtalaisen hämärä: https://goo.gl/maps/NxodG8qnEY22 Tuossa on niinkuin sekoitettu vähän kaikkea ja pitää aika tarkalleen tietää mihin on menossa ja miten pitää ajaa. Tuollaista hässäkkää tuskin nykyaikana tulisi kenelläkään mieleenkään rakentaa.
Tuo on vähän heikosti havaittavissa oleva risteys. Useimmiten huoltoasemien ajoväylät ovat selkeämpiä ja on toivoa siitä, että paikalle osuu joku lainkuuliainen, joka ymmärtää olla risteystä tukkimatta... Toki, jos joku on odottamassa kääntymistä , se helpottaa havainnointia, joten ei pitäisi olla tuotakaan tekosyytä ajaa risteys tukkoon.
Risteyksen tukkoonajaminen on varmaan yleisimpiä virheitä liikenteessä, vilkun käyttämättömyyden ja väärälle kaistalle käänntymisen ohella. Itsekkyyden ilmentymä.
Ainut toimiva ratkaisu lienee tankata jossain muualla.
Aletaanko taas änkkääminen onko piha, parkkipaikka yms. risteys...
Eihän tässä ole mitään änkkäämistä. Jos alue on yleiseen liikenteeseen tarkoitettu, niin sen ja tien risteämiskohta on kahden tien risteys = risteys.
Oma pihasi => ei risteystä
huoltoasema = > risteys
Päivänselvä tilanne. En ymmärrä, miksi joku haluaisi tästä änkätä.
Juu ja väistetään oikealta huoltoasemalta ja parkkipaikalta tulevaa.
Taloyhtiön piha ei ole minun piha. Varsinkin, jos asuisin vuokralla, joten sieltäkin.
Miksi ihmeessä? Erikseen mainittu, että huoltoaseman pihalta tai vastaavalta tuleva on väistämisvelvollinen. Tässä oli kyse risteyksalueelle pysähtymisestä, joka on kiellettyä.
Niin sehän tulee siis oikein laista, että huoltoasema ei ole tie. Vai miksi se muuten olisi laissa erikseen mainittu, jos huoltoaseman piha kerran on tie? Jos se olisi tie, niin eihän tarvitsisi mitään tuollaista erillistä mainintaa laissa olla, vaan huoltoaseman pihassa olisi kolmio tai stop-merkki osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Mutta koska huoltoaseman piha ei ole tie, niin sen takia laissa on erikseen maininta, että huoltoaseman pihalta TIELLE tuleva on väistämisvelvollinen, vaikka siellä ei kolmiota tai stop-merkkiä olekaan.
Huoltoaseman liittymän kohdalle saa pysähtyä, koska huoltoasema ei ole tie, eikä siten muodosta risteystä ohi menevän tien kanssa.
Ahaa, "vähäisempi tie" ei ole tie, koska se on erikseen laissa mainittu... Mahtaa olla jännää olla sinä.
Kolmiolla tai stop-merkillä ei ole samaa vaikutusta kuin huoltoaseman, tilustien, polun tai muun vähäisemmän tien suunnasta tulevalla. Opettele edes liikennemerkkien perusteet, ennen kuin tulet inttämään. vinkki: huoltoaseman pihalta tuleva väistää *kaikkea* muuta liikennettä. Kolmiolla/stopilla vain risteävän tien liikennettä. Itse asiassa huoltoaseman pihasta poistuttaessa usein oleva kolmio vain aiheuttaa hämäännystä monissa. Se kun ei vapauta normaalista väistämisvelvollisuudesta.
Höpötät tapasi mukaan aivan sekavia. Vähäinen tie = tie. Johan sen nimikin sanoo. Huoltoasema on huoltoasema, ei tie. Ei minun elämäni niin tylsää ole, että se muuttuisi jännemmäksi siitä, etten ajattele huoltoaseman olevan tie. Tullessani huoltoaseman pihasta, väistän ihan samalla tavalla kaikkea muuta liikennettä, kuin tullessani sellaisesta pihasta joka ei edes sinun mielestäsi ole tie. Joten eiköhän vihdoin unohdeta tuo iänikuinen "huoltoasema on tie" -horinasi, kun ei siitä kenellekään mitään hyötyä ole, että se on sinun mielestäsi tie.
Ruuhka-aikana jätän kohteliaasti tilaa, jos huomaan, että huoltoasemalta on joku yrittämässä tielle pääsyä. Se ei mitenkään johdu siitä, että kyseisessä kohdassa olisi risteys. Näin saatan tehdä myös kerrostalon pihan kohdalla.
Huoltoaseman piha on tie. Tämä seuraa suoraan tien määritelmästä. Koska se on tie, on sen kohdalla risteys. Koska siinä on risteys, ei sitä saisi ajaa tukkoon. Koska sitä ei saisi ajaa tukkoon, helpottuisi huoltoaseman pihalta poistuminen.
Tästä on sekin kiva hyöty, että tuosta seuraa, että huoltoaseman pihalla on voimassa tieliikennelainsäädäntö.
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Lue 1 § ja 2 §:n alku.
Kun nyt pykäliin päästiin, niin näytä rotta se pykälä, jonka perusteella siinä on risteys.
Ensin se on päättänyt, että huoltoasema on tie. Sitten se on keksinyt risteykselle määritelmän "kaksi tietä risteää" (laissa risteystä ei ole määritelty). Joten, huoltoasema, eli tie ja huoltoaseman ohi menevä tie risteävät, joten tadaa, huoltoaseman kohdalle muodostuu risteys, johon vain pätee täysin eri säännöt kuin melkein mihin tahansa muuhun risteykseen
> huoltoaseman kohdalle muodostuu risteys, johon vain pätee
> täysin eri säännöt kuin melkein mihin tahansa muuhun risteykseen
Sen verran totta viestissäsi on, että laista ei löydy risteyksen määritelmää. Mutta miten ihmeessä sinä päättelit, että huoltoaseman ja "päätien" risteykseen pätevät jotenkin täysin eri säännöt kuin "melkein mihin tahansa" muuhun risteykseen? Ihan laista ne säännöt löytyvät ja autokoulussa vielä opetetaan.
Ja tämä väittää että elämä snadissa on stressitöntä.
Niin+siis+nimenomaan+laistahan+se+tulee+ja+autokoulussa+opetetaan,+että+siihen+pätee+eri+säännöt,+kuin+melkein+mihin+tahansa+muuhun+risteykseen.+Varmaan+99%:ssa+risteyksistä+väistetään+oikealta+tulevaa,+ellei+kolmio-+tai+stop-merkeillä+ole+muuta+ilmoitettu,+tai+sitten+on+liikennevalot.+Tuossa+väistää+yhdestä+suunnasta+tuleva+kaikkea+muuta+liikennettä+ilman+mitään+merkkejä+tai+valoja.+Joten+onhan+ne+vähän+eri+säännöt,+kuin+suurimmassa+osassa+risteyksiä,+vaikka+tuleekin+laista+ja+autokoulussa+opetetaan.
Aika merkittävä osa risteyksistä on näiden "vähäisempien" teiden risteyksiä. Varsinkin tuolla maaseudulla. Ja ihan samat säännöt pätevät, eli ne, jotka laista löytyvät. Tietysti hieman eri pykälät koskevat tämäntyyppisiä risteyksiä ja vaikkapa moottoritien liittymää, mutta samat säännöt silti.
Jos huoltoaseman risteystä ei tieliikennelaki koskisi, niin sitten ymmärtäisin tuon väitteen. Onneksi koskee.
Niin siis eri pykälät, eli eri säännöt, kuin "tavallisiin" risteyksiin. Laissa siis lukee ne eri säännöt.
Tarkoitatko, että kolmiolla varustettuihin risteyksiin pätevät aivan eri säännöt kuin suurimpaan osaan risteyksistä? Tai stop-merkillä? Hyvänen aika, jos on vielä stop-merkin lisäksi pysäytysviiva! Tai useampi kääntyvä kaista!
Tuolla periaatteella kun jokaiseen risteykseen pätevät eri säännöt kuin suurimpaan osaan muista risteyksistä.
Ei kun ihan normaalit säännöthän niihin pätee kun liikennemerkkien mukaan mennään. Taas tuohon huoltoaseman "risteykseen" nimenomaan pätee lain mukaan eri säännöt, kun ei ole merkkejä, mutta silti väistetään kaikkea muuta liikennettä.
Eri säännöt niihin kolmiollisiin pätevät, kuin ei-kolmiollisiin. Toisiin kun eivät päde liikennemerkit, vaan normaalisti väistetään oikealta tulevia.
Siis sinun logiikkasi mukaan.
Ei päde, kun samat säännöt. Liikennemerkkien mukaan ajetaan, ja jos niitä ei ole niin paha niiden on päteä. Huoltoaseman tapauksessa taas ei ole liikennemerkkejä mutta silti väistetään. Eli eri säännöt.
Ihan sama tapaus. Vähäisen tien väistämissääntöjen mukaan ajetaan, ja jos ei ole vähäisiä teitä, niin muiden sääntöjen.
Vanha poistettu risteyksen määritelmä, joka oli ajoradan sivujen ajateltujen jatkeiden rajaama alue tai sanamuoto jotain sinnepäin, oli ongelmallinen ja syystä poistettiin.
Nyt on ongelmia taas, kun määritelmää ei ole.
Kaikenkattavaa määritelmää on tosi vaikea tehdä.
Samoin tien määritelmä meni "yleiseksi". Ennen oli ajorata -> tie, johon kuului ajorata siihen olennaisesti liittyvä jalkakäytävä pyörätie -> tiealue, johon kuului rakennuksetkin, joita tie palveli. Esim. etuajo-oikeutettu tie ei olekaan etuajo-oikeutettu pyörätie toiseen, risteävään pyörätiehen nähden. Nimi pitäisikin olla etuajo-oikeutettu ajorata.
@zompit.liikenteessä et aja punaisia päin, koska punaista valoa ei ole.
On se nyt tie tai mikä hyvänsä niin jos nyt joku siellä odottaa että pääsisi tielle ajamaan niin on se nyt prkl kumma että tälläistä voi huomioida. Kai se sama tilanne on joskus itse kullakin että toivoisi sellaista muiden huomioimista.
Minä sanon että pongaa tyhmiä tuollaisessa on erinomainen havainnointi paikka.
Kai se on että liikenteessä on niin paljon sellaisia "sunnuntai kuskeja" joilla on kaikki kapasiteetti käytetty jo siihen että pärjää ylipäätään edes itse, muiden huomioiminen aiheuttaisi jo liikenteen vaarantamista.
Kai sitä voi tankata muuallakin, jos ei jaksa ajaa sitten sitä pientä lenkkiä, jos siinä on pakko tankata.
Ei näytä olevan 5 m tyhjää tilaa punaisen Opelin takana niinkuin pitäisi olla, kun tuo samaisen huoltoaseman aukko onkin "risteys" eikä ajoväylä tontille
https://goo.gl/maps/PNXMFoxQJwQ2
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P27
Tämän mukaan siinä ei tarvitse olla 5 m
Erityiset pysäköintikiellot
2) kiinteistölle johtavan ajotien kohdalla ja muutoinkin siten, että ajoneuvoliikenne kiinteistölle tai sieltä pois oleellisesti vaikeutuu;
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P28
Tästä tulee nyt hirveä motiivikonflikti. Ei tästä ilman itsemurhaa selviä...
En ymmärrä ongelmaasi.
Ensimmäinen finlex-linkkisi koskee pysäyttämistä ja pysäköintiä. Jälkimmäinen vain pysäköintiä. Eivätkä ne ole edes ristiriidassa. Et saa pysäköidä sen enempää risteyksen kohdallekaan, kuin viittä metriä sitä lähemmäksikään.
Lues uudestaan.
Ekassa väärin pysäköity, tokas ei.
Siis ekan mukaan? Jeps. Tokan mukaan ei? Juu. Eikä ole väärin pysäköity monen muukaan pykälän mukaan. Riittää, että yhden mukaan on, ellei jossain pykälässä erikseen poikkeusta tehdä...
Hoh-hoijaa. Kuvitteletko "voittavasi" keskusteluja tällaisella typerällä höpinällä?
Ei kai tässä voittamisesta ole kyse? Yritän saada sinut ymmärtämään, miten lakipykälät noin yleisesti ottaen toimivat.
Heh-heh. Olet aina jäänyt siinä kakkoseksi.
No, hyvä jos joku on osannut opastaa sinua minua paremmin. Voin kuvitella, että siitä on ollut hyötyä.