Kummalle antaisitte äänenne, jos kyse olisi pelkästään NATO-jäsenyydestä ja äänillä ratkaistaisiin Suomen liittyminen NATOon?
Härköselle, joka on vastustanut koko ajan sitä, vai Jäbälle, joka on asiaa pohdittuaan tullut siihen tulokseen, että mukaan vaan?
Pakko myöntää, että Oiva vie minun ääneni tässä asiassa!
On niitä muitakin asioita, joilla Oiva kepittää Jäbän, jos kohta häviääkin.
Mutta, jos näiden kahden kesken olisi pakkovalinta, niin istuisin Oivan kelkkaan ja antaisin hänen järjestää maamme asiat enemmin kuin Jäbän, joka luultavasti järjestäisi vain hyväosaisten asiat?
Mielipiteitä?
Härköselle, joka on vastustanut koko ajan sitä, vai Jäbälle, joka on asiaa pohdittuaan tullut siihen tulokseen, että mukaan vaan?
Pakko myöntää, että Oiva vie minun ääneni tässä asiassa!
On niitä muitakin asioita, joilla Oiva kepittää Jäbän, jos kohta häviääkin.
Mutta, jos näiden kahden kesken olisi pakkovalinta, niin istuisin Oivan kelkkaan ja antaisin hänen järjestää maamme asiat enemmin kuin Jäbän, joka luultavasti järjestäisi vain hyväosaisten asiat?
Mielipiteitä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
No, Oivahan veisi ajatuksineen meidät kauas taaksepäin aina Neuvostoliiton ja Kekkosen aikaan asti. Näistä kahdesta Jäbä on selvästi johdonmukaisempi ja tulevaisuuteen suuntautuneempi. Historiaa et voi muuttaa, mutta tulevaisuus on omissa käsissäsi.
Mutta, entäpä, jos minua pelottaakin se, että, jos "jäbävaihtoehto" toteutuisi, niin tulevaisuuteni ei taaskaan olisi minun käsissäni, vaan se olisi Jäbän ja muiden parempiosaisten käsissä, joiden säännöillä leikittäisiin?
Vai eikö Jäbän mallissa ole sitä mahdollisuutta, että osa leikkijöistä ei saakkaan leluja?
Vaan Oivan mallissa kukaan ei saa leluja. Sehän nähtiin jo Neuvostoliitossa! ;-)))
Viestisarjan aloittaja ei tosin kysynyt, että halyuatko naimisiin Oivan kanssa vaan että kannatatko NATOon liittymistä.
Kuka haluaisi olla nykyään G. 'War' Bushilainen ?
Ei asiat kuitenkaan ole noin mustavalkoisia.
Katsoin kerran televisio-ohjelman, jossa nykyisessä Venäjän hallintomallissa asuvia ihmisiä haastatelttiin.
Haastateltavat sanoivat, että kommunismin aikana asiat olivat huonosti, mutta nyt ne ovat vielä huonommin.
Ja tätä mieltä olevia Venäjän kokoisessa maassa on aika paljon (riippuu tietysti, mihin vertaa)
On siellä silloin jonkun täytynyt saada leluja?
Ei Jäbän kaltaisia mainosmiehiä pidä päästää vahingossakaan sellaisiin asemiin, joissa hänenlaisensa oman edun tavoittelijat päättäisivät asioista, jotka koskevat koko kansaa.
Onhan täysin selvää, että se, joka tavoittelee omaa etuaan, ajaa vain omaa etuaan ja sen pienen piirin etua, jonka tavoitteet osuvat yksiin tuollaisten naurettavien politiikan(kin) mainosmiesten, kuten Jaban tavoitteiden kanssa.
Siksipä JäbäJabat hautautukoon minun puolestani miettimään vaikka, minkälaisen vapputervehdyksen lähettäisivät Laurille.
Olen hakenut oman Nato-kantani perustelut nimenomaan tulevaisuudesta, eli siitä subjektiivisesta käsityksestä joka itselläni on maailman muuttumisesta. Oivaa en moittisi, sillä hänellä on vankat perustelut myös, mutta ne perustuvat enemmän historiaan kuin omani, minkä sinäkin totesit.
Natossa ei ole kysymys parempiosaisista eikä vähäosaisista. Siinä on kysymys koko Suomen kansaan turvallisuudesta tulevaisuuden maailmassa, josta emme vielä mitään tiedä emmekä osaa oikein kuvitellakaan, millaiseksi se voi muuttua.
Mikset kirjoittaisi Natosta ja Suomen turvallisuudesta, vaan mollaat koko ajan minua?
ei oikein uskalla, kun Vanhasen lopullista mielipidettä ei vielä tiedetä.
Selittelijä-Oivan horinathan muuttuvat sen mukaan, miten muunmuassa Vanhanen toimii.
Jaba_43 puolestaan on Oivaseen verrattavissa siinä mielessä, että hänkin vihaa demareita, mutta hän vihaa tasapuolisesti kaikkia demareita.
Oiva puolestaan vihaa vain Lipposlaisia demareita.
Eli koklipejä, kuten Oiva on keksinyt heitä nimittää.
Eli, kyllä minunkin kannatukseni kallistunee loppujen lopuksi Oiva Härköseen, jos ei muuta vaihtoehtoa olisi kuin mainosmaakarin malli.
Oiva on muutenkin sivistymätön ihminen,haukkuu juuri hengenhädässä olleita lähimmäisiä,jopa loukkaantuneita.
Ei sellaisen ihmisen puolella voi koskaan olla.Natoon Suomi kyllä jossain vaiheessa liittyy,joten siinä mielessä on sama ketä äänestää.
"Natoon Suomi kyllä jossain vaiheessa liittyy,joten siinä mielessä on sama ketä äänestää."
Mutta miksi Suomi liittyy Natoon?
Sinulla on asiasta oma mielipide, jollain toisella, joka vastustaa Natoon liitymistä, on oma mielipide.
Missä määritellään, kenen mielipide on "oikea"?
Kenen johdattamana maatamme viedään sotilasliittoon?
Mielipidemittaukset kansan keskuudessa vastustavat liittoutumista.
Kuinkahan pitkälle nämä asiat on mahdettu jo kulisseissa sopia, niin ettei kansa tiedä siitä mitään?
Se on minunkin mielestäni aika selvä asia, että Suomesta tulee Naton jäsen, ennemmin tai myöhemmin.
Olen siitä pahoillani.
PS. Onko aivan välttämätöntä panetella Oivaa joka käänteessä?)))
ihmisiä,mutta Oiva on antanut siihen syyn.Kyllä hänen lausunnot Niinistöstä on ollut sitä luokkaa,että itseään saa syyttää jos vähän panetellaan.
Nato tulee ennen pitkää joka tapauksessa olemaan meidänkin puolustusratkaisumme.Se tulee antamaan tälle alueelle vielä nykyistäkin vakaamman turvan.
Natohan ei ole mikään sellainen hyökkäävä sotilasliitto,jollaiseksi sen vastustajat sitä virheellisesti kuvittelevat.Se ajatus on jäänyt vain takomaan jostakin kylmänsodan ajalta,eikä ihmiset pääse siitä kannastaan hevillä pois.
Samanlainen pinttymä on tuo vastenmielisyys Venäläisiä kohtaan,siinäkin asiassa nousee aina tunteet pintaan.Tosin Venäläiset ovat siihen itse antaneet aiheen,toisin kuin Nato.
Nyt eletään Nato asiassa sellaisa kypsyttelyvaihetta,tarvittaisiin kyllä johdonmukaisempaa otetta.
"Natohan ei ole mikään sellainen hyökkäävä sotilasliitto,jollaiseksi sen vastustajat sitä virheellisesti kuvittelevat.Se ajatus on jäänyt vain takomaan jostakin kylmänsodan ajalta,eikä ihmiset pääse siitä kannastaan hevillä pois.
Samanlainen pinttymä on tuo vastenmielisyys Venäläisiä kohtaan,siinäkin asiassa nousee aina tunteet pintaan.Tosin Venäläiset ovat siihen itse antaneet aiheen,toisin kuin Nato. "
************************************
"Se ajatus on jäänyt vain takomaan jostakin kylmänsodan ajalta,eikä ihmiset pääse siitä kannastaan hevillä pois."
--------------
Mistä moinen ajatus on päässyt ihmisten mieliin?
--------------
"Tosin Venäläiset ovat siihen itse antaneet aiheen,toisin kuin Nato. "
--------------
Millä tavoin Venäläiset ovat antaneet aihetta itseensä kohdistuvaan vastenmielisyyteen (toisin kuin Nato)?
Reppuselkämossejako myymällä?
kysymyksiä.Kyllähän käydyillä sotimisilla on ollut vaikutusta ihmisten mielipiteisiin.
Kekkosen ajan politiikka perustui N-Liiton pelkoon.
Samalla jotenkin annettiin aina ymmärtää että Nato on sitä Varsovanliittoa vastaan heti sotimassa jos tilanne vähänkin pahenee.Ajatellaan ettei me voi kuulua Natoon kun se on Venäjälle vihamielinen.
Itselläni minulla on joskus ollut Lada,en minä sitä kovin pahalla muistele,sen ainakin huomasi,että ihmisten tekemä se oli.
Natohan on pienten maitten turva,esim.Kuwait,sinne Irakilaiset hyökkäsivät,meinasivat liittää itseensä,mutta Nato pelasti.
Myöskin Baltian maat saavat varmasti turvaa Natosta,ja totta se onkin.
Natoon liittymisen oikean mielipiteen hakeminen tullee aikanaan tapahtumaan niin, että asiasta annetaan hallituksen esitys, josta järjestetään neuvoa antava kansanäänestys ja sen jälkeen eduskunta päättää asian normaalin valiokuntakäsittelyn jälkeen, ja saamme tukun uusia lakeja ja vanhojen lakien muutoksia, koska Nato-jäsenyys vaikuttanee aika monella tavalla jo olemassa olevaankin lainsäädäntöön.
Muuta oikeaa mielipidettä ei ole minulla eikä sinullakaan.
Suomen liittyminen Natoon ei ole ajankohtainen vähään aikaan, joten ei siitä kannata nyt äänestellä.
Ymmärrän hyvin Oivan kannan, koska en ole hänen perusteluistaan ollenkaan eri mieltä. Pidän niitä ainoastaan aikansa eläneinä, eli vanhentuneina ja siten tulevaisuuden tilanteissa epärelevantteina.
Olen suht varma siitä, että Suomi liittyy Natoon seuraavan eduskunnan aikana, sillä siihen mennessä asiasta tullaan keskustelemaan enemmän ja avoimemmin, minkä jälkeen kansan enemmistö ymmärtää, että "pienenevässä" globaalissa maailmassa on aina turvallisempaa, kun turvallisuudessakin tehdään yhteistyötä.
Minusta Natoon liittymisellä ei ole sellaista tarvetta, että haluaisin sitä kiirehtiä, mutta itse äänestän puolesta sitten kun se aika tulee.