Olen mielenkiinnosta lueskellut tämän palstan juttuja, kun näyttää olevan niin suosittu palsta. Nämä vl:t näyttävät olevan aika vankkumattomia uskossaan. Voisin ulkopuolisena analyytikkona kommentoida hiukan. Vaakakuppi kallistuu kieltämättä vl:ien hyväksi, kaikella kunnioituksella muitakin uskontoja kohtaan. Minulla on muutamia vl kavereita, joilta olen mielestäni saanut aika hyvän kuvan heidän usein väärin käsitetystä uskostaan. Seuraavassa muutamia kommenttejani:
En voi ymmärtää sitä mitä väärää on siinä että yksi pieni joukko haluaa uskoa niin, että heidän uskollaan pääsee taivaaseen. Niinhän kaikki muutkin uskovat että pääsisivät taivaaseen. Ei toisen puolesta voi uskoa, Vai voiko? Eikö usko olekin henkilökohtainen. Myös ekumeenisen ja helluntailaisen ym. usko on käsittääkseni henkilökohtainen. Miksi siis ekumeeninen tarvitsee myös vl:n vakuutuksen uskolleen?
Kaikilla tällä palstalla olevilla vl-kriittisillä näyttää olevan vain palava halu saada joku vl tunnustamaan että hänkin on oikeassa uskossa. Tämä on mielestäni hyvin ristiriitaista. Näyttää siltä että nimenomaan vl:lliltä on saatava se vakuutus, ikäänkuin oma usko ei riitä siihen. Vl:llä (ainakin niillä joita tunnen) taas näyttää olevan niin vahva usko, että heidän ei tarvi kysyä vakuutusta uskolleen keneltäkään tällä palstalla olevilta vl-kriittisiltä. Heille riittää puhtaasti se, että he saavat uskoa syntinsä anteeksi päivittäin pyhän hengen kautta niin kuin täällä monesti on tullut ilmi. Mielestäni tämä ei ole ristiriidassa raamatunkaan kanssa.
Lueskeltuani tätä palstaa olen tullut huomanneeksi erään aika merkittävän asian. Sama on tullut ilmi myös keskustellessani vl-kavereideni kanssa. Yleensä vl-kriitikko kääntää vl-uskon perustan, syntien anteeksi saamisen pyhän hengen kautta toisen vl:n kautta, "vain me"-harhaopiksi. Miksi se olisi harhaoppia, kun vl:t todella uskovat niin, että pyhällä hengellä todella on "näppinsä pelissä" tässä tapahtumassa eli kyseessä ei ole ihmisteko. Vl ei mene toisen vl:n luo pyytämään syntejään anteeksi, koska vastapuoli on vl, vaan siksi että hän todella uskoo saavansa hänen kauttaan pyhällä hengellä vuodatetun synninpäästön. Kysehän ei ole tässä se että vl pitää toista vl:ää jotenkin paremmin uskovana. Mikäli vl-kavereihini on uskomista, he eivät pidä itseään todellakaan parempina uskovaisina, eivätkä haluaisi uskoa että minä olen jotenkin tästä kaikesta osaton. Heille on samantekevää miten muut uskovat. Jos heidän mielestään joku toinen saa rauhan toisella tavalla uskomalla niin he eivät sitä estä. He eivät mielestään ole Jumalia, eivätkä voi tuomita muita. Heidän uskoonsa vaan kuuluu vankasti se että he pääsevät taivaaseen näin uskomalla. Eivät he ole laittamassa taivaan portteja muillekaan.
Jostain kommenteista täällä on saanut sen kuvan, että vl:t leikkivät jumalaa sillä opillaan, että vain he voivat antaa synnin päästön toisilleen. Mutta kun ajattelee asiaa niin, että he antavat kaikki synnin päästön avaimet jumalalle pyhän hengen kautta, niin asia tuntuu vähemmän pahalta. Vl:lien vastaushan on aina tähän, että vain Jumala tietää kenellä asiat on kunnossa ja Jumala antaa huonon oman tunnon ja tunnon rauhan. Eikö silloin kaikki ole Jumalasta. He todella uskovat näin. Mielestäni vl:t eivät vain saa tunnon rauhaa rukoilemalla tai pyytämällä syntejään anteeksi suoraan Jumalalta. He tarvitsevat pyhän hengen välittäjäksi, ja sen he saavat oppinsa mukaan toiselta uskovaiselta (Huom! eivät ajattele niin että vl se olla pitää, vaan hengestä he toisen tuntevat ja saavat tunnolleen rauhan). Tämä ei mielestäni ole raamatunkaan vastaista. Ja miksi he eivät saisi näin menetellä jos he todellakin saavat näin tunnolleen rauhan.
Mitä tulee tähän vl-kriittiseen keskusteluun nimenomaan syntien anteeksi saamisessa, niin mitä ihmeen väliä sillä on jos joku pieni ryhmä täällä pohjolan perukoilla uskoo saavansa syntinsä anteeksi näin. Okei, jokainen saa ne uskomallaan tavalla anteeksi tai uskoo muuten pelastuvansa. Mitä väliä sillä on, uskokoon kukin omalla tavallaan. Vl-kriittisien ei tarvi taivutella vl:iä toisin uskomaan. Jokaisella on oma usko. Eikö ekumeeniset usko niin että kaikki pääsevät taivaaseen. Tämän mukaan vl:tkin pääsevät silloin samalla. Eli muiden ei tarvi olla huolissaan vl:stä, koska ekumenian mukaan kaikki "vl-vääräoppisetkin" pääsevät taivaaseen. Vai onko se niin että vain ekumenian hyväksyvät pääsevät taivaaseen? Mitä suvaitsevuutta se olisi?
Tämä ryöpytys oli vain sen takia, ettei totuus vääristyisi. Jos totta puhutaan, eivät vl:t tuomitse muita. He ovat yllättävän suvaitsevaisia. He tuntevat olonsa turvalliseksi omissa porukoissaan eivätkä välttämättä kaveeraa muiden uskontojen kanssa, mutta haluavat vilpittömästi, että muutkin saisivat tunnon rauhalleen ja pääsisivät taivaaseen. Miksi siis heidät pitäisi tuomita. Heidän oppejaan ei tarvitse hyväksyä, mutta olkoon he vapaita uskomaan kuin he haluavat.
En voi ymmärtää sitä mitä väärää on siinä että yksi pieni joukko haluaa uskoa niin, että heidän uskollaan pääsee taivaaseen. Niinhän kaikki muutkin uskovat että pääsisivät taivaaseen. Ei toisen puolesta voi uskoa, Vai voiko? Eikö usko olekin henkilökohtainen. Myös ekumeenisen ja helluntailaisen ym. usko on käsittääkseni henkilökohtainen. Miksi siis ekumeeninen tarvitsee myös vl:n vakuutuksen uskolleen?
Kaikilla tällä palstalla olevilla vl-kriittisillä näyttää olevan vain palava halu saada joku vl tunnustamaan että hänkin on oikeassa uskossa. Tämä on mielestäni hyvin ristiriitaista. Näyttää siltä että nimenomaan vl:lliltä on saatava se vakuutus, ikäänkuin oma usko ei riitä siihen. Vl:llä (ainakin niillä joita tunnen) taas näyttää olevan niin vahva usko, että heidän ei tarvi kysyä vakuutusta uskolleen keneltäkään tällä palstalla olevilta vl-kriittisiltä. Heille riittää puhtaasti se, että he saavat uskoa syntinsä anteeksi päivittäin pyhän hengen kautta niin kuin täällä monesti on tullut ilmi. Mielestäni tämä ei ole ristiriidassa raamatunkaan kanssa.
Lueskeltuani tätä palstaa olen tullut huomanneeksi erään aika merkittävän asian. Sama on tullut ilmi myös keskustellessani vl-kavereideni kanssa. Yleensä vl-kriitikko kääntää vl-uskon perustan, syntien anteeksi saamisen pyhän hengen kautta toisen vl:n kautta, "vain me"-harhaopiksi. Miksi se olisi harhaoppia, kun vl:t todella uskovat niin, että pyhällä hengellä todella on "näppinsä pelissä" tässä tapahtumassa eli kyseessä ei ole ihmisteko. Vl ei mene toisen vl:n luo pyytämään syntejään anteeksi, koska vastapuoli on vl, vaan siksi että hän todella uskoo saavansa hänen kauttaan pyhällä hengellä vuodatetun synninpäästön. Kysehän ei ole tässä se että vl pitää toista vl:ää jotenkin paremmin uskovana. Mikäli vl-kavereihini on uskomista, he eivät pidä itseään todellakaan parempina uskovaisina, eivätkä haluaisi uskoa että minä olen jotenkin tästä kaikesta osaton. Heille on samantekevää miten muut uskovat. Jos heidän mielestään joku toinen saa rauhan toisella tavalla uskomalla niin he eivät sitä estä. He eivät mielestään ole Jumalia, eivätkä voi tuomita muita. Heidän uskoonsa vaan kuuluu vankasti se että he pääsevät taivaaseen näin uskomalla. Eivät he ole laittamassa taivaan portteja muillekaan.
Jostain kommenteista täällä on saanut sen kuvan, että vl:t leikkivät jumalaa sillä opillaan, että vain he voivat antaa synnin päästön toisilleen. Mutta kun ajattelee asiaa niin, että he antavat kaikki synnin päästön avaimet jumalalle pyhän hengen kautta, niin asia tuntuu vähemmän pahalta. Vl:lien vastaushan on aina tähän, että vain Jumala tietää kenellä asiat on kunnossa ja Jumala antaa huonon oman tunnon ja tunnon rauhan. Eikö silloin kaikki ole Jumalasta. He todella uskovat näin. Mielestäni vl:t eivät vain saa tunnon rauhaa rukoilemalla tai pyytämällä syntejään anteeksi suoraan Jumalalta. He tarvitsevat pyhän hengen välittäjäksi, ja sen he saavat oppinsa mukaan toiselta uskovaiselta (Huom! eivät ajattele niin että vl se olla pitää, vaan hengestä he toisen tuntevat ja saavat tunnolleen rauhan). Tämä ei mielestäni ole raamatunkaan vastaista. Ja miksi he eivät saisi näin menetellä jos he todellakin saavat näin tunnolleen rauhan.
Mitä tulee tähän vl-kriittiseen keskusteluun nimenomaan syntien anteeksi saamisessa, niin mitä ihmeen väliä sillä on jos joku pieni ryhmä täällä pohjolan perukoilla uskoo saavansa syntinsä anteeksi näin. Okei, jokainen saa ne uskomallaan tavalla anteeksi tai uskoo muuten pelastuvansa. Mitä väliä sillä on, uskokoon kukin omalla tavallaan. Vl-kriittisien ei tarvi taivutella vl:iä toisin uskomaan. Jokaisella on oma usko. Eikö ekumeeniset usko niin että kaikki pääsevät taivaaseen. Tämän mukaan vl:tkin pääsevät silloin samalla. Eli muiden ei tarvi olla huolissaan vl:stä, koska ekumenian mukaan kaikki "vl-vääräoppisetkin" pääsevät taivaaseen. Vai onko se niin että vain ekumenian hyväksyvät pääsevät taivaaseen? Mitä suvaitsevuutta se olisi?
Tämä ryöpytys oli vain sen takia, ettei totuus vääristyisi. Jos totta puhutaan, eivät vl:t tuomitse muita. He ovat yllättävän suvaitsevaisia. He tuntevat olonsa turvalliseksi omissa porukoissaan eivätkä välttämättä kaveeraa muiden uskontojen kanssa, mutta haluavat vilpittömästi, että muutkin saisivat tunnon rauhalleen ja pääsisivät taivaaseen. Miksi siis heidät pitäisi tuomita. Heidän oppejaan ei tarvitse hyväksyä, mutta olkoon he vapaita uskomaan kuin he haluavat.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Tekstisi sanankäänteet, sen sisältö ja väitteet saavat minut epäilemään että olet itse vl (tai entinen vl) joka tuntee erittäin hyvin vl-puheeparren ja tulkintatavat. On hyvin epärehellistä kirjoittaa "sivullisen" näkökulmasta tuollaista juttua. Jos erehdyn, pyydän anteeksi.
Ps. olen itse myös vl, joten turha luulla tätä "ulkopuolisten vl-kriitikoiden" teilaamiseksi :)
>>
Kaikilla tällä palstalla olevilla vl-kriittisillä näyttää olevan vain palava halu saada joku vl tunnustamaan että hänkin on oikeassa uskossa.
>>
Tästä ei ole lainkaan kysymys, vaan siitä että vastoin Raamattua uskovat vl:ätkin saisivat OMALLE KOHDALLEEN Raamatunmukaisen uskon. Vl:ien tai kenenkään muunkaan "tunnustus" ei viimeisellä tuomiolla Jumalan edessä paljoa paina, vaan ainoastaan oman sydämen tila itse kullakin.
>>
Yleensä vl-kriitikko kääntää vl-uskon perustan, syntien anteeksi saamisen pyhän hengen kautta toisen vl:n kautta, "vain me"-harhaopiksi. Miksi se olisi harhaoppia, kun vl:t todella uskovat niin, että pyhällä hengellä todella on "näppinsä pelissä" tässä tapahtumassa eli kyseessä ei ole ihmisteko.
>>
Et ole ilmeisesti kovinkaan paljon tätä palstaa lueskellut... Se että uskoo syntinsä anteeksi toisen julistuksesta on aivan Raamatullista ja oikein. Siinä ei ole Raamatun vastaista.
Villakoiran ydin "vain me opissa" on siinä että saarnaa sen olevat Raamtunvastaisesti AINOA tapa saada syntinsä anteeksi. Raamatun mukaan pelastavan uskon voi löytää Raamatusta itsestään ja ainoastaan USKO vaaditaan syntien anteeksi saamiseksi. Tästä on kysymys myös silloin kun USKOO syntinsä anteeksi toisen uskovaisen julistaessa. Raamatunvastaista on väittää että ihmisen pälätyksellä siinä välissä olisi mitään merkitystä. Ainoastaan uskolla on merkitystä.
Suomessa on uskonnon vapaus ja myös vl:ät ovat vapaita uskomaan aivan kuten haluavat. Yksi syy kritiikkiin on kuitenkin se että he valehtelevat uskovansa Raamattuun ja kuitenkin saarnaavat toisin kuin Raamatussa opetetaan. Mikäli vl:ät rehellisesti tunnustaisivat sen että he piut paut Raamatusta välittävät, niin kritisointi ainakin omalta puoleltani olisi sitä myöten selvä.
ps. Et ole kovin uskottava "vl:ien kavereina";D Pidän kirjoitustasi yrityksenä tukea omaa vakaumustaan "sivusta"...
saahan sitä noinkin porukan tarttumaan "kynään"
Avaaja taitaa olla ei-vl joka haluaa näyttää feikkaavalta vl:ltä.
...On feikki-feikki. Avaaja tietää varsin paljon vl:istä, jota hän sanoo "kuulleensa kavereiltaan". Näinollen tuskin on tuplafeikki vaan ihan yksinkertainen vl-feikki, mutta ei feikki-vl;)
Eikö mielestäsi ole aika hassua että hän ei lainkaan mainitse että hänen kaverinsa olisivat tarjonneet vl-pelastusta hänellekin tai että he olisivat edes keskustelleet hänen pelastuksestaan?
Eikö ole myöskin aika hassua, että kukaan vl-kommentaattoreista ei ole huolestunut tämän avaajan sieluntilasta ja kehoita häntä parannukseen?
***Eikö ole myöskin aika hassua, että kukaan vl-kommentaattoreista ei ole huolestunut tämän avaajan sieluntilasta ja kehoita häntä parannukseen?***
harhahenki avaajan kanssa.
..kyllä. Teräviä havaintoja!
Itse et usko niin kuin Raamattu opettaa. Et näköjään tunne Raamattua ollenkaan.
Tiedätkö edes Uuden Testamentin olemassaoloa?
Mitähän se Jeesus sanoi opetuslapsilleen Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä: Ottakaa Pyhä Henki: Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksiannetut ja joilta te ne pidätte, niiltä ne ovat pidetyt.
Ja mitä sua se meidän "vain me oppi" kiehuttaa,
jos olet varma omasta pelastumisestasi.
Anna meidän olla.. Please. Ja uskoa Raamattuun tässäkin kohtaa.
tarkotettu Admatalle.. On näköjään vielä unenpöpperössä silmät. ;) Mutta onneksi ei ihan suomuksia sentään.
Admata kirjoitti:
"Raamatun mukaan pelastavan uskon voi löytää Raamatusta itsestään ja ainoastaan USKO vaaditaan syntien anteeksi saamiseksi."
Mitäköhän tarkoitat tällä lauseella? Raamatussa on kerrottu kyllä kaikki tieto kuinka autuaaksi tullaan, mutta yksin lukemalla et autuutta saa, sillä Raamatun oppi ei tue tätä. Vain usko pelastaa, mutta kuten todettu, tarvitset siihen toisen uskovaisen synninpäästön.
Muistahan että Raamatun sana" jokaisesta sanasta joutuu tekemään tilin" koskee myös sinua,sinä et ole se tuomari joka sanoo että uskovatko vl-t Raamatun mukaan vaiko ei.
Se tuomari on Jumala,Hän viimeisellä tuomiolla sanoo kuka uskoo oikein ja kuka ei.
Minä olen vuosikymmeniä ollut vl ja itse tutkin myös Raamattua ja vl näkökulmasta, enkä ole havainnut että epäraamatullista olisi se oppi.
Kaikessa ystävyydessä pyytäisin sinua tarkastamaan näkökantasi vl:iä kohtaan, eli "päivitä" tietosi ja luulosi!
Emme me valehtele uskovamme raamattuun, ystävä kallis: Sanoisin, että kun olet erimieltä meidän kanssamme raamatun tulkinnoista, niin luulet, että me valehtelemme. sinä ja minä ehkä tulkitsemme raamatun kohtia eri tavalla, mutta ei minulle tulisi pieneen mieleenikään väittää sinua valehtelijaksi. Sinä vain uskot eri tavalla kuin minä. Ymmärsitkö? :)
Termi "ekumeeninen" kuvaamaan yleisesti ei-vl-kristittyjä on vl:ien itsensä käyttämä.
"Kaikilla tällä palstalla olevilla vl-kriittisillä näyttää olevan vain palava halu saada joku vl tunnustamaan että hänkin on oikeassa uskossa."
En usko, että sellaisia on kovin monia. Sen sijaan tuo asenne on monille vl:ille tyypillinen tapa käsitellä kritiikkiä.
"He tarvitsevat pyhän hengen välittäjäksi, ja sen he saavat oppinsa mukaan toiselta uskovaiselta (Huom! eivät ajattele niin että vl se olla pitää, vaan hengestä he toisen tuntevat ja saavat tunnolleen rauhan)."
Käyttämäsi ilmaisut tässäkin viittavat siihen, että olet itse vl.
"Eikö ekumeeniset usko niin että kaikki pääsevät taivaaseen. "
Yleinen vl-käsitys ja ilmaisu "ekumeeninen"... lisää epäilystä...
Hyvin olit naamioitunut ei-veeälläksi ja puolustelit Raamatun vastaisia vl-HARHAOPPEJA ikäänkuin ulkopuolisen tarkkailijan näkövinkkelistä.
Noin KIERO vl-HEINÄHATTU ammutaan heti alas!!!
..ja tällä palstalla on tarkoitus käydä keskustelua siitä miten he uskovat. So what?
"TYHMÄÄ KESKUSTELUA"
Mitä tyhmää siinä on?
ei kirjoita noin pitkää liirumlaarumia ja yritä perustella vl-HARHAOPPEJA oikeiksi sekä laita tarinalleen ISOILLA KIRJAIMILLA tuollaista otsikkoa.
Poika-/tyttöparka luulee meitä lukijoita tyhmiksi.
Vastaa täysin aamenta. Voin sanoa juuri tässä valossa itsekin näen kaiken keskustelun tällä palstalla. Ikäänkuin ulkopuoliset saisivat vasta itselleen sielun rauhan, kun vanhoillislestadiolaiset tekevät heille myönnytyksen. Naamioivat sen vain sellaiseen muotoon, että haluavat kiskoa meidät pois harhaopista, syyttävät meitä tuomitsemisesta vaikka itse riekkuvat puhumassa sontaa päivät pitkät tällä palstalla, yhtäkään todellista tuomion sanaa en ole nähnyt puolen vuoden aikana.
että avauksen kirjoittanut vl kavalan käärmeen tavoin naamioitui ei-vanhoillislestadiolaiseksi ja esitti "ulkopuolisen" näkemyksiä asioista. jokainen yhtään vl-herätysliikettä sekä sen terminologiaa ja lauseenparsia tunteva havaitsi tietenkin heti mistä on kysymys.
onko tuollainen valehtelu mahdollisesti rauhanyhdistyksellä opetettu tapa?
Ei minulle ole mitään väliä onko hän oikea vai väärä. Pääasia on, että hän näkee asiat samassa valossa kuin minäkin. Jos hän on vl, niin tuo kirjoitus osoittaa vain, että olemme samassa käsityksessä, ja jos hän ei ole vl, niin ihailen hänen objektiivisuuttaan ja rohkeuttaan.
Sen sijaan ihmetyttää tuo syntynyt valtaisa kuhina teidän vakio-ei-vl-kirjoittajien keskuudessa, kun yritätte tukahduttaa avaajan mielipiteen ja osoittaa kirjoituksen feikiksi.
Kuten sanottu, en ole koskaan ymmärtänyt teidän tarvettanne saada vanhoilliset hyväksymään teidän oppinne, sielun hätää tai ei, minulla ei ole hätä.
"jos hän on vl, niin tuo kirjoitus osoittaa vain, että olemme samassa käsityksessä, ja jos hän ei ole vl, niin ihailen hänen objektiivisuuttaan ja rohkeuttaan."
samat sanat. :)
**Jos hän on vl**
ja valehteli olevansa ei-vl = ei mitään väliä sinulle. olet siis samanlaisen moraalin omistava henkilö kuin avaajakin. niinpä...
..niin siinä tapauksessa: oletko tehnyt mielestäsi syntiä? Oletko valehdellut?
Ja jos olet tehnyt syntiä niin joko olet pyytänyt sitä anteeksi? Keneltä? Oletko tunnustanut jo jollekin vl:lle?
"Joka rikkomuksensa tunnustaa ja HYLKÄÄ se saa armon?"
Valehtelunkin saa anteeksi jos pyytää sillä mielellä ettei todella enää halua valehdella.
Tässähän se ongelma on. Raamattu ei ole yhtäpitävä vl-oppien kanssa (joissakin kohdin). Ja kun vl-oppi osoitetaan Raamatun vastaiseksi niin eikö ole fiksua myöntää että näin on käynyt loogisesti ottaen vaikkei tunnetasolla pysty sitä hyväksymäänkään? Omassa todellisessa elämässä jokainen uskoo ja elää niinkuin haluaa vaikka juuri siellä vl:illä on ollut tarve saada minut uskomaan heidän tavallaan.
Jos joku joukkio julistautuu olevan ainoat oikeat kristityt koko maailmassa, on täysin luonnollinen reaktio, että muut kristityt alkavat kummastellen kysymään:
miten niin?
MIllä perusteella?
Valaisisitko hiukan?
Ja kun vastaukset ovat ihan ufoja, kuten vaikka "meikkaaminen ja televisio ovat synnin luvallisuutta", ihmetys eikun kasvaa ja tilanne saa koomisia piirteitä.
Eli kun perusteluja oman uskon ainoalaatuiseen erityisasemaan Raamatun valossa ei ala löytymään, niin alkaa palaa puuro pohjaan....ja sitten turvautudaan sellaisiin halpoihin kommentteihin että "meitä vainotaan täällä", "muut haluavat saada meiltä hyväksynnän", jne. jne.
Vastaappas sinäkin naurettava ulkopuoliseksi tekeytyvä pesunkestävä veeällä nyt alkajaisiksi semmoiseen kysymykseen, että miksi veeällät ottavat Jeesuksen lähetyskäskystä ainoastaan yhden lauseen käyttöön ja unohtavat kaiken muun?
Eli ette usko että on mentävä kaikkeen maailmaan julistamaan ja kastamaan...
Mutta uskotte pelkästään sen, että joille te synnit anteeksi annatte....
Nämä kaksi kuuluvat yhteen. Ne joilla on julistamisen virka (kristityt) heidän tulee samota kohti sankinta sademetsää tuota sanaa viemään.
Se ei käy, että sanotaan vain, että tulkaa seuroihin, niinkuin te teette.
sun vaan on vaikea tajuta tätä, koska olet ulkona tästä uskosta. Ei millään pahalla, mutta synti ja sydämen kylmyys juuri saavat aikaan katkeria kysymyksiä, järjellä ajateltuja kommentteja, jotka ovat kaukana elävästä uskosta.
Juuri tuokin on niitä halpahintaisia kommentteja, että "kun olet ulkona niin et voi tajuta"
Eli kysymykset kierretään ja sivuutetaan.
Jos yksittäinen joukkio julistautuu olevansa ainuat oikeat uskovaiset koko maailmassa, kai tähän on jotain perustelujakin?'
Pelkästään yhden kahdeksasosan noudattaminen lähetyskäskyjen kokonaisuudesta ei siihen riitä.
Että Jeesukseen uskovat ovat vain yksi lammaslauma ja yksi lammashuone. Ja että heillä on vain yksi paimen ja yksi lammashuone.
On vain todellakin yksi "yksittäinen joukkio", joilla on Pyhä Henki.
Lampaat tuntevat aina paimenensa äänen.
Palkkapaimenia he eivät tunne eivätkä tottele heidän ääntään.
Se,että on VAIN tämä joukko ( KAIKKI LAPSENA KUOLLEET JA ESIM. VAIKEASTI VAMMAISET jA ymmÄRRYKSELTÄNSÄ VAJAAT) on kyllä todella valitettavaa teidän kannaltanne,joiden silmiä Jumala ei ole ainakaan vielä avannut näkemään. Mutta toivottavasti vielä avaa. :)
Uskovaiset rukoilevat myös niiden lampaiden puolesta, jotka eivät ole tästä lammashuoneesta.
Ne Jeesuskin sanoi haluavansa saattaa tähän lammaslaumaansa.
Kysymys on uskonymmärryksestä,joka avautuu vasta Pyhän Hengen kautta,kun saa sen sydämeensä parannuksen kautta.
Ja TEEMME KYLLÄ LÄHETYSTYÖTÄ!! niin Suomessa kuin ULKOMAILLAKIN
(eri puolilla maapalloa..)
Euroopassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa jne. Kiinassa se olisi kiellettyä. Menisitkö itse?! ;)
aidassa lukee, että muutkin tietävät, mistä löytyy oikea lauma.
Helppoja kyselet.
Eihän täällä maan päällä olevassa Jumalan lasten joukossa tietenkään minkään yksittäisen kirkkokunnan/seurakunnan/herätysliikkeen nimeä lue.
Jeesus kehotti antamassaan lähetyskäskyssä julistamaan evankeliumia kaikille kansoille (Matt. 28: 18-20). Näin on myöskin vuosien saatossa tehty ja Jumalan lasten joukko ulottuu yli koko maanpiirin.
Sen joukon johtajana ja Ylipaimenena toimii Jeesus Kristus. Joukko on jakautunut alaosastoihin, joihin kuhunkin on asetettu omat pienemmän lauman ohjaajat. Näille ohjaajille mm. Pietari antaa kirjeessään ohjeita siitä, kuinka heille uskottua laumaa tulee luotsata eteenpäin.
Sehän on ennenkuulumatonta oppia, että jotkut mukamas opettaisivat, että Jumalan lasten joukko täällä maailmassa löytyisi pelkästään jonkun tietyn
herätysliikkeen tms. sisältä ja että se olisi joku fyysisesti rajattu joukko.
Eihän nyt pahin tomppelikaan tuollaista opeta.
Jumalan lasten joukon yhdistää toinen toiseensa sydämenusko Jeesukseen Kristukseen, joka on kerran lunastanut tämän joukon itselleen ja pessyt joukon lunta valkeammaksi heidän synneistään sekä lahjoittanut lahjavanhurskauden jokaiselle joukon jäsenelle. Saman lahjavanhurskauden, joka on tarjolla vielä tänäkin päivänä jokaiselle pelastusta janoavalle ihmiselle.
Hyvä muuten kun kysyit, että asia tuli sinullekin selväksi.
1.Pietari 5:
"1. Vanhimpia teidän joukossanne minä siis kehoitan, minä, joka myös olen vanhin ja Kristuksen kärsimysten todistaja ja osallinen myös siihen kirkkauteen, joka vastedes on ilmestyvä:
2. kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta,
3. ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina,
4. niin te, ylipaimenen ilmestyessä, saatte kirkkauden kuihtumattoman seppeleen."
Kirjoituksesi vastaa täysin sitä, miten olen itse kokenut keskustelut täällä. Ilmeisesti olet lukenut tarkkaan. Silti joku puoli minussa epäilee, voiko ei-vl todella olla noin objektiivinen tarkkailija. Niin tai näin, hyvä kirjoitus.
Asiallinen kommentti. Ihailtavan kauaskantoisia ja suvaitsevaisiakin ajatuksia. Ymmärrät asioita monelta laidalta ilman katkeruutta tai kateutta.
Tällaisia ihmisiä pitäisi olla enemmän.
Analyysisi oli todella heikko. Sinun kirjoituksestasi käy ilmi, ettet tunne kristinuskoa etkä sen ajattelutapaa ollenkaan.
Kristinuskon tärkein pohja on uudistunut liitto, jonka Jeesus kuolemallaan synnytti. Tähän liittyy oleellisesti käsitys, että kaikki ovat kutsutut osallisiksi pelastuksesta. Tätä Uusi testamentti opettaa. Kaikki kutsutaan pelastukseen; on vain itsestä kiinni ottaako sitä vastaan. Vanhoillisilla on tästä täysin erilainen käsitys; vain heillä on pyhä henki, joten vain heidän joukossaan pelastut.
Tämä myös muodostaa koko ongelman. Moni uskovainen kristitty ei yksinkertaisesta halua, että tällaista Raamatun sanaa levitetään, koska sen ei katsota olevan Raamatun mukaista. Jeesuksen tärkeä sanoma oli myös lähimmäisenrakkaus ja sen mukana lähetystyö. Vaikka lestadiolaisetkin harjoittavat lähetystyötä, niin yleiseltä olemukseltaan heidän ryhmänsä on tiukaan suljettu ulkopuolisilta ja toiminta hyvin sisäänpäin kääntynyttä. Monet eivät katso senkään olevan Raamatun mukaista. Vaikka usko onkin aina henkilökohtainen, niin Raamattu on meille yhteinen. Minulle on periaatteessa ihan sama tietyissä asioissa (sellaisissa joilla ei ole suurtakaan merkitystä) miten sitä kukin tulkitsee, mutta en voi hyväksyä sellaista ajattelua, jonka mukaan VAIN kääntymällä heidän puoleensa tulet pelastumaan.
Eli en usko kenenkään vl.kriitikon kirjoittavan sen vuoksi, että saisi omalle uskolleen hyväksynnän. Jos jatkat analysointia, tulet huomaamaan senkin, etkä turvaudu subjektiiviseen mielipiteeseen, kuten nyt.
Oletko vanhoillislestadiolainen vai ei-vanhoillislestadiolainen?
Oikea kannanotto täällä käytyihin keskusteluihin
jotka ovat täysin kuvailemiasi.
En kysele mikä olet mutta analyysisi on
sitä mitä pitääkin ja näyttää vaikuttavan
oikeisiin henkilöihin. Kiitos
**En kysele mikä olet**
merkitse mitään se, että avauksen tehnyt vl esiintyi valheellisesti ei-vanhoillislestadiolaisena? Kuka on valheen isä?
Sinulla on muuten oivallinen nimimerkki vanhoillislestadiolaiseksi. Onko Nortti suosikkisyöpäpötkö?
Kylläpä sohasit sopivasti. Hyvä kirjoitus...siinäpä melpereille ja muille VL:ien mollaajille miettimistä...
1.
Miksi täällä vl-palstalla pitää niin raivokkaasti tuoda omia kantojaan esille ja haukkua meitä? Jos on omassa uskossaan onnellinen, ei kai ole tarvis mennä räksyttämään muille?
minäkin ihmetellyt. Olen tullut siihen johtopäätökseen että he eivät kuitenkaan ole varmoja omasta opistaa.
Onkohan kukaan vl mennyt noille muille palstoille saarnaamaan ja haukkumaan?
valehtelusta/valehtelijoista? Arvostatko valehtelijan käyttäytymistä? Haluatko olla valehtelijan kaveri/ystävä?
Mistä tiedät että vl:t valehtelevat? Et voi olla siitä 100% varma.
...Vältellä sanomaa Raamatunmukaisesta uskosta.
>>
Miksi täällä vl-palstalla pitää niin raivokkaasti tuoda omia kantojaan esille ja haukkua meitä? Jos on omassa uskossaan onnellinen, ei kai ole tarvis mennä räksyttämään muille?
>>
Eihän täällä kukaan teitä hauku, vaan tuo esiin oppinne kestämättömyyden Raamatun valossa.
Mitä Melperin kommentteihin tulee, niin onko vl-piireissä tapana taputella kieroilijaa olalle kun hän kieroilee vl:ien puolesta? Pyhittääkö tarkoitus keinot?
Tämä palstahan on tarkoitettu keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta ja surullisen monesti niin minusta, kuin Melperistä tai Deborasta aletaan puhumaan suoranaisia valheita ja vääristelyjä. Kuitenkin ainakin kaikki mainitsemani vl-kriitikot ovat tuoneet esiin sen, etteivät he halua kritisoida vl:iä ihmisinä ja eivät tee tulkintoja koko joukosta muutaman valehtelijan perusteeella.
Se kuitenkin vain ihmetyttää kun tässäkin ketjussa yksi ainoa vl tuomitsi avauksen kieroilun ja muut vaan taputtaa kieroilijaa olalle???
on sekä veeällien että ei-veeällien mielestä vanhoillislestadiolaisen.
Hän teki kuitenkin avauksen ikäänkuin "ulkopuolisena tarkkailijana" = valehtelua ja kieroilua.
Understand?
Kuka sen todistaa oliko hän itse vl vai ei? Ihmiset vain arvelevat. Jos hän valehteli olevansa ulkopuolinen, ei se ole tietenkään reilua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006300379
Ei kieroilu ole oikein. Rehellinen olla pitää. Ehkä vl:t jotka tätä avaajaa tavallaan puolustavat, tarkoittavat sitä, että jos hän on/olisi rehellinen(siitä ei ole takuita) hän kirjoittaisi hyvin heidän mielestään.
Ehkä hän ei ole käynyt katsomassa keskustelua sen jälkeen kun kirjoitti avauksen. Ehkä hänellä on muutakin elämää kuin netti. Mene ja tiedä. :)
noin suuren vaivan ja kirjoittaa TIKKUKIRJAIMILLA otsikoidun avauksen, jolla avauksella puolustaa veeälliä, niin luulisi olevan aikaa myöskin vilkaista avaukseensa tulleita vastauksia...
on ainoa ketjun vl, joka on paheksunut avaajan kieroilua.
Muut veeällät ovat huutaneet kuorossa "aamenta".
Mistä tämä kertoo...?
Arvostan nimimerkkiä "huuhaa". Täit ja muut kieroilijan kannattajat saavat minun puolestani jatkaa lillumistaan "vain me" KURAVELLISSÄ.
Ne, jotka ovat avaajaa kehuneet, ovat pitäneet sitä kirjoitusta hyvänä jos se olisi totta. En sitten tiedä, onko joku kieroilun kannallakin ollut. Se on tietysti väärin jos hyväksyy kieroilun. Rehellisyyteen, toden puhumiseen ja aitouteen vl-uskossa ohjataan.
Ei varmaan, ja se onkin suurin ongelma. Vl:t eivät vaivaudu viemään sanaa muille. Vl:ille on tärkeämpää oman hipiän säilyminen ja pelastaminen. Yhteiseltä lestadiolaisuus -palstaltakin poistuttiin aika vauhdilla.
Muitten seura ei kerta kaikkiaan kelpaa. Se on lähimmäisenrakkautta käänteisessä järjestyksessä.
ilman muuta vastannut tässä ketjussa ja kertonut todellakin olevansa ei-vl, jos hänellä olisi puhtaat jauhot pussissa. nyt hänellä tuntui avauksen tehdessään olleen vain Oulun leipomon "vain me" jauhot pussissaan ja niistä hän leipoi avauksen.
ei tullut kunnon rieskaa, tuli vain valhepullaa.
Ihan vl:ltäkään. Miksi oikean,rehellisen vl:n olisi pitänyt mennä tuommoista kirjoittamaan.
Ja vielä noin pitkästi. Jolla on uskonasia selvänä, on onnellinen siitä eikä kyllä ainakaan
yleensä jaksa vaivautua kirjoittamaan noin pitkää kertomusta. Ellei olisi vielä huolissaan.
No,jos joku halusi vain leikkiä, niin hauskan pitkät tarinat sai aikaiseksi jälkikoirille.. ;))
juuri noilla perusteilla jotka sanoit.
Kuka on kaiken valehtelun ja kierouden isä?
Tällä palstalla se taidat olla sinä Melperi.
mieluusti julistavat vl- uskovaiset epäuskon ja sen mukana kaikki synnit anteeksi sinullekin, niin pääset Jumalan lasten vapauteen.
Myötämielisyys tuntuu mukavalta, mutta valitettavasti se ei vielä riitä.
...
Kyllä riittää,jos omistaa sen uskolla sydämeensä, saa rauhan sinne ja Jumala vastaa Pyhällä Hengellä taivaasta.
Pyhä Henki sydämessä avaa uskon ymmärryksen.
Se rauha on muuten niin syvä, että sen jälkeen ei tarvitse kiihkoilla palstoilla ja haukkua ja rienata toisia uskovaisia. :))
Sen tuntee VAIN sydämessään se katuva,joka on saanut uskoa KAIKKI syntinsä anteeksi.. :)
Harhaoppeja ja vääriä valhepaimenia kyllä riittää näinä viimeisinäkin aikoina. Ja näinä varsinkin.
Onneksi päivät ovat lyhennetyt meidän takiamme.
Valehtelija! Kieroilija! VALHETTA!!! Vl-heinähattu! Seisokaa KURAVELLISSÄ!!!
Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Jeesuksen rakkauden tunteva
lähimmäistään rakastava "uskova" ihminen kirjoita.. Hirveää tekstiä.
Avaisipa Jumala silmäsi näkemään KETÄ ja keitä oikein vainoat. Voisit menettää näkösi siinä kirkkaudessa. :(
niinkuin eräälle tunnetulle, rakkaalle Raamatun henkilöllekin kävi.. mutta onneksi hän sai uskon ja näkönsä takaisin ja parannuksen armon saatuaan lopetti kristittyjen vainoamisen.
Tekisi mieli rukoilla puolestasi.
Herra ei anna omiaan pilkata.
Hän on antava siitä kerran tuomiossaan raskaalla kädellä.
Herra tuomitsee,eivät ketkään ihmiset. Ei yksikään ihminen voi tuomita.
tuo äskeinen viestini.
sinua hermoon jokin muu kuin hammaslääkäri?
kunniaansa toiselle.
Jumala ei anna kunniaansa myöskään niille, jotka pyrkivät sysäämään kaikkivaltiaan Jumalan pois omalta paikaltaan ja opettavat olevansa ainoita syntien anteeksiantajia. Sama joukko, joka opettaa, että Jumalalle on mahdotonta pelastaa syntistä ihmistä ilman tämän joukon jäsentä. Heille Jumala ei anna kunniaansa.
Tunnetko tämän joukon?
Jesaja 42:8
"8. Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille."
Luukas 18:14
"Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Jaakob 4:6
"Sentähden sanotaan: "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon".
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
(Matt. 6:9–13; Luuk. 11:2–4)
"JA ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI"
Niin kuin tuolla toisessa ketjussa kerrottiin, ketjut joissa Melperi on aktiivinen kirjoittaja, ilmestyy ”lukijoita” pienessä ajassa suuri määrä.
Niin tähänkin ketjuun tuli hetkessä ”lukijoita” yli 500 lisää, kun noihin muihin lähellä oleviin ketjuihin tuli samassa ajassa vain muutama lukija, kaikkiin ei yhtään.
Pakostakin tulee mieleen, että Melperi keinotekoisesti lisää lukijamääriä. Yleensä ihmiset pitävät tällaista toimintaa pettämisenä ja vilpillisenä vaikka laitontahan se ei tietenkään ole.
Ilmeisesti Melperi on niin narsistinen ja naivi, että haluaa nähdä omia kirjoituksiaan suosituimpien joukossa.
No, meitä on moneksi!
rauhanyhdistyksellä käymään?, jos et niin kantsii mennä.
rauhanyhdistyksen vakiokalustoa. Ilmiselvä vanhoillislestadiolainen, vaikka näytteleekin jotakin muuta...
taitava matkija.
et kunnioitat myös muita uskoja:)
joo, bittiavaruuteen joutaisi koko palsta!
kateudesta johdu se koska täällä on niin erpuraista joukkoa. Näkevät raukat taivaan rauhan yhdessä joukossa jota sitten kadehditaan. Ja kirjoitellaan sitten sen mukaan että siitä saatte......?Ette pääse helpolla tekään.....
nytkö vasta sen huomasit?
Kiitos. Kerrankin kirjoitus, joka on liippaa todella läheltä uskoamme, tai oikeastaan iskee juuri sen ytimeen.
Tämänkaltaisia kirjoituksia soisin lisää, ja erityisesti toivoisin, että mahdollisimman moni ei-vl lukisi tämän asiallisen kirjoituksen.
Tämä on myös osoitus siitä, että palstalla on yliedustettuna ne, joilla on jotakin hampaankolossa vl:tta kohtaan.. ja vähemmistöä edustaa tämänkaltainen vl:n hyväksyvä asenne. Mutta jaksan myös uskoa, ettei tämä palstan kirjoittajajoukko edusta myöskään koko kansamme asennetta meitä kohtaan, vaan on eräänlainen jäävuoren huippu. Sanontakin kuuluu, että 'tyhjät tynnyrit kolisevat eniten'.
Sallikoon Jumala päästää meidät kaikki (muutkin kuin vl:t huom!) perille kunnian taivaaseen viimeisenä päivänä.. me emme voi tietää Jumalan tarkoitusperiä ja suunnitelmia kansojen vaiheissa.
Se mikä on Jumalan, on Jumalan eikä ihmisen.. eikä Hänen tiensä ole meidän tiemme. Kuinka voisimme sitä järjellä ymmärtää.. korkeintaan voimme uskoa, ja siihen se jää nytkin.